Asuntojen hinnat vauhdilla alas

Vierailija kirjoitti:

Eivät ole vielä edes alkaneet laskea, kunhan päästään kesään niin 50% on hinnat pudonneet.

Ja tämänkin vähän eli 50% vain siinä tapauksessa että suomen sota venäjän kanssa ei ole vielä alkanut.

Jos taas sota on alkanut niin hintojen pudotus on enorminen eli ilman rajaa.

A. Suomi toivottavasti on ensi kesän jälkeen Naton jäsen. Se ei ole kuitenkaan sellainen turva kuin moni luulee, vaikka kyllä iso parannus nykyiseen.

B. Venäjä tarvitsee aikaa kerätäkseen voimia, asiantuntijoiden mukaan se ei ole uhka Suomelle vielä 2-3 vuoteen. Minusta se on kuitenkin yllättävän lyhyt aikajana.

C. Ukrainalla ei mene ihan niin hyvin kuin mediasta luulisi. Se ei saa takaisin monia sellaisia seutuja, jotka Venäjä on miehittänyt. Olisi todella huono juttu, jos Venäjä hyötyisi aloittamastaan sodasta aluevaltauksin, se kannustaisi sitä sotiin tulevaisuudessakin.

Vierailija kirjoitti:

Eivät ole vielä edes alkaneet laskea, kunhan päästään kesään niin 50% on hinnat pudonneet.

Ja tämänkin vähän eli 50% vain siinä tapauksessa että suomen sota venäjän kanssa ei ole vielä alkanut.

Jos taas sota on alkanut niin hintojen pudotus on enorminen eli ilman rajaa.

Olet oikeassa että lasku on vasta alkanut.

Mutta kesän jälkeen lasketellaan vielä ja mahdollisesti pitkään.

Vierailija kirjoitti:

On tämä oikeasti hankala tilanne. Myin itse pari sijoitusasuntoa alkuvuonna eli onnekkaaseen aikaan. Silloin ei oltu jätetty Nato-hakemista ja aloin miettiä, että miten järkevää on pitää koko omaisuutta kiinteistöissä täällä EU:n rajamailla Venäjän naapurissa. Nyt vaikka on jätetty se hakemus, niin ei ole kuitenkaan saatu ratifioitua. Lisäksi maailman turvallisuustilanne on niin epävarma, ettei tiedä, onko kolmas maailmansota alkanut vai onko tämä kriisi pian ohi. Osakemarkkinoiden kehityksestä on vaikea sanoa mitään varmempaa. Lisäksi sellainen asia, mistä moni ei ole kuullutkaan, eli korona aikaansaa useiden kansainvälisten tutkimusten mukaan pitkällä aikavälillä immuunivajetta, joka muistuttaa paljon HIV:ta. Miettikääpä hetki, mitä se tulee tarkoittamaan talouden, väestökehityksen ja huoltosuhteen kannalta tulevaisuudessa, ei vain Suomessa, vaan globaalisti. Olen miettinyt pääni puhki, että mikä olisi paras turvasatama varoille tällaisissa näkymissä, mutten ole löytänyt ratkaisua. Ehkä joku lääketeollisuuden osake olisi ainoa.

Ei korona immuunivajetta aiheuta vaan se hiton ruiske.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja mitäs te sitten hyödytte paniikin lietsonnasta? Tottakai se ärsyttää että korkoihin menee enemmän rahaa, mutta elämä on ja eiköhän jokainen omistusasuja ole tajunnut ettei ne korot ikuisesti ole alhaalla ja kulut voi nousta. Sitten on vaan säästettävä muusta. Ei silti yhtään harmita asua mukavassa omakotitalossa vuokrakämpän sijaan.

Eivät ole tajunneet. Ihmiset eivät ole ottaneet matalien korkojen aikana korkokattoa, joka suojaa koronnousulta, vaan ainoastaan muka pistäneet rahaa sivuun. No, hauskaa nyt sitten hävitä nekin rahat! Korkokatto tulee paljon halvemmaksi, kuin korkojen makselu, jos korot nousevat vielä tästä ja jäävät ylös.

Minä otin korkokatot kesällä ja syksyllä, ja silti sain sellaisen diilin että pystyn lainat maksamaan. Ihan hyvin kerkesi vaikkei ottanutkaan matalien korkojen aikaan.

-Ap

Vierailija kirjoitti:

Häviäjiä ovat ne, jotka ovat hankkineet ensimmäisen asuntonsa hiljattain, maksukykynsä ylärajoilla ja pääasiassa lainalla. 

Me, jotka olemme ehtineet nauttia vuosikausia hintojen noususta (varsinkin pk-seudulla), emme ole niin huolissaan. Jos on ostanut ensimmäiset asuinneliönsä n 3000 € hintaan, niin lasku 7300 eurosta 7000 euroon ei vielä tunnu kovin pahalta. 

Miksi se tuntuisi pahalta vaikka hinta laskisi 2000 euroon per neliö?

Mulle on pääasia että on maksettu asunto. Voin asua pelkällä yhtiövastikkeella, eikä kukaan voi häätää pois.

Jos joskus muutan, saan kämpästä vähemmän mutta vastaavasti voin ostaa uuden tilalle yhtä halvalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja mitäs te sitten hyödytte paniikin lietsonnasta? Tottakai se ärsyttää että korkoihin menee enemmän rahaa, mutta elämä on ja eiköhän jokainen omistusasuja ole tajunnut ettei ne korot ikuisesti ole alhaalla ja kulut voi nousta. Sitten on vaan säästettävä muusta. Ei silti yhtään harmita asua mukavassa omakotitalossa vuokrakämpän sijaan.

Eivät ole tajunneet. Ihmiset eivät ole ottaneet matalien korkojen aikana korkokattoa, joka suojaa koronnousulta, vaan ainoastaan muka pistäneet rahaa sivuun. No, hauskaa nyt sitten hävitä nekin rahat! Korkokatto tulee paljon halvemmaksi, kuin korkojen makselu, jos korot nousevat vielä tästä ja jäävät ylös.

Minä otin korkokatot kesällä ja syksyllä, ja silti sain sellaisen diilin että pystyn lainat maksamaan. Ihan hyvin kerkesi vaikkei ottanutkaan matalien korkojen aikaan.

-Ap

Oho, väärään ketjuun tuli tuo "Ap". :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tämä oikeasti hankala tilanne. Myin itse pari sijoitusasuntoa alkuvuonna eli onnekkaaseen aikaan. Silloin ei oltu jätetty Nato-hakemista ja aloin miettiä, että miten järkevää on pitää koko omaisuutta kiinteistöissä täällä EU:n rajamailla Venäjän naapurissa. Nyt vaikka on jätetty se hakemus, niin ei ole kuitenkaan saatu ratifioitua. Lisäksi maailman turvallisuustilanne on niin epävarma, ettei tiedä, onko kolmas maailmansota alkanut vai onko tämä kriisi pian ohi. Osakemarkkinoiden kehityksestä on vaikea sanoa mitään varmempaa. Lisäksi sellainen asia, mistä moni ei ole kuullutkaan, eli korona aikaansaa useiden kansainvälisten tutkimusten mukaan pitkällä aikavälillä immuunivajetta, joka muistuttaa paljon HIV:ta. Miettikääpä hetki, mitä se tulee tarkoittamaan talouden, väestökehityksen ja huoltosuhteen kannalta tulevaisuudessa, ei vain Suomessa, vaan globaalisti. Olen miettinyt pääni puhki, että mikä olisi paras turvasatama varoille tällaisissa näkymissä, mutten ole löytänyt ratkaisua. Ehkä joku lääketeollisuuden osake olisi ainoa.

Ei korona immuunivajetta aiheuta vaan se hiton ruiske.

Valitettavasti se on koronan sairastaminen, joka aiheuttaa immuunivajeen. Se tuli esiin tutkimuksissa jo aika nopeasti, jo v 2020, jolloin rokotteista ei ollut tietoakaan:

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20565289/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tämä oikeasti hankala tilanne. Myin itse pari sijoitusasuntoa alkuvuonna eli onnekkaaseen aikaan. Silloin ei oltu jätetty Nato-hakemista ja aloin miettiä, että miten järkevää on pitää koko omaisuutta kiinteistöissä täällä EU:n rajamailla Venäjän naapurissa. Nyt vaikka on jätetty se hakemus, niin ei ole kuitenkaan saatu ratifioitua. Lisäksi maailman turvallisuustilanne on niin epävarma, ettei tiedä, onko kolmas maailmansota alkanut vai onko tämä kriisi pian ohi. Osakemarkkinoiden kehityksestä on vaikea sanoa mitään varmempaa. Lisäksi sellainen asia, mistä moni ei ole kuullutkaan, eli korona aikaansaa useiden kansainvälisten tutkimusten mukaan pitkällä aikavälillä immuunivajetta, joka muistuttaa paljon HIV:ta. Miettikääpä hetki, mitä se tulee tarkoittamaan talouden, väestökehityksen ja huoltosuhteen kannalta tulevaisuudessa, ei vain Suomessa, vaan globaalisti. Olen miettinyt pääni puhki, että mikä olisi paras turvasatama varoille tällaisissa näkymissä, mutten ole löytänyt ratkaisua. Ehkä joku lääketeollisuuden osake olisi ainoa.

Ei korona immuunivajetta aiheuta vaan se hiton ruiske.

Valitettavasti se on koronan sairastaminen, joka aiheuttaa immuunivajeen. Se tuli esiin tutkimuksissa jo aika nopeasti, jo v 2020, jolloin rokotteista ei ollut tietoakaan:

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20565289/

No miten siinä on sitten voitu tutkia rokotteen vaikutusta?

Luulen että kalliit kaupungit Helsinki Tampere Turku kärsivät pahasti samoin itä ja keski suomi.. parhaiten pärjäävät lännessä olevat seinäjoki kokkola Vaasa oulu jossa syntyy paljon uusia työpaikkoja koko ajan esim akkuteollisuus ym ja hinnat ovat olleet maltillisia ennestään..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta alkaa "ei haittaa yhtään" selitykset:

"Asunto on asumista varten, ei sijoittamista"

"No jossainhan pitää asua"

"Ei haittaa yhtään jos ei ole pakko myydä"

"Sijoitussalkussa 1000 miljardia ja osinkoja 100000 kuussa nettona, ei haittaa nönönön"

"No kyllä vuokra-asujalla tulee vielä kalliimmaks öyh öyh"

Sinä olet ilmeisesti tyytyväinen vain jos ihmiset kirkuvat paniikissa? 

No ei tarvitse paniikissa kirkua, mutta ei myöskään hyssytellä ongelmaa. Ja ongelmahan se on jos suomalaisten varallisuuden kulmakivi, eli omistusasuminen, uhkaa romahtaa.

No mulla on tullut 100k lisää tämän räkäisen itähelsinkiläiskolmion arvoon 10v aikana. Jos tuosta nyt sulaa osa pois, en oikein jaksa hypätä parvekkeelta. Vai pitäisikö?

Mietitäänpä kaupunkien tilannetta näin.

Minä maksan vuokraa 710€/kk eli 8 520€ vuodessa.

Asunnon ostohinta olisi n. 230 000€. Jos ostaisin asunnon, maksaisin

- yhtiövastiketta 180€ x 12 = 2 160€

- kokonaiskoron (euribor, marginaali, kk-kulu ja lainannostopalkkio) ollessa niinkin alhainen kuin 3%, korkoa 6 900€

Eli jo ennen remontteja, kodinkoneiden uusimisia, ym kuluja omistusasuminen tulisi kalliimmaksi.

Koko touhu, ainakin isoissa kaupungeissa, perustuu matalaan korkotasoon ja uskoon arvonnoususta. Mutta miksi arvo nousisi kun vuokratuottoa ei saa nykyhinnoillakaan nimeksikään, ja vuokralla asuminen saattaakin olla halvempaa!?

Vierailija kirjoitti:

Mietitäänpä kaupunkien tilannetta näin.

Minä maksan vuokraa 710€/kk eli 8 520€ vuodessa.

Asunnon ostohinta olisi n. 230 000€. Jos ostaisin asunnon, maksaisin

- yhtiövastiketta 180€ x 12 = 2 160€

- kokonaiskoron (euribor, marginaali, kk-kulu ja lainannostopalkkio) ollessa niinkin alhainen kuin 3%, korkoa 6 900€

Eli jo ennen remontteja, kodinkoneiden uusimisia, ym kuluja omistusasuminen tulisi kalliimmaksi.

Koko touhu, ainakin isoissa kaupungeissa, perustuu matalaan korkotasoon ja uskoon arvonnoususta. Mutta miksi arvo nousisi kun vuokratuottoa ei saa nykyhinnoillakaan nimeksikään, ja vuokralla asuminen saattaakin olla halvempaa!?

Tämän takia en ymmärrä, miksi niin moni kallis kantakaupungin asunto on vuokralla. Se on niin älyttömän huono tuotto asunnon omistajalle. Ehkä he eivät vaan osaa ollenkaan laskea, eivätkä ymmärrä vaihtoehtoiskustannuksia, tai sitten uskovat sokeasti arvonnousuun. Tai kaikkea noista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta alkaa "ei haittaa yhtään" selitykset:

"Asunto on asumista varten, ei sijoittamista"

"No jossainhan pitää asua"

"Ei haittaa yhtään jos ei ole pakko myydä"

"Sijoitussalkussa 1000 miljardia ja osinkoja 100000 kuussa nettona, ei haittaa nönönön"

"No kyllä vuokra-asujalla tulee vielä kalliimmaks öyh öyh"

Jep! Juuri nuita virsiä lauletaan joka ketjussa, jotka tätä aihetta käsittelee. Oikein naurattaa tuo, että ei haittaa, vaikka korkoihin menee satasien lisälasku joka kuukausi ja asuntoa ei ole pakko myydä, kun se on kodiksi ostettu. Mitä se auttaa av-palstalla valehdella?

Mitkä ihmeen korot? Jos omistaa asunnon, ja velat on maksettu, niin kyllä se asunto on silloin ihan hyvä asua. Ei ole pirunkaan väliä, miten ne arvot väillä nousee tai laskee.119119

Vierailija kirjoitti:

Mietitäänpä kaupunkien tilannetta näin.

Minä maksan vuokraa 710€/kk eli 8 520€ vuodessa.

Asunnon ostohinta olisi n. 230 000€. Jos ostaisin asunnon, maksaisin

- yhtiövastiketta 180€ x 12 = 2 160€

- kokonaiskoron (euribor, marginaali, kk-kulu ja lainannostopalkkio) ollessa niinkin alhainen kuin 3%, korkoa 6 900€

Eli jo ennen remontteja, kodinkoneiden uusimisia, ym kuluja omistusasuminen tulisi kalliimmaksi.

Koko touhu, ainakin isoissa kaupungeissa, perustuu matalaan korkotasoon ja uskoon arvonnoususta. Mutta miksi arvo nousisi kun vuokratuottoa ei saa nykyhinnoillakaan nimeksikään, ja vuokralla asuminen saattaakin olla halvempaa!?

Niin, ja silti vuokraloordi tienaa sinunkin asumisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietitäänpä kaupunkien tilannetta näin.

Minä maksan vuokraa 710€/kk eli 8 520€ vuodessa.

Asunnon ostohinta olisi n. 230 000€. Jos ostaisin asunnon, maksaisin

- yhtiövastiketta 180€ x 12 = 2 160€

- kokonaiskoron (euribor, marginaali, kk-kulu ja lainannostopalkkio) ollessa niinkin alhainen kuin 3%, korkoa 6 900€

Eli jo ennen remontteja, kodinkoneiden uusimisia, ym kuluja omistusasuminen tulisi kalliimmaksi.

Koko touhu, ainakin isoissa kaupungeissa, perustuu matalaan korkotasoon ja uskoon arvonnoususta. Mutta miksi arvo nousisi kun vuokratuottoa ei saa nykyhinnoillakaan nimeksikään, ja vuokralla asuminen saattaakin olla halvempaa!?

Tämän takia en ymmärrä, miksi niin moni kallis kantakaupungin asunto on vuokralla. Se on niin älyttömän huono tuotto asunnon omistajalle. Ehkä he eivät vaan osaa ollenkaan laskea, eivätkä ymmärrä vaihtoehtoiskustannuksia, tai sitten uskovat sokeasti arvonnousuun. Tai kaikkea noista.

Tätä myös olen ihmetellyt. Halvemmilla kylillä tuotto helposti vähintään yli kolminkertainen verrattuna kalliiseen. Ostaa niitä halvempia kaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietitäänpä kaupunkien tilannetta näin.

Minä maksan vuokraa 710€/kk eli 8 520€ vuodessa.

Asunnon ostohinta olisi n. 230 000€. Jos ostaisin asunnon, maksaisin

- yhtiövastiketta 180€ x 12 = 2 160€

- kokonaiskoron (euribor, marginaali, kk-kulu ja lainannostopalkkio) ollessa niinkin alhainen kuin 3%, korkoa 6 900€

Eli jo ennen remontteja, kodinkoneiden uusimisia, ym kuluja omistusasuminen tulisi kalliimmaksi.

Koko touhu, ainakin isoissa kaupungeissa, perustuu matalaan korkotasoon ja uskoon arvonnoususta. Mutta miksi arvo nousisi kun vuokratuottoa ei saa nykyhinnoillakaan nimeksikään, ja vuokralla asuminen saattaakin olla halvempaa!?

Tämän takia en ymmärrä, miksi niin moni kallis kantakaupungin asunto on vuokralla. Se on niin älyttömän huono tuotto asunnon omistajalle. Ehkä he eivät vaan osaa ollenkaan laskea, eivätkä ymmärrä vaihtoehtoiskustannuksia, tai sitten uskovat sokeasti arvonnousuun. Tai kaikkea noista.

Meinaat, että ne on kaikki ostettu viime vuonna vallalla?

Vierailija kirjoitti:

Mietitäänpä kaupunkien tilannetta näin.

Minä maksan vuokraa 710€/kk eli 8 520€ vuodessa.

Asunnon ostohinta olisi n. 230 000€. Jos ostaisin asunnon, maksaisin

- yhtiövastiketta 180e

Aina näissä ketjuissa on ihmisiä, joilla on ilmeisesti vanhalta dementiamummolta ihan alihintaan vuokrattu asunto. Sitä ei kuitenkaan voi pitää normaalitilanteena, ja jos joku on moisen diilin löytänyt, ei siitä ylihalvasta asunnosta tietenkään kannata luopua.

Ps. 230 tonnin asunnon käypä vuokra, jolla se on kannattavaa vuokrata, on 230 000e * 0.05 (eli viiden prosentin tuotto) /12 plus vastike eli 1140e tässä esimerkissä. Kirjoittajan vuokra oli vain noin 60% tästä, eli alihinnalla mennään ja reilusti. Kirjoittajalla on siis joko aivan älyttömän hyvä (ja harvinainen!!!) diili, tai jokin luvuissa ei pidä paikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät ole vielä edes alkaneet laskea, kunhan päästään kesään niin 50% on hinnat pudonneet.

Ja tämänkin vähän eli 50% vain siinä tapauksessa että suomen sota venäjän kanssa ei ole vielä alkanut.

Jos taas sota on alkanut niin hintojen pudotus on enorminen eli ilman rajaa.

A. Suomi toivottavasti on ensi kesän jälkeen Naton jäsen. Se ei ole kuitenkaan sellainen turva kuin moni luulee, vaikka kyllä iso parannus nykyiseen.

B. Venäjä tarvitsee aikaa kerätäkseen voimia, asiantuntijoiden mukaan se ei ole uhka Suomelle vielä 2-3 vuoteen. Minusta se on kuitenkin yllättävän lyhyt aikajana.

C. Ukrainalla ei mene ihan niin hyvin kuin mediasta luulisi. Se ei saa takaisin monia sellaisia seutuja, jotka Venäjä on miehittänyt. Olisi todella huono juttu, jos Venäjä hyötyisi aloittamastaan sodasta aluevaltauksin, se kannustaisi sitä sotiin tulevaisuudessakin.

Minäkin toivoisin että sinulla olisi aivot päässäsi ja ottaisit asioista selvää jolloin ymmärtäisit mistä kaikesta tässä on kyse, etkä uskoisi pohjattomaan valheita ja aivopesua syytäviin saastaisiin valtamedioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietitäänpä kaupunkien tilannetta näin.

Minä maksan vuokraa 710€/kk eli 8 520€ vuodessa.

Asunnon ostohinta olisi n. 230 000€. Jos ostaisin asunnon, maksaisin

- yhtiövastiketta 180e

Aina näissä ketjuissa on ihmisiä, joilla on ilmeisesti vanhalta dementiamummolta ihan alihintaan vuokrattu asunto. Sitä ei kuitenkaan voi pitää normaalitilanteena, ja jos joku on moisen diilin löytänyt, ei siitä ylihalvasta asunnosta tietenkään kannata luopua.

Ps. 230 tonnin asunnon käypä vuokra, jolla se on kannattavaa vuokrata, on 230 000e * 0.05 (eli viiden prosentin tuotto) /12 plus vastike eli 1140e tässä esimerkissä. Kirjoittajan vuokra oli vain noin 60% tästä, eli alihinnalla mennään ja reilusti. Kirjoittajalla on siis joko aivan älyttömän hyvä (ja harvinainen!!!) diili, tai jokin luvuissa ei pidä paikkaansa.

Itse asun HASO:n asumisoikeusasunnossa maksaen vajaa 630 euroa pienestä kolmiosta. Ei ole mikään harvinainen diili, sillä kuka tahansa voi tällaista hakea, mutta toki parempi mahdollisuus heillä, joilla on vanha jonotusnumero. Jonotusnumerosysteemi muuttuu lakimuutoksen myötä, joten sen jälkeen vanhoilla numeroilla ei tee enää mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietitäänpä kaupunkien tilannetta näin.

Minä maksan vuokraa 710€/kk eli 8 520€ vuodessa.

Asunnon ostohinta olisi n. 230 000€. Jos ostaisin asunnon, maksaisin

- yhtiövastiketta 180€ x 12 = 2 160€

- kokonaiskoron (euribor, marginaali, kk-kulu ja lainannostopalkkio) ollessa niinkin alhainen kuin 3%, korkoa 6 900€

Eli jo ennen remontteja, kodinkoneiden uusimisia, ym kuluja omistusasuminen tulisi kalliimmaksi.

Koko touhu, ainakin isoissa kaupungeissa, perustuu matalaan korkotasoon ja uskoon arvonnoususta. Mutta miksi arvo nousisi kun vuokratuottoa ei saa nykyhinnoillakaan nimeksikään, ja vuokralla asuminen saattaakin olla halvempaa!?

Tämän takia en ymmärrä, miksi niin moni kallis kantakaupungin asunto on vuokralla. Se on niin älyttömän huono tuotto asunnon omistajalle. Ehkä he eivät vaan osaa ollenkaan laskea, eivätkä ymmärrä vaihtoehtoiskustannuksia, tai sitten uskovat sokeasti arvonnousuun. Tai kaikkea noista.

Meinaat, että ne on kaikki ostettu viime vuonna vallalla?

😀

Sillä ei ole mitään merkitystä, millä hinnalla ne nyt kalliit asunnot on aikoinaan ostettu, vaan se niiden nykyinen arvo tekee "sijoituksesta" surkean.

Jos se aikoinaan 100 000 eurolla ostamasi asunto on nyt 230 000 euron hintainen kuten tuossa laskelmassa, niin sillä on aivan yhtä umpisurkea tuotto vuokrattuna kuin jos olisit ostanut sen nyt sillä hinnalla. Googlaa sana vaihtoehtoiskustannus.