Se kun 35-vuotias mies ei ole valmis suhteeseen. Ei ole vuosia aikaa vitkutella jos lapsia haluaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten eroherkkyys vaikuttaa negatiivisesti miehen haluun tehdä lapsia. Elarit on iso taakka ja myös se mistä saa nopeasti uuden kohtuuhintaisen asunnon eron jälkeen. Tarjolla on vain kiskurihintaisia asuntoja nopeasti saatavilla.

Miesten eroherkkyys vaikuttaa negatiivisesti naisen haluun tehdä lapsia. Vauvavuonna kun mies päättää ettei ollutkaan kivaa leikkiä kotia, niin zap! nainen on yh. Ja se on kamalin kohtalo ikinä, koska nettipalstoilta ja livenäkin näkee yh:ta halventavia kommentteja. Stigma on ikuinen ja elämä pilalla. Mies jatkaa ns. lapsettomana sinkkuna (tai uuden naisen kanssa, jonka löysi vauvavuonna siihen ahdistukseensa) ilman velvoitteita.

Miksi miehet pelkäävät elareita? Pitäähän lasten kuluja maksaa vaikka olisi suhteessakin, vai naisellako vai millä pyhällä hengellä ne kulut silloin maksatetaan?

Asuntoasiassa olet täysin oikeassa, eron jälkeen nopeasti saatavia asuntoja on vähän joten häviää ja paljon.

Useimmat ovat aina välillä työttömiä ja silloin Kela maksaa elarit, mutta ne peritään myöhemmin mieheltä takaisin korkojen kanssa. Tällöin summasta kertyy nopeasti niin iso, ettei kannata mennä ollenkaan enää töihin kun ulosotto vie liikaa välistä palkasta. Siksi elarit pitäisi siirtää valtion maksettavaksi.

Tuolla logiikalla valtion pitäisi elättää ydinperheessäkin asuvat lapset. Kyllähän ydinperhevanhemmatkin on välillä työttömänä. Kun lapsen tekee, sitoutuu elättämään lasta. Sillä ei ole merkitystä, onko lapsen toisen vanhemman kanssa yhdessä vai ei.

Mun exäni sanoi, että eron jälkeen hänellä menee lapsiin paljon vähemmän rahaa kuin yhdessä ollessa, kun nyt maksaa vain elarin. Luonnollisesti mulla menee sitten paljon enemmän rahaa.

Mutta tuo toisen hetkellinen työttömyys on kyllä ihan sama homma ydin- ja eroperheessä. Lapset on elätettävä joka kuukausi, eli ei sitä elarimaksua jätetä työttömänäkään väliin, vaan etsitään nopeasti uusi työ tai summa tarkastetaan siten, että toisen pudonneet tulot huomioidaan (summa ei välttämättä muutu, kun samaan aikaan esim. lasten kulut on voinut nousta, toisenkin vanhemman tulot pudota tms.).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies herää vasta 45-50-vuotiaana perheen hankkimiseen. Silloin pitää löytää 10-15-vuotta nuorempi nainen lasten äidiksi.

Jep. Kannattaa miestenkin huomioida, että tilastojen valossa tuossa iässä ei enää tulla isäksi. Turha kiukutella ja äksyillä nuorille naisille. Niin se vaan menee, ettei nainen halua vaari-ikäistä isäksi. Siittiöiden laatukin on jo madaltunut. 

Parikymppinen luulee 45-50-vuotiaan olevan vanha, mutta todellisuudessa näin ei ole. Tuossa iässä huomaa, ettei mikään ole muuttunut miehellä paitsi silloin on enemmän tietoa päässä ja elämänkokemusta takana, jolloin mikään asia ei tule enää yllätyksenä. Tuossa iässä pystyy suunnittelemaan kaiken järjellä eikä mitään tapahdu sattumalta kuten parikymppisenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten eroherkkyys vaikuttaa negatiivisesti miehen haluun tehdä lapsia. Elarit on iso taakka ja myös se mistä saa nopeasti uuden kohtuuhintaisen asunnon eron jälkeen. Tarjolla on vain kiskurihintaisia asuntoja nopeasti saatavilla.

Miesten eroherkkyys vaikuttaa negatiivisesti naisen haluun tehdä lapsia. Vauvavuonna kun mies päättää ettei ollutkaan kivaa leikkiä kotia, niin zap! nainen on yh. Ja se on kamalin kohtalo ikinä, koska nettipalstoilta ja livenäkin näkee yh:ta halventavia kommentteja. Stigma on ikuinen ja elämä pilalla. Mies jatkaa ns. lapsettomana sinkkuna (tai uuden naisen kanssa, jonka löysi vauvavuonna siihen ahdistukseensa) ilman velvoitteita.

Miksi miehet pelkäävät elareita? Pitäähän lasten kuluja maksaa vaikka olisi suhteessakin, vai naisellako vai millä pyhällä hengellä ne kulut silloin maksatetaan?

Asuntoasiassa olet täysin oikeassa, eron jälkeen nopeasti saatavia asuntoja on vähän joten häviää ja paljon.

Useimmat ovat aina välillä työttömiä ja silloin Kela maksaa elarit, mutta ne peritään myöhemmin mieheltä takaisin korkojen kanssa. Tällöin summasta kertyy nopeasti niin iso, ettei kannata mennä ollenkaan enää töihin kun ulosotto vie liikaa välistä palkasta. Siksi elarit pitäisi siirtää valtion maksettavaksi.

Tuolla logiikalla valtion pitäisi elättää ydinperheessäkin asuvat lapset. Kyllähän ydinperhevanhemmatkin on välillä työttömänä. Kun lapsen tekee, sitoutuu elättämään lasta. Sillä ei ole merkitystä, onko lapsen toisen vanhemman kanssa yhdessä vai ei.

Mun exäni sanoi, että eron jälkeen hänellä menee lapsiin paljon vähemmän rahaa kuin yhdessä ollessa, kun nyt maksaa vain elarin. Luonnollisesti mulla menee sitten paljon enemmän rahaa.

Mutta tuo toisen hetkellinen työttömyys on kyllä ihan sama homma ydin- ja eroperheessä. Lapset on elätettävä joka kuukausi, eli ei sitä elarimaksua jätetä työttömänäkään väliin, vaan etsitään nopeasti uusi työ tai summa tarkastetaan siten, että toisen pudonneet tulot huomioidaan (summa ei välttämättä muutu, kun samaan aikaan esim. lasten kulut on voinut nousta, toisenkin vanhemman tulot pudota tms.).

Ydinperheet saavat yhteiskunnalta tukia työttömyyteen eikä niitä takia tarvitse maksaa takaisin, mutta elarit pitää maksaa aina takaisin vaikka olisi miten köyhä mies.

Jos mies "ei vielä" halua lapsia se on klassikkovedätys saada seksiä ilman lapsia joita ei oikeasti halua koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies herää vasta 45-50-vuotiaana perheen hankkimiseen. Silloin pitää löytää 10-15-vuotta nuorempi nainen lasten äidiksi.

Jep. Kannattaa miestenkin huomioida, että tilastojen valossa tuossa iässä ei enää tulla isäksi. Turha kiukutella ja äksyillä nuorille naisille. Niin se vaan menee, ettei nainen halua vaari-ikäistä isäksi. Siittiöiden laatukin on jo madaltunut. 

Parikymppinen luulee 45-50-vuotiaan olevan vanha, mutta todellisuudessa näin ei ole. Tuossa iässä huomaa, ettei mikään ole muuttunut miehellä paitsi silloin on enemmän tietoa päässä ja elämänkokemusta takana, jolloin mikään asia ei tule enää yllätyksenä. Tuossa iässä pystyy suunnittelemaan kaiken järjellä eikä mitään tapahdu sattumalta kuten parikymppisenä.

Se on ihan päinvastoin että parikymppinen ei ymmärrä ollenkaan miten vanha 40-50-vuotias mies jo on ja miten vähän aikaa hänellä on olla edes pienessä määrin "hot". Viidenkymmenen jälkeen alamäki on nopeaa. Ikä ei ole vain numero.

Vierailija kirjoitti:

Ei sille mitään voi jos ei halua. Itsekin halusin lapsia vasta päälle kolmekymppisenä. Meillä naisilla tulee biologia vastaan, mutta miehethän voi saada lapsia hyvinkin vanhana.

Sudenkuoppa miehille, että voiva saada lapsia loppuikänsä. Se on lähinnä TEORIAA.

Kumppanin löytäminen vaikeutuu suuresti iän myötä, ihmiset perustavat perheen yleensä ikäisensä kanssa. Vanheneva mies ei viehätä.

Fyysisesti siittäminen ei ole enää vanhemmiten yhtä helppoa; erektiovaikeudet, tyydytätkö kumppanisi niin, että hän todella haluaa seksiä?

Sperman laatu heikkenee.

Entä se tärkein: oletko läsnä lapsen elämässä aktiivisesti sen 20 vuotta, jonja aikana hän vanhempiaan, myös isäänsä, tarvitsee.

Jne. Jne.

Julkisuudessa esiintyviin pappaisiin ei kannata samaistua (Sauli Niinistö), he ovat monella tapaa poikkeuksia.

Miehet, älkää lykätkö lastentekoa siinä uskossa, että teillä olisi aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sille mitään voi jos ei halua. Itsekin halusin lapsia vasta päälle kolmekymppisenä. Meillä naisilla tulee biologia vastaan, mutta miehethän voi saada lapsia hyvinkin vanhana.

Sudenkuoppa miehille, että voiva saada lapsia loppuikänsä. Se on lähinnä TEORIAA.

Kumppanin löytäminen vaikeutuu suuresti iän myötä, ihmiset perustavat perheen yleensä ikäisensä kanssa. Vanheneva mies ei viehätä.

Fyysisesti siittäminen ei ole enää vanhemmiten yhtä helppoa; erektiovaikeudet, tyydytätkö kumppanisi niin, että hän todella haluaa seksiä?

Sperman laatu heikkenee.

Entä se tärkein: oletko läsnä lapsen elämässä aktiivisesti sen 20 vuotta, jonja aikana hän vanhempiaan, myös isäänsä, tarvitsee.

Jne. Jne.

Julkisuudessa esiintyviin pappaisiin ei kannata samaistua (Sauli Niinistö), he ovat monella tapaa poikkeuksia.

Miehet, älkää lykätkö lastentekoa siinä uskossa, että teillä olisi aikaa.

Ähh, ulkomailta saa aina nuoremman naisen lasten äidiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sille mitään voi jos ei halua. Itsekin halusin lapsia vasta päälle kolmekymppisenä. Meillä naisilla tulee biologia vastaan, mutta miehethän voi saada lapsia hyvinkin vanhana.

Sudenkuoppa miehille, että voiva saada lapsia loppuikänsä. Se on lähinnä TEORIAA.

Kumppanin löytäminen vaikeutuu suuresti iän myötä, ihmiset perustavat perheen yleensä ikäisensä kanssa. Vanheneva mies ei viehätä.

Fyysisesti siittäminen ei ole enää vanhemmiten yhtä helppoa; erektiovaikeudet, tyydytätkö kumppanisi niin, että hän todella haluaa seksiä?

Sperman laatu heikkenee.

Entä se tärkein: oletko läsnä lapsen elämässä aktiivisesti sen 20 vuotta, jonja aikana hän vanhempiaan, myös isäänsä, tarvitsee.

Jne. Jne.

Julkisuudessa esiintyviin pappaisiin ei kannata samaistua (Sauli Niinistö), he ovat monella tapaa poikkeuksia.

Miehet, älkää lykätkö lastentekoa siinä uskossa, että teillä olisi aikaa.

Just näin. Jos miehet haluatte ajaa miesten etua ruvetkaa varoittelemaan toisianne että älkää tuudittautuko siihen että lapsia voi tehdä kaiken ikäisenä. Ei voi. Jos sen sijaan koko hommassa on kyse vain naisten kiusaamisesta, jatkakaa miesten ylivertaisella lisääntymiskyvyllä lällättelemistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sille mitään voi jos ei halua. Itsekin halusin lapsia vasta päälle kolmekymppisenä. Meillä naisilla tulee biologia vastaan, mutta miehethän voi saada lapsia hyvinkin vanhana.

Miesten siittiöt heikkenevät yhtä lailla kuin naisten munasolut.

Ei pidä paikkaansa mihillä, jos runko lahoaa niin OKSA kovenee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sille mitään voi jos ei halua. Itsekin halusin lapsia vasta päälle kolmekymppisenä. Meillä naisilla tulee biologia vastaan, mutta miehethän voi saada lapsia hyvinkin vanhana.

Sudenkuoppa miehille, että voiva saada lapsia loppuikänsä. Se on lähinnä TEORIAA.

Kumppanin löytäminen vaikeutuu suuresti iän myötä, ihmiset perustavat perheen yleensä ikäisensä kanssa. Vanheneva mies ei viehätä.

Fyysisesti siittäminen ei ole enää vanhemmiten yhtä helppoa; erektiovaikeudet, tyydytätkö kumppanisi niin, että hän todella haluaa seksiä?

Sperman laatu heikkenee.

Entä se tärkein: oletko läsnä lapsen elämässä aktiivisesti sen 20 vuotta, jonja aikana hän vanhempiaan, myös isäänsä, tarvitsee.

Jne. Jne.

Julkisuudessa esiintyviin pappaisiin ei kannata samaistua (Sauli Niinistö), he ovat monella tapaa poikkeuksia.

Miehet, älkää lykätkö lastentekoa siinä uskossa, että teillä olisi aikaa.

Just näin. Jos miehet haluatte ajaa miesten etua ruvetkaa varoittelemaan toisianne että älkää tuudittautuko siihen että lapsia voi tehdä kaiken ikäisenä. Ei voi. Jos sen sijaan koko hommassa on kyse vain naisten kiusaamisesta, jatkakaa miesten ylivertaisella lisääntymiskyvyllä lällättelemistä.

Ja siis olen varma siitä että tänäänkin palstalla istuu tuota hokemassa miehiä jotka haluaisivat pohjimmiltaan perhettä mutta kuvittelevat että on vielä aikaa roikkua täällä lällättelemässä. Ei ole, on jo tulipalokiire.

Vierailija kirjoitti:

Jos mies "ei vielä" halua lapsia se on klassikkovedätys saada seksiä ilman lapsia joita ei oikeasti halua koskaan.

Miksi ostaa koko lehmä kahvimaito tilkan vuoksi?

Vierailija kirjoitti:

Ei sille mitään voi jos ei halua. Itsekin halusin lapsia vasta päälle kolmekymppisenä. Meillä naisilla tulee biologia vastaan, mutta miehethän voi saada lapsia hyvinkin vanhana.

Mikä on tämä nykypäivän typerä päähänpinttymä-jankkaama, joku manipulaatiolääkäreiltä opittu valhe, että nainen ei muka voi saada lapsia ihan hyvin ja terveesti vanhempanakin? Miksi te luulette ilman mitään päteviä todisteita niin? Monet naiset saa vasta lähempänä 50 niitä lapsia, JOKA PÄIVÄ, ja te tuomiontemppelit täällä puhutte soopaa ja aivopesette nuoria siihen luuloon, että perhettä "ei enää saa" kun on jo voiettä yli 30 vee! Älkää levitelkö niitä valheitanne. Ilmankos ei syntyvyyttä ole, kun kaikki tytöt pelotellaan kuoliaaksi jo ennen alakouluikää ja pojat julistetaan isävoittajiksi ikuisuuten asti, mitä perheenlisäykseen tulee.

P* erkelekään tahdo lapsia syntyvän, joten kenelle te näitä myyräntöitänne oikein teette?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sille mitään voi jos ei halua. Itsekin halusin lapsia vasta päälle kolmekymppisenä. Meillä naisilla tulee biologia vastaan, mutta miehethän voi saada lapsia hyvinkin vanhana.

Sudenkuoppa miehille, että voiva saada lapsia loppuikänsä. Se on lähinnä TEORIAA.

Kumppanin löytäminen vaikeutuu suuresti iän myötä, ihmiset perustavat perheen yleensä ikäisensä kanssa. Vanheneva mies ei viehätä.

Fyysisesti siittäminen ei ole enää vanhemmiten yhtä helppoa; erektiovaikeudet, tyydytätkö kumppanisi niin, että hän todella haluaa seksiä?

Sperman laatu heikkenee.

Entä se tärkein: oletko läsnä lapsen elämässä aktiivisesti sen 20 vuotta, jonja aikana hän vanhempiaan, myös isäänsä, tarvitsee.

Jne. Jne.

Julkisuudessa esiintyviin pappaisiin ei kannata samaistua (Sauli Niinistö), he ovat monella tapaa poikkeuksia.

Miehet, älkää lykätkö lastentekoa siinä uskossa, että teillä olisi aikaa.

Just näin. Jos miehet haluatte ajaa miesten etua ruvetkaa varoittelemaan toisianne että älkää tuudittautuko siihen että lapsia voi tehdä kaiken ikäisenä. Ei voi. Jos sen sijaan koko hommassa on kyse vain naisten kiusaamisesta, jatkakaa miesten ylivertaisella lisääntymiskyvyllä lällättelemistä.

Lisääntyminen on liian suuri riski miehelle naisen eroherkkyyden takia. Varmaan 90% pariskunnista eroaa lapsen syntymän jälkeen naisen vaatimuksesta. Miehen elämä menee pilalle ellei ole lääkäri, yritysjohtaja tai sitten jo valmiiksi ylivelkaantunut, ettei tarvitse pelätä ulosottoa elareiden takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten eroherkkyys vaikuttaa negatiivisesti miehen haluun tehdä lapsia. Elarit on iso taakka ja myös se mistä saa nopeasti uuden kohtuuhintaisen asunnon eron jälkeen. Tarjolla on vain kiskurihintaisia asuntoja nopeasti saatavilla.

Miesten eroherkkyys vaikuttaa negatiivisesti naisen haluun tehdä lapsia. Vauvavuonna kun mies päättää ettei ollutkaan kivaa leikkiä kotia, niin zap! nainen on yh. Ja se on kamalin kohtalo ikinä, koska nettipalstoilta ja livenäkin näkee yh:ta halventavia kommentteja. Stigma on ikuinen ja elämä pilalla. Mies jatkaa ns. lapsettomana sinkkuna (tai uuden naisen kanssa, jonka löysi vauvavuonna siihen ahdistukseensa) ilman velvoitteita.

Miksi miehet pelkäävät elareita? Pitäähän lasten kuluja maksaa vaikka olisi suhteessakin, vai naisellako vai millä pyhällä hengellä ne kulut silloin maksatetaan?

Asuntoasiassa olet täysin oikeassa, eron jälkeen nopeasti saatavia asuntoja on vähän joten häviää ja paljon.

Useimmat ovat aina välillä työttömiä ja silloin Kela maksaa elarit, mutta ne peritään myöhemmin mieheltä takaisin korkojen kanssa. Tällöin summasta kertyy nopeasti niin iso, ettei kannata mennä ollenkaan enää töihin kun ulosotto vie liikaa välistä palkasta. Siksi elarit pitäisi siirtää valtion maksettavaksi.

Tuolla logiikalla valtion pitäisi elättää ydinperheessäkin asuvat lapset. Kyllähän ydinperhevanhemmatkin on välillä työttömänä. Kun lapsen tekee, sitoutuu elättämään lasta. Sillä ei ole merkitystä, onko lapsen toisen vanhemman kanssa yhdessä vai ei.

Mun exäni sanoi, että eron jälkeen hänellä menee lapsiin paljon vähemmän rahaa kuin yhdessä ollessa, kun nyt maksaa vain elarin. Luonnollisesti mulla menee sitten paljon enemmän rahaa.

Mutta tuo toisen hetkellinen työttömyys on kyllä ihan sama homma ydin- ja eroperheessä. Lapset on elätettävä joka kuukausi, eli ei sitä elarimaksua jätetä työttömänäkään väliin, vaan etsitään nopeasti uusi työ tai summa tarkastetaan siten, että toisen pudonneet tulot huomioidaan (summa ei välttämättä muutu, kun samaan aikaan esim. lasten kulut on voinut nousta, toisenkin vanhemman tulot pudota tms.).

Ydinperheet saavat yhteiskunnalta tukia työttömyyteen eikä niitä takia tarvitse maksaa takaisin, mutta elarit pitää maksaa aina takaisin vaikka olisi miten köyhä mies.

Ja etävanhempiko ei muka saa työttömyystukia? Ihan saman verran saa kuin se ydinperhevanhempikin. Karsii omista kuluistaan työttömänä ja lapsen asiat hoidetaan kuten ennenkin. Ne on vaan nää etäisät, ketkä on aina ekana karsimassa lapsen kuluista, jos tulot vähänkin putoaa. Eron syitä ei tarvitse arvailla tuolla itsekkyyden määrällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sille mitään voi jos ei halua. Itsekin halusin lapsia vasta päälle kolmekymppisenä. Meillä naisilla tulee biologia vastaan, mutta miehethän voi saada lapsia hyvinkin vanhana.

Sudenkuoppa miehille, että voiva saada lapsia loppuikänsä. Se on lähinnä TEORIAA.

Kumppanin löytäminen vaikeutuu suuresti iän myötä, ihmiset perustavat perheen yleensä ikäisensä kanssa. Vanheneva mies ei viehätä.

Fyysisesti siittäminen ei ole enää vanhemmiten yhtä helppoa; erektiovaikeudet, tyydytätkö kumppanisi niin, että hän todella haluaa seksiä?

Sperman laatu heikkenee.

Entä se tärkein: oletko läsnä lapsen elämässä aktiivisesti sen 20 vuotta, jonja aikana hän vanhempiaan, myös isäänsä, tarvitsee.

Jne. Jne.

Julkisuudessa esiintyviin pappaisiin ei kannata samaistua (Sauli Niinistö), he ovat monella tapaa poikkeuksia.

Miehet, älkää lykätkö lastentekoa siinä uskossa, että teillä olisi aikaa.

Just näin. Jos miehet haluatte ajaa miesten etua ruvetkaa varoittelemaan toisianne että älkää tuudittautuko siihen että lapsia voi tehdä kaiken ikäisenä. Ei voi. Jos sen sijaan koko hommassa on kyse vain naisten kiusaamisesta, jatkakaa miesten ylivertaisella lisääntymiskyvyllä lällättelemistä.

Lisääntyminen on liian suuri riski miehelle naisen eroherkkyyden takia. Varmaan 90% pariskunnista eroaa lapsen syntymän jälkeen naisen vaatimuksesta. Miehen elämä menee pilalle ellei ole lääkäri, yritysjohtaja tai sitten jo valmiiksi ylivelkaantunut, ettei tarvitse pelätä ulosottoa elareiden takia.

Ai se joku 150e elari tai enemmän, jolloin on laskettu, että elatuskyky riittää suurempaan summaan, nyt on se, mikä eron jälkeen kaataa miehen talouden? Voin vannoa, että yksikään ydinperheisä ei selviä lapsen kuluista 150 eurolla kuukaudessa, joten aika erikoista, jos se, että jatkossa maksaa vain elarin, olisi jotenkin taloudellinen katastrofi miehelle.

Ydinperheisä olisi ihmeissään, että miten tätä rahaa näin kertyy, jos lapsen kulut hänelle yhtäkkiä olisi vain 150e.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sille mitään voi jos ei halua. Itsekin halusin lapsia vasta päälle kolmekymppisenä. Meillä naisilla tulee biologia vastaan, mutta miehethän voi saada lapsia hyvinkin vanhana.

Sudenkuoppa miehille, että voiva saada lapsia loppuikänsä. Se on lähinnä TEORIAA.

Kumppanin löytäminen vaikeutuu suuresti iän myötä, ihmiset perustavat perheen yleensä ikäisensä kanssa. Vanheneva mies ei viehätä.

Fyysisesti siittäminen ei ole enää vanhemmiten yhtä helppoa; erektiovaikeudet, tyydytätkö kumppanisi niin, että hän todella haluaa seksiä?

Sperman laatu heikkenee.

Entä se tärkein: oletko läsnä lapsen elämässä aktiivisesti sen 20 vuotta, jonja aikana hän vanhempiaan, myös isäänsä, tarvitsee.

Jne. Jne.

Julkisuudessa esiintyviin pappaisiin ei kannata samaistua (Sauli Niinistö), he ovat monella tapaa poikkeuksia.

Miehet, älkää lykätkö lastentekoa siinä uskossa, että teillä olisi aikaa.

Just näin. Jos miehet haluatte ajaa miesten etua ruvetkaa varoittelemaan toisianne että älkää tuudittautuko siihen että lapsia voi tehdä kaiken ikäisenä. Ei voi. Jos sen sijaan koko hommassa on kyse vain naisten kiusaamisesta, jatkakaa miesten ylivertaisella lisääntymiskyvyllä lällättelemistä.

Lisääntyminen on liian suuri riski miehelle naisen eroherkkyyden takia. Varmaan 90% pariskunnista eroaa lapsen syntymän jälkeen naisen vaatimuksesta. Miehen elämä menee pilalle ellei ole lääkäri, yritysjohtaja tai sitten jo valmiiksi ylivelkaantunut, ettei tarvitse pelätä ulosottoa elareiden takia.

Ai se joku 150e elari tai enemmän, jolloin on laskettu, että elatuskyky riittää suurempaan summaan, nyt on se, mikä eron jälkeen kaataa miehen talouden? Voin vannoa, että yksikään ydinperheisä ei selviä lapsen kuluista 150 eurolla kuukaudessa, joten aika erikoista, jos se, että jatkossa maksaa vain elarin, olisi jotenkin taloudellinen katastrofi miehelle.

Ydinperheisä olisi ihmeissään, että miten tätä rahaa näin kertyy, jos lapsen kulut hänelle yhtäkkiä olisi vain 150e.

Ajattele tilannetta missä miehellä on monta lasta ja maksat kaikista niistä elareita. Tällöin mies on konkurssissa alta aikayksikön.

ei valmis suhteeseen= ei valmis sinun projektisi lompakoksi ja työvoimaresurssiksi.

Arttu perskeles kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies "ei vielä" halua lapsia se on klassikkovedätys saada seksiä ilman lapsia joita ei oikeasti halua koskaan.

Miksi ostaa koko lehmä kahvimaito tilkan vuoksi?

Eipä naisetkaan usein halua ostaa koko sikaa jos haluaa vain siivun pekonia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sille mitään voi jos ei halua. Itsekin halusin lapsia vasta päälle kolmekymppisenä. Meillä naisilla tulee biologia vastaan, mutta miehethän voi saada lapsia hyvinkin vanhana.

Sudenkuoppa miehille, että voiva saada lapsia loppuikänsä. Se on lähinnä TEORIAA.

Kumppanin löytäminen vaikeutuu suuresti iän myötä, ihmiset perustavat perheen yleensä ikäisensä kanssa. Vanheneva mies ei viehätä.

Fyysisesti siittäminen ei ole enää vanhemmiten yhtä helppoa; erektiovaikeudet, tyydytätkö kumppanisi niin, että hän todella haluaa seksiä?

Sperman laatu heikkenee.

Entä se tärkein: oletko läsnä lapsen elämässä aktiivisesti sen 20 vuotta, jonja aikana hän vanhempiaan, myös isäänsä, tarvitsee.

Jne. Jne.

Julkisuudessa esiintyviin pappaisiin ei kannata samaistua (Sauli Niinistö), he ovat monella tapaa poikkeuksia.

Miehet, älkää lykätkö lastentekoa siinä uskossa, että teillä olisi aikaa.

Just näin. Jos miehet haluatte ajaa miesten etua ruvetkaa varoittelemaan toisianne että älkää tuudittautuko siihen että lapsia voi tehdä kaiken ikäisenä. Ei voi. Jos sen sijaan koko hommassa on kyse vain naisten kiusaamisesta, jatkakaa miesten ylivertaisella lisääntymiskyvyllä lällättelemistä.

Lisääntyminen on liian suuri riski miehelle naisen eroherkkyyden takia. Varmaan 90% pariskunnista eroaa lapsen syntymän jälkeen naisen vaatimuksesta. Miehen elämä menee pilalle ellei ole lääkäri, yritysjohtaja tai sitten jo valmiiksi ylivelkaantunut, ettei tarvitse pelätä ulosottoa elareiden takia.

Miksiköhän nämä naiset ottavat eron näistä miehistä? Olisiko syynä se, etteivät nämä miehet ole osallistuneet lastenhoitoon ja kotityöt eivät ole menneet perheessä tasan? Mies on jatkanut itsekkäästi elämäänsä kuin lasta ei olisikaan tai hänestä on tullut yksi huollettava lisälapsi. Silloin elämä ilman miestä on helpompaa, jos tekee kaiken jo valmiiksi yksin.

Sitten nämä miehet itkevät elareita, koska silloin heidät määrätään osallistumaan lapsen huoltamiseen jollain tapaa. Onhan se kamalaa, kun se lapsi ei suhteessakaan kiinnostanut. Elareista vinkuvat miehet eivät todellakaan ole niitä lapsia halunneet, koska eivät halua tukea oman jälkikasvunsa elämää.

Miehet, jotka eivät lapsia halua, kertokaa se heti suhteen alussa ja jämäkästi. Jos nainen kovasti haluaa lapsia, älkää jääkö suhteeseen. Jos nainen myöhemmin suhteessa alkaa haluta lapsia, toistakaa sama Ei ja ette anna periksi, tällöin myös parasta lähteä suhteesta.

Ei mitään puolivillaisia ehkä joskus vois olla kiva, emmätiiä, jos tiedätte kantanne jo alusta asti. Näin ei tuhlata kenenkään aikaa. Vai onko se suhteessa pysyminen säännöllisen seksin takia niin tärkeää, että halutaan huijata toista? Tai onko se seksin saanti niin tärkeää, että vastentahtoisesti myönnytään lapsia hankkimaan ja eron jälkeen sitten vollotetaan elareista?

Olen itse 35 vuotias ja nuorin lapsista on 10 vuotias. Huh, en aloittaisi vauvarumbaa tässä iässä enää mistään hinnasta!