Lue keskustelun säännöt.
Jeesus ei syntynyt jouluaattona, vaan vasta Jouluna!
22.12.2022 |
Vappukin on vasta toukokuun 1. pnä, ei edellisenä iltana. Samoin juhannus.
Kommentit (209)
Jos Jeesus kerran oli olemassa ja historiallinen henkilö niin miksi ei ole löydetty yhtään todisteita roomalaisten kirjanpidoista kyseisen henkilön rikoksista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos Jeesus kerran oli olemassa ja historiallinen henkilö niin miksi ei ole löydetty yhtään todisteita roomalaisten kirjanpidoista kyseisen henkilön rikoksista?
Ei se sinänsä todista mitään. Harvasta sen ajan ihmisestä on jäänyt mitään merkintää. Tosin ei se myöskään ole todiste puolesta. Ihan hyvin kuitenkin voinut joku Jeesus niminen heppu olla. Tuskin kuitenkaan mitään yliluonnollsia taikavoimia on ollut hänellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä jollain mielikuvitushemmolla?
Historiallinen henkilö oli, miksi kiistää olemassaolo. Uskontohan alkoi vasta hänen kuoltuaan.
Ehkä oli ehkä ei. Todisteita olemassaolosta ei ole säilynyt. Ei mitään aikailaisten kirjoituksia. Lukuunottamatta kristittyjen omia tekstejä. Josta nekin on kirjoitettu kauan jälkee Jeesuksen väitetyä elinaikaa.
Siis selkeä vähemmistö historioitsijoita kyseenalaistaa Jeesuksen olemassaolon. Tacituksen tekstejä samoin kuin ajalta säilyneitä rabbiinisia tekstejä pidetään tosina.
Synagogalla vietetään tarkkaa Mooseksen syntymä päivää ja moskeijalla mohametin synttäreitä 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palstalla on ihmeen paljon uskovia. Voin vain päätellä, että iso osa suomalaisista on uskovia.
Palsta ei edusta Suomen keskiarvoja. Kun kysye on politiikasta, noin puolet kannattaa perssuja. Kun kyse on maailmankatsomuksesta, muutama lahkouskovainen kerääntyy paikalle ja tykittää melko vanhoillisia uksonkäsityksiään oikein suurpaineella.
Mutta palataan Jeesukseen. On mahdollista että kyseessä olisi ollut oikea henkilö ja kristinuskon terve ydin onkin juuri siinä mitä Jeesuksen kerrotaan sanoneen. Itse asiassa, vaikka vastustan noita vihakristittyjen vanhoillisia näkemyksiä, Jeesus puhuibkyllä viisaita.
Jeesuksen syntymän on arveltu olleen jopa kymmeniä vuosia pielessä. Ainakin tähtitieteilijät ovat aloittaneet mahdollisen Bethlehemin kirkkaan tähden yli 30 vuotta sivuun meidän ajanlaskumme alusta. Mutta onko sillä Toisaalta väliä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä jollain mielikuvitushemmolla?
Historiallinen henkilö oli, miksi kiistää olemassaolo. Uskontohan alkoi vasta hänen kuoltuaan.
Ehkä oli ehkä ei. Todisteita olemassaolosta ei ole säilynyt. Ei mitään aikailaisten kirjoituksia. Lukuunottamatta kristittyjen omia tekstejä. Josta nekin on kirjoitettu kauan jälkee Jeesuksen väitetyä elinaikaa.
Siis selkeä vähemmistö historioitsijoita kyseenalaistaa Jeesuksen olemassaolon. Tacituksen tekstejä samoin kuin ajalta säilyneitä rabbiinisia tekstejä pidetään tosina.
Tacitus kirjoitti tyyliin "on uusi uskovaisten joukko nimeltään kristityt jotka palvovat Jeesukseksi kutsuttua henkilöä joka ristiinnaulittiin...". Eli kertoo siitä mitä tiedettiin silloin kristittyjen uskonnostaan sanovan. Ei suoranaisesti ota kantaa siihen onko se kristyttyjen sanoma totta. Dokumentoi vain asian kuten on kerrottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä jollain mielikuvitushemmolla?
Historiallinen henkilö oli, miksi kiistää olemassaolo. Uskontohan alkoi vasta hänen kuoltuaan.
Ehkä oli ehkä ei. Todisteita olemassaolosta ei ole säilynyt. Ei mitään aikailaisten kirjoituksia. Lukuunottamatta kristittyjen omia tekstejä. Josta nekin on kirjoitettu kauan jälkee Jeesuksen väitetyä elinaikaa.
Siis selkeä vähemmistö historioitsijoita kyseenalaistaa Jeesuksen olemassaolon. Tacituksen tekstejä samoin kuin ajalta säilyneitä rabbiinisia tekstejä pidetään tosina.
Tacitus syntyi vasta parikymmentä vuotta väitetyn Jeesuksen kuoleman jälkeen. Joten tuskin ovat voineet tavata toisiaan.
Syntymäaikaan en ota kantaa, mutta paras todistus Jeesuksen todellisesta Jumaluudesta ja ylösnousemuksesta on se vihan määrä, minkä uskonnollisesti periaatteessa välinpitämättömät ihmiset jaksavat kaataa hänen niskaansa.
Eihän kukaan raivoa joulupukista tuolla tavalla.
Vaikka mielestänne kyseessä on satuhahmo, niin tunteita tämä Nasaretin raksamies näköjään herättää. Niin hän teki jo maan päällä ollessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sulle siis on (ollut) täysin outo tämä aatto-sanan käyttö sekä tarkoitus? Johan sen normi-ihminen ymmärtää jo tuosta kun puhutaan aatosta, että se ei ole se varsinainen juhlapäivä vaan tosiaan vasta juhlan aatto.
No parempi tietty hoksata tuo myöhään kuin ei milloinkaan.
Vierailija kirjoitti:
Syntymäaikaan en ota kantaa, mutta paras todistus Jeesuksen todellisesta Jumaluudesta ja ylösnousemuksesta on se vihan määrä, minkä uskonnollisesti periaatteessa välinpitämättömät ihmiset jaksavat kaataa hänen niskaansa.
Eihän kukaan raivoa joulupukista tuolla tavalla.
Vaikka mielestänne kyseessä on satuhahmo, niin tunteita tämä Nasaretin raksamies näköjään herättää. Niin hän teki jo maan päällä ollessaan.
Toi nyt on ehkä typerin todiste kristinuskon todenperäisyydestä mitä olen ikinä kuullut!
Totuus ei ole riippuvainen ihmisten mielipiteistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntymäaikaan en ota kantaa, mutta paras todistus Jeesuksen todellisesta Jumaluudesta ja ylösnousemuksesta on se vihan määrä, minkä uskonnollisesti periaatteessa välinpitämättömät ihmiset jaksavat kaataa hänen niskaansa.
Eihän kukaan raivoa joulupukista tuolla tavalla.
Vaikka mielestänne kyseessä on satuhahmo, niin tunteita tämä Nasaretin raksamies näköjään herättää. Niin hän teki jo maan päällä ollessaan.
Toi nyt on ehkä typerin todiste kristinuskon todenperäisyydestä mitä olen ikinä kuullut!
Totuus ei ole riippuvainen ihmisten mielipiteistä.
Mikä muu satuhahmo aiheuttaa tällaista vihaa? Mieti tarkasti.
Muhammed kyllä, mutta hän on todellinen ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntymäaikaan en ota kantaa, mutta paras todistus Jeesuksen todellisesta Jumaluudesta ja ylösnousemuksesta on se vihan määrä, minkä uskonnollisesti periaatteessa välinpitämättömät ihmiset jaksavat kaataa hänen niskaansa.
Eihän kukaan raivoa joulupukista tuolla tavalla.
Vaikka mielestänne kyseessä on satuhahmo, niin tunteita tämä Nasaretin raksamies näköjään herättää. Niin hän teki jo maan päällä ollessaan.
Toi nyt on ehkä typerin todiste kristinuskon todenperäisyydestä mitä olen ikinä kuullut!
Totuus ei ole riippuvainen ihmisten mielipiteistä.
Mikä muu satuhahmo aiheuttaa tällaista vihaa? Mieti tarkasti.
Muhammed kyllä, mutta hän on todellinen ihminen.
Miksi sillä olisi merkitystä minkään kannalta? Ei Jeesuksen väitetty olemassaolo riipu ihmisten tunteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan lukuisista muistakin henkilöistä historiatietoja eaa.
Vierailija kirjoitti:
Syntymäaikaan en ota kantaa, mutta paras todistus Jeesuksen todellisesta Jumaluudesta ja ylösnousemuksesta on se vihan määrä, minkä uskonnollisesti periaatteessa välinpitämättömät ihmiset jaksavat kaataa hänen niskaansa.
Eihän kukaan raivoa joulupukista tuolla tavalla.
Vaikka mielestänne kyseessä on satuhahmo, niin tunteita tämä Nasaretin raksamies näköjään herättää. Niin hän teki jo maan päällä ollessaan.
Hyvin harvalla mielikuvitusolennolla perustellaan sitä, miten muiden pitäisi toimia. Vaikka kyllä mä sanon siitäkin, jos joku alkaa lässyttää mun lapsille jotain joulupukki ei tuo lahjoja, jos... -legendaa.
Ketä kiinnostaa jonkun satuhahmon syntymäaika :O
Luukkaan evankeliumissa sanotaan, että Jeesus syntyi syksyllä, mutta ei kerro tarkemmin että minä päivänä. Eli case closed.
Miksi väitetään satuhahmoksi. Perustelkaa!
En juhli. Ei ole minkään lahkon jäsenkirjaa.
Ehkä oli ehkä ei. Todisteita olemassaolosta ei ole säilynyt. Ei mitään aikailaisten kirjoituksia. Lukuunottamatta kristittyjen omia tekstejä. Josta nekin on kirjoitettu kauan jälkee Jeesuksen väitetyä elinaikaa.