Lue keskustelun säännöt.
Miksi maanpuolustuksessa ei puhuta koskaan tosiasioista?
22.12.2022 |
Maanpuolustuksessa kyse on vihollisen sotilaiden tappamisesta. Sanaa "tappaminen" ei kuulu koskaan skappareiden suusta. Joku naisihminen tässä hiljan kyseli sosiaalisessa mediassa, että mitä naiset voivat tehdä maanpuolustuksen eteen, kun oli jossain maanpuolustuskurssilla. Joku sitten vastasi, että tappamalla vihollisen sotilaita. Joku kukkahattu pahoitti mielensä, vaikka tuohan on täysi fakta ja totuus.
Kommentit (27)
Vierailija kirjoitti:
Eikö siis ikinä eikä koskaan? Et taida olla suorittanut varusmiespalvelusta?
Olen toki. Ei koskaan puhuttu tappamisesta. Se oli aina vihollisen tuhoaminen. Kadettikoulussakin taidetaan opettaa ettei saa koskaan sanoa sanaa "tappaminen".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen varusmieskoulutus on täyttä roskaa. Ohjuksilta suojaan maastoutuminen ei paljon auta eikä siellä opeteta drone-sodankäyntiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö siis ikinä eikä koskaan? Et taida olla suorittanut varusmiespalvelusta?
Olen toki. Ei koskaan puhuttu tappamisesta. Se oli aina vihollisen tuhoaminen. Kadettikoulussakin taidetaan opettaa ettei saa koskaan sanoa sanaa "tappaminen".
Se, että et ole kuullut jotain sanaa ei tarkoita sitä etteikö sitä joku käyttäisi...
MaanPUOLUSTUKSESSA tehdään se, mitä tarvii, jotta maahan tunkeutuva vihollinen saadaan pidettyä aisoissa. Tappaminen ei ole mikään itse tarkoitus. Mitä vähemmin voimakeinoin se onnistuu, tietysti sen parempi. Mutta tappamaanhan ne hyökkääjät nimenomaan on tulossa.
Vierailija kirjoitti:
Suomen varusmieskoulutus on täyttä roskaa. Ohjuksilta suojaan maastoutuminen ei paljon auta eikä siellä opeteta drone-sodankäyntiä.
Höpö höpö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen varusmieskoulutus on täyttä roskaa. Ohjuksilta suojaan maastoutuminen ei paljon auta eikä siellä opeteta drone-sodankäyntiä.
Meinaatko että joku ampuu ohjuksilla metsään?
Tappaminen ei ole tarkoitus vaan vihollisen toimintakyvyttömäksi tekeminen.
Itse asiassa vaikka pahasti rampautunut mutta elävä jalkaväkimiinaan tallannut vastapuolen sotilas on parempi maanpuolustuksen kannalta, sillä hänen evakuontinsa sitoo muita vihollisen joukkoja ja resursseja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MEillä ainakin opetettiin että jos mahdollista niin täytyy vain haavoittaa, se vie viholliselta enemmän voimavaroja ja aikaa.
Olet kyllä jo hävinnyt sodan, jos et pysty mitään muita aspekteja maanpuolustuksessa näkemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tappaminen ei ole tarkoitus vaan vihollisen toimintakyvyttömäksi tekeminen.
Itse asiassa vaikka pahasti rampautunut mutta elävä jalkaväkimiinaan tallannut vastapuolen sotilas on parempi maanpuolustuksen kannalta, sillä hänen evakuontinsa sitoo muita vihollisen joukkoja ja resursseja.
Paitsi sikäli kun vihollinen tulee idästä. Siellä ei paljon taistelutoverin henki paina tai pelastaminen kiinnostele.
Vähenis sotilasmäärärahat. Mehän vaan sankarillisesti puolustetaan puolustusvoimillamme. Me emme koskaan hyökkää. Viime sotaa lukuunottamatta, mutta sekin oli oikeastaan puolustamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vähenis sotilasmäärärahat. Mehän vaan sankarillisesti puolustetaan puolustusvoimillamme. Me emme koskaan hyökkää. Viime sotaa lukuunottamatta, mutta sekin oli oikeastaan puolustamista.
Että sellainen strategi siellä. Mihinkäpä päin hyökkäisit? Ja ennen kaikkea; minkä vuoksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tappaminen ei ole tarkoitus vaan vihollisen toimintakyvyttömäksi tekeminen.
Itse asiassa vaikka pahasti rampautunut mutta elävä jalkaväkimiinaan tallannut vastapuolen sotilas on parempi maanpuolustuksen kannalta, sillä hänen evakuontinsa sitoo muita vihollisen joukkoja ja resursseja.
Paitsi sikäli kun vihollinen tulee idästä. Siellä ei paljon taistelutoverin henki paina tai pelastaminen kiinnostele.
Ei, siellä on niin kamalaa, että oikein itseekin välillä ihmetyttää, että kilometrin päässä rajalta on niin kamalaa, kun täällä taas on niin hyvää ja oikeamielistä. Että miten voikin olla niin. Siellä on kaikki väärin, ja täällä on kaikki oikein. Ja vankilaan, joka muuta väittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tappaminen ei ole tarkoitus vaan vihollisen toimintakyvyttömäksi tekeminen.
Itse asiassa vaikka pahasti rampautunut mutta elävä jalkaväkimiinaan tallannut vastapuolen sotilas on parempi maanpuolustuksen kannalta, sillä hänen evakuontinsa sitoo muita vihollisen joukkoja ja resursseja.
Paitsi sikäli kun vihollinen tulee idästä. Siellä ei paljon taistelutoverin henki paina tai pelastaminen kiinnostele.
Paitsi, että kyllä se vähän kiinnostaa. Ja lisäksi nähä toverinsa maassa jalat säpäleinä anelemassa apua ilman, että kukaan auttaa johtaa pelokkaisiin joukkoihin, joiden eteneminen on todella vastantahtoista. Pahinta, mitä voi nähdä, ei ole kuollut ihminen, vaan ihminen joka elää, jätetään kitumaan ja jolla ei ole enää normaalia tulevaisuutta missää tapauksessa edessä, jos edes minkäänlaista tulevaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tappaminen ei ole tarkoitus vaan vihollisen toimintakyvyttömäksi tekeminen.
Itse asiassa vaikka pahasti rampautunut mutta elävä jalkaväkimiinaan tallannut vastapuolen sotilas on parempi maanpuolustuksen kannalta, sillä hänen evakuontinsa sitoo muita vihollisen joukkoja ja resursseja.
Paitsi sikäli kun vihollinen tulee idästä. Siellä ei paljon taistelutoverin henki paina tai pelastaminen kiinnostele.
Ei, siellä on niin kamalaa, että oikein itseekin välillä ihmetyttää, että kilometrin päässä rajalta on niin kamalaa, kun täällä taas on niin hyvää ja oikeamielistä. Että miten voikin olla niin. Siellä on kaikki väärin, ja täällä on kaikki oikein. Ja vankilaan, joka muuta väittää.
Aikalailla jetsulleen näin, sinäpä sen sanoit. Vai oliko sulla jotain muuta tietoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen varusmieskoulutus on täyttä roskaa. Ohjuksilta suojaan maastoutuminen ei paljon auta eikä siellä opeteta drone-sodankäyntiä.
Meinaatko että joku ampuu ohjuksilla metsään?
Ryz zä ainakin ampuu kolme neljästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähenis sotilasmäärärahat. Mehän vaan sankarillisesti puolustetaan puolustusvoimillamme. Me emme koskaan hyökkää. Viime sotaa lukuunottamatta, mutta sekin oli oikeastaan puolustamista.
Että sellainen strategi siellä. Mihinkäpä päin hyökkäisit? Ja ennen kaikkea; minkä vuoksi?
No itäänhän täältä perinteisesti on hyökätty. Syinä esimerkiksi meiltä anastettujen alueiden takaisinvaltaus ja kaikkien suomensukuiseksi katsottujen alueiden valtaus ja kyllähän myös vähän etupiiriä tarvitaan. Ja voihan sitä hyökätä vaikka etupainotteisesti, ettei ne hyökkää ensin. Kun justhan ne on hyökkäämässä, eihän me muuten mitään armeijoita tarvittaiskaan.
Päättäjät keksii kyllä aina syyn sotaan.
Eri maiden köyhät tappaa toisiansa, koska presidentti käskee. Hulluuden ja tyhmyyden huipentuma.
Vierailija kirjoitti:
Tappaminen ei ole tarkoitus vaan vihollisen toimintakyvyttömäksi tekeminen.
Itse asiassa vaikka pahasti rampautunut mutta elävä jalkaväkimiinaan tallannut vastapuolen sotilas on parempi maanpuolustuksen kannalta, sillä hänen evakuontinsa sitoo muita vihollisen joukkoja ja resursseja.
Naapuriamme ei paljon kiinnosta haavoittuneiden evakuointi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tappaminen ei ole tarkoitus vaan vihollisen toimintakyvyttömäksi tekeminen.
Itse asiassa vaikka pahasti rampautunut mutta elävä jalkaväkimiinaan tallannut vastapuolen sotilas on parempi maanpuolustuksen kannalta, sillä hänen evakuontinsa sitoo muita vihollisen joukkoja ja resursseja.
Naapuriamme ei paljon kiinnosta haavoittuneiden evakuointi.
Sotahybriksessä voit noin luulla, mutta kyllä heitä kiinnostaa.
Eikö siis ikinä eikä koskaan? Et taida olla suorittanut varusmiespalvelusta?