Lue keskustelun säännöt.
SOTE-uudistus -selittäkää viisaammat?
22.12.2022 |
Katsoin aamu tv:ssa joidenkin uudistusta ajavien hehkutusta tulevista hyvinvointi alueista. Perusteina kuuluu, että *isommat alueet eli leveämmät hartiat ratkovat paremmin terveydenhuollon ongelmia* ja *jos jonkin paikkaunnan väestömäärä on laskussa, tietysti se vaikuttaa myös tarvittaviin palveluihin*.
Mitä minä en nyt tajua? Eikö tässä kuluneen 10 vuoden aikana ole todettu moneen kertaan, että esim HUS ei toimi juuri siksi, että on liian iso ja kaikki oleellinen sairaanhoidollinen toiminta on aivan liian suurella hallinnolla ja huonoimmalla johdolla ikinä sössitty. Sama tilanne kaikilla koulujen keskittämisellä: lapset voivat poikkeuksellisen huonosti jättimäisissä laitoksissa ja tunteja takseilla matkuastaessaan, surullisesta oppimistulosten laskusta puhumattakaan.
Miten voi olla mahdollista, että silti edelleen ajetaan innnoissaan vastaavanlaista mammuttimaiseen yhdistelyyn tähtäävää uudistusta? Tai että muiden kuin isojen kaupunkien asukasluku ajetaan alas sillä, että varmistetaan ettei sinne ole ikääntyvän sukupolven poistuman jälkeen enää muuttajia koska palvelut viedään pois?
Miksi ihmeessä tällaista hulluutta tehdään?
Kommentit (24)
Vierailija kirjoitti:
Jollain tasolla toimiva jörj3stelmö haluttiin sotkea ja myllätä perin pohjan uudelleen koska, niin öö miksi? Olen sote alalla töissä ja en tajua.
Tämähän on kuin taksiuudistus. Meillä oli kohtuullisen hyvin toimiva taksisysteemi. Nyt meillä on...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erityisesti keskustan näkökulmasta sote-uudistuksessa sote-asioiden hoito on pelkkä sivujuonne. Hyvinvointialueet tarvittiin, jotta kuntien sote-rasite voidaan siirtää niille eikä kuntien tarvitse yhdistyä tai säästää muutenkaan vaan voimme säilyttää yli 300 kuntaamme.
Kunnat siis pääsevät parin viikon kuluttua kaikista sote-menoista ja ne ovatkin ahkerasti kosiskelemassa eläkeläisiä paluumuuttajiksi. Eläkeläisistä aiheutuvat kulut menevät hyvinvointialueelle, mutta kunta saa verotulot. Hyvä diili. Aikaisemmin ikääntyvä väestö oli kunnille rasite, jatkossa siunaus. He eivät tarvitse päiväkoteja tai kouluja.
Vierailija kirjoitti:
En käsitä tuotakaan väitettä, että palveluita olisi *pakko* kutistaa muualta kuin isoista kaupungeista? Suomessa on aiemmin ollut vielä pienempi väestömäärä ihmisiä ja kaikki toiminut paljon paremmin, miksi se on niin mahdotonta nykyään?
Tehdäänkö näitä uudistuksia ihan oikeasti vain sillä perusteella ja siitä lähtökohdasta, että miten saataisiin terveydenhuollosta voittoa tavoitteleva yritys?
Eikö kukaan isompi ja viisaampi oikeasti kyseenalaista tätä missään?Ap
Sote tarvittiin yksinkertaisesti siksi koska paine kriisikuntien yhdistämiseksi kasvoi liian suureksi ja niillä oli suoranainen konkurssiuhka. Pakkoliitokset tai kuntaliitokset yleensäkään ei käynyt kepulle. Kun sote-menot siirrettiin hyvinvointialueille niin kunnilla on taas millä rällätä.
Älä silti käsitä väärin. Eivät kuntaliitokset käy kokoomukselle tai demareillekaan silloin kun se koskee niiden hallitsemia kuntia. Siksi pääkaupungin kuntien yhdistäminen on unohdettu, kokoomus vastustaa Espoossa ja demarit Vantaalla.
Lapissahan yksityistettiin innolla ja reisille meni.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/856dec5e-dcb6-4aa9-b102-30a406815…
https://yle.fi/a/3-12464342
Kokoomuksen ja kepun sote-mallissa yksityisillä olisi ollut lähes määräävä markkinaosuus.
https://yle.fi/a/3-5656457