Lue keskustelun säännöt.
SOTE-uudistus -selittäkää viisaammat?
22.12.2022 |
Katsoin aamu tv:ssa joidenkin uudistusta ajavien hehkutusta tulevista hyvinvointi alueista. Perusteina kuuluu, että *isommat alueet eli leveämmät hartiat ratkovat paremmin terveydenhuollon ongelmia* ja *jos jonkin paikkaunnan väestömäärä on laskussa, tietysti se vaikuttaa myös tarvittaviin palveluihin*.
Mitä minä en nyt tajua? Eikö tässä kuluneen 10 vuoden aikana ole todettu moneen kertaan, että esim HUS ei toimi juuri siksi, että on liian iso ja kaikki oleellinen sairaanhoidollinen toiminta on aivan liian suurella hallinnolla ja huonoimmalla johdolla ikinä sössitty. Sama tilanne kaikilla koulujen keskittämisellä: lapset voivat poikkeuksellisen huonosti jättimäisissä laitoksissa ja tunteja takseilla matkuastaessaan, surullisesta oppimistulosten laskusta puhumattakaan.
Miten voi olla mahdollista, että silti edelleen ajetaan innnoissaan vastaavanlaista mammuttimaiseen yhdistelyyn tähtäävää uudistusta? Tai että muiden kuin isojen kaupunkien asukasluku ajetaan alas sillä, että varmistetaan ettei sinne ole ikääntyvän sukupolven poistuman jälkeen enää muuttajia koska palvelut viedään pois?
Miksi ihmeessä tällaista hulluutta tehdään?
Kommentit (24)
Vierailija kirjoitti:
HUS ei ole SOTE-uudistuksen piirissä vaan se on itse oma SOTE-alueensa.
Kyllä kyllä, mutta aivan sama logiika: jättimäistä keskittämistä, isoa ja monimutkaista hallintoa sekä palvelupisteiden lakkauttamista ?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska viimeistään 90-luvulla, kun Suomi ajettiin globaaliin talouteen mukaan, ainoa määritelmä toimivalle ja hyvälle järjestelmälle on se, että se tuo voittoja omistajilleen. Sitä ennen päätöksiin vaikutti ihmisten onnellisuus ja järjestelmän toimivuus.
Isommalla järjestelmällä on parempi mahdollisuus kestää ongelmia niin, että omistajille kuitenkin voidaan tuottaa voittoa. Sitä voidaan tuottaa esimerkiksi palveluja huonontamalla tai poistamalla kokonaan. Palveluiden käyttäjien huonompi asiakaskokemus ei ole niin merkittävä asia.
Kaikki paranee luvataan , käytännössä kaikki palvelut kutistuu ja matkat pitenee . Eipä kiinnosta jos palvelut on parin sadan kilometrin päässä ja sama takaisin.
No jos raha ei riitä järjestää kaikkea lakisääteistä toimintaa joka kylällä, niin ei kai ole muuta vaihtoehtoa, kun jättää sinne kylälle ne palvelut, mitä käytetään paljon ja harvemmin tarvittavat keskittää toisaalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HUS ei ole SOTE-uudistuksen piirissä vaan se on itse oma SOTE-alueensa.
Kyllä kyllä, mutta aivan sama logiika: jättimäistä keskittämistä, isoa ja monimutkaista hallintoa sekä palvelupisteiden lakkauttamista ?
Ap
Lapin SOTE on hyvä (ja varoittava?) esimerkki siitä mitä on tulossa. Jo aloitusvaiheessa toimintaa alkaa raskaasti tappiollisena. Päällikkötaso on paksu kuin marraskuinen pilviverho Helsingin yllä. Ja ilmeisesti yhtä pysyvä. Kolme vuotta on aikaa vääntää toiminta nollatulokselle, eli palveluja ja ensi linjan työntekijöitä tullaan karsimaan rajusti. Tosin voihan olla niinkin että varsinaista asiakastyötä tekevät ottavat omaehtoisesti lopputilin ja siirtyvät muihin ammatteihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En käsitä tuotakaan väitettä, että palveluita olisi *pakko* kutistaa muualta kuin isoista kaupungeista? Suomessa on aiemmin ollut vielä pienempi väestömäärä ihmisiä ja kaikki toiminut paljon paremmin, miksi se on niin mahdotonta nykyään?
Tehdäänkö näitä uudistuksia ihan oikeasti vain sillä perusteella ja siitä lähtökohdasta, että miten saataisiin terveydenhuollosta voittoa tavoitteleva yritys?
Eikö kukaan isompi ja viisaampi oikeasti kyseenalaista tätä missään?
Ap
Vierailija kirjoitti:
En käsitä tuotakaan väitettä, että palveluita olisi *pakko* kutistaa muualta kuin isoista kaupungeista? Suomessa on aiemmin ollut vielä pienempi väestömäärä ihmisiä ja kaikki toiminut paljon paremmin, miksi se on niin mahdotonta nykyään?
Tehdäänkö näitä uudistuksia ihan oikeasti vain sillä perusteella ja siitä lähtökohdasta, että miten saataisiin terveydenhuollosta voittoa tavoitteleva yritys?
Eikö kukaan isompi ja viisaampi oikeasti kyseenalaista tätä missään?Ap
Kunta-ala on suuri työllistäjä, ei sitä saada järkeistettyä muutoin kuin uudistamalla organisaatiota, meillä on niin vahvat liitot ettei onnistu laittomilla irtisanomisilla ja yyteillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En käsitä tuotakaan väitettä, että palveluita olisi *pakko* kutistaa muualta kuin isoista kaupungeista? Suomessa on aiemmin ollut vielä pienempi väestömäärä ihmisiä ja kaikki toiminut paljon paremmin, miksi se on niin mahdotonta nykyään?
Tehdäänkö näitä uudistuksia ihan oikeasti vain sillä perusteella ja siitä lähtökohdasta, että miten saataisiin terveydenhuollosta voittoa tavoitteleva yritys?
Eikö kukaan isompi ja viisaampi oikeasti kyseenalaista tätä missään?Ap
Isommat ja viisaammat ovat osa systeemiä ja ongelmaa. Turha sieltä on odottaa ratkaisujen kyseenalaistamista.
Suomessa on tällä hetkellä ennätystyöllisyys ja valtio on ottanut lainaa ennätysmääriä, jotta kansalaisten elintaso ja kuluttaminen ei tipahtaisi. Silti mikään ei tunnu toimivan hyvin ja köyhyyttä on ennätysmäärä.
Mikä tätä Suomea oikein vaivaa?
Vierailija kirjoitti:
Koska viimeistään 90-luvulla, kun Suomi ajettiin globaaliin talouteen mukaan, ainoa määritelmä toimivalle ja hyvälle järjestelmälle on se, että se tuo voittoja omistajilleen. Sitä ennen päätöksiin vaikutti ihmisten onnellisuus ja järjestelmän toimivuus.
Isommalla järjestelmällä on parempi mahdollisuus kestää ongelmia niin, että omistajille kuitenkin voidaan tuottaa voittoa. Sitä voidaan tuottaa esimerkiksi palveluja huonontamalla tai poistamalla kokonaan. Palveluiden käyttäjien huonompi asiakaskokemus ei ole niin merkittävä asia.
Sote-hinnelissä ei ole mitään globaalista markkinataöoudesta. Se on puhtaasti sosialistisen valtion tuotos jossa hallintoviranomainen vahtii monessa portaassa ettei kukaan saa mitään ylimääräistä.
Iso susteemo tuottaa isoja ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi rässinyt talouskehityksensä. Tuskin enää kohta varaa edes perushoitoon kun aletaan maksaa Italialle korvauksia siitä että peräkylän pappa on mennyt kaatamaan polttopuita mehsästään.
Kuka tämän kaaoksen on saanut aikaan? Neljä vuotta aikaa ollut korjata mutta tärkeämpääkin tekemistä kuten oma julkisuuskuva ja jatkuva mielensäpahoottaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HUS ei ole SOTE-uudistuksen piirissä vaan se on itse oma SOTE-alueensa.
Kyllä kyllä, mutta aivan sama logiika: jättimäistä keskittämistä, isoa ja monimutkaista hallintoa sekä palvelupisteiden lakkauttamista ?
Ap
Lapin SOTE on hyvä (ja varoittava?) esimerkki siitä mitä on tulossa. Jo aloitusvaiheessa toimintaa alkaa raskaasti tappiollisena. Päällikkötaso on paksu kuin marraskuinen pilviverho Helsingin yllä. Ja ilmeisesti yhtä pysyvä. Kolme vuotta on aikaa vääntää toiminta nollatulokselle, eli palveluja ja ensi linjan työntekijöitä tullaan karsimaan rajusti. Tosin voihan olla niinkin että varsinaista asiakastyötä tekevät ottavat omaehtoisesti lopputilin ja siirtyvät muihin ammatteihin.
Lapissa tuntuu kiinnostavan vain se ettei naapurikaupunki saa mitään. Omalla palvelutasolla ei väliä kunhan naapurissa on huonompi. Ns itäisen tyypin kateus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska viimeistään 90-luvulla, kun Suomi ajettiin globaaliin talouteen mukaan, ainoa määritelmä toimivalle ja hyvälle järjestelmälle on se, että se tuo voittoja omistajilleen. Sitä ennen päätöksiin vaikutti ihmisten onnellisuus ja järjestelmän toimivuus.
Isommalla järjestelmällä on parempi mahdollisuus kestää ongelmia niin, että omistajille kuitenkin voidaan tuottaa voittoa. Sitä voidaan tuottaa esimerkiksi palveluja huonontamalla tai poistamalla kokonaan. Palveluiden käyttäjien huonompi asiakaskokemus ei ole niin merkittävä asia.
Sote-hinnelissä ei ole mitään globaalista markkinataöoudesta. Se on puhtaasti sosialistisen valtion tuotos jossa hallintoviranomainen vahtii monessa portaassa ettei kukaan saa mitään ylimääräistä.
Iso susteemo tuottaa isoja ongelmia.
Sosialistisessa järjestelmässä terveydenhuollon ei tarvitsisi tuottaa voittoa, markkinatalousjärjestelmässä tarvitsee. Et vissiin oikein ymmärrä järjestelmien eroja, kunhan jauhat jotain essonbaarihuuhaata?
Jättimäinen hallinnollinen kallis uudistus mikä ei tuo ainuttakaan käsiparia potilaan hoitoon.Se olisi parempi perua.Rahaa tästä poliittisesta Himmelistä puuttuu jo n.1mrd.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uusi Sote on Hölmölandian taidonnäyte!
Vierailija kirjoitti:
En käsitä tuotakaan väitettä, että palveluita olisi *pakko* kutistaa muualta kuin isoista kaupungeista? Suomessa on aiemmin ollut vielä pienempi väestömäärä ihmisiä ja kaikki toiminut paljon paremmin, miksi se on niin mahdotonta nykyään?
Tehdäänkö näitä uudistuksia ihan oikeasti vain sillä perusteella ja siitä lähtökohdasta, että miten saataisiin terveydenhuollosta voittoa tavoitteleva yritys?
Eikö kukaan isompi ja viisaampi oikeasti kyseenalaista tätä missään?Ap
Suuret ikäluokat ja pidentynyt elinikä. Ulkomailta tulleet elätit siihen lisäksi. Ei näitä isoja menoja ollut 80-90-luvuilla.
Sote karsii palveluja kaikilta. Esim. Helsingissä mm. lastensuojelu ei saa lainkaan samaa budjettia kuin aikaisempina vuosina. Sote -aloilla ei myöskään ole mitään toiveita palkankorotuksista, kyllä ne on taputeltu budjeteista pois.
Vierailija kirjoitti:
HUS ei ole SOTE-uudistuksen piirissä vaan se on itse oma SOTE-alueensa.
Itse asiassa ei ole, vaan HUS:n alueella on jatkossa monta eri hyvinvointialuetta ja HUS hoitaa erikoissairaanhoitoa.
Sote-uudistus toimii yhtä hyvin kuin Apotti!
Jollain tasolla toimiva jörj3stelmö haluttiin sotkea ja myllätä perin pohjan uudelleen koska, niin öö miksi? Olen sote alalla töissä ja en tajua.
HUS ei ole SOTE-uudistuksen piirissä vaan se on itse oma SOTE-alueensa.