Kepu-Kurvinen vaatii enemmän hakkuita, jotta hiilinielut kasvaisivat? :D
Kommentit (32)
Kasvava metsä se on hiilinielu eikä mitkään lahopuumetsät
Kyllä metsänomistaja saa tehdä metsälleen mitä haluaa! Se on outoa näissä keskusteluissa, että halutaan päättää ihmisten omaisuudesta. Ostakoot vihreät metsää ja suojelkoot sitä niin kuin haluavat.
Täysin loogista jos lukee Hesarin jutun jossa selitetään että metsä on liian vanhaa ja kasvaa liian hitaasti. Kunnon hakkuut ja istutukset pistävät taas kasvuun vauhtia ja alkaa hiili nieleytymään taas vauhdilla.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä metsänomistaja saa tehdä metsälleen mitä haluaa! Se on outoa näissä keskusteluissa, että halutaan päättää ihmisten omaisuudesta. Ostakoot vihreät metsää ja suojelkoot sitä niin kuin haluavat.
Mutta kun poliitikoilla ei ole tällainen tapana. He käyttävät muiden rahoja ja varastavat niitä yleensä verotuksen tai velanoton nimissä jolloin velkojen takaajaksi joutuu tavallinen kansa.
Miten joku ei vielä ymmärrä, että vanhat lahopuun eivät toimi merkittävänä hiilinieluna jo vertaa, että istutetaan uutta tilalle?
Vierailija kirjoitti:
Miten joku ei vielä ymmärrä, että vanhat lahopuun eivät toimi merkittävänä hiilinieluna jo vertaa, että istutetaan uutta tilalle?
Kun ympäristöministeri ei sitä ymmärrä, niin turha tavalliselta kansalta odottaa.
Kasvava taimikko toimii paremmin nieluna kuin valmis tukkipuu. Lisäksi hakkuilla tuetaan metsäkoneyrittäjiä, sahateollisuutta, logistiikkateollisuutta jnejne kerrannaisvaikutukset.
Eikö tämä opetettu jo ympäristötieteiden tunnilla yläasteella?
Niin, hoitamattomat taimikot pitäisi raivata ja harventaa, jotta nuoret metsät röyhähtäisivät kasvuun. Se lisäisi hiilinieluja.
Liian harvaksi harventaminen pitäisi estää valvomalla paremmin, jotta lainvastaisia liikaa harvennettuja metsiä ei enää syntyisi. Liian harva metsä on huono hiilinielu.
Liian aikaisin tehdyt päätehakkuut pitäisi estää hinnoittelulla. Näin hyvä loppukasvu ja sen tarjoama hiilinielu saataisi hyödynnettyä.
Liian vanhat lahopuumetsät eivät sido hiiltä vaan lahoava puu on hiilipäästölähde. Vanhojen metsien suojelussa ei pidä mennä liiallisuuksiin, ettei suojelu vesitä muita hiilinielutoimia.
Toistaiseksi hiilinielujen lisäämiseksi näillä toimilla ei tehdä mitään. Taivastellaan vain, että miten näin pääsi käymään, vaikka asiantuntijat ja metsänomistajat ovat jo vuosia tuskailleet, että Suomen metsiä ei hoideta riittävän ammattitaitoisesti. Ja että puun hintakehitys ei tue ammattimaisuutta.
Puna-Hesarikin ite myöntää ettei liian vanhat metsät mitään nieluja ole, on se kumma että meidän pitäisi maksaa jotain "hiiliveroa" muun euroopan puolesta!
Punikki-Ollikainen taas vauhdissa.
Hakkuiden lopettaminen lopettaa metsän kasvun. Kuten yllä on sanottu, niin vain kasvava metsä sitoo hiiltä.
Onpa törkeä a-studion toimittaja, kun ei suostu uskomaan kenenkään muun puhetta kuin luontopaneelin edustajaa.
Jotain on joka tapauksessa tehty väärin useampi vuosi, kun kerta nielut ovat menneet niin alas. Varmaan asiantuntemusta Suomesta löytyy, mutta sitä asiantuntemusta ei ole varmaankaan sitten sovellettu käytäntöön jostain ihmeen syystä..
Näissä hiilinieluissa ei koskaan laiteta vastuuta sinne kuluttajille. Vaan ihmiset saavat porsastella kuten ennenkin ja Helsinki saa polttaa kivihiiltä. Ja metsänomistajien pitää kyetä kompensoimaan kaikki, vaikka ihmiset kuluttaisivat miten.
Miten lie mutta jos ei ole puuta pitää käyttää muovia kaikessa. Vesi ja hiekkakin alkaa olla lopussa. Kulutus ja talouskasvu eli väestönkasvu on se kynnyskysymys. Suomen päästöt on suhteessa milligramma vs. muun maailman tonni. Mutta niin merkittävää että kannattaa upota velkoihin.
Istutusten ja hakkuiden valvonta on pettänyt. Meillä on lait istuttamisesta ja metsänhoidosta. Mutta käytännössä näitä lakeja ei tarvitse noudattaa, koska niitä ei valvota. Ja tulos on tämä.
sen lauluja laulat kenen leipää syöt.
Ehdottaa hiilipörssiä. Tiedämme, mitä sähköpörssistä on seurannut. Keskusta se osaa aina pettää odotukset.
Onhan se että saadaan uutta taimea kasvamaan. Vain hakatulle voi istuttaa.