YLE: Tyly arvio: Suomi joutuu miljardikorvauksiin hiilinielujen romahduksen takia Kansallinen hätätila, sanoo professori

Aivan hirveää valehtelua tämä. Joku kusettaa rankasti tämän varjolla, joko maailmalla tai Suomessa.

Asiasta pitäisi järjestää jonkinlainen tutkinta, en usko tähän hölynpölyyn pätkääkään. Sitä vaan ihmettelen, miten suomipoliitikot syö koko syötin kerralla.

Jotain rotia rahataloutemme (veronmaksajia viilataan linssiin) hoitoon!

Suomi on täynnä metsiä, mikään hiilinielu ei ole romahtanut. Ja media on käyttänyt jo yli 2 vuotta todella dramaattisia verbejä, heidänkin pitäisi todella katsoa peiliin! (romahtaa, syöksyy, kriisiytyy milloin mikäkin, hoh hoh)

Vierailija kirjoitti:

Aivan hirveää valehtelua tämä. Joku kusettaa rankasti tämän varjolla, joko maailmalla tai Suomessa.

Asiasta pitäisi järjestää jonkinlainen tutkinta, en usko tähän hölynpölyyn pätkääkään. Sitä vaan ihmettelen, miten suomipoliitikot syö koko syötin kerralla.

Jotain rotia rahataloutemme (veronmaksajia viilataan linssiin) hoitoon!

Suomi on täynnä metsiä, mikään hiilinielu ei ole romahtanut. Ja media on käyttänyt jo yli 2 vuotta todella dramaattisia verbejä, heidänkin pitäisi todella katsoa peiliin! (romahtaa, syöksyy, kriisiytyy milloin mikäkin, hoh hoh)

Jos tämä on todellakin totta, että 7 miljardia joudutaan maksamaan jostakin omasta metsästä ja oudosta laskelmasta. 

Tämö on niin suuri juttu, jopa skandaali. Jonkun täytyy vihdoin vastata tästä ja selittää juurta jaksain. 

Ehdottomasti tutkimus käynnistettävä. Eduskunta voisi sen tehdä. Hallitus on kyvytön.

Vierailija kirjoitti:

Voiko uusi hallitus tehdä korjaavat laskelmat ja viedä ne uudelleen EU:hun? 

Ei millään huvittaisi maksaa 7 miljardia. Se on kuitenkin 3000-4000 euroa kotitaloutta kohden. 

Kyse ei ole siis pikkusummasta.

Valtava virhe on tapahtunut!'

En aio maksaa euroakaan. Muutan pois maasta.

Tämä on hyvä, maksua vaan jos ei tavoitteisiin päästä. Jo alkaa motivaatiota luonnon suojeluun tulla kun raha otetaan mukaan kuvioon! Metsä luonnollisessa tilassaan on tärkeä ekosysteemi jota tulee varjella!

Lisäksi pitäisi tutkia, ettei nämä ns asiantuntijaproffat ole korruptoituneita. Suomalaisessa mediassa on käytetty n 15v aikana niin paljon "asiantuntijoita", että tavallista ihmistä on naurattanut koko homma.

Uskon kyllä tieteeseen, tilastoihin ja faktoihin. Mutta täytyy muistaa miten asioita saadaan tilastoitua niin monella tavalla, riippuen tilaston tilaajasta. Esim Kalevi Sorsa-säätiö syöttää mediaan jatkuvalla syötöllä omia agendojaan. Pitää muistaa, että näillä "syötteillä" on aina taustalla joku vaikuttajataho. Media nöyristelee niiden edessä ja kansalaisia ohjaillaan ihan kuin pässiä narusta.

Minä en usko tähän uutisointiin senttiäkään, vaikka ilmastonmuutokseen uskonkin.

Edelleen-

Suomi on metsiä täynnä. Miettikää muita EU-maita. Väkirikkaita, siksi tiheästi kaupungistuneita, metsättömiä valtioita aika moni!

En ehkä laittaisi tätä poliittiseksi aiheeksi pelkästään, totuus on, että hiilinielut ovat elintärkeitä luonnon ekosysteemin kannalta koko biosfäärissä. On hyvä, että asia on poliitisella tasolla käsittelyssä ja saa näkyvyyttä, mutta jokaisen ihmisen on itse ymmärrettävä, että ilman hiilinieluja ja vanhoja metsiä tulevaisuutemme tulee olemaan erilainen ja osa nykyisistä lajeista tulee avohakkuiden ja vanhojen metsien katoamisen myötä poistumaan. Vaikka uutta metsää istutettaisiin tilalle, sen vanhentumisessa menee useita vuosia jolloin vanhan metsän lajiston populaatio vaaraantuu tai katoaa alueelta jopa kokonaan. Lahot pökkelöt ovat tärkeä monelle lajille.

Emme varmaan halua jatkossa olla ilman hauskoja ja ennekkoluulottomia hömötiaisia, jotka vierailevat talvella lintulaudalla.

EI IKINÄ enää vihreitä vallan kahvaan !  Niillä on kaikilla molemmat jalat tukevasti irti maasta.  Oma etu tärkein ja oman kilven kiillotus.  

152/152

Samaa mieltä kanssasi, että tarvitsemme toimivaa ekosysteemiä ja hiilidioksidia sitovia metsiä ympäri maailmaa.

Tämä vaan on täysin absurdi väite, että Suomen hiilinielut ovat romahtaneet. Paskapuhetta, sanon minä. Miten vielä oma mediamme kehtaa käyttää verbiä romahtaa?! Olisi hienoa saada faktatietoa tämän jatkuvan hysterian lietsonnan sijasta.

Olen hyvin pettynyt lehdistöömme. Missä neutraalit toimijat, jotka etsisivät faktoja useammista lähteistä, tutkisivat taustoja ja tekisivät työnsä hyvin!

Vierailija kirjoitti:

Tämä on hyvä, maksua vaan jos ei tavoitteisiin päästä. Jo alkaa motivaatiota luonnon suojeluun tulla kun raha otetaan mukaan kuvioon! Metsä luonnollisessa tilassaan on tärkeä ekosysteemi jota tulee varjella!

Paitsi että nythän me maksetaan nimenomaan siitä kun liian suuri osa metsistämme on suojeltua lunnontilassa olevaa kasvunsa lopettanutta ikimetsää. Jos koko metsäalamme olisi vihreiden moittimaa nuorta puupeltoa, niin se toimisi valtavana hiilinieluna.

Vierailija kirjoitti:

En ehkä laittaisi tätä poliittiseksi aiheeksi pelkästään, totuus on, että hiilinielut ovat elintärkeitä luonnon ekosysteemin kannalta koko biosfäärissä. On hyvä, että asia on poliitisella tasolla käsittelyssä ja saa näkyvyyttä, mutta jokaisen ihmisen on itse ymmärrettävä, että ilman hiilinieluja ja vanhoja metsiä tulevaisuutemme tulee olemaan erilainen ja osa nykyisistä lajeista tulee avohakkuiden ja vanhojen metsien katoamisen myötä poistumaan. Vaikka uutta metsää istutettaisiin tilalle, sen vanhentumisessa menee useita vuosia jolloin vanhan metsän lajiston populaatio vaaraantuu tai katoaa alueelta jopa kokonaan. Lahot pökkelöt ovat tärkeä monelle lajille.

Emme varmaan halua jatkossa olla ilman hauskoja ja ennakkoluulottomia hömötiaisia, jotka vierailevat talvella lintulaudalla.

Mutta onko oikein että me maksamme EU:n kyltymättömään kitaan 7 miljardia siitä että suojelemme vanhoja metsiä ja muun muassa hömötiaisen elinmahdollisuuksia? Minusta ei, mutta tällaiset sopimukset vihreät päättäjämme ovat hyväksyneet.

Kuinka monta vuosikymmentä tuleekaan menemään että saadaan korjattua tätihallituksen järkyttävät virheet. Kalliiksi tulee..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ehkä laittaisi tätä poliittiseksi aiheeksi pelkästään, totuus on, että hiilinielut ovat elintärkeitä luonnon ekosysteemin kannalta koko biosfäärissä. On hyvä, että asia on poliitisella tasolla käsittelyssä ja saa näkyvyyttä, mutta jokaisen ihmisen on itse ymmärrettävä, että ilman hiilinieluja ja vanhoja metsiä tulevaisuutemme tulee olemaan erilainen ja osa nykyisistä lajeista tulee avohakkuiden ja vanhojen metsien katoamisen myötä poistumaan. Vaikka uutta metsää istutettaisiin tilalle, sen vanhentumisessa menee useita vuosia jolloin vanhan metsän lajiston populaatio vaaraantuu tai katoaa alueelta jopa kokonaan. Lahot pökkelöt ovat tärkeä monelle lajille.

Emme varmaan halua jatkossa olla ilman hauskoja ja ennakkoluulottomia hömötiaisia, jotka vierailevat talvella lintulaudalla.

Mutta onko oikein että me maksamme EU:n kyltymättömään kitaan 7 miljardia siitä että suojelemme vanhoja metsiä ja muun muassa hömötiaisen elinmahdollisuuksia? Minusta ei, mutta tällaiset sopimukset vihreät päättäjämme ovat hyväksyneet.

Onhan se valtava määrä rahaa, kyllä! Mutta jos sovitaan jotain ja asiaa ei saada täytettyä on tietenkin joku sanktio olemassa. Onko kyseessä vihreät tai mikä muu puolue tahansa on se sinänsä luonnon ekosysteemin varjelussa ihan sama. Kyse on siitä, että ihmiset on saatava herämään vallitsevaan tilanteeseen ennen kuin on liian myöhäistä, vaikkakin näin. Tämä keskustelu varmaan osalla menee poliittisen tarkastelun puolelle, mutta toivottavasti osa keskustelun lukijoista kiinnostuu keskustelussa otetun luonnon näkökulman ja alkaa itse myös seuraamaan tilannetta jatkossa myös luonnon monimuotoisuuden kannalta.

Vierailija kirjoitti:

EI IKINÄ enää vihreitä vallan kahvaan !  Niillä on kaikilla molemmat jalat tukevasti irti maasta.  Oma etu tärkein ja oman kilven kiillotus.  

Todella sairasta, että 91% ei heitä äänestä edes. Eivät vähäisestä kannatuksesta tajua, ettei kovin suosittuja ole heidän ulostulonsa. Vain jossain soijalattekahvilassa kuullaan hurraa-huutoja.

Vierailija kirjoitti:

En ehkä laittaisi tätä poliittiseksi aiheeksi pelkästään, totuus on, että hiilinielut ovat elintärkeitä luonnon ekosysteemin kannalta koko biosfäärissä. On hyvä, että asia on poliitisella tasolla käsittelyssä ja saa näkyvyyttä, mutta jokaisen ihmisen on itse ymmärrettävä, että ilman hiilinieluja ja vanhoja metsiä tulevaisuutemme tulee olemaan erilainen ja osa nykyisistä lajeista tulee avohakkuiden ja vanhojen metsien katoamisen myötä poistumaan. Vaikka uutta metsää istutettaisiin tilalle, sen vanhentumisessa menee useita vuosia jolloin vanhan metsän lajiston populaatio vaaraantuu tai katoaa alueelta jopa kokonaan. Lahot pökkelöt ovat tärkeä monelle lajille.

Emme varmaan halua jatkossa olla ilman hauskoja ja ennekkoluulottomia hömötiaisia, jotka vierailevat talvella lintulaudalla.

Tiedä sitten oletko koskaan metsässä käynyt mutta noita lahoja pökkelöitä on metsät täynnä. Eikä tarvi olla ikimetsää. Luonto hoitaa.

Miten tämä edes liittyy mihinkään, nyt oli puhe siitä että ollaan muka jossain metsien romahdustilassa vaikka edelleen kasvua on enemmän kuin kaadettua metsää. Ja maksetaan joku tekaistu miljardien lasku josta Ohisalo on vain ilahtuneen oloinen.

Onko se nyt niin että me jätetään metsiämme hoitamatta 7 miljardilla että voidaan EU:lle maksaa sanktioita? Onko meillä kenties joku ilmastopiru mikä vaatii näitä maksuja vai miten se luonto siitä toipuu kun antaa jollekin rahaa? Miten maapallo tuli toimeen miljardeja vuosia ennen käteistä? Kukaan ei ollut ilmasta maksamassa. Miten nämä hommat niin kuin toimii?

Vierailija kirjoitti:

Tämä on hyvä, maksua vaan jos ei tavoitteisiin päästä. Jo alkaa motivaatiota luonnon suojeluun tulla kun raha otetaan mukaan kuvioon! Metsä luonnollisessa tilassaan on tärkeä ekosysteemi jota tulee varjella!

Mutta kun se ikimetsä ei toimi hiilinieluna. Pitää olla tuoretta kasvavaa metsää. Mitä enemmän metsiä suojellaan sitä vähemmän hiilinieluja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ehkä laittaisi tätä poliittiseksi aiheeksi pelkästään, totuus on, että hiilinielut ovat elintärkeitä luonnon ekosysteemin kannalta koko biosfäärissä. On hyvä, että asia on poliitisella tasolla käsittelyssä ja saa näkyvyyttä, mutta jokaisen ihmisen on itse ymmärrettävä, että ilman hiilinieluja ja vanhoja metsiä tulevaisuutemme tulee olemaan erilainen ja osa nykyisistä lajeista tulee avohakkuiden ja vanhojen metsien katoamisen myötä poistumaan. Vaikka uutta metsää istutettaisiin tilalle, sen vanhentumisessa menee useita vuosia jolloin vanhan metsän lajiston populaatio vaaraantuu tai katoaa alueelta jopa kokonaan. Lahot pökkelöt ovat tärkeä monelle lajille.

Emme varmaan halua jatkossa olla ilman hauskoja ja ennakkoluulottomia hömötiaisia, jotka vierailevat talvella lintulaudalla.

Mutta onko oikein että me maksamme EU:n kyltymättömään kitaan 7 miljardia siitä että suojelemme vanhoja metsiä ja muun muassa hömötiaisen elinmahdollisuuksia? Minusta ei, mutta tällaiset sopimukset vihreät päättäjämme ovat hyväksyneet.

Onhan se valtava määrä rahaa, kyllä! Mutta jos sovitaan jotain ja asiaa ei saada täytettyä on tietenkin joku sanktio olemassa. Onko kyseessä vihreät tai mikä muu puolue tahansa on se sinänsä luonnon ekosysteemin varjelussa ihan sama. Kyse on siitä, että ihmiset on saatava herämään vallitsevaan tilanteeseen ennen kuin on liian myöhäistä, vaikkakin näin. Tämä keskustelu varmaan osalla menee poliittisen tarkastelun puolelle, mutta toivottavasti osa keskustelun lukijoista kiinnostuu keskustelussa otetun luonnon näkökulman ja alkaa itse myös seuraamaan tilannetta jatkossa myös luonnon monimuotoisuuden kannalta.

Sehän tässä olikin pointti, Yli 70% Suomesta on metsää ja luonnon monipuolisuutta on jokapuolella Suomea. Metsiä on hakattu ja kasvatettu hallitusti vuosikymmeniä. Puuta kasvaa enemmän kuin mitä sitä otetaan käyttöön. Menkööt vihervasemmisto tutkimaan ensin keski-euroopan metsäpinta-aloja aarniometsineen ja laskuttakoon niitä. 

Toki vihreät yrittää saada kaiken näyttämään katastrofaaliselta. Hyvä esimerkki kun oli uutisia metsien avohakkuiden kieltämisestä niin kuvituskuvassa oli metsäpohja joka oli metsäpalon jäljiltä musta ja palaneen näköinen. Jutussa korostettiin että semmosia niistä metsistä tulee nimenomaan hakkuun jälkeen.  Sitten näitä lukee joku joka uskoo kaiken mitä noi satuilee ja tulee tänne kertomaan kuinka tiaisillekkaan ei ole enää puita. Ja jokainenhan voi itse ostaa sitä metsää haluamansa määrän ja jättää luonnontilaan jos siltä tuntuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on hyvä, maksua vaan jos ei tavoitteisiin päästä. Jo alkaa motivaatiota luonnon suojeluun tulla kun raha otetaan mukaan kuvioon! Metsä luonnollisessa tilassaan on tärkeä ekosysteemi jota tulee varjella!

Mutta kun se ikimetsä ei toimi hiilinieluna. Pitää olla tuoretta kasvavaa metsää. Mitä enemmän metsiä suojellaan sitä vähemmän hiilinieluja

Ei nämä tiedä itsekkään mitä milloinkin haluavat. Kunhan saa valtion rahoja tuhlattua, tuntuu olevan tärkeintä.

Vierailija kirjoitti:

EI IKINÄ enää vihreitä vallan kahvaan !  Niillä on kaikilla molemmat jalat tukevasti irti maasta.  Oma etu tärkein ja oman kilven kiillotus.  

Katsotaan vaan niin Suomen kansa palkitsee vihreiden presidenttiehdokkaan valitsemalla hänet presidentiksi. :D

Niin valittiin myös nykyinen presidentti eli Mr autovero ja elvi ei arvonlisävero. :DDD

Mitä enemmän kuritat omaa kansaa sen suositumpi olet ja sinut palkitaan pressan viralla.

Ja nämäkin rahat valuu etelä-eurooppaan erilaisin tukina mm. sisilian roskakuskeille ja kreikkalaisten uima-altaisiin.