Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
YLE: Tyly arvio: Suomi joutuu miljardikorvauksiin hiilinielujen romahduksen takia Kansallinen hätätila, sanoo professori
21.12.2022 |
Luonnonvarakeskuksen mukaan Suomi joutuu korvaamaan metsiensä hiilinielun romahduksen EU:lle. Lasku on arviolta useita miljardeja euroja.
Tarkemmin ottaen Suomessa joudutaan korvaamaan arviolta 50-80 miljoonan hiilidioksiditonnin edestä päästöjä, jotka aiheutuvat nielujen pienenemisestä.
Hiilinielujen pienenemisestä on siis luvassa Suomelle iso lasku. Laskun suuruus asettuu Seppälän laskelmien mukaan 2-7 miljardin euron haarukkaan.
Lasku lankeaa vuonna 2025.
Huh, onneksi vielä ei tarvitse maksaa mitään
Kommentit (163)
Nautojen metaanipäästöille naurettiin ja nyt siitä maksetaan selvää rahaa. 10 000 naudan päästöt vastaavat 100 000 polttomoottoriauton päästöjä. Varovasti arvioiden kun maatalous ei maksa veroja ovat kulut luokkaa 7 000 milj euroa ja pelkät eläkemaksut 1 000 milj kun eivät itse maksa ja nyt päästömaksuista tulossa saman verran. Vientituet noin 500 milj siis siitä joka on jo yhteen kertaan veroissa maksettu ruokaa tukemalla. Listaa voisi jatkaa loputtomiin. Suomi maksaa tukia 50% enemmän kuin seuraava maa. Samoin maasta löytyy nyt puolustusvoimat joka käyttää tilaisuutta hyväkseen ja valtavat teollisuuden tuet. Kyllä sosiaalituet ovat pelkkä klisee kun ruotsissakin niitä maksetaan suhteessa 3 kertaa enemmän. Toki jokainen työssäkäyvä parantaa kansantaloutta. Jos verorikolliset saataisiin kuriin tulisi valtion kassaan 8000 milj vuodessa lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tunnen vahingoniloa kepulaisia äänestäjiä kohtaan. Näin siinä käy kun menee hallitukseen vasemmiston kanssa. Sanokaa heipat metsille, niistä tulee nyt jatkossa ulkomuseo.
Ps. Verot joudutte niistä jatkossakin maksamaan.
Vihreät ovat vieneet kepua kuin sinkkiämpäriä. Samoin on pihalla ollut Marinin SDP, muista puhumattakaan. Vihreät ovat saaneet sotkea asiat totaalisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suomen metsät ovat kasvaneet joka vuosi edellistä enemmän jo 60 vuoden ajan.
Luken tutkijat löysivät kasvun alenemiselle luonnollisia syitä: kuivia kesiä sekä sen,
että Suomen metsät ovat erityisesti pohjoisessa niin vanhoja, että ne ovat ohittaneet parhaan kasvun vaiheen."
Tähän auttaisi nuorten metsien istuttaminen ja vanhempien puiden hakkuut, mitä Vihreät eivät sallisi tehtävän. Sitä kutsutaan metsänhoidoksi. Metsä tietysti kasvaa parhaiten nuorena ja sitoo tehokkaammin hiiltä.
Metsänmurha olisi parempi nimitys. Annetaan vanhojen metsien olla, niitä ei ole enää paljoa jäljellä, joten joka ikinen on mittaamattoman arvokas. Ihan sairas ajatus, että luontoa pelastetaan muuttamalla luonto joksikin muuksi kuin mitä se on.
Jos on kerran mittaamattoman arvokas, niin voin myydä sulle hehtaarin metsää hintaan 100 000 euroa.
Tai oliko niin ettei se enää ollutkaan mittaamattoman arvokas?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suomen metsät ovat kasvaneet joka vuosi edellistä enemmän jo 60 vuoden ajan.
Luken tutkijat löysivät kasvun alenemiselle luonnollisia syitä: kuivia kesiä sekä sen,
että Suomen metsät ovat erityisesti pohjoisessa niin vanhoja, että ne ovat ohittaneet parhaan kasvun vaiheen."
Tähän auttaisi nuorten metsien istuttaminen ja vanhempien puiden hakkuut, mitä Vihreät eivät sallisi tehtävän. Sitä kutsutaan metsänhoidoksi. Metsä tietysti kasvaa parhaiten nuorena ja sitoo tehokkaammin hiiltä.
Metsänmurha olisi parempi nimitys. Annetaan vanhojen metsien olla, niitä ei ole enää paljoa jäljellä, joten joka ikinen on mittaamattoman arvokas. Ihan sairas ajatus, että luontoa pelastetaan muuttamalla luonto joksikin muuksi kuin mitä se on.
Suomessa on aarniometsää jo lähes 5% metsäalasta. Se on jumalattoman paljon, peräti miljoona hehtaaria. Eiköhän tämä riitä.
Lopetan vasta kun 120% n suojeltu.
T. Vihreä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen vahingoniloa kepulaisia äänestäjiä kohtaan. Näin siinä käy kun menee hallitukseen vasemmiston kanssa. Sanokaa heipat metsille, niistä tulee nyt jatkossa ulkomuseo.
Ps. Verot joudutte niistä jatkossakin maksamaan.
Vihreät ovat vieneet kepua kuin sinkkiämpäriä. Samoin on pihalla ollut Marinin SDP, muista puhumattakaan. Vihreät ovat saaneet sotkea asiat totaalisesti.
Kepu on aivan itse nimensä paperiin laittanut, siitä on turha vihreitä syyttää.
Tämä on kepun poliittinen tahto, tuhota Suomen metsäteollisuus. Miten muuten voi selittää heidän halunsa kannattaa asetusta?
Kepulaisia äänestäjiä en sijaan ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen maaperästä on 75% metsää. Eikö se riitä? Saksassa metsäpeitto on 32%. Eikö olisi kätevämpää velvoittaa myös Saksaa 75%, peittoon?
Mutta paljonko Suomessa on oikeasti metsää hakkuiden jäljiltä ja millaista metsää se on?
Luken ja tämän sakkomaksujen perustana olevan laskelman mukaan lähinnä kasvunsa lopettanutta tai lopettelevaa ikimetsää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suomen metsät ovat kasvaneet joka vuosi edellistä enemmän jo 60 vuoden ajan.
Luken tutkijat löysivät kasvun alenemiselle luonnollisia syitä: kuivia kesiä sekä sen,
että Suomen metsät ovat erityisesti pohjoisessa niin vanhoja, että ne ovat ohittaneet parhaan kasvun vaiheen."
Tähän auttaisi nuorten metsien istuttaminen ja vanhempien puiden hakkuut, mitä Vihreät eivät sallisi tehtävän. Sitä kutsutaan metsänhoidoksi. Metsä tietysti kasvaa parhaiten nuorena ja sitoo tehokkaammin hiiltä.
Metsänmurha olisi parempi nimitys. Annetaan vanhojen metsien olla, niitä ei ole enää paljoa jäljellä, joten joka ikinen on mittaamattoman arvokas. Ihan sairas ajatus, että luontoa pelastetaan muuttamalla luonto joksikin muuksi kuin mitä se on.
Suomessa on aarniometsää jo lähes 5% metsäalasta. Se on jumalattoman paljon, peräti miljoona hehtaaria. Eiköhän tämä riitä.
Eli todella vähän, vain pieni osa tuostakin on suojeltu, loppuja uhkaa hakkuu. Lisäksi vanhat metsät ovat epätasaisesti jakautuneet ja erilaiset metsätyypit huonosti edustettuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maksetaan Italialaisille siitä että meillä osataan hoitaa ja kasvattaa metsää?
2035 on Suomen hallituksen oma, edesvastuuttomasti asettama aikaraja hiilineutraaliudelle, muualla EU:ssa se on 2050. Oma energialähteemme, turve romutettiin juuri tuohon 2035 vedoten. Suomen turpeen energiasisältö olisi 3/4 Norjan tunnetuista öljyvarannoista, nyt se jää käyttämättä. Saksa ja Puola lisäävät kivihiilen louhintaa ja kaivamista omista varannoistaan ja tietysti myös käyttämistä voimaloissaan. Korvaavat näin hiipuvan Venäjän tuonnin. Olemme hölmöläisten maa ja sen mukaisia ovat myös päättäjämme. Myös Keskusta Saarikkonsa toimesta oli mukana turpeen alasajossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvatenkin "hiilinielujen" romahdus johtuu jostain poliittisesta päätöksestä jossa metsiä tai soita ei lasketa enää hiilinieluiksi -> suomi on ollut hyvin hyvin paha ja suomi maksaa.
Tästä se romahdus johtui itse asiassa: Laskentatapaa muutettiin, mutta siitä ollaan ihan hyshys kun ei sovi agendaan.
Metsät eivät romahda yhdessä vuodessa mihinkään, vaikka niitä hieman keskimääräistä enemmän hakattiinkin tässä äskettäin...
Onpas erikoista, että menetelmää muutetaan, kun keksitään parempi. Tolla logiikalla oltaisi edetty kivikaudelta minnekään.
Vierailija kirjoitti:
Ministereiden pitäisi ajaa Suomen etuja. Siitä ovat ministerivalankin tehneet.
Ei näytä siltä. Voiko huonosta, Suomen etuja vahingoittavasta, työstä asettaa vastuuseen?
Muissa maissa voi ja niin tehdäänkin.
Suomessa ei, koska eduskunnassa vallitsee, ajoittaisesta teatterista huolimatta, konsensus.
Asiat ei muutu, ellei äänestetä paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvatenkin "hiilinielujen" romahdus johtuu jostain poliittisesta päätöksestä jossa metsiä tai soita ei lasketa enää hiilinieluiksi -> suomi on ollut hyvin hyvin paha ja suomi maksaa.
Tästä se romahdus johtui itse asiassa: Laskentatapaa muutettiin, mutta siitä ollaan ihan hyshys kun ei sovi agendaan.
Metsät eivät romahda yhdessä vuodessa mihinkään, vaikka niitä hieman keskimääräistä enemmän hakattiinkin tässä äskettäin...Onpas erikoista, että menetelmää muutetaan, kun keksitään parempi. Tolla logiikalla oltaisi edetty kivikaudelta minnekään.
On asetetttava tutkimus, mitä on tapahtunut. Onko yritetty laskelmissa ns.maaliin?
Voiko uusi hallitus tehdä korjaavat laskelmat ja viedä ne uudelleen EU:hun?
Ei millään huvittaisi maksaa 7 miljardia. Se on kuitenkin 3000-4000 euroa kotitaloutta kohden.
Kyse ei ole siis pikkusummasta.
Valtava virhe on tapahtunut!'
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten tuo vihreä ministeri ei pystynyt uutisissa edes näyttelemään, että olisi huolestunut tai pahoillaan, näytti siltä, että repeää kohta nauruun ja LUKE:n tutkimus olisi paras ikinä tehty tutkimus.
Vierailija kirjoitti:
Voiko uusi hallitus tehdä korjaavat laskelmat ja viedä ne uudelleen EU:hun?
Ei millään huvittaisi maksaa 7 miljardia. Se on kuitenkin 3000-4000 euroa kotitaloutta kohden.
Kyse ei ole siis pikkusummasta.
Valtava virhe on tapahtunut!'
Ohisalo saisi omalla iloisella naamankuvallaan lähettää 3000€ laskun jokaiseen suomalaiseen perheeseen.
Tulisi paremmin ymmärretyksi.
Vanhat metsät, joita pääasiassa luonnon suojelualueet ovat, eivät enää kasva. Kaikki vanhat puut jotka ovat elinkaaren lopussa on kannettava luonnon suojelualueilta ja kaikkialta muualta Suomen metsistä isoilla aurinkoenergialla ladattavilla droneilla energiapuuksi, niin ei tule jälkiä metsään ja jokaisen poistetun puin tilalle pitää istuttaa 3 puuta, jotta saadaan hiilinielut kasvamaan ja toimimaan. Miljardeilla tonneilla energiapuuta saadaan sähkön hinta tippumaan Siomessa.
Vierailija kirjoitti:
Voiko uusi hallitus tehdä korjaavat laskelmat ja viedä ne uudelleen EU:hun?
Ei millään huvittaisi maksaa 7 miljardia. Se on kuitenkin 3000-4000 euroa kotitaloutta kohden.
Kyse ei ole siis pikkusummasta.
Valtava virhe on tapahtunut!'
Tämä ymmärretään vain jos lähetään jokaiselle lasku erikseen. Niin pitäiskin tehdä.
Olisi aika herätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko uusi hallitus tehdä korjaavat laskelmat ja viedä ne uudelleen EU:hun?
Ei millään huvittaisi maksaa 7 miljardia. Se on kuitenkin 3000-4000 euroa kotitaloutta kohden.
Kyse ei ole siis pikkusummasta.
Valtava virhe on tapahtunut!'
Ohisalo saisi omalla iloisella naamankuvallaan lähettää 3000€ laskun jokaiseen suomalaiseen perheeseen.
Tulisi paremmin ymmärretyksi.
Ja kirjeen saatesanoiksi: neuvottelin tämän itse teidän puolestanne 😁😁😁
Vierailija kirjoitti:
Vanhat metsät, joita pääasiassa luonnon suojelualueet ovat, eivät enää kasva. Kaikki vanhat puut jotka ovat elinkaaren lopussa on kannettava luonnon suojelualueilta ja kaikkialta muualta Suomen metsistä isoilla aurinkoenergialla ladattavilla droneilla energiapuuksi, niin ei tule jälkiä metsään ja jokaisen poistetun puin tilalle pitää istuttaa 3 puuta, jotta saadaan hiilinielut kasvamaan ja toimimaan. Miljardeilla tonneilla energiapuuta saadaan sähkön hinta tippumaan Siomessa.
Aika paska idea. Eri lahoamisen asteella olevat järeät puut juurikin ovat elintärkeitä lukuisille eliöille.
Alue: Aihe vapaa
Tästä se romahdus johtui itse asiassa: Laskentatapaa muutettiin, mutta siitä ollaan ihan hyshys kun ei sovi agendaan.
Metsät eivät romahda yhdessä vuodessa mihinkään, vaikka niitä hieman keskimääräistä enemmän hakattiinkin tässä äskettäin...