Lue keskustelun säännöt.
Kannatatko rikosoikeudellisen vastuun alaikärajan laskemista nykyisestä 15 vuodesta?
21.12.2022 |
Asiantuntijat eivät ikärajan laskua kannata, mutta asiantuntijoiden rehabilitaatiologiikan mukaan rikokset loppuisivat rangaistusten poistolla.
Onko rikosten uhreilla ja heidän oikeudenmukaisuuden kokemuksella mitään väliä? Millainen turvallisuudentunne on alaikäisellä, jonka nuorisojengi on väkivalloin riisunut alasti pakkasessa, vienyt irtaimen omaisuuden, potkinyt, hakannut ja nöyryyttänyt samalla kun kaikki on kuvattu videolle? Miltä tuntuu vantaalaisista ja muun pääkaupunkiseudun nuorista, jotka tietävät, että uhriksi joutuminen on ajan kysymys ja sattuman kauppa?
Kommentit (35)
Vierailija kirjoitti:
13 on hyvä ikäraja. Siinä on selvä raja myös siirtymisessä lapsesta teiniksi ja alakoulusta yläkouluun.
Ei. Kyllä 12 vuotiaskin jo ymmärtää mikä on oikein ja mikä väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos 12-vuotias ei ole kypsä päättämään, että harrastaako seksiä 21-vuotiaan kanssa vai, niin silloin hän ei ole myöskään tarpeeksi kypsä päättämään syyllistyäkö rikokseen vai ei.
Kyllä on.
Älä viitsi puhua paskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos 12-vuotias ei ole kypsä päättämään, että harrastaako seksiä 21-vuotiaan kanssa vai, niin silloin hän ei ole myöskään tarpeeksi kypsä päättämään syyllistyäkö rikokseen vai ei.
Kyllä on.
12 vuotias ei tiedä mitä seksi on sillä ainakin mun aikana seksi valistus alkoi ylä-asteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
13 on hyvä ikäraja. Siinä on selvä raja myös siirtymisessä lapsesta teiniksi ja alakoulusta yläkouluun.
Ei. Kyllä 12 vuotiaskin jo ymmärtää mikä on oikein ja mikä väärin.
Paitsi jos on seksiasioista kyse.
Vihreänä en kannata muslimien ikärajan alentamista mutta muiden kylläkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En, mutta kannatatan uutta rangaistusasteikkoa jengirikoksille.
Vierailija kirjoitti:
No mihin se lasketaan, 12 -vuoteen? Joka tapauksessa kaikki alaikäiset rikoksentekijät on sellasia, että niitä pitäisi pyrkiä hoitamaan, jotta olisi edes jokin mahdollisuus että heistä tulisi yhteiskuntaan sopeutuvia yksilöitä. Ihan hirveää resurssihukkaa se, että elämä on jonnekin 50-60 -vuotiaaksi sitä, että välillä ollaan posessa, välillä tehdään rikoksia ja sitten taas ollaan posessa. Jos edes muutaman prosentin saisi pelastettua tältä, niin maksaisi itsensä takaisin.
Yksi lentolippu riittää, ei se tonnia enempää voi maksaa edes Euroopan ulkopuolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö sitä ikärajaa voisi muuttaa ainoastaan ulkomaalaisille? Esimerkiksi karkotus onnistuisi vaikkapa ulkomaalaisen täytettyä 10-vuotta.
Olihan 12-vuotias tarpeeksi kypsä päättämään, että haluaa kokeellisen rokotteen itselleen vaarattomaan tautiin.
Ei, en kannata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No mihin se lasketaan, 12 -vuoteen? Joka tapauksessa kaikki alaikäiset rikoksentekijät on sellasia, että niitä pitäisi pyrkiä hoitamaan, jotta olisi edes jokin mahdollisuus että heistä tulisi yhteiskuntaan sopeutuvia yksilöitä. Ihan hirveää resurssihukkaa se, että elämä on jonnekin 50-60 -vuotiaaksi sitä, että välillä ollaan posessa, välillä tehdään rikoksia ja sitten taas ollaan posessa. Jos edes muutaman prosentin saisi pelastettua tältä, niin maksaisi itsensä takaisin.
Suloista, mutta kuvailemallasi tavalla monen elämä menee näilläkin ikärajoilla. Ongelma on tuossa pitäisi pyrkiä: se on täysin vailla konkretiaa tässä maailman ajassa. Väkivalta raa'istuu jatkuvasti, tekijät on jo valmiina rikkomaan seuraavan uhrin koskemattomuuden, ja sinä sanot,että pitäisi pyrkiä. Eikö uhrien kärsimys tai kuolema ole resurssien hukkaa, ne kuitenkin tuhoavat monen, ei vain uhrin, elämää. Jos edes muutaman prosentin saisi pelastettua väkivallalta, niin se maksaisi itsensä takaisin moninkertaisesti.
Periaatteessa joo, mutta se edellyttäisi käytännössä sitä, että alle 15-vuotiaille pitäisi antaa laajemmat tienaamismahdollisuudet ja tämän jälkeen keskustelu menee sitten siihen, mikä on lapsityövoimaa ja miten paljon tuon ikäinen saisi sitten tienata.
Mietin voisko tässä toimia ratkaisu, että nuorena tehdyistä rikoksista joutuisi takautuvasti vastuuseen 15 vuotta täytettyään. Silloin pelote olisi olemassa (ja moni 13-14 vuotias tajuaa kyllä tekojensa olevan väärin, joten siihen on turha vedota), mutta käytännön toteuttaminen ei edellyttäisi lakimuutoksia muihin nuoria ja lapsia koskeviin pykäliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eivät rikokset vähene rangaistuksia koventamalla tai ikärajaa laskemalla. Myöskään rikoksen uhria ei auta yhtään saako tekijä jonkun rangaistuksen vai ei. Vahingonkorvausvelvollisuus on ainoa oikea tapa "rangaista" yhteiskunnassa, joka perustuu rahan valtaan.
Vahingonkorvaukset on yhtä tuulensuhinaa, niille, ketkä rikoksia tekevät. Ne eivät paina yhtään mitään, jos sen kautta arvioi, kannattaako rikoksen tekeminen. Kannattaa, ilmanmuuta, kun on jo tiedossa, ettei rangaistusta tule, eikä tyhjätaskulta saa mitään perittyä.
Vierailija kirjoitti:
Näissä näkee että kuinka lapsivihamielistä kansaa suomalaiset ovat, hävetkää!
Niin, ne uhritkin on lapsia. Vihamielisyyttä, kun heitä pahoinpidellään, nöyryytetään, ryöstetään, tapetaan. Eikä tekijöitä saisi rangaista. Ei, kun se on vihamielistä. Kenen oikeuksia puolustetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät rikokset vähene rangaistuksia koventamalla tai ikärajaa laskemalla. Myöskään rikoksen uhria ei auta yhtään saako tekijä jonkun rangaistuksen vai ei. Vahingonkorvausvelvollisuus on ainoa oikea tapa "rangaista" yhteiskunnassa, joka perustuu rahan valtaan.
Höpölöpö! Ei tuki-elätit mitään vahingonkorvauksia koskaan joudu maksamaan.
Maksaa, jos kaikki tuet menevät vahingonkorvauksiin, tai oikeastaan niiden korkoihin. Jos velka johtuu rikoksesta, niin vanhenemisaika on 20 vuotta. Eli "vettä ja leipää" niin kauan, kunnes on tullut maksettua tai 20 vuotta täyteen. Jos valtio maksaa uhrille ja tekijä valtiolle, niin velat voidaan netottaa. Tällöin tekijä menettäisi kaikki yhteiskunnan tuet max 20 vuodeksi. Rikoksesta johtuvan velan ulosoton suojaosuus tietysty voitaisiin laskea esim. max 7 euroon/päivä.
Kyllä on.