Miksi helsinki oli 100-vuotta sitten paljon vauraamman näköinen kuin nykyisin? Mikä meni pieleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sata vuotta sitten moni perhe asui yhden huoneen asunnossa, lukuisine lapsineen. Ei ollut välttämättä juoksevaa vettä, ei sähköjä, pihalla ehkä taloyhtiön yleinen sauna. Keskustassa kyllä revittiin surutta vanhaa ja rakennettiin uutta, Helsinki kun oli aikaisemmin ollut paljolti täynnä pieniä puuhökkeleitä.

Asuntopula oli kova, 1920-luvulla laitettiin pystyyn hätäasuntoja Suvilahden vanhoilla kasarmeille, missä eri perheet erotettiin pelkillä naruille ripustetuilla lakanoilla toisistaan. Ei lämmitystä, ei yksityisyyttä, ei oikein mahdollisuutta kokata ja peseytyminenkin hankalaa. Oli katujengejä, jossa hyvinkin nuoret lapset joutuivat pahoille teille. Huono-osasimmat kerjäsivät, ja kaikkialla oli töitä tekeviä lapsia.

Mainoksia kyllä oli paljonkin, esim. tupakkaa ja saippuaa mainostettiin ahkerasti. Elokuvateattereitakin oli. Ihmisillä alkoi pikkuhiljaa olla parempi elintaso, tosin työläisillä ei välttämättä kovin hääppöinen:

No ei se ero nykyhetkeen ole niin suuri kuin kuvittelet: monet asuvat nykyisinkin ahtaasti, yksityisyyttä ei ole huonon äänieristyksen takia tai naapurin parveke on melkein omassa ikkunassa kiinni, katujengejä on nytkin ja lämmityksen, valaistuksen ja vedensaannin suhteen tilanne voi olla tänä talvena kiikun kaakun. 

Älä nyt viitsi. Vaatimattomintakaan nykyajan vuokra-asuntoa ei voi verrata 1900-luvun alun vuokrakasarmeihin. Suomessa on lähtökohtaisesti sähköt, lämmitys ja juokseva vesi jokaikisessä asunnossa, ellei omasta halustaan halua asua jossain mummonmökissä. Se, että kuluvana talvena saattaa olla sähkökatkoja, on poikkeustilanne, ei normaaliarkea.

Sen lisäksi, että osalla keskustelijoista on hyvin hatara käsitys historiasta, näyttäisi sellainen olevan myös globaalista elintasosta. Suomessa, puutteista huolimatta, on maailman mittakaavassa todella korkea elintaso. Maailmassa on maita, joissa köyhät elävät edelleen niin kuin Suomessa sata vuotta sitten.

Tuollaisissa yksinkertaisemmissa asunnoissa oli helpompi pärjätä sodan aikana. Nykyasunnot muuttuisivat nopeasti asumiskelvottomiksi.

Vierailija kirjoitti:

Kumma kun muualla Euroopassa on osattu säilyttää vanhoja keskustoja eikä ole purettu kuten Suomessa.

Niin, on se kumma että keskustat ovat tuhoutuneet tulipaloissa ja pommituksissa. Olisihan se nyt pitänyt ymmärtää suojata kaikki rakennukset - vai miten ajattelit että keskustoja olisi säilytetty.

Ei taida Ukrainaankaan jäädä kovin monta vanhaa taloa pystyyn ryzzäkän jäljiltä. Niillä kun on tapana tuhota kaikki.

Helsingin vanha keskusta on Venäjän vallan ajalta. Myös linkitetyt kuvat ovat siltä ajalta. Se lukee ensimmäisessä kuvassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki ryhtyi menemään päin persettä, kun kokoomus otettiin hallitukseen. Sitä ennen Kekkonen hallitsi, punamulta johti ja veroja maksettiin.

Suomi otti Neuvostoliitolta perseeseen silloin urakalla.

Suomi hävisi sodan ja sillä nyt vain sattuu oleman sellaisia seuraamuksia kuin rauhanehdot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltämättä näyttää melkoiselta idylliltä nykyisiin katukuviin verrattuna. Vaan en silti haluaisi palata aikakoneella takaisin tuohon aikaan. Olimme osa Venäjää silloin.

Mitä vuotta sinä elät? 100 vuotta sitten 1922 olimme lujasti itsenäisiä, mutta juuri selvinneet kansalaissodasta.

Aloituksen linkin kuva onkin vuodelta 1908.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltämättä näyttää melkoiselta idylliltä nykyisiin katukuviin verrattuna. Vaan en silti haluaisi palata aikakoneella takaisin tuohon aikaan. Olimme osa Venäjää silloin.

Mitä vuotta sinä elät? 100 vuotta sitten 1922 olimme lujasti itsenäisiä, mutta juuri selvinneet kansalaissodasta.

Aloituksen linkin kuva onkin vuodelta 1908.

Otsikossa lukee "100 vuotta sitten".

Kyllä nykyäänkin voi räpsiä kuvia paremmilta ja huonommilta alueilta. Vauraat alueet erottuvat täysin samalla tavalla köyhemmistä kuin 1900-luvun alkupuolellakin. Ihmisten pukeutuminen on toki yhdenmukaistunut ja nykyään on vaikeampaa nähdä pukeutumisen perusteella kuka on rikas, kuka köyhä.

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä köyhät asuivat Sörkassa, jossa asuttiin rähjäisissä puutaloissa. Rikollisten ja lestinheittäjien keskellä. Eipä ollut idyllistä tietoakaan. Paremmissa kerrostaloissakin oli puulämmitys eikä hissiä tai omia kylpyhuoneita tai vessoja.

Samoissa taloissa tuolla asutaan vieläkin, eivätkä ne ole ainakana paremmassa kunnossa kuin uusina. Ja asukkaatkin ovat vähintään keskiluokkaisia nykyisen mittapuun mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo julkisivujen koristeet teki koristemestarien oppilaat, ilmaiseksi, ja mestari otti siitä maksun asiakkaalta kisällien saadessa opetella työtään mestarin ohjauksessa. Vähän sama kuin nykyisin ammattikoulun sijaan oppilaat laitettaisiin ensimmäiseksi 15 vuoden ajaksi ilmaiseksi töihin YIT:lle tai Skanskalle tekemään kivitaloja, jotta sitten isona voivat alkaa vastaaviksi mestareiksi ja saada jopa palkkaa työstään.

Aina joku ruikuttaa ettei ole enää kaunista arkkitehtuuria. Niin, kun kukaan ei sitä ilmaiseksi tule veistämään. Myöskään kukaan ei halua maksaa sitä nykysummaa koristeleikatuista ikkunankarmeista, minkä puuseppä pyytäisi. Kumma juttu.

Koristekaiverrusta melkein mihin materiaaliin vain voisi nykyään tehdä koneellisesti, ja todella halvalla, luultavasti halvemmalla kuin käsin vuonna 1900.

Eihän siihen tarvitsekaan kuin lämpimän tuotantohallin, cnc-jyrsimen ja ihmisen, joka osaa 3D-mallintaa sille cnc:lle sen ajouran, jolla esine laitteella syntyy. Kellä vaan on varaa palkata itselleen oma mallintaja, ei ne kai laskuta kuin jotain 300e/h noista cnc koodaustöistä.

Niin mitä yrititkään sanoa?

Et ole valamisesta kuullut? Etkä nähnyt filminpätkiä liukuhihnoista, joista tulee ulos monimutkaisempaakin tavaraa kuin tietyn mallisia kappaleita ilman liikkuvia osia tai elektroniikkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Tokio ja Jerusalem järkyttävän köyhiä.

Yllättävän paljon ihmisiä tuolla Jerusalemissa.. siis ennen kun Israelia siihen perustettiin

Kuvien taloista aika moni (yli puolet ainakin, kaikkia en tunnistanut) on muuten edelleen paikoillaan ja aivan yhtä kauniita.

Vierailija kirjoitti:

Töhtäh?

Onko pressanlinna ollut aiemmin hotelli?

Mistä näin päättelit? Ei ole koskaan ollut hotelli. Alun perin yksityiseksi kodiksi rakennettu, sittemmin keisarillinen palatsi, sotilassairaala ja pressanlinna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Töhtäh?

Onko pressanlinna ollut aiemmin hotelli?

Mistä näin päättelit? Ei ole koskaan ollut hotelli. Alun perin yksityiseksi kodiksi rakennettu, sittemmin keisarillinen palatsi, sotilassairaala ja pressanlinna.

Tuossa kuvassa on iso hotellikyltti linnan katolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Töhtäh?

Onko pressanlinna ollut aiemmin hotelli?

Mistä näin päättelit? Ei ole koskaan ollut hotelli. Alun perin yksityiseksi kodiksi rakennettu, sittemmin keisarillinen palatsi, sotilassairaala ja pressanlinna.

Tuossa kuvassa on iso hotellikyltti linnan katolla.

Se hotelli on nykyinen Helsingin kaupungintalo ei pressanlinna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Töhtäh?

Onko pressanlinna ollut aiemmin hotelli?

Mistä näin päättelit? Ei ole koskaan ollut hotelli. Alun perin yksityiseksi kodiksi rakennettu, sittemmin keisarillinen palatsi, sotilassairaala ja pressanlinna.

Tuossa kuvassa on iso hotellikyltti linnan katolla.

Se hotelli on nykyinen Helsingin kaupungintalo ei pressanlinna.

Landet ei tsennaa.

Helsinki ei koskaan ole näyttänyt huonolta. Hölmöä puhetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma kun muualla Euroopassa on osattu säilyttää vanhoja keskustoja eikä ole purettu kuten Suomessa.

Niin, on se kumma että keskustat ovat tuhoutuneet tulipaloissa ja pommituksissa. Olisihan se nyt pitänyt ymmärtää suojata kaikki rakennukset - vai miten ajattelit että keskustoja olisi säilytetty.

Ei taida Ukrainaankaan jäädä kovin monta vanhaa taloa pystyyn ryzzäkän jäljiltä. Niillä kun on tapana tuhota kaikki.

Sen lisäksi 60-luvulla oli kyllä ihan tajuton vimma repiä kaikki alas ja rakentaa rumiluksia rillle, Tukholmassa tehtiin samaa.