Lue keskustelun säännöt.
Olen työvoimapula-alalla. Miksi työnantajat ei silti jousta mistään?
19.12.2022 |
Ymmärrän, että kovin paljon lisää palkkaa he ei välttämättä vain pysty tarjoamaan. Enkä edes välttämättä ole juuri rahan perään tämän hetkisessä elämäntilanteessa. Vaan tarvisin joustoja työaikoihin, mielellään vain 60 % työajalla työviikon ja joustoa työnkuvaan. Näiden kaikkien ehdotusten kohdalla työnantajat tuntuvat suorastaan hermostuvan ja kireänä sanovat aina, että ei missään nimessä käy. Kyse ei kuitenkaan ole siitä etteikö minua haluttaisi töihin, olisin saanut jokaisen hakemani paikan, jos olisin suostunut täyteen työaikaan ja siihen, että työaikajoustoja ei ole vaan työ alkaa ja loppuu juuri silloin kuin työnantaja päättää määrätä. Jäävät mieluummin kokonaan ilman työntekijää kuin suostuvat joustamaan yhtään, mitä en ymmärrä. Olen usein ollut ainoa hakija ja kyseisen työpaikan henkilöstöpula akuutti.
Kommentit (75)
Pomosi ihme niuhottaja kyllä. Eikös kaikilla muilla ala olla jo työajat että saa tehdä kun huvittaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos kerrot reilusti (suunnilleen) nimikkeen mitä etsitään ja mitä haluat joustona (haasteellisuus ym) niin kerron HR:n edustajana miten meillä olisi ratkaistu tai miksi ei palkata osa-aikaista.
Vierailija kirjoitti:
jos kerrot reilusti (suunnilleen) nimikkeen mitä etsitään ja mitä haluat joustona (haasteellisuus ym) niin kerron HR:n edustajana miten meillä olisi ratkaistu tai miksi ei palkata osa-aikaista.
En ole AP mutta olen vastaavassa tilanteessa, joten kiinnostaa mitä osaisit kommentoida. Sosiaalityöntekijä. 60 % työaika jakautuen 3-4 päivälle viikossa. Työaika aikaikkunan klo 8:00-16:30 sisälle eli ei töitä aikaisin aamulla tai myöhään illalla. Työnkuva periaatteessa käy mikä vain mutta toiveena mieluummin haastavammat ja vaikeammat työt kuin toistuvat rutiinityöt, koska työkokemusta ja osaamista on jo sen verran paljon.
Vierailija kirjoitti:
yleensä tarve on kokoaikainen ja on vaikea saada joku muu vajaata aikaa tekevä hoitamaan loput
On naurettavaa ajatella että kaikki työ on jossain alkuräjähdyksessä määritelty 37,5 viikkotunnin työpanoksen sisältäväksi. Työ koostuu yleensä useista työtehtävistä joita voidaan lisätä tai vähentää tarpeen mukaan. Ymmärrän jos kyse jostain liukuhihnahommasta jossa työ sekuntipeliä tai tiukat työvuorojen vaihdot. Yleensä työntijöillä liikaa töitä ja joillain liian vähän, ja monella vielä oheistöinä jotain varsinaiseen työnkuvaan liittymätöntä tilpehööriä jota voitaisiin karsia.
Aivojen käyttö sallittu.
Meillä syy, ettei anneta osa-aikaa on se, että "sitten kaikille pitäisi antaa". Pomolta suoraan kuultu. Kyseessä asiantuntija-ala, jolla kova työntekijäpula.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yleensä tarve on kokoaikainen ja on vaikea saada joku muu vajaata aikaa tekevä hoitamaan loput
Mutta kun alallani on niin kova pula, että niitä kokoaikaisiakaan ei oikein saa tekijäksi mistään. Monesti paikkoihin ei ole yhtään hakijaa. Miksi siis minä puolikkaana en olisi parempi kuin ei ketään ollenkaan?
Ap
Just siksi et joustoihin et pääse, jos alalla on työvoimapula.
Silloin tarvitaan jokaisen työpainos viimeiseen hikipisaraan asti.
Ja oikeastaanhan tarkoitat osa-aikatyötä.
Ainahan on mahdollisuus vaihtaa työnantajaa ja alaa ja ammattia.
Kylläpä nyt varsinaiset neropatit änkkäävät Ap:lle vastaan lukuisissa viesteissä. Hän on perustellut erittäin pätevästi kantansa, mutta ei.
"Onpa väliä, onpa. Parempi olla ilman työntekijää kun ottaa osa-aikainen näin onpi jänpti kun näin on aina tehty jne."
Vierailija kirjoitti:
jos kerrot reilusti (suunnilleen) nimikkeen mitä etsitään ja mitä haluat joustona (haasteellisuus ym) niin kerron HR:n edustajana miten meillä olisi ratkaistu tai miksi ei palkata osa-aikaista.
Ai sinulla on valmis vastaus siihen miksi EI palkata osa-aikaista, eli kanta lyöty jo lukkoon:D
Toiaekseen sinä et tunne kaikkien alojen työnkuvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tuntematta ap:n alaa niin on tullut tullut nähtyä jos jonkinlaista hakijaa. Meillä haettiin asiantuntijaa asiakasrajapintatyöhön alalla, jossa töitä tehdään arkisin pääsääntöisesti toimistoaikoihin eli klo8-18 välisellä ajalla.
Firmassa mitataan "headcounttia" eli palkkauslupa oli yhteen lisäresurssiin. piste. Jos se yksi lisäresurssi tekee töitä 37,5h/vko, niin noin 1,5vuoden kuluttua uudesta työntekijästä alkaa olla hyötyä, siihen asti kuluttaa enemmän kuin tuottaa. ( koulutus, perehdytys jne vie aina toisenkin resurssin ja oppiminen vie aikaa) Jos palkattu lisäresurssi tekee 60 tai 80% työaikaa niin se on sitten vaan voi, voi; lisäresursseja ei anneta/ mittarit näyttää huonolta.
Tuli muutama hakija, jotka olisi halunneet tehdä alusta alkaen nelipäivästä viikkoa ("sori asiakkaat, tätä palvelua ei saa koskaan joka arkipäivänä") tai 50% työajalla, jotta voivat jatkaa oman yrityksen pyörittämistä loppuajalla. Yhtäkään näistä ei palkattu; jo ilmoituksessa oli tieto että kyseessä on kokoaikainen tehtävä.
Koska ei ole työvoimapulaa.
On pulaa ilmaisista orjista joita saa kohdella ihan miten ikinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No tuntematta ap:n alaa niin on tullut tullut nähtyä jos jonkinlaista hakijaa. Meillä haettiin asiantuntijaa asiakasrajapintatyöhön alalla, jossa töitä tehdään arkisin pääsääntöisesti toimistoaikoihin eli klo8-18 välisellä ajalla.
Firmassa mitataan "headcounttia" eli palkkauslupa oli yhteen lisäresurssiin. piste. Jos se yksi lisäresurssi tekee töitä 37,5h/vko, niin noin 1,5vuoden kuluttua uudesta työntekijästä alkaa olla hyötyä, siihen asti kuluttaa enemmän kuin tuottaa. ( koulutus, perehdytys jne vie aina toisenkin resurssin ja oppiminen vie aikaa) Jos palkattu lisäresurssi tekee 60 tai 80% työaikaa niin se on sitten vaan voi, voi; lisäresursseja ei anneta/ mittarit näyttää huonolta.
Tuli muutama hakija, jotka olisi halunneet tehdä alusta alkaen nelipäivästä viikkoa ("sori asiakkaat, tätä palvelua ei saa koskaan joka arkipäivänä") tai 50% työajalla, jotta voivat jatkaa oman yrityksen pyörittämistä loppuajalla. Yhtäkään näistä ei palkattu; jo ilmoituksessa oli tieto että kyseessä on kokoaikainen tehtävä.
Mutta jos teille ei tule vuosikausiin yhtään hakijaa, joka suostuisi tekemään täyttä työaikaa, niin oletteko siis mieluummin vuosikausia ilman ketään uutta työntekijää? Vaikka osa vanhoistakin lähtisi.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Koska ei ole työvoimapulaa.
On pulaa ilmaisista orjista joita saa kohdella ihan miten ikinä.
Tämä ei minun alalla pidä paikkaansa, koska kuitenkin täydelle työajalle neljän tonnin palkalla mielellään otettaisiin ihmisiä töihin, siis jos hakijoita olisi sillä palkalla ja täydellä työajalla. Mutta kun ei ole. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vain työntekijät joustaa.
t. kokoomus
Vierailija kirjoitti:
jos kerrot reilusti (suunnilleen) nimikkeen mitä etsitään ja mitä haluat joustona (haasteellisuus ym) niin kerron HR:n edustajana miten meillä olisi ratkaistu tai miksi ei palkata osa-aikaista.
Teillä on ratkaistu päin p:tä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska ne haluavat orjatyövoimaa.
Siis miksi ihmeessä täysi työaika täydellä palkalla olisi orjatyötä, mutta osa-aikainen työ ilman soviteltua työttömyysetuutta olisi hieno juttu?
Työnantajat joutaisivat jo opettelemaan joustoja. Tämän päivän työ on niin hektistä, eikä ihmisille riitä elämänsisällöksi vain työ, minkä lisäksi ei jaksa muuta. Elämä on muuttunut muutenkin. Ennen lapsille riitti, kun painoivat pihalla muiden ikäistensä kanssa. Nyt ne on vietävä paikkoihin liikkumaan erikseen. Meidänkin kylässä oli muinoin kenttä pelaamista varten, leikkipuisto välineineen, nuorisotila ja kirjasto. Enää ei ole mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuntematta ap:n alaa niin on tullut tullut nähtyä jos jonkinlaista hakijaa. Meillä haettiin asiantuntijaa asiakasrajapintatyöhön alalla, jossa töitä tehdään arkisin pääsääntöisesti toimistoaikoihin eli klo8-18 välisellä ajalla.
Firmassa mitataan "headcounttia" eli palkkauslupa oli yhteen lisäresurssiin. piste. Jos se yksi lisäresurssi tekee töitä 37,5h/vko, niin noin 1,5vuoden kuluttua uudesta työntekijästä alkaa olla hyötyä, siihen asti kuluttaa enemmän kuin tuottaa. ( koulutus, perehdytys jne vie aina toisenkin resurssin ja oppiminen vie aikaa) Jos palkattu lisäresurssi tekee 60 tai 80% työaikaa niin se on sitten vaan voi, voi; lisäresursseja ei anneta/ mittarit näyttää huonolta.
Tuli muutama hakija, jotka olisi halunneet tehdä alusta alkaen nelipäivästä viikkoa ("sori asiakkaat, tätä palvelua ei saa koskaan joka arkipäivänä") tai 50% työajalla, jotta voivat jatkaa oman yrityksen pyörittämistä loppuajalla. Yhtäkään näistä ei palkattu; jo ilmoituksessa oli tieto että kyseessä on kokoaikainen tehtävä.
Mutta jos teille ei tule vuosikausiin yhtään hakijaa, joka suostuisi tekemään täyttä työaikaa, niin oletteko siis mieluummin vuosikausia ilman ketään uutta työntekijää? Vaikka osa vanhoistakin lähtisi.
Ap
Vastaus on kyllä, monesti mieluummin ilman ja pyöritetään sillä vajaalla resurssilla kunnes saadaan halutunkaltainen tekijä. Ymmärrät varmaan itsekin, että neljän tonnin kuukausipalkalla on mahdollista downshiftata ja tehdä sitä 60-80 % työaikaa rahallisesti. Ta joutuu kuitenkin jatkamaan hakua toiselle 20-40 % työajalliselle tekijälle, johon onkin sitten huomattavasti vaikeampi löytää koulutettua henkilöä, koska tälle toiselle se palkka ei todennäköisesti itsessään ole riittävä. Kun huomioidaan lisäksi se, että molemmista menee sen jälkeen sivukulut, joudutaan yhden sijaan perehdyttämään kaksi, hankkimaan koneet, mahdollisesti tilat ja lisenssit yhden sijaan kahdelle jne. niin ymmärtänet, kuinka paljon kalliimmaksi se tulee työnantajalle.
Vierailija kirjoitti:
No tuntematta ap:n alaa niin on tullut tullut nähtyä jos jonkinlaista hakijaa. Meillä haettiin asiantuntijaa asiakasrajapintatyöhön alalla, jossa töitä tehdään arkisin pääsääntöisesti toimistoaikoihin eli klo8-18 välisellä ajalla.
Firmassa mitataan "headcounttia" eli palkkauslupa oli yhteen lisäresurssiin. piste. Jos se yksi lisäresurssi tekee töitä 37,5h/vko, niin noin 1,5vuoden kuluttua uudesta työntekijästä alkaa olla hyötyä, siihen asti kuluttaa enemmän kuin tuottaa. ( koulutus, perehdytys jne vie aina toisenkin resurssin ja oppiminen vie aikaa) Jos palkattu lisäresurssi tekee 60 tai 80% työaikaa niin se on sitten vaan voi, voi; lisäresursseja ei anneta/ mittarit näyttää huonolta.
Tuli muutama hakija, jotka olisi halunneet tehdä alusta alkaen nelipäivästä viikkoa ("sori asiakkaat, tätä palvelua ei saa koskaan joka arkipäivänä") tai 50% työajalla, jotta voivat jatkaa oman yrityksen pyörittämistä loppuajalla. Yhtäkään näistä ei palkattu; jo ilmoituksessa oli tieto että kyseessä on kokoaikainen tehtävä.
No hyvä luoja muuttaakaa ihmeessä tuota firman mittaamaa typerää suuretta tai olkaa ilman työntekijää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuntematta ap:n alaa niin on tullut tullut nähtyä jos jonkinlaista hakijaa. Meillä haettiin asiantuntijaa asiakasrajapintatyöhön alalla, jossa töitä tehdään arkisin pääsääntöisesti toimistoaikoihin eli klo8-18 välisellä ajalla.
Firmassa mitataan "headcounttia" eli palkkauslupa oli yhteen lisäresurssiin. piste. Jos se yksi lisäresurssi tekee töitä 37,5h/vko, niin noin 1,5vuoden kuluttua uudesta työntekijästä alkaa olla hyötyä, siihen asti kuluttaa enemmän kuin tuottaa. ( koulutus, perehdytys jne vie aina toisenkin resurssin ja oppiminen vie aikaa) Jos palkattu lisäresurssi tekee 60 tai 80% työaikaa niin se on sitten vaan voi, voi; lisäresursseja ei anneta/ mittarit näyttää huonolta.
Tuli muutama hakija, jotka olisi halunneet tehdä alusta alkaen nelipäivästä viikkoa ("sori asiakkaat, tätä palvelua ei saa koskaan joka arkipäivänä") tai 50% työajalla, jotta voivat jatkaa oman yrityksen pyörittämistä loppuajalla. Yhtäkään näistä ei palkattu; jo ilmoituksessa oli tieto että kyseessä on kokoaikainen tehtävä.
Mutta jos teille ei tule vuosikausiin yhtään hakijaa, joka suostuisi tekemään täyttä työaikaa, niin oletteko siis mieluummin vuosikausia ilman ketään uutta työntekijää? Vaikka osa vanhoistakin lähtisi.
ApVastaus on kyllä, monesti mieluummin ilman ja pyöritetään sillä vajaalla resurssilla kunnes saadaan halutunkaltainen tekijä. Ymmärrät varmaan itsekin, että neljän tonnin kuukausipalkalla on mahdollista downshiftata ja tehdä sitä 60-80 % työaikaa rahallisesti. Ta joutuu kuitenkin jatkamaan hakua toiselle 20-40 % työajalliselle tekijälle, johon onkin sitten huomattavasti vaikeampi löytää koulutettua henkilöä, koska tälle toiselle se palkka ei todennäköisesti itsessään ole riittävä. Kun huomioidaan lisäksi se, että molemmista menee sen jälkeen sivukulut, joudutaan yhden sijaan perehdyttämään kaksi, hankkimaan koneet, mahdollisesti tilat ja lisenssit yhden sijaan kahdelle jne. niin ymmärtänet, kuinka paljon kalliimmaksi se tulee työnantajalle.
Mutta sivukulut on tietty prosentti palkasta, ei vakio per henkilö. Puolikkaan työntekijän sivukulut on noin puolet täysaikaisesta. Sen ymmärrän että joillain aloilla joudutaan ostamaan kahdelle puolikkaalle omat tilat, laitteet ja koneet, mutta meidän alalla ei. No oma kännykkä molemmille, mutta joku kännykkä ja läppäri ei voi työnantajan budjettia kaataa. Ap
Mutta jos työpaikka on vaikka kahden vuoden ajan etsinyt tekijää ilman että kukaan olisi sinne hakenut ja sitten soitan minä, että ottaisitteko minut puolikkaaksi, niin en ymmärrä miksi vastaus on aina, että emme mutta kokonaiseksi kyllä. Eikö puolikas olisi tyhjää parempi?
Ap