Lue keskustelun säännöt.
Se tunne kun menee nettitreffeille ja näkee heti, että vetovoimaa ei ole!
18.12.2022 |
Kauheaa. Eilen kävi näin. Miestä ei ollut tunnistaa, lisäksi huomasin heti että en viehäty hänestä fyysisesti. Kahviteltiin kuitenkin. Jotenkin niin turhauttavaa istua ja jutella tunti kun tietää ettei tästä mitään tule. No, mies maksoi ja oli sinällään ihan ok jutella jonkun kanssa vähän. Huoh.
Kommentit (436)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisit sinä pessyt meikit pois kesken treffien niin mies olisi myös pettynyt sinuun ja vetovoimaa ei olisi ollut. Tunne olisi ollut molemminpuolinen.
Laitapa sinä meikkiä ja feikkaa itsesi komeaksi. Kuulemma hyvin helppo tapa huijata. Näet itse, onko.
Valjusta mitäänsanomattomasta naamasta pystyy meikkaamaan hyvännäköisen, joku 4-5 tason naisen pystyy meikkaamaan 8 tasolle.
Ihan samoin se sulla toimii. Et uskalla kokeilla niin mariset ja jankkaat.
Nää meikistä valittajat naurattaa. :D Harva nainen kuitenkaan meikkaa kun joku Kardashian (sellaisia ei muuten kannata valita jatkoon, jos meikkipellejä pelkää).
Mä oon ihan itseni näköinen ilman meikkiä, silmät vain eivät korostu samalla tavalla, ihossa on pieniä punaisia läiskiä, silmänaluset on tummemmat ja kulmakarvat ei oo ihan yhtä yhtenäisen tummat joka puolelta. Miehet vois laittaa pornon ja ig:n tauolle ja googlailla vaikka miltä naiset näyttää meikittä.
Ja tosiaan, saatte tekin käyttää meikkiä, jos koette että siitä on apua. Meikillä on kuitenkin yleensä vaikea piilottaa isoa mahaa, kaksoisleukaa ja muuten epämiellyttävää luustoa.
Niin, tottakai olet itsesi näköinen ilman meikkiä, niin kuin jokainen. Meikattuna taas et ole itsesi näköinen, sehän tässä oli pointti. Sinä meikkaat, jotta saisit piilotettua sen miltä oikeasti näytät.
Newsflash i.n.c.e.l.i.l.l.e: naiset eivät meikkaa piilottaakseen oikean ulkonäkönsä vaan korostaakseen parhaimpia ulkonäöllisiä puoliaan ja häivyttääkseen epäedullisempia. Meikkaaminen ei tarkoita itselleen uusien kasvojen tekemistä ellei puhuta vahvasta maskeerauksesta esim. elokuvaroolia tai mallikuvauksia varten.
Lisätietoisku i celille: prno tähdetkään, onlyfans-tekijät, instagram p llistelijätkään eivät näytä ilman meikkiä samalle kuin he näyttävät kuvauksissaan! Mikä on näillä nuorilla miehillä, he eivät ole livenä olleet sen vertaa naisten kanssa tekemisissä että ymmärtäisivät että on ihan luonnollista että nainen näyttää meikillä eriltä kuin ilman. Eihän kukaan meikkaisi jos se ei yhtään parantaisi ulkonäköä! I celit ovat nähneet vain näitä sisällöntuottajanaisia kuvissaan ja täten he ajattelevat että hyvännäköiset naiset ovat luonnostaan tuon näköisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei kai sitä voi pakottaa. Paitsi minä jotenkin tiesin jo kun juttelin netissä mieheni kanssa että vetovoimaa tulee olemaan. Juttelimme kyllä ensin puhelimessa ennen tapaamista sitten. Ehkä tuo olisi kannattavaa?
Vierailija kirjoitti:
Kemia onkin jännä juttu. Voimakkaimmillaan kahden ihmisen välillä niin voimakasta, mieletöntä seksuaalista sähköä ja puoleensavetoa, että sitä ei pysty millään vastustamaan. Itse olen kokenut sen kerran. Useamman kerran vahvasti ja tunnistettavasti, muttei niin järisyttävästi.
Mutta onhan sekin kemiaa, kun joidenkin ihmisten kanssa sukupuolesta ja iästä riippumatta on heti luonteva ja helppo olla. Joidenkin kanssa taas ihan pakkopullaa, ei jutut mene yksiin yhtään.
Ei ne tavalliset ystävyyssuhteetkaan yleensä ilman kemiaa synny.
Jep. Mulla oli kerran kurssilla tälläinen kaveri jonka kanssa kemiaa oli. Vielä 8v myöhemmin mietin,miksen pyytänyt yhteistietoja. Oltaisiin varman nyt parhaat ystävät
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi menette ylipäätään treffeille miehen kanssa, josta ette ole jo valmiiksi aidosti kiinnostuneita?
Itse juttelen aina sovelluksessa sen verran, että huomaan onko keskustelukemiaa. Aikanaan kun ensimmäisiä kertoja nettitreffailin, lähdin tapaamaan niitäkin joiden keskustelutyyli tuntui haukotuttavalta, ja joka kerta sama toistui treffeillä. Lopetin ajan haaskaamisen noihin. Sen jälkeen kaikilla treffeilläni on ollut vähintäänkin mukavaa keskustelua, vaikka ne muilta osin eivät olisi johtaneetkaan mihinkään.
Jos tykkään keskustella miehen kanssa niin en yleensä ole pettynyt ulkokuoreen, vaikka se ei täysin deittiprofiilin kuvia vastaisikaan. Tosin nämä hyvät keskustelijat eivät tyypillisesti huijaa kuvilla, varmaan siksi että heillä on riittävästi tunneälyä ymmärtämään, että huijaaminen johtaa vain huonompaan lopputulokseen sitten tavatessa.
Mulle on käynyt monta kertaa niin, että keskustelukemiaa on, paljonkin, mutta sitten kun näkee livenä, tietää heti että en pystyisi ikinä seksuaalisesti kiinnostumaan hänestä. Kerran ehdin jopa ihastua yhteen mieheen, kun hän vaikutti todella syvälliseltä ja sivistyneeltä ja älykkäältä. Oletin että hän olisi ehkä vähän sellainen hillitty "professorityyppi" ulkoisesti, ei ehkä komea tai mitenkään erityisen tyylikäs mutta ok näköinen ja hillitty. Mikä olisi minulle ollut oikein hyvä! Millainen tyyppi tuli treffeillä vastaan? Pitkätukkainen, tatuoitu, jossain mustassa hevikonserttipaidassa ja kireissä farkuissa oleva "jätkä", sellainen yli-ikäisen rokkiäijän näköinen kaveri. Tiesin heti, että ei, ei ole minun tyyliä.
Tyylirassismia?
Miten olisit suhtautunut, jos sama mies olisi ollut tummaihoinen? Muuten juuri kuten kuvittelit, hillitty proffatyyppi.
Oletkohan poroporvarillisen rajoittunut lokeroimaan ihmisiä ulkonäön mukaan?Tyyli kertoo ihmisen ajatusmaailmasta, koska siihen voi itse vaikuttaa. Ihonväri ei.
t. eri
Hän kirjoitti: "Kerran ehdin jopa ihastua yhteen mieheen, kun hän vaikutti todella syvälliseltä ja sivistyneeltä ja älykkäältä" - no miten se ulkonäkö/tyyli kumosi tämän?
Ihminen kuvittelee, että vain _tietyn_ näköinen ja -tyylinen voi olla syvällinen, sivistynyt, älykäs! Eikö?
Olen eri, ja olen kertonut tämän ennenkin, mutta:
Kauan sitten viestittelin miehen kanssa, joka kirjoitti todella hyviä, pitkiä viestejä. Älykkäitä, pohdiskelevia, nokkelia, kiehtovia.
Treffeille tuli mies, jolla oli päällään ryppyinen kansitakki ja muutenkin kaikin puolin epäsiisti, nuhjuinen olemus (ylikasvanut kampaus, linttaan astutut kengät jne). Jo pelkkä olemus olisi ollut turn-off, mutta lisäksi hän ei tuntunut saavan sanaa suustaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum, meneekö se kemiajuttu nyt siis näin:
Miehelle oikeanlaisen kemian synnyttää pääasiassa naisen viehättävä ulkonäkö (= hoikka kroppa) ja vaikka jutut, arvot, kiinnostuksen kohteet ja huumori eivät ihan menisikään yksiin, niin voitaisiin hyvinkin lähteä katsomaan, tulisiko tästä kuitenkin ok suhde.
Naisilla kemia syntyy pääasiassa yhtenevistä ed. luetelluista asioista, mutta vaatii myös ulkonäöllistä viehätystä, mikä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että miehen tulisi olla yleisten standardien mukaan hyvännäköinen (ns. giga-chad).
Juuri tuon takia sanoin, että kemian selittäminen sitä kokemattomalle on sama kuin sinisen selittäminen sokealle. Ei, ei mene. Mitä ilmeisimmin et ole koskaan kokenut sitä, kun kemiat kohtaavat. Ehkä joskus vielä koet, silloin ymmärrät, miten kaukana tämä kommenttisi siitä on.
Vertauksena: sinistä väriä ei synnytä mikään, mitä se mies näkee tai ajattelee tai arvostaa, eikä se sininen väri synny naiselle joistakin muista asioista. Se sininen väri joko on tai ei ole.
Taidat nyt kuvitella vastaavasti jollekulle, jonka kanssa olet tästä aiemmin vääntänyt. Sen verran metafyysiseltä nuo sinun juttusi kuulostavat, etten minä ainakaan jaksa lähteä nyt sille polulle. (Vai pitäisiköhän meidän samalla pohtia mm. sitäkin, että jos metsässä kaatuu puu, kun kukaan ei ole kuulemassa, niin lähteekö siitä ääntä.)
Oikaistaan nyt kuitenkin sen verran, että olen kyllä uskoakseni kokenut elämässäni useammankin kerran, kun nämä kuuluisat kemiat kohtaavat. Mitään tajunnanräjäyttävän yliastraalista se ei ole sinällään ollut, mikä epäilemättä kertonee sinulle vain valveutuneisuuden, avoimuuden ja henkisyyden tasossani olevan todellista toivomisen varaa. Mutta jätettäköön tämä tähän.
Lue oma kommentis uudestaan ja mieti, voisko joku aistia skidii myrkyllisyyttä, pientä pilindeerosta ja ÄMMÄN luonnetta 🤣
Tsiisus mikä klovni!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum, meneekö se kemiajuttu nyt siis näin:
Miehelle oikeanlaisen kemian synnyttää pääasiassa naisen viehättävä ulkonäkö (= hoikka kroppa) ja vaikka jutut, arvot, kiinnostuksen kohteet ja huumori eivät ihan menisikään yksiin, niin voitaisiin hyvinkin lähteä katsomaan, tulisiko tästä kuitenkin ok suhde.
Naisilla kemia syntyy pääasiassa yhtenevistä ed. luetelluista asioista, mutta vaatii myös ulkonäöllistä viehätystä, mikä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että miehen tulisi olla yleisten standardien mukaan hyvännäköinen (ns. giga-chad).
Juuri tuon takia sanoin, että kemian selittäminen sitä kokemattomalle on sama kuin sinisen selittäminen sokealle. Ei, ei mene. Mitä ilmeisimmin et ole koskaan kokenut sitä, kun kemiat kohtaavat. Ehkä joskus vielä koet, silloin ymmärrät, miten kaukana tämä kommenttisi siitä on.
Vertauksena: sinistä väriä ei synnytä mikään, mitä se mies näkee tai ajattelee tai arvostaa, eikä se sininen väri synny naiselle joistakin muista asioista. Se sininen väri joko on tai ei ole.
Taidat nyt kuvitella vastaavasti jollekulle, jonka kanssa olet tästä aiemmin vääntänyt. Sen verran metafyysiseltä nuo sinun juttusi kuulostavat, etten minä ainakaan jaksa lähteä nyt sille polulle. (Vai pitäisiköhän meidän samalla pohtia mm. sitäkin, että jos metsässä kaatuu puu, kun kukaan ei ole kuulemassa, niin lähteekö siitä ääntä.)
Oikaistaan nyt kuitenkin sen verran, että olen kyllä uskoakseni kokenut elämässäni useammankin kerran, kun nämä kuuluisat kemiat kohtaavat. Mitään tajunnanräjäyttävän yliastraalista se ei ole sinällään ollut, mikä epäilemättä kertonee sinulle vain valveutuneisuuden, avoimuuden ja henkisyyden tasossani olevan todellista toivomisen varaa. Mutta jätettäköön tämä tähän.
Lue oma kommentis uudestaan ja mieti, voisko joku aistia skidii myrkyllisyyttä, pientä pilindeerosta ja ÄMMÄN luonnetta 🤣
Tsiisus mikä klovni!
Skidii myrkyllisyyttä? No korkeintaan ihan skidii vain. Pientä pilindeerosta? Suorastaan olematonta. ÄMMÄN luonnetta? Epäilemättä, kuten näin XX-kromosomilliselle asiaan kuuluu. ;-)
Tsiisus mikä provoilija! ;-D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan kiva tutustua ihmisiin, vaikka huomaisikin heti, ettei ole vetovoimaa. Jos mies siis on normaali ja keskustelutaitoinen. Jos käyttäytyy huonosti, lähden samantien pois. Jos ei ole kemiaa, kerron sen kyllä, niin toisen ei tarvitse jäädä miettimään mitä tästä tulee. 99 % ihmisistä on kivoja ja on kiva kuulla muiden tarinoita.
Miten kertoa nätisti ja kohteliaasti että kemiaa ei ole eikä halua jatkaa tutustumista? Itselläni tämä on asia mikä estää lähtemästä nettitreffeille. Miehet eivät ota tätä tietoa hyvin vastaan.
Ensinnäkin kirjaa ylös sekä omat että miehen speksit. Ala panostamaan kuplan sisällä oleviin miehiin. Suosi just videotreffejä. Päästä livetapamiseen vain ne keiden kanssa tuntui synkkaavan etäyhteydellä. Käy säännöllisesti läpi laatimaasi listaa. Listaa luodessa voi itseäänkin samalla kehittää. Rohkaisen kuitenkin ehdottomasti välillä puhkaisemaan kuplasta ilmat pihalle. Rajoja rikkomalla tuut lähemmäksi itseäsi ja sitä oikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse nykyään en kovin mielelläni tapaa ihmisiä nettitreffien kautta, koska hyvin suuri osa joita olen tätä kautta tavannut on sellaisia, että he tuntuu väkisin (ja epätoivoisestikin) etsivän kumppania. Tämä hysteerinen kumppanin etsiminen paistaa heti ihmisestä läpi. Tavataan ihmisiä kuin liukuhihnalla kunnes kohdalle osuu se joku ns oikea. Joo, on itsekin tullut monesti huomattua kasvotusten että sitä ns kipinää ei ole, mutta en silti ole tämän takia kuin persuksiin ammuttu karhu joka haluaa karata paikalta mahdollisimman nopeasti, koska tykkään tutustua ihmisiin ihan vain kaveri mielessäkin ja aina voi vain rennosti kahvitellakin jos kyseessä on mukava ihminen. (en ikinä tapaa kasvotusten ketään jonka kanssa ei juttu luista helposti vaikka soitellessa) Ehkä osaan suhtautua näihin tapaamisiin rennommin koska olen jo kokenut pari pitkää parisuhdetta ja minulla ei ole enää mitään hysteeristä tarvetta pariutua - jos uusi kumppani löytyy niin kiva, jos ei niin sitten ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi menette ylipäätään treffeille miehen kanssa, josta ette ole jo valmiiksi aidosti kiinnostuneita?
Itse juttelen aina sovelluksessa sen verran, että huomaan onko keskustelukemiaa. Aikanaan kun ensimmäisiä kertoja nettitreffailin, lähdin tapaamaan niitäkin joiden keskustelutyyli tuntui haukotuttavalta, ja joka kerta sama toistui treffeillä. Lopetin ajan haaskaamisen noihin. Sen jälkeen kaikilla treffeilläni on ollut vähintäänkin mukavaa keskustelua, vaikka ne muilta osin eivät olisi johtaneetkaan mihinkään.
Jos tykkään keskustella miehen kanssa niin en yleensä ole pettynyt ulkokuoreen, vaikka se ei täysin deittiprofiilin kuvia vastaisikaan. Tosin nämä hyvät keskustelijat eivät tyypillisesti huijaa kuvilla, varmaan siksi että heillä on riittävästi tunneälyä ymmärtämään, että huijaaminen johtaa vain huonompaan lopputulokseen sitten tavatessa.
Mulle on käynyt monta kertaa niin, että keskustelukemiaa on, paljonkin, mutta sitten kun näkee livenä, tietää heti että en pystyisi ikinä seksuaalisesti kiinnostumaan hänestä. Kerran ehdin jopa ihastua yhteen mieheen, kun hän vaikutti todella syvälliseltä ja sivistyneeltä ja älykkäältä. Oletin että hän olisi ehkä vähän sellainen hillitty "professorityyppi" ulkoisesti, ei ehkä komea tai mitenkään erityisen tyylikäs mutta ok näköinen ja hillitty. Mikä olisi minulle ollut oikein hyvä! Millainen tyyppi tuli treffeillä vastaan? Pitkätukkainen, tatuoitu, jossain mustassa hevikonserttipaidassa ja kireissä farkuissa oleva "jätkä", sellainen yli-ikäisen rokkiäijän näköinen kaveri. Tiesin heti, että ei, ei ole minun tyyliä.
Tyylirassismia?
Miten olisit suhtautunut, jos sama mies olisi ollut tummaihoinen? Muuten juuri kuten kuvittelit, hillitty proffatyyppi.
Oletkohan poroporvarillisen rajoittunut lokeroimaan ihmisiä ulkonäön mukaan?Tyyli kertoo ihmisen ajatusmaailmasta, koska siihen voi itse vaikuttaa. Ihonväri ei.
t. eri
Hän kirjoitti: "Kerran ehdin jopa ihastua yhteen mieheen, kun hän vaikutti todella syvälliseltä ja sivistyneeltä ja älykkäältä" - no miten se ulkonäkö/tyyli kumosi tämän?
Ihminen kuvittelee, että vain _tietyn_ näköinen ja -tyylinen voi olla syvällinen, sivistynyt, älykäs! Eikö?
No höh, ymmärrän ihan hyvin jos joku tatuoitu, yli-ikäisen rokkijätkän näköinen tyyppi ei nappaa. Vaikka olisi kaverina ihan kivaa juttuseuraa, niin en minäkään voisi kuvitella sellaisen kanssa mitään fyysistä suhdetta. Meidän maailmat on liian kaukana toisistaan. Tatuoinnit on aika turnof, ja tykkään enemmän lyhyttukkaisista miehistä, joilla on siisti, klassinen tyyli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan kiva tutustua ihmisiin, vaikka huomaisikin heti, ettei ole vetovoimaa. Jos mies siis on normaali ja keskustelutaitoinen. Jos käyttäytyy huonosti, lähden samantien pois. Jos ei ole kemiaa, kerron sen kyllä, niin toisen ei tarvitse jäädä miettimään mitä tästä tulee. 99 % ihmisistä on kivoja ja on kiva kuulla muiden tarinoita.
Miten kertoa nätisti ja kohteliaasti että kemiaa ei ole eikä halua jatkaa tutustumista? Itselläni tämä on asia mikä estää lähtemästä nettitreffeille. Miehet eivät ota tätä tietoa hyvin vastaan.
Ensinnäkin kirjaa ylös sekä omat että miehen speksit. Ala panostamaan kuplan sisällä oleviin miehiin. Suosi just videotreffejä. Päästä livetapamiseen vain ne keiden kanssa tuntui synkkaavan etäyhteydellä. Käy säännöllisesti läpi laatimaasi listaa. Listaa luodessa voi itseäänkin samalla kehittää. Rohkaisen kuitenkin ehdottomasti välillä puhkaisemaan kuplasta ilmat pihalle. Rajoja rikkomalla tuut lähemmäksi itseäsi ja sitä oikeaa.
Nettideittailu vaukuttaa kyllä harvinasen kamalalta jos se on tätä :D
Onneksi itse lopetin ennen kuin kunnolla aloitin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum, meneekö se kemiajuttu nyt siis näin:
Miehelle oikeanlaisen kemian synnyttää pääasiassa naisen viehättävä ulkonäkö (= hoikka kroppa) ja vaikka jutut, arvot, kiinnostuksen kohteet ja huumori eivät ihan menisikään yksiin, niin voitaisiin hyvinkin lähteä katsomaan, tulisiko tästä kuitenkin ok suhde.
Naisilla kemia syntyy pääasiassa yhtenevistä ed. luetelluista asioista, mutta vaatii myös ulkonäöllistä viehätystä, mikä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että miehen tulisi olla yleisten standardien mukaan hyvännäköinen (ns. giga-chad).
Juuri tuon takia sanoin, että kemian selittäminen sitä kokemattomalle on sama kuin sinisen selittäminen sokealle. Ei, ei mene. Mitä ilmeisimmin et ole koskaan kokenut sitä, kun kemiat kohtaavat. Ehkä joskus vielä koet, silloin ymmärrät, miten kaukana tämä kommenttisi siitä on.
Vertauksena: sinistä väriä ei synnytä mikään, mitä se mies näkee tai ajattelee tai arvostaa, eikä se sininen väri synny naiselle joistakin muista asioista. Se sininen väri joko on tai ei ole.
Taidat nyt kuvitella vastaavasti jollekulle, jonka kanssa olet tästä aiemmin vääntänyt. Sen verran metafyysiseltä nuo sinun juttusi kuulostavat, etten minä ainakaan jaksa lähteä nyt sille polulle. (Vai pitäisiköhän meidän samalla pohtia mm. sitäkin, että jos metsässä kaatuu puu, kun kukaan ei ole kuulemassa, niin lähteekö siitä ääntä.)
Oikaistaan nyt kuitenkin sen verran, että olen kyllä uskoakseni kokenut elämässäni useammankin kerran, kun nämä kuuluisat kemiat kohtaavat. Mitään tajunnanräjäyttävän yliastraalista se ei ole sinällään ollut, mikä epäilemättä kertonee sinulle vain valveutuneisuuden, avoimuuden ja henkisyyden tasossani olevan todellista toivomisen varaa. Mutta jätettäköön tämä tähän.
Lue oma kommentis uudestaan ja mieti, voisko joku aistia skidii myrkyllisyyttä, pientä pilindeerosta ja ÄMMÄN luonnetta 🤣
Tsiisus mikä klovni!
Skidii myrkyllisyyttä? No korkeintaan ihan skidii vain. Pientä pilindeerosta? Suorastaan olematonta. ÄMMÄN luonnetta? Epäilemättä, kuten näin XX-kromosomilliselle asiaan kuuluu. ;-)
Tsiisus mikä provoilija! ;-D
Hienoa että tunnet itsesi. Next step: Suu suppuun ja kävelet mereen = maailmasta hieman parempi paikka!
Kävellään yhdessä = maailmasta monin verroin parempi paikka! ;-D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan kiva tutustua ihmisiin, vaikka huomaisikin heti, ettei ole vetovoimaa. Jos mies siis on normaali ja keskustelutaitoinen. Jos käyttäytyy huonosti, lähden samantien pois. Jos ei ole kemiaa, kerron sen kyllä, niin toisen ei tarvitse jäädä miettimään mitä tästä tulee. 99 % ihmisistä on kivoja ja on kiva kuulla muiden tarinoita.
Miten kertoa nätisti ja kohteliaasti että kemiaa ei ole eikä halua jatkaa tutustumista? Itselläni tämä on asia mikä estää lähtemästä nettitreffeille. Miehet eivät ota tätä tietoa hyvin vastaan.
Miten joillakin aina käy näin? Musta tuntuu että miehet vaan katoaa treffien jälkeen tai eivät halua kuulla musta sanaakaan. Sen takia en kovin mielellään enää lähde treffeille. Hyvin harvoin ovat enää kiinnostuneita. Eikö voi vaan sanoa että elämäntilanne ei ole otollinen parisuhteelle? Tai sitten sanoo suoraan etten ole sinusta kiinnostunut. Tosin miten sen voi tietää yksien treffien perusteella.
Satsaa toisenlaisiin treffisivuihin.
Iskuri, amoremi.ee (selaa alas asti), rosebrides.com (search), Okcupid, Alaston Suomi (livetapahtumia)
Emäntäkatalogi. Istuu sellaisille jotka kaipaa vakavampaa deittailua. Ilmoituksissa näkyy mainintoja alkoholista, uskonnosta, taustoista, toiveista ja onko sub vai dom.
https://www.farmersdatingapp.com/
https://www.singlefarmersdating.com/
https://www.farmersonly.com/
Hirveetä on jos ei ole itse kiinnostunut mutta toinen kyselee tutustumiskysymyksiä. Sitä koettaa vastata niin vähin sanoin kun voi, koska tietää ettei enää nähdä. Sinänsä juttelu tuntemattoman kanssa on ihan kiva juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisit sinä pessyt meikit pois kesken treffien niin mies olisi myös pettynyt sinuun ja vetovoimaa ei olisi ollut. Tunne olisi ollut molemminpuolinen.
Laitapa sinä meikkiä ja feikkaa itsesi komeaksi. Kuulemma hyvin helppo tapa huijata. Näet itse, onko.
Valjusta mitäänsanomattomasta naamasta pystyy meikkaamaan hyvännäköisen, joku 4-5 tason naisen pystyy meikkaamaan 8 tasolle.
Ihan samoin se sulla toimii. Et uskalla kokeilla niin mariset ja jankkaat.
Nää meikistä valittajat naurattaa. :D Harva nainen kuitenkaan meikkaa kun joku Kardashian (sellaisia ei muuten kannata valita jatkoon, jos meikkipellejä pelkää).
Mä oon ihan itseni näköinen ilman meikkiä, silmät vain eivät korostu samalla tavalla, ihossa on pieniä punaisia läiskiä, silmänaluset on tummemmat ja kulmakarvat ei oo ihan yhtä yhtenäisen tummat joka puolelta. Miehet vois laittaa pornon ja ig:n tauolle ja googlailla vaikka miltä naiset näyttää meikittä.
Ja tosiaan, saatte tekin käyttää meikkiä, jos koette että siitä on apua. Meikillä on kuitenkin yleensä vaikea piilottaa isoa mahaa, kaksoisleukaa ja muuten epämiellyttävää luustoa.
Niin, tottakai olet itsesi näköinen ilman meikkiä, niin kuin jokainen. Meikattuna taas et ole itsesi näköinen, sehän tässä oli pointti. Sinä meikkaat, jotta saisit piilotettua sen miltä oikeasti näytät.
Newsflash i.n.c.e.l.i.l.l.e: naiset eivät meikkaa piilottaakseen oikean ulkonäkönsä vaan korostaakseen parhaimpia ulkonäöllisiä puoliaan ja häivyttääkseen epäedullisempia. Meikkaaminen ei tarkoita itselleen uusien kasvojen tekemistä ellei puhuta vahvasta maskeerauksesta esim. elokuvaroolia tai mallikuvauksia varten.
Siis täh?
Mitä tuo on paitsi oikean ulkonäön piilottamista jos "häivytetään epäedullisia kohtia"?
Niin, jos esim. peitetään huonosti nukutusta yöstä johtuvia tummia silmänalusia peiteaineella tai tehdään nenästä kapeamman näköinen varjostusvärillä se ei tarkoita sitä, että oma ulkonäkö peitetään täysin kuten kuvittelet. Jos naiset taas eivät meikkaisi, te miehet alatte heti ulisemaan epäsiisteydestä, laiskuudesta ja itsestähuolehtimattomuudesta - mikään ei teille koskaan kelpaa ja siksi kaltaisesi ovatkin yksin.
Jos te naiset olette niin kovia huolehtimaan itsestänne, miksi 2/3 teistä on ylipainoisia tai pullukoita?
Ei se ole itsestä huolehtimista että mässää herkuilla ylipainoiseksi/pullukaksi, sitten häivyttää meikillä liiallisen sokerin aiheuttamia iho-ongelmia ja peittää vaatevalinnoilla kadonnutta vyötäröä.
Paljonkos miehistä on ylipainoisia? 70% ja varmaan nykyään jo ennemmän.
72%. Sen sijaan, että haukkuvat naisia,niin miksi eivät itse tee ylipainolleen jotain? Parantaisi ulkonäköä ja terveyttä= win win - tilanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisit sinä pessyt meikit pois kesken treffien niin mies olisi myös pettynyt sinuun ja vetovoimaa ei olisi ollut. Tunne olisi ollut molemminpuolinen.
Laitapa sinä meikkiä ja feikkaa itsesi komeaksi. Kuulemma hyvin helppo tapa huijata. Näet itse, onko.
Valjusta mitäänsanomattomasta naamasta pystyy meikkaamaan hyvännäköisen, joku 4-5 tason naisen pystyy meikkaamaan 8 tasolle.
Ihan samoin se sulla toimii. Et uskalla kokeilla niin mariset ja jankkaat.
Nää meikistä valittajat naurattaa. :D Harva nainen kuitenkaan meikkaa kun joku Kardashian (sellaisia ei muuten kannata valita jatkoon, jos meikkipellejä pelkää).
Mä oon ihan itseni näköinen ilman meikkiä, silmät vain eivät korostu samalla tavalla, ihossa on pieniä punaisia läiskiä, silmänaluset on tummemmat ja kulmakarvat ei oo ihan yhtä yhtenäisen tummat joka puolelta. Miehet vois laittaa pornon ja ig:n tauolle ja googlailla vaikka miltä naiset näyttää meikittä.
Ja tosiaan, saatte tekin käyttää meikkiä, jos koette että siitä on apua. Meikillä on kuitenkin yleensä vaikea piilottaa isoa mahaa, kaksoisleukaa ja muuten epämiellyttävää luustoa.
Niin, tottakai olet itsesi näköinen ilman meikkiä, niin kuin jokainen. Meikattuna taas et ole itsesi näköinen, sehän tässä oli pointti. Sinä meikkaat, jotta saisit piilotettua sen miltä oikeasti näytät.
Newsflash i.n.c.e.l.i.l.l.e: naiset eivät meikkaa piilottaakseen oikean ulkonäkönsä vaan korostaakseen parhaimpia ulkonäöllisiä puoliaan ja häivyttääkseen epäedullisempia. Meikkaaminen ei tarkoita itselleen uusien kasvojen tekemistä ellei puhuta vahvasta maskeerauksesta esim. elokuvaroolia tai mallikuvauksia varten.
Siis täh?
Mitä tuo on paitsi oikean ulkonäön piilottamista jos "häivytetään epäedullisia kohtia"?
Niin, jos esim. peitetään huonosti nukutusta yöstä johtuvia tummia silmänalusia peiteaineella tai tehdään nenästä kapeamman näköinen varjostusvärillä se ei tarkoita sitä, että oma ulkonäkö peitetään täysin kuten kuvittelet. Jos naiset taas eivät meikkaisi, te miehet alatte heti ulisemaan epäsiisteydestä, laiskuudesta ja itsestähuolehtimattomuudesta - mikään ei teille koskaan kelpaa ja siksi kaltaisesi ovatkin yksin.
Jos te naiset olette niin kovia huolehtimaan itsestänne, miksi 2/3 teistä on ylipainoisia tai pullukoita?
Ei se ole itsestä huolehtimista että mässää herkuilla ylipainoiseksi/pullukaksi, sitten häivyttää meikillä liiallisen sokerin aiheuttamia iho-ongelmia ja peittää vaatevalinnoilla kadonnutta vyötäröä.
Pakenet tärkeintä kysymystä: miksi olet edelleen yksin?
Mieti hieman, miksi yksikään nainen haluaisi olla tuollaisen ihmisen kanssa joka kirjoittaa naisista noin rumasti?
Tätä minäkin ihmettelen. Itkevät täällä naisettomuuttaan, sitten kuitenkin puhuvat naisista tosi rumasti ja esineelistäen. Kyllä sen ihmisestä huomaa, jopa täällä ja siellä Tinderissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisit sinä pessyt meikit pois kesken treffien niin mies olisi myös pettynyt sinuun ja vetovoimaa ei olisi ollut. Tunne olisi ollut molemminpuolinen.
Laitapa sinä meikkiä ja feikkaa itsesi komeaksi. Kuulemma hyvin helppo tapa huijata. Näet itse, onko.
Valjusta mitäänsanomattomasta naamasta pystyy meikkaamaan hyvännäköisen, joku 4-5 tason naisen pystyy meikkaamaan 8 tasolle.
Ihan samoin se sulla toimii. Et uskalla kokeilla niin mariset ja jankkaat.
Nää meikistä valittajat naurattaa. :D Harva nainen kuitenkaan meikkaa kun joku Kardashian (sellaisia ei muuten kannata valita jatkoon, jos meikkipellejä pelkää).
Mä oon ihan itseni näköinen ilman meikkiä, silmät vain eivät korostu samalla tavalla, ihossa on pieniä punaisia läiskiä, silmänaluset on tummemmat ja kulmakarvat ei oo ihan yhtä yhtenäisen tummat joka puolelta. Miehet vois laittaa pornon ja ig:n tauolle ja googlailla vaikka miltä naiset näyttää meikittä.
Ja tosiaan, saatte tekin käyttää meikkiä, jos koette että siitä on apua. Meikillä on kuitenkin yleensä vaikea piilottaa isoa mahaa, kaksoisleukaa ja muuten epämiellyttävää luustoa.
Niin, tottakai olet itsesi näköinen ilman meikkiä, niin kuin jokainen. Meikattuna taas et ole itsesi näköinen, sehän tässä oli pointti. Sinä meikkaat, jotta saisit piilotettua sen miltä oikeasti näytät.
Newsflash i.n.c.e.l.i.l.l.e: naiset eivät meikkaa piilottaakseen oikean ulkonäkönsä vaan korostaakseen parhaimpia ulkonäöllisiä puoliaan ja häivyttääkseen epäedullisempia. Meikkaaminen ei tarkoita itselleen uusien kasvojen tekemistä ellei puhuta vahvasta maskeerauksesta esim. elokuvaroolia tai mallikuvauksia varten.
Siis täh?
Mitä tuo on paitsi oikean ulkonäön piilottamista jos "häivytetään epäedullisia kohtia"?
Niin, jos esim. peitetään huonosti nukutusta yöstä johtuvia tummia silmänalusia peiteaineella tai tehdään nenästä kapeamman näköinen varjostusvärillä se ei tarkoita sitä, että oma ulkonäkö peitetään täysin kuten kuvittelet. Jos naiset taas eivät meikkaisi, te miehet alatte heti ulisemaan epäsiisteydestä, laiskuudesta ja itsestähuolehtimattomuudesta - mikään ei teille koskaan kelpaa ja siksi kaltaisesi ovatkin yksin.
Jos te naiset olette niin kovia huolehtimaan itsestänne, miksi 2/3 teistä on ylipainoisia tai pullukoita?
Ei se ole itsestä huolehtimista että mässää herkuilla ylipainoiseksi/pullukaksi, sitten häivyttää meikillä liiallisen sokerin aiheuttamia iho-ongelmia ja peittää vaatevalinnoilla kadonnutta vyötäröä.
Miten painoasiat liittyvät nyt meikkaamiseen josta tässä puhuttiin? Voisi myös kysyä, miksi yli 50% nuoristakin miehistä on ylipainoisia ja miksi miehet eivät nykyään pärjää edes armeijassa.
Otitpa hyvän esimerkin.
Kuinka suuri osa naisista suorittikaan asepalveluksen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisit sinä pessyt meikit pois kesken treffien niin mies olisi myös pettynyt sinuun ja vetovoimaa ei olisi ollut. Tunne olisi ollut molemminpuolinen.
Laitapa sinä meikkiä ja feikkaa itsesi komeaksi. Kuulemma hyvin helppo tapa huijata. Näet itse, onko.
Valjusta mitäänsanomattomasta naamasta pystyy meikkaamaan hyvännäköisen, joku 4-5 tason naisen pystyy meikkaamaan 8 tasolle.
Ihan samoin se sulla toimii. Et uskalla kokeilla niin mariset ja jankkaat.
Nää meikistä valittajat naurattaa. :D Harva nainen kuitenkaan meikkaa kun joku Kardashian (sellaisia ei muuten kannata valita jatkoon, jos meikkipellejä pelkää).
Mä oon ihan itseni näköinen ilman meikkiä, silmät vain eivät korostu samalla tavalla, ihossa on pieniä punaisia läiskiä, silmänaluset on tummemmat ja kulmakarvat ei oo ihan yhtä yhtenäisen tummat joka puolelta. Miehet vois laittaa pornon ja ig:n tauolle ja googlailla vaikka miltä naiset näyttää meikittä.
Ja tosiaan, saatte tekin käyttää meikkiä, jos koette että siitä on apua. Meikillä on kuitenkin yleensä vaikea piilottaa isoa mahaa, kaksoisleukaa ja muuten epämiellyttävää luustoa.
Niin, tottakai olet itsesi näköinen ilman meikkiä, niin kuin jokainen. Meikattuna taas et ole itsesi näköinen, sehän tässä oli pointti. Sinä meikkaat, jotta saisit piilotettua sen miltä oikeasti näytät.
Newsflash i.n.c.e.l.i.l.l.e: naiset eivät meikkaa piilottaakseen oikean ulkonäkönsä vaan korostaakseen parhaimpia ulkonäöllisiä puoliaan ja häivyttääkseen epäedullisempia. Meikkaaminen ei tarkoita itselleen uusien kasvojen tekemistä ellei puhuta vahvasta maskeerauksesta esim. elokuvaroolia tai mallikuvauksia varten.
Siis täh?
Mitä tuo on paitsi oikean ulkonäön piilottamista jos "häivytetään epäedullisia kohtia"?
Niin, jos esim. peitetään huonosti nukutusta yöstä johtuvia tummia silmänalusia peiteaineella tai tehdään nenästä kapeamman näköinen varjostusvärillä se ei tarkoita sitä, että oma ulkonäkö peitetään täysin kuten kuvittelet. Jos naiset taas eivät meikkaisi, te miehet alatte heti ulisemaan epäsiisteydestä, laiskuudesta ja itsestähuolehtimattomuudesta - mikään ei teille koskaan kelpaa ja siksi kaltaisesi ovatkin yksin.
Jos te naiset olette niin kovia huolehtimaan itsestänne, miksi 2/3 teistä on ylipainoisia tai pullukoita?
Ei se ole itsestä huolehtimista että mässää herkuilla ylipainoiseksi/pullukaksi, sitten häivyttää meikillä liiallisen sokerin aiheuttamia iho-ongelmia ja peittää vaatevalinnoilla kadonnutta vyötäröä.
Pakenet tärkeintä kysymystä: miksi olet edelleen yksin?
Mieti hieman, miksi yksikään nainen haluaisi olla tuollaisen ihmisen kanssa joka kirjoittaa naisista noin rumasti?
Tätä minäkin ihmettelen. Itkevät täällä naisettomuuttaan, sitten kuitenkin puhuvat naisista tosi rumasti ja esineelistäen. Kyllä sen ihmisestä huomaa, jopa täällä ja siellä Tinderissä.
Täyttä p*skapuhetta.
Tiedän useitakin täysverisiä sovinisteja ja törkyturpia, joilla ei ole vaikeuksia saada naista. Siis mukavaa ja nättiä naista.
Yhdenkin raksatoimarin suusta kuulin viime viikolla kuinka "muijat ne nyt vaihtuu aina", ja vaimonsa kuunteli vieressä. Varsinainen keskustelun aihe oli kuinka yksi ääliö (vuokralainen) oli maksanut hänen asuntolainaansa.
On melko tavallisen näköinen mies, mutta varakas. Komeudella saa yhtä lailla anteeksi sikailua.
Ei sentään ollut kalusteiden mereen heittelijä, jolla ei takuulla ole myöskään pulaa naisseurasta niin kauan kun firma pysyy pystyssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi menette ylipäätään treffeille miehen kanssa, josta ette ole jo valmiiksi aidosti kiinnostuneita?
Itse juttelen aina sovelluksessa sen verran, että huomaan onko keskustelukemiaa. Aikanaan kun ensimmäisiä kertoja nettitreffailin, lähdin tapaamaan niitäkin joiden keskustelutyyli tuntui haukotuttavalta, ja joka kerta sama toistui treffeillä. Lopetin ajan haaskaamisen noihin. Sen jälkeen kaikilla treffeilläni on ollut vähintäänkin mukavaa keskustelua, vaikka ne muilta osin eivät olisi johtaneetkaan mihinkään.
Jos tykkään keskustella miehen kanssa niin en yleensä ole pettynyt ulkokuoreen, vaikka se ei täysin deittiprofiilin kuvia vastaisikaan. Tosin nämä hyvät keskustelijat eivät tyypillisesti huijaa kuvilla, varmaan siksi että heillä on riittävästi tunneälyä ymmärtämään, että huijaaminen johtaa vain huonompaan lopputulokseen sitten tavatessa.
Mulle on käynyt monta kertaa niin, että keskustelukemiaa on, paljonkin, mutta sitten kun näkee livenä, tietää heti että en pystyisi ikinä seksuaalisesti kiinnostumaan hänestä. Kerran ehdin jopa ihastua yhteen mieheen, kun hän vaikutti todella syvälliseltä ja sivistyneeltä ja älykkäältä. Oletin että hän olisi ehkä vähän sellainen hillitty "professorityyppi" ulkoisesti, ei ehkä komea tai mitenkään erityisen tyylikäs mutta ok näköinen ja hillitty. Mikä olisi minulle ollut oikein hyvä! Millainen tyyppi tuli treffeillä vastaan? Pitkätukkainen, tatuoitu, jossain mustassa hevikonserttipaidassa ja kireissä farkuissa oleva "jätkä", sellainen yli-ikäisen rokkiäijän näköinen kaveri. Tiesin heti, että ei, ei ole minun tyyliä.
Oletko siis treffaillut jossain sellaisessa paikassa missä ei näe ollenkaan kuvia? Tai tyyppien kanssa joilla ei vain ole ollut kuvia, vaikka niitä olisi mahdollista lisätä? Itse en uskaltaisi. Vaikka biologiset ulkonäköpiirteet (esim. pituus) eivät minulla vaikuta juurikaan, niin pukeutumistyyli ja muut tyylivalinnat kyllä vaikuttavat. Keskustelukemian lisäksi minulla täytyy siis olla käsitys siitä, minkä tyylisen miehen kanssa keskustelen - muuten ei maksa vaivaa lähteä livenä tapaamaan.
t. sama
No voihan sen kuvan pyytää erikseen ennen kuin päättää tapaamisesta.
Voi toki, mutta itselleni menee liian hankalaksi kun kuvallisiakin profiileja on niin paljon.
Ok. Minulle käy, kun niitä potentiaalisia, oikeasti kiinnostavia profiilitekstejä tulee niin harvoin vastaan. Ehdottomasti tartun hyvään esittelyyn, vaikka kuvaa ei olisi.
Olet kyllä ihan oikeassa, niin minäkin tarttuisin. Minulle ei vain ole Tinderissä tullut kuin muutama kuvaton profiili vastaan, eikä niistä missään ole ollut sellaista tekstiä josta olisin kiinnostunut. Sitten on niitä maisemakuvaprofiileja, joissa useimmiten varattu mies etsii pettämisseuraa.
Mutta joo, tarttuisin totta kai kiinnostavaan tekstiin kuvattomanakin, koska niitä on tosiaan aivan äärimmäisen harvassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi menette ylipäätään treffeille miehen kanssa, josta ette ole jo valmiiksi aidosti kiinnostuneita?
Itse juttelen aina sovelluksessa sen verran, että huomaan onko keskustelukemiaa. Aikanaan kun ensimmäisiä kertoja nettitreffailin, lähdin tapaamaan niitäkin joiden keskustelutyyli tuntui haukotuttavalta, ja joka kerta sama toistui treffeillä. Lopetin ajan haaskaamisen noihin. Sen jälkeen kaikilla treffeilläni on ollut vähintäänkin mukavaa keskustelua, vaikka ne muilta osin eivät olisi johtaneetkaan mihinkään.
Jos tykkään keskustella miehen kanssa niin en yleensä ole pettynyt ulkokuoreen, vaikka se ei täysin deittiprofiilin kuvia vastaisikaan. Tosin nämä hyvät keskustelijat eivät tyypillisesti huijaa kuvilla, varmaan siksi että heillä on riittävästi tunneälyä ymmärtämään, että huijaaminen johtaa vain huonompaan lopputulokseen sitten tavatessa.
Mulle on käynyt monta kertaa niin, että keskustelukemiaa on, paljonkin, mutta sitten kun näkee livenä, tietää heti että en pystyisi ikinä seksuaalisesti kiinnostumaan hänestä. Kerran ehdin jopa ihastua yhteen mieheen, kun hän vaikutti todella syvälliseltä ja sivistyneeltä ja älykkäältä. Oletin että hän olisi ehkä vähän sellainen hillitty "professorityyppi" ulkoisesti, ei ehkä komea tai mitenkään erityisen tyylikäs mutta ok näköinen ja hillitty. Mikä olisi minulle ollut oikein hyvä! Millainen tyyppi tuli treffeillä vastaan? Pitkätukkainen, tatuoitu, jossain mustassa hevikonserttipaidassa ja kireissä farkuissa oleva "jätkä", sellainen yli-ikäisen rokkiäijän näköinen kaveri. Tiesin heti, että ei, ei ole minun tyyliä.
Tyylirassismia?
Miten olisit suhtautunut, jos sama mies olisi ollut tummaihoinen? Muuten juuri kuten kuvittelit, hillitty proffatyyppi.
Oletkohan poroporvarillisen rajoittunut lokeroimaan ihmisiä ulkonäön mukaan?Tyyli kertoo ihmisen ajatusmaailmasta, koska siihen voi itse vaikuttaa. Ihonväri ei.
t. eri
Hän kirjoitti: "Kerran ehdin jopa ihastua yhteen mieheen, kun hän vaikutti todella syvälliseltä ja sivistyneeltä ja älykkäältä" - no miten se ulkonäkö/tyyli kumosi tämän?
Ihminen kuvittelee, että vain _tietyn_ näköinen ja -tyylinen voi olla syvällinen, sivistynyt, älykäs! Eikö?
Ihminen voi olla syvällinen, sivistynyt ja älykäs, olematta kuitenkaan itselle sopiva kumppani. Ei tyyli varmasti noita ominaisuuksia kumonnut, vaan mies ei vain kokonaisuutena ollut sellainen johon kirjoittaja olisi voinut ihastua.
Ok. Minulle käy, kun niitä potentiaalisia, oikeasti kiinnostavia profiilitekstejä tulee niin harvoin vastaan. Ehdottomasti tartun hyvään esittelyyn, vaikka kuvaa ei olisi.