Pikkujoululahjan hinnaksi oli sovittu 10-15 €. Sain 2 euron lahjan

Vierailija kirjoitti:

Oliko lahjaan unohtunut hintalappu vai mistä tiedät, että kuinka paljon se maksoi?

No kyllähän kaikki suunnilleen tietää mitä nämä perus lahjaksi annettavat krääsät maksaa Tokmannissa..

Outoa, että on minimihinta, oon aikamonet pikkujoulut kolunnu tässä vuosien varrella ja ikinä ei ole ollut mitään minimihinta, aina pelkästään maksimi, esim. 5 euroa tai mitä nyt milloinkin, niin mitä vaan sen alle nyt keksiikin.

Vierailija kirjoitti:

Edelleen, se summa oli yhdessä sovittu ja kaikki tiesi, että ei tarvitse osallistua jos ei halua. En tiedä mitä tyypin päässä on liikkunut.

Ap

Mitä omassa päässäsi liikkuu? Oletko aikuinen ja jos olet, olet naurettava. Yleensä tuollaiset pikkujoululahjat ovat erittäin lapsellista touhua.

Vierailija kirjoitti:

Ei voi olla totta, kitiseekö joku aikuinen ihminen tuollaisesta?! Mitä jos se oli joku yksinhuoltaja jolla on rahat tiukalla mutta halusi kuitenkin osallistua. Kehtaisitko valittaa hänelle naamatusten?

Minä olen vähän kahta mieltä tässä asiassa. Lahjan saaja ensinnäkin pettyy huomatessaan, että saa tosi halvan lahjan, joten jos taustalla on ollut ajatus ilahduttaa, sitä ei tapahdu. Halu osallistua on päin vastoin itsekäs: toive siitä, että saa arvokkaamman lahjan, ehkä sellaisen, johon ei muuten olisi varaa. 

Toisaalta hyvin ymmärrän köyhempää ihmistä, jota voi harmittaa se, että pitää mennä mukaan lahjanvaihtoon, vaikkei olisi varaa. Helposti voi käydä niin, että on ainoa, joka ei osallistu ja muut huomaavat sen kyllä. 

Onko ap:n harrastus sellainen, että pienituloisia on niissä mukana? Esim. jonkun golf-seuran jäsenet tuskin ovat kovin köyhiä, sen sijaan neulontakerhon jäsenet voivat ollakin. 

On aina vähän riski ryhty järjestelemään lahjanvaihtoja, kun siinä voi osa porukasta jäädä ulkopuolelle, eikä se ole kovin kivaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi olla totta, kitiseekö joku aikuinen ihminen tuollaisesta?! Mitä jos se oli joku yksinhuoltaja jolla on rahat tiukalla mutta halusi kuitenkin osallistua. Kehtaisitko valittaa hänelle naamatusten?

Minä olen vähän kahta mieltä tässä asiassa. Lahjan saaja ensinnäkin pettyy huomatessaan, että saa tosi halvan lahjan, joten jos taustalla on ollut ajatus ilahduttaa, sitä ei tapahdu. Halu osallistua on päin vastoin itsekäs: toive siitä, että saa arvokkaamman lahjan, ehkä sellaisen, johon ei muuten olisi varaa. 

Toisaalta hyvin ymmärrän köyhempää ihmistä, jota voi harmittaa se, että pitää mennä mukaan lahjanvaihtoon, vaikkei olisi varaa. Helposti voi käydä niin, että on ainoa, joka ei osallistu ja muut huomaavat sen kyllä. 

Onko ap:n harrastus sellainen, että pienituloisia on niissä mukana? Esim. jonkun golf-seuran jäsenet tuskin ovat kovin köyhiä, sen sijaan neulontakerhon jäsenet voivat ollakin. 

On aina vähän riski ryhty järjestelemään lahjanvaihtoja, kun siinä voi osa porukasta jäädä ulkopuolelle, eikä se ole kovin kivaa.

AP kirjoitti että lahjaan osallistuminen oli vapaaehtoista, ei ollut pakko ostaa mitään.

Jos ei ollut varaa olisi jättänyt osallistumatta, mutta oli ahne ja osti 2 eurolla kun muut toi yli 10 eurolla.

Sait lahjan kuitenkin.Oliko hinta lappu siinä?

Vierailija kirjoitti:

Sait lahjan kuitenkin.Oliko hinta lappu siinä?

Nönnönnöööö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi olla totta, kitiseekö joku aikuinen ihminen tuollaisesta?! Mitä jos se oli joku yksinhuoltaja jolla on rahat tiukalla mutta halusi kuitenkin osallistua. Kehtaisitko valittaa hänelle naamatusten?

Minä olen vähän kahta mieltä tässä asiassa. Lahjan saaja ensinnäkin pettyy huomatessaan, että saa tosi halvan lahjan, joten jos taustalla on ollut ajatus ilahduttaa, sitä ei tapahdu. Halu osallistua on päin vastoin itsekäs: toive siitä, että saa arvokkaamman lahjan, ehkä sellaisen, johon ei muuten olisi varaa. 

Toisaalta hyvin ymmärrän köyhempää ihmistä, jota voi harmittaa se, että pitää mennä mukaan lahjanvaihtoon, vaikkei olisi varaa. Helposti voi käydä niin, että on ainoa, joka ei osallistu ja muut huomaavat sen kyllä. 

Onko ap:n harrastus sellainen, että pienituloisia on niissä mukana? Esim. jonkun golf-seuran jäsenet tuskin ovat kovin köyhiä, sen sijaan neulontakerhon jäsenet voivat ollakin. 

On aina vähän riski ryhty järjestelemään lahjanvaihtoja, kun siinä voi osa porukasta jäädä ulkopuolelle, eikä se ole kovin kivaa.

AP kirjoitti että lahjaan osallistuminen oli vapaaehtoista, ei ollut pakko ostaa mitään.

Jos ei ollut varaa olisi jättänyt osallistumatta, mutta oli ahne ja osti 2 eurolla kun muut toi yli 10 eurolla.

Näissä on usein vähän niin, että vaikka on "vapaaehtoista", on hankalaa olla osallistumatta.

Inhottavaahan semmoinen on jos sovituista asioista ei pidetä kiinni. Oliko niin, että jos ostaa lahjan niin saa myös itse. Halusi vissiin lahjan itselleen.

Mitä jos 15e lahja on alessa 2e saako sen antaa.

Minä sain kerran kaupungintalon pikkujouluissa paketin, jossa oli käytetty hotellin pikkusaippua. Mietin, että olikohan ihan kaupunginjohtajalta , joka juuri oli matkustellut kaupungin piikkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi olla totta, kitiseekö joku aikuinen ihminen tuollaisesta?! Mitä jos se oli joku yksinhuoltaja jolla on rahat tiukalla mutta halusi kuitenkin osallistua. Kehtaisitko valittaa hänelle naamatusten?

Minä olen vähän kahta mieltä tässä asiassa. Lahjan saaja ensinnäkin pettyy huomatessaan, että saa tosi halvan lahjan, joten jos taustalla on ollut ajatus ilahduttaa, sitä ei tapahdu. Halu osallistua on päin vastoin itsekäs: toive siitä, että saa arvokkaamman lahjan, ehkä sellaisen, johon ei muuten olisi varaa. 

Toisaalta hyvin ymmärrän köyhempää ihmistä, jota voi harmittaa se, että pitää mennä mukaan lahjanvaihtoon, vaikkei olisi varaa. Helposti voi käydä niin, että on ainoa, joka ei osallistu ja muut huomaavat sen kyllä. 

Onko ap:n harrastus sellainen, että pienituloisia on niissä mukana? Esim. jonkun golf-seuran jäsenet tuskin ovat kovin köyhiä, sen sijaan neulontakerhon jäsenet voivat ollakin. 

On aina vähän riski ryhty järjestelemään lahjanvaihtoja, kun siinä voi osa porukasta jäädä ulkopuolelle, eikä se ole kovin kivaa.

AP kirjoitti että lahjaan osallistuminen oli vapaaehtoista, ei ollut pakko ostaa mitään.

Jos ei ollut varaa olisi jättänyt osallistumatta, mutta oli ahne ja osti 2 eurolla kun muut toi yli 10 eurolla.

Niin, ja minä kirjoitin, ettei välttämättä ole kiva olla harrastusryhmän ainoa, joka ei voi osallistua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi olla totta, kitiseekö joku aikuinen ihminen tuollaisesta?! Mitä jos se oli joku yksinhuoltaja jolla on rahat tiukalla mutta halusi kuitenkin osallistua. Kehtaisitko valittaa hänelle naamatusten?

Minä olen vähän kahta mieltä tässä asiassa. Lahjan saaja ensinnäkin pettyy huomatessaan, että saa tosi halvan lahjan, joten jos taustalla on ollut ajatus ilahduttaa, sitä ei tapahdu. Halu osallistua on päin vastoin itsekäs: toive siitä, että saa arvokkaamman lahjan, ehkä sellaisen, johon ei muuten olisi varaa. 

Toisaalta hyvin ymmärrän köyhempää ihmistä, jota voi harmittaa se, että pitää mennä mukaan lahjanvaihtoon, vaikkei olisi varaa. Helposti voi käydä niin, että on ainoa, joka ei osallistu ja muut huomaavat sen kyllä. 

Onko ap:n harrastus sellainen, että pienituloisia on niissä mukana? Esim. jonkun golf-seuran jäsenet tuskin ovat kovin köyhiä, sen sijaan neulontakerhon jäsenet voivat ollakin. 

On aina vähän riski ryhty järjestelemään lahjanvaihtoja, kun siinä voi osa porukasta jäädä ulkopuolelle, eikä se ole kovin kivaa.

AP kirjoitti että lahjaan osallistuminen oli vapaaehtoista, ei ollut pakko ostaa mitään.

Jos ei ollut varaa olisi jättänyt osallistumatta, mutta oli ahne ja osti 2 eurolla kun muut toi yli 10 eurolla.

Niin, ja minä kirjoitin, ettei välttämättä ole kiva olla harrastusryhmän ainoa, joka ei voi osallistua. 

Jos ei ole varaa kuin 2 euron lahjaan, niin sanoo siitä muille ja pyytää että lahjan hinta pudotetaan kaikilla siihen 2 euroon.

Kommunikointi on avain ongelmiin.

Jos olisi maininnut muille ettei ole varaa 10-15 euron lahjaan, olisivat voineet sopia halvemmasta lahjasta, tai ehkä muut olisivat voineet tulla vastaan ja yhteisesti ostaa sitten yhden ylimääräisen, tai kerätä kolehdin.

Olisikohan nyt kuitenkin niin että tuo 10-15 oli maksimisumma, ja ap käsitti homman väärin. Kuulostaa muutenkin aika isolta summalta tuollaiseen juttuun, jonka tarkoitus lienee vaan tuottaa hiukan hyvää mieltä. Parin euron lahja riittää siinä missä vähän hintavampikin.

aivot+järki kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi olla totta, kitiseekö joku aikuinen ihminen tuollaisesta?! Mitä jos se oli joku yksinhuoltaja jolla on rahat tiukalla mutta halusi kuitenkin osallistua. Kehtaisitko valittaa hänelle naamatusten?

Minä olen vähän kahta mieltä tässä asiassa. Lahjan saaja ensinnäkin pettyy huomatessaan, että saa tosi halvan lahjan, joten jos taustalla on ollut ajatus ilahduttaa, sitä ei tapahdu. Halu osallistua on päin vastoin itsekäs: toive siitä, että saa arvokkaamman lahjan, ehkä sellaisen, johon ei muuten olisi varaa. 

Toisaalta hyvin ymmärrän köyhempää ihmistä, jota voi harmittaa se, että pitää mennä mukaan lahjanvaihtoon, vaikkei olisi varaa. Helposti voi käydä niin, että on ainoa, joka ei osallistu ja muut huomaavat sen kyllä. 

Onko ap:n harrastus sellainen, että pienituloisia on niissä mukana? Esim. jonkun golf-seuran jäsenet tuskin ovat kovin köyhiä, sen sijaan neulontakerhon jäsenet voivat ollakin. 

On aina vähän riski ryhty järjestelemään lahjanvaihtoja, kun siinä voi osa porukasta jäädä ulkopuolelle, eikä se ole kovin kivaa.

AP kirjoitti että lahjaan osallistuminen oli vapaaehtoista, ei ollut pakko ostaa mitään.

Jos ei ollut varaa olisi jättänyt osallistumatta, mutta oli ahne ja osti 2 eurolla kun muut toi yli 10 eurolla.

Niin, ja minä kirjoitin, ettei välttämättä ole kiva olla harrastusryhmän ainoa, joka ei voi osallistua. 

Jos ei ole varaa kuin 2 euron lahjaan, niin sanoo siitä muille ja pyytää että lahjan hinta pudotetaan kaikilla siihen 2 euroon.

Tuollaista se on, kun kaltaisillasi ei ole yhtään empatiaa. Se onkin niin kiva kertoa kaikille, ettei ole rahaa kuin kahden euron lahjaan. Harrastus on yleensä ihmisille mukava asia, joskus jopa sellainen, missä voi unohtaa olevansa köyhempi kuin muut. Sitten muut kuitenkin hierotaan raha-asiansa toisten naamaan keksimällä, että hei, ostetaan 15 euron lahjat. 

Siksi toisekseen, jos sinulle kelpaa kahden euron lahja, niin mitä sitten valittamaan, jos sellaisen saat, vaikka oletkin antanut ystävällesi kympin arvoisen lahjan? Onko ystävyytesi pikkujoululahjasta riippuvainen?

Kuulostaa vähän siltä, että jos tuossa olisi sinun porukasta kyse, niin myöntyisitte kahteen euroon ja sen köyhän selän takana vaihtaisitte kalliimmat lahjat - kun onhan se niin tylsää, jos ei saa kunnon pakettia. 

Vierailija kirjoitti:

aivot+järki kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi olla totta, kitiseekö joku aikuinen ihminen tuollaisesta?! Mitä jos se oli joku yksinhuoltaja jolla on rahat tiukalla mutta halusi kuitenkin osallistua. Kehtaisitko valittaa hänelle naamatusten?

Minä olen vähän kahta mieltä tässä asiassa. Lahjan saaja ensinnäkin pettyy huomatessaan, että saa tosi halvan lahjan, joten jos taustalla on ollut ajatus ilahduttaa, sitä ei tapahdu. Halu osallistua on päin vastoin itsekäs: toive siitä, että saa arvokkaamman lahjan, ehkä sellaisen, johon ei muuten olisi varaa. 

Toisaalta hyvin ymmärrän köyhempää ihmistä, jota voi harmittaa se, että pitää mennä mukaan lahjanvaihtoon, vaikkei olisi varaa. Helposti voi käydä niin, että on ainoa, joka ei osallistu ja muut huomaavat sen kyllä. 

Onko ap:n harrastus sellainen, että pienituloisia on niissä mukana? Esim. jonkun golf-seuran jäsenet tuskin ovat kovin köyhiä, sen sijaan neulontakerhon jäsenet voivat ollakin. 

On aina vähän riski ryhty järjestelemään lahjanvaihtoja, kun siinä voi osa porukasta jäädä ulkopuolelle, eikä se ole kovin kivaa.

AP kirjoitti että lahjaan osallistuminen oli vapaaehtoista, ei ollut pakko ostaa mitään.

Jos ei ollut varaa olisi jättänyt osallistumatta, mutta oli ahne ja osti 2 eurolla kun muut toi yli 10 eurolla.

Niin, ja minä kirjoitin, ettei välttämättä ole kiva olla harrastusryhmän ainoa, joka ei voi osallistua. 

Jos ei ole varaa kuin 2 euron lahjaan, niin sanoo siitä muille ja pyytää että lahjan hinta pudotetaan kaikilla siihen 2 euroon.

Tuollaista se on, kun kaltaisillasi ei ole yhtään empatiaa. Se onkin niin kiva kertoa kaikille, ettei ole rahaa kuin kahden euron lahjaan. Harrastus on yleensä ihmisille mukava asia, joskus jopa sellainen, missä voi unohtaa olevansa köyhempi kuin muut. Sitten muut kuitenkin hierotaan raha-asiansa toisten naamaan keksimällä, että hei, ostetaan 15 euron lahjat. 

Siksi toisekseen, jos sinulle kelpaa kahden euron lahja, niin mitä sitten valittamaan, jos sellaisen saat, vaikka oletkin antanut ystävällesi kympin arvoisen lahjan? Onko ystävyytesi pikkujoululahjasta riippuvainen?

Kuulostaa vähän siltä, että jos tuossa olisi sinun porukasta kyse, niin myöntyisitte kahteen euroon ja sen köyhän selän takana vaihtaisitte kalliimmat lahjat - kun onhan se niin tylsää, jos ei saa kunnon pakettia. 

En ole tämän viestiketjun aloittaja. Kirjoitin tuon edellisen johon kommentoit. Ei ole empatian puutetta neuvoa kertomaan siitä ettei ole varaa sillä hetkellä kalliimpaan lahjaan.

aivot+järki kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi olla totta, kitiseekö joku aikuinen ihminen tuollaisesta?! Mitä jos se oli joku yksinhuoltaja jolla on rahat tiukalla mutta halusi kuitenkin osallistua. Kehtaisitko valittaa hänelle naamatusten?

Minä olen vähän kahta mieltä tässä asiassa. Lahjan saaja ensinnäkin pettyy huomatessaan, että saa tosi halvan lahjan, joten jos taustalla on ollut ajatus ilahduttaa, sitä ei tapahdu. Halu osallistua on päin vastoin itsekäs: toive siitä, että saa arvokkaamman lahjan, ehkä sellaisen, johon ei muuten olisi varaa. 

Toisaalta hyvin ymmärrän köyhempää ihmistä, jota voi harmittaa se, että pitää mennä mukaan lahjanvaihtoon, vaikkei olisi varaa. Helposti voi käydä niin, että on ainoa, joka ei osallistu ja muut huomaavat sen kyllä. 

Onko ap:n harrastus sellainen, että pienituloisia on niissä mukana? Esim. jonkun golf-seuran jäsenet tuskin ovat kovin köyhiä, sen sijaan neulontakerhon jäsenet voivat ollakin. 

On aina vähän riski ryhty järjestelemään lahjanvaihtoja, kun siinä voi osa porukasta jäädä ulkopuolelle, eikä se ole kovin kivaa.

AP kirjoitti että lahjaan osallistuminen oli vapaaehtoista, ei ollut pakko ostaa mitään.

Jos ei ollut varaa olisi jättänyt osallistumatta, mutta oli ahne ja osti 2 eurolla kun muut toi yli 10 eurolla.

Niin, ja minä kirjoitin, ettei välttämättä ole kiva olla harrastusryhmän ainoa, joka ei voi osallistua. 

Jos ei ole varaa kuin 2 euron lahjaan, niin sanoo siitä muille ja pyytää että lahjan hinta pudotetaan kaikilla siihen 2 euroon.

Miten tuo poistaa sen faktan, ettei ole kiva olla ryhmän ainoa köyhä? Ai niin, sillähän ei ole väliä. Köyhän tehtävä on saada rikkaampi tuntemaan olonsa mukavaksi. Paitsi ettei rikas arvosta kahden euron lahjaa ja hymyilee vain väkinäisesti sellaisen saadessaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

aivot+järki kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi olla totta, kitiseekö joku aikuinen ihminen tuollaisesta?! Mitä jos se oli joku yksinhuoltaja jolla on rahat tiukalla mutta halusi kuitenkin osallistua. Kehtaisitko valittaa hänelle naamatusten?

Minä olen vähän kahta mieltä tässä asiassa. Lahjan saaja ensinnäkin pettyy huomatessaan, että saa tosi halvan lahjan, joten jos taustalla on ollut ajatus ilahduttaa, sitä ei tapahdu. Halu osallistua on päin vastoin itsekäs: toive siitä, että saa arvokkaamman lahjan, ehkä sellaisen, johon ei muuten olisi varaa. 

Toisaalta hyvin ymmärrän köyhempää ihmistä, jota voi harmittaa se, että pitää mennä mukaan lahjanvaihtoon, vaikkei olisi varaa. Helposti voi käydä niin, että on ainoa, joka ei osallistu ja muut huomaavat sen kyllä. 

Onko ap:n harrastus sellainen, että pienituloisia on niissä mukana? Esim. jonkun golf-seuran jäsenet tuskin ovat kovin köyhiä, sen sijaan neulontakerhon jäsenet voivat ollakin. 

On aina vähän riski ryhty järjestelemään lahjanvaihtoja, kun siinä voi osa porukasta jäädä ulkopuolelle, eikä se ole kovin kivaa.

AP kirjoitti että lahjaan osallistuminen oli vapaaehtoista, ei ollut pakko ostaa mitään.

Jos ei ollut varaa olisi jättänyt osallistumatta, mutta oli ahne ja osti 2 eurolla kun muut toi yli 10 eurolla.

Niin, ja minä kirjoitin, ettei välttämättä ole kiva olla harrastusryhmän ainoa, joka ei voi osallistua. 

Jos ei ole varaa kuin 2 euron lahjaan, niin sanoo siitä muille ja pyytää että lahjan hinta pudotetaan kaikilla siihen 2 euroon.

Tuollaista se on, kun kaltaisillasi ei ole yhtään empatiaa. Se onkin niin kiva kertoa kaikille, ettei ole rahaa kuin kahden euron lahjaan. Harrastus on yleensä ihmisille mukava asia, joskus jopa sellainen, missä voi unohtaa olevansa köyhempi kuin muut. Sitten muut kuitenkin hierotaan raha-asiansa toisten naamaan keksimällä, että hei, ostetaan 15 euron lahjat. 

Siksi toisekseen, jos sinulle kelpaa kahden euron lahja, niin mitä sitten valittamaan, jos sellaisen saat, vaikka oletkin antanut ystävällesi kympin arvoisen lahjan? Onko ystävyytesi pikkujoululahjasta riippuvainen?

Kuulostaa vähän siltä, että jos tuossa olisi sinun porukasta kyse, niin myöntyisitte kahteen euroon ja sen köyhän selän takana vaihtaisitte kalliimmat lahjat - kun onhan se niin tylsää, jos ei saa kunnon pakettia. 

En ole tämän viestiketjun aloittaja. Kirjoitin tuon edellisen johon kommentoit. Ei ole empatian puutetta neuvoa kertomaan siitä ettei ole varaa sillä hetkellä kalliimpaan lahjaan.

On se empatian puutetta, jos ei osaa asettua toisen asemaan. 

15 euron lahjat harrastusporukalle ovat täysin tarpeettomat. 

Vierailija kirjoitti:

Mä en käsitä näitä pikkujoululahjoja aikuisten kesken. Maailma ja me ihmiset hukutaan muutenkin roinaan.

Että sikäli ehkä parempi 2 euron krääsä kuin 10 euron krääsä.

Annoin itse suklaata (alle 5 e lahjat meillä) juuri tästä syystä ja luulin etukäteen, että aikuisten kesken lahjat olisi olleet juuri luokkaa suklaa, glögi, piparit, jouluservetit, mutta kaikki muut oli oikeasti ostaneet jotain krääsää Tigerista: minijoulukuusia, miniatyyritonttuja, kahvikuppia joulukuvalla jne.