Mies vei 13-vuotiaan tytön kahville ja rai skasi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikoinaan perhe/koulukodissa olleena ja useasti hatkanneena tiedän mitä tyttö on käynyt läpi.

Piti luottaa kaikenmaailman äijin että sai röökiä ja yöpaikan. Minua ei kuitenkaan rais kattu sillä olen pitkä enkä pelkää tappelua tai pientä kipua .

Miksi et lopettanut röökaamista?

Ai rööki on suurin ongelma kun ottaa hatkat koulukodissa ja liftaa?🤣

Olin 12-15vuotias ja oli 90luku. Kaikki polttivat .

Rööki, hatkat ja liftaus kertoo paljon sinusta. Äijät myös.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti kaatuu vankilan portaissa ja lyö päänsä niin maailma vapautuu isosta kasasta paskaa.

Niin, sieltä ei voi pudota parvekkeelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomatkaa että raiskaaja oli Sayed Zabiullah Pakzadi...

Miten raiskaajan nimi nyt on oleellista?

Siten, että suomalaiset ei halua näitä abdullaheja maahan, mutta hallitus haluaa.

Uutisessa ei sanottu että raiskaaja oli ulkomaalainen.

Pazked onkin ihan tavallinen Suomalainen nimi

Mies oli varmaan niitä Rantasalmen Pazkedeja.

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat voisi varoitella lapsiaan ettei kenenkään mukaan lähdetä.

Eikö tuo lapsi ollut huostaanotettu mutta karannut? No siinä on tyttö oppimassa äidin tavoille.

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni vankilassa pitäisi olla sääntö että lisko-osastolle pääsee vain jos henkeä on konkreettisesti uhattu (esim. rikolllisten toimesta). Muissa tapauksissa pitäisi ottaa ensin 2x turpiiin tai 1 kerta vakavasti.

Juuri näin. Epämääräiset, perusteettomat "pelot" uhasta kielivät usein siitä, että yrittää vain luistaa vankilan rutiineista.

jo 13v tytöt valitsevat jännän miehen

Vierailija kirjoitti:

No jaa, 3 ½ vuotta vankeutta, käräjillä toki oli pienempi tuomio.

Ja istuuko tästä taas ensikertalainen puolet, eli tuollainen pitkähkö armeija-aika, suomalaisella täyshoidolla, suomalaisten veronmaksajien piikkiin.

Onkohan tytön vanhemmat samaa mieltä päättäjien kanssa, että näitä tarvitaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstan mammojen miesvihapropaganda jatkuu. Mikä oli tytön osuus asiaan? Niinpä.

Mikä tuossa on miesvihaa? Ei ole miesvihaa todeta että mies teki rikoksen.

Miesvihaa on selittää uutisoinnin yhteydessä että miehet ovat tuollaisia ja ne pitäis lukita häkkiin.

Miesvihaa on väittää r@a i sk aukseksi vain koska tyttö on alaikäinen. Itsehän suorastaan kinusi tuon miehen kahville ja lähti matkaan, kai se siltä jotain halusikin?! Silloin kantaa myös vastuunsa.

Jos sukukypsä harrastaa seksiä aikuisen kanssa niin jonkun muun pitäisi siitä ottaa vastuu kuin sen aikuisen. Vaikka se sukukypsyyden saavuttanut nuori tai hänen huoltajansa jotka ovat rikosvastuussa lapsestaan.

Koska tiedetään että näitä tapauksia on todella paljon, niin jokaisen vanhemman vastuulla on jo siitä asti kun lapsi saa ensi kertaa kulkea kouluun ilman valvontaa, alkaa varoittaa siitä että vieraiden mukaan ei mennä ja rehellisesti kertoa mitä voi tapahtua!

Eihän ihmisiäkään suojella villieläimiltä, vaan sellaiset ovat turvallisesti häkeissä, että ihmiset voivat elää ja kulkea rauhassa. Tässä voisi kokeilla samaa logiikkaa ja jokainen lapsi ja nainen olisi turvassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstan mammojen miesvihapropaganda jatkuu. Mikä oli tytön osuus asiaan? Niinpä.

Mikä tuossa on miesvihaa? Ei ole miesvihaa todeta että mies teki rikoksen.

Miesvihaa on selittää uutisoinnin yhteydessä että miehet ovat tuollaisia ja ne pitäis lukita häkkiin.

Miesvihaa on väittää r@a i sk aukseksi vain koska tyttö on alaikäinen. Itsehän suorastaan kinusi tuon miehen kahville ja lähti matkaan, kai se siltä jotain halusikin?! Silloin kantaa myös vastuunsa.

Jos sukukypsä harrastaa seksiä aikuisen kanssa niin jonkun muun pitäisi siitä ottaa vastuu kuin sen aikuisen. Vaikka se sukukypsyyden saavuttanut nuori tai hänen huoltajansa jotka ovat rikosvastuussa lapsestaan.

Koska tiedetään että näitä tapauksia on todella paljon, niin jokaisen vanhemman vastuulla on jo siitä asti kun lapsi saa ensi kertaa kulkea kouluun ilman valvontaa, alkaa varoittaa siitä että vieraiden mukaan ei mennä ja rehellisesti kertoa mitä voi tapahtua!

Eihän ihmisiäkään suojella villieläimiltä, vaan sellaiset ovat turvallisesti häkeissä, että ihmiset voivat elää ja kulkea rauhassa. Tässä voisi kokeilla samaa logiikkaa ja jokainen lapsi ja nainen olisi turvassa.

Lastenraiskaajat voisi laittaa kesäisin esille häkkiin Korkeasaareen niin lapset ja aikuiset näkevät konkreettisesti miltä kesyttämätön pahuus näyttää

Uutisen mukaanhan ensin oli ruuanlaittoa ja sitten kivoja pelihetkiä.

Ihan vihreiden konseptin mukaan mentiin!

Lapsille ja nuorille tulisi uskaltaa puhua entistä selvemmin esimerkkien kera miksi vieraiden mukaan ei yksinkertaisesti lähdetä. Olin itse vuosikymmeniä sitten typerä 17-vuotias joka meni uteliaisuuttaan kaverin kanssa keskellä päivää rahtilaivalle käymään, jossa flilippiiniläisiä työntekijöitä. Sain jälkeen kotoa nootit, kun kerroin. En oikeasti ollut tyhmyyksissäni ajatellut asioita. Ei nuorena vielä tule ajatelleeksi kaikkea mitä oikeasti vois sattua. Nuorena on melko kuolematon ykilö. Onneksi mitään ei tapahtunut. Viisastuin tuosta sattumuksesta ja aloin ajatella asioita eri tavalla. Minäkin olen hyvin suojatussa tynnyrissä kasvanut, mutta maailma on mennyt 30-40 vuodessa pahemmaksi.

Asioista tulee puhua suoraan. Meillä on niin paljon näitä ikäviä esimerkkejä mitä voi pahimillaan tapahtua. Jos on ensin karannut ja on pulassa ja rahaton, niin nykyisin on auki kauppojakin, joista on turvallisempaa hakea apuja, kuin tuntemattomilta miekkosilta. En väitä että kaupan keskiyön työntekijä olisi sen turvallisempi, mutta olettaisin että näin kuitenkin olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikoinaan perhe/koulukodissa olleena ja useasti hatkanneena tiedän mitä tyttö on käynyt läpi.

Piti luottaa kaikenmaailman äijin että sai röökiä ja yöpaikan. Minua ei kuitenkaan rais kattu sillä olen pitkä enkä pelkää tappelua tai pientä kipua .

Miksi et lopettanut röökaamista?

Ai rööki on suurin ongelma kun ottaa hatkat koulukodissa ja liftaa?🤣

Olin 12-15vuotias ja oli 90luku. Kaikki polttivat .

Rööki, hatkat ja liftaus kertoo paljon sinusta. Äijät myös.

Niin, kun olin TEINI. Enää en polta enkä liftaa ja elämässäni on enää vain yksi äijä joka pilkkoo tuolla chilejä. Nuoruuteni oli rankka, mutta se on mennyttä.

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa. Ihan kun meillä ei olisi riittävästi jo kotimaassa näitä saatanan lastensraiskaajia vaan niitä pitää sitten vielä käydä haalimassa kaikenlaisten turvapaikkaihquilujen ja maailmanparantamisen varjolla ulkomaita myöten. Sitten näitä loisia lihotetaan vankilassa ja päästetään jo valmiiksi lyhyen tuomion kolmasosaan kutistetun ajan jälkeen raiskailemaan lisää lapsia kun ei voi tehdä mitään ja eihän näitä ihania kullinnuppusia voi täältä mihinkään karkottaa. 

Ja siellä vankiloissa näille tarjotaan paremmat oltavat kuin senioreille monissa vanhainkodeissa. Sen kun istuu siellä ja palvelu pelaa, on ruuat ja aktiviteetit... täysihoitolaitos missä "lomaillaan" pari vuotta. Ulos kun pääsee niin ei muuta kuin Kelalta vähän tukia ja pääntaputtelua maailmanparantajilta, meno jatkuu...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstan mammojen miesvihapropaganda jatkuu. Mikä oli tytön osuus asiaan? Niinpä.

Mikä tuossa on miesvihaa? Ei ole miesvihaa todeta että mies teki rikoksen.

Miesvihaa on selittää uutisoinnin yhteydessä että miehet ovat tuollaisia ja ne pitäis lukita häkkiin.

Miesvihaa on väittää r@a i sk aukseksi vain koska tyttö on alaikäinen. Itsehän suorastaan kinusi tuon miehen kahville ja lähti matkaan, kai se siltä jotain halusikin?! Silloin kantaa myös vastuunsa.

Voi hyvää päivää, lapsihan tuo vielä on. Ja vaikka ei olisikaan niin ketään ei saa ra iskata vaikka lähtisi minne mukaan. Oli yrittänyt myös poistua mutta mies ei antanut. Miehen ollessa tupakalla livahti karkuun ja läheisen kaupan pihasta sivulliset soittivat apua.

Eli mielestäsi lapsi voi saada lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstan mammojen miesvihapropaganda jatkuu. Mikä oli tytön osuus asiaan? Niinpä.

Mikä tuossa on miesvihaa? Ei ole miesvihaa todeta että mies teki rikoksen.

Miesvihaa on selittää uutisoinnin yhteydessä että miehet ovat tuollaisia ja ne pitäis lukita häkkiin.

Miesvihaa on väittää r@a i sk aukseksi vain koska tyttö on alaikäinen. Itsehän suorastaan kinusi tuon miehen kahville ja lähti matkaan, kai se siltä jotain halusikin?! Silloin kantaa myös vastuunsa.

Jos sukukypsä harrastaa seksiä aikuisen kanssa niin jonkun muun pitäisi siitä ottaa vastuu kuin sen aikuisen. Vaikka se sukukypsyyden saavuttanut nuori tai hänen huoltajansa jotka ovat rikosvastuussa lapsestaan.

Koska tiedetään että näitä tapauksia on todella paljon, niin jokaisen vanhemman vastuulla on jo siitä asti kun lapsi saa ensi kertaa kulkea kouluun ilman valvontaa, alkaa varoittaa siitä että vieraiden mukaan ei mennä ja rehellisesti kertoa mitä voi tapahtua!

Eihän ihmisiäkään suojella villieläimiltä, vaan sellaiset ovat turvallisesti häkeissä, että ihmiset voivat elää ja kulkea rauhassa. Tässä voisi kokeilla samaa logiikkaa ja jokainen lapsi ja nainen olisi turvassa.

Lastenraiskaajat voisi laittaa kesäisin esille häkkiin Korkeasaareen niin lapset ja aikuiset näkevät konkreettisesti miltä kesyttämätön pahuus näyttää

Paitsi että kyseessä oli efebofilia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstan mammojen miesvihapropaganda jatkuu. Mikä oli tytön osuus asiaan? Niinpä.

Mikä tuossa on miesvihaa? Ei ole miesvihaa todeta että mies teki rikoksen.

Miesvihaa on selittää uutisoinnin yhteydessä että miehet ovat tuollaisia ja ne pitäis lukita häkkiin.

Miesvihaa on väittää r@a i sk aukseksi vain koska tyttö on alaikäinen. Itsehän suorastaan kinusi tuon miehen kahville ja lähti matkaan, kai se siltä jotain halusikin?! Silloin kantaa myös vastuunsa.

Tyttö nimenomaan kieltäytyi seksistä jolloin mies piti kiinni ja ra iskasi. Ja vaikka tyttö olisi ollut aloitteinen niin aikuisella ei ole mitään asiaa harrastaa "seksiä" 13-vuotiaan kanssa. Se on automaattisesti hyväksikäyttö.

Mitä 13 vuotias haki? Miksi hän oli kahden tuossa tilassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"

13-vuotias tyttö karkasi sijoituspaikastaan ja harhaili joulukuussa Helsingin keskustassa Kampin kauppakeskuksessa ilman rahaa, puhelinta ja riittävän lämmintä vaatetusta. Hän tapasi 26-vuotiaan miehen, joka tarjosi tytölle kahvit.

Mies vei sieltä lapsen asuntoonsa Vantaan Kivistöön, jossa teki tälle ruokaa. Aterioinnin jälkeen mies kosketteli tyttöä ja suuteli. Hän tiedusteli tältä halukkuutta seksiin, mihin sai kieltävän vastauksen. Siitä huolimatta hän yritti riisua tytön vaatteita estelyistä huolimatta.

Tyttö jäi miehen asunnolle yöksi. Aamupäivällä mies raiskasi lapsen pitämällä tästä kiinni ja lyömällä kerran kylkeen.

Uhri tunsi olonsa ällöttäväksi, kävi suihkussa ja pakeni asunnolta, kun mies oli tupakalla. Hän meni läheisen kaupan pihalle, josta ohikulkija löysi hänet itkuisena. Tyttö oli viillellyt itseään teippirullan terällä. Ohikulkija soitti hätäkeskukseen, ja tyttö vietiin lastensairaalaan."

Voi tyttöressu :( Muutenkin jo haavoittuvassa asemassa

Johon hän oli tietoisesti itsensä asettanut karatessaan sijoituspaikastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstan mammojen miesvihapropaganda jatkuu. Mikä oli tytön osuus asiaan? Niinpä.

Mikä tuossa on miesvihaa? Ei ole miesvihaa todeta että mies teki rikoksen.

Miesvihaa on selittää uutisoinnin yhteydessä että miehet ovat tuollaisia ja ne pitäis lukita häkkiin.

Miesvihaa on väittää r@a i sk aukseksi vain koska tyttö on alaikäinen. Itsehän suorastaan kinusi tuon miehen kahville ja lähti matkaan, kai se siltä jotain halusikin?! Silloin kantaa myös vastuunsa.

Tyttö ei ole missään vastuussa tämän aikuisen miehen teoista. Miesten pitää ottaa vastuu itsestään. Te raiskaatte, ei se ei ole kaikki miehet kun on vaarallisia, mutta koska asenteenne on tuo että uhri on syyllinen niin jokaista miestä on pidettävä potentiaalisena raiskarina. Siinä olen samaa mieltä kanssasi, mutta uhri ei ole ikinä syyllinen.

Jos kaikki miehet on vaarallisia pitäisikö sitten varoa miehiä? Eli ei mennä kahden mihinkään jne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat voisi varoitella lapsiaan ettei kenenkään mukaan lähdetä.

Luuletko nyt ihan oikeasti ettei uhrille ole vanhemmat sanoneet ettei vieraiden mukaan tule lähteä, ja siksi nyt kävi näin? Samalla logiikalla narkomaanille/alkoholistillekaan ei kukaan ole sanonut ettei kannata käyttää, ja siksi ovat nyt koukussa.

Onko tämä tyttö seksi addikti?