"Nuoret miehet kertovat Tinderin raadollisuudesta Lukuisat nuoret miehet kertovat HS:n kyselyssä pettyneensä Tinderin kovaan kilpailuun ja u...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi niin kovasti yritetään maalata, että parisuhteen voi löytää vain tinderistä tai televisio-ohjelmasta?

""Suomessa ei oikein toimi se, että menet jossain kaupassa tai kahvilassa juttelemaan tuntemattomille. Ihmiset lähinnä vaivaantuvat siitä, hän sanoo."

Ovathan he ilmiselvästi yrittäneet muualtakin

Minä myönnän että vaivaantuisin jos joku jossain kaupassa alkaisi ehdottelemaan. Todennäköisesti saisin sanotuksi vaan jotain "en mä nyt taida, tulin vaan hakee kookoskermaa kun täytyy ruokaa laittaa...". Mistä joku tuntematon edes kiinnostuisi minussa kaupassa kuin pelkästi ulkonäöstä?

Kai se ensikiinnostuminen yleensä tapahtuu ulkonäön perusteella joka paikassa - kaupassa, tinderissä, baarissa, juhlissa, rannalla, kirjastossa, missä vain.

Jokainen kun kuitenkin harrastaa kuvansa parantelua, niin ei kannata jättää sitä tekemättä.

Hevosnaamaiset lyhentävät naamaansa, läskit laihduttavat, epäsymmetriset symmetroivat jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten kannattaisi laihduttaa (rajusti) ja miesten kannattaisi lähteä siipanhakuun Vietnamiin.

Tuossapa ratkaisut, olkaa hyvät.

Kyllä se on miesten laihdutettava. En käsitä miten miehet joidenka elämä pyörii oman nakin ympärillä ei pidä itseään normaalipainossa. Lihavuus aiheuttaa erektiohäiriöitä, upottaa vähäisetkin sentit läskiin ja karkottaa yleensäkin naiset.

Mutta kun näitä kehopositiivisia on pullollaan, niin miksi miesten pitää laihdutaa?

Olishan se hyvä jos suomeenkin saataisiin viimeinkin joku muu iskupaikka kuin Tinder ja baarit. Molemmista kun ei saa kuin krapulan... Henkisen tai fyysisen.

Vierailija kirjoitti:

Jättäkää ihmiset se tinder , puoliso voi tulla vastaan kaupassa,kuntosalilla,tansseissa,lenkkipoluilla tai kotikadulla.

Miten? Esim. jos kaksi ihmistä kävelee kadulla, mistä he tietävät, että se toinen on kiinnostava tai itselle sopiva? En ainakaan itse kiinnostu ulkonäön perusteella, ja eikös näissä deittikeskusteluissa aina peräänkuulutetakin, että pitäisi tavallisen ihmisen henkisten ominaisuuksien ratkaista, eikä vain ulkonäön?

Kertokaa nyt, mistä tietää kaupassa tai kadulla jostain ihmisestä lyhyen ohituksen aikana, että juuri siihen haluaisi tutustua? Ja mieluiten jotain muuta kuin "komeus", "kauneus" tai muut ulkonäköseikat.

Jutustakin selviää että ongelman aiheuttavat lukuisat epätoivoiset miehet, jotka tykkäilevät joka ikisestä naisesta. Naiset saavat enemmän tykkäyksiä, jolloin on pakko karsia aika rankalla kädellä. Tykkäyksen saaminen naiselle ei myöskään merkitse juuri mitään. Ei voi tietää onko tykännyt mies oikeasti kiinnostunut juuri sinusta, vai svaipannut vaan katsomatta kaikki naiset läpi. Tinderin toimintalogiikka lakkaa toimimasta kun sitä käytetään noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei saa naista, pitää nostaa omaa tasoa.

Ongelma ratkaistu.

Eli pitää nostaa tasoa kasista ysiin jotta saa kutosen naisen?

Selvä.

Juuri näin. Älä ruikuta, vaan toimi. Yksikään mies ei ole koskaan saanut säälipillua. Seksi pitää ansaita.

Tokihan sitä nyt aina välillä joku mies säälipilluakin saa.

Mutta kyllähän se kuitenkin yleensä on niin että pillun saanti ansaitaan: kun olet komeampi, pidempi ja menestyneempi kuin muut sosiaalisen piirisi muut miehet, niin silloin saat paljon pillua. Naiset hakevat hyviä geenejä, ja jos pystyt indikoimaan että sinulla niitä on, niin pillunsaantia ei voi estää.

Millä sä ansaitset pituuden tai komean pärstän? Puhu ihan rehdisti vaan tuurista, siitähän siinä on kyse.

Ei rakkautta tarvitse ansaita, se tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jättäkää ihmiset se tinder , puoliso voi tulla vastaan kaupassa,kuntosalilla,tansseissa,lenkkipoluilla tai kotikadulla.

Miten? Esim. jos kaksi ihmistä kävelee kadulla, mistä he tietävät, että se toinen on kiinnostava tai itselle sopiva? En ainakaan itse kiinnostu ulkonäön perusteella, ja eikös näissä deittikeskusteluissa aina peräänkuulutetakin, että pitäisi tavallisen ihmisen henkisten ominaisuuksien ratkaista, eikä vain ulkonäön?

Kertokaa nyt, mistä tietää kaupassa tai kadulla jostain ihmisestä lyhyen ohituksen aikana, että juuri siihen haluaisi tutustua? Ja mieluiten jotain muuta kuin "komeus", "kauneus" tai muut ulkonäköseikat.

Siis kyllähän se on se kokonaisuus, ei vain pelkät piirteet tai vartalo. Ne tietysti myös, mutta sen lisäksi kehonkieli, ilmeet, siisteys, vaatteet, ylipäänsä tyyli. Mieltääkö ihmiset että ulkonäköä arvotetaan aina sen perusteella että mitä komeampi sen parempi. Ei se ole niin suoraviivaista. Esim eräs tuntemani mies on tosi komea, mutta hänen olemuksessaan on jotain sellaista epämiellyttävää että hyi.

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään uutta auringon alla. Evoluutio on aina suosinut alfauroksia. Kun mies on pitkä, komea ja sosiaalisesti taitava, hän saa paljon huomioita naisilta. Lyhyet, rumat ja sosiaalisesti kömpelöt miehet jäävät ilman naista. 

Ainoa ratkaisu tähän tilanteeseen on se, että miehet myöntävät oman paikkansa evoluutiossa ja hyväksyvät sen nöyrästi. Tosimies hyväksyy faktat eikä kiukuttele kuin 5-vuotias poika. "Muut miehet saa seksiä. Mä en saa seksiä. Tää on niin väärin. Mun on pakko saada seksiä."

Tuollainen asenne paljastaa, kuka on mies ja kuka on mieslapsi. 

Kaikkien näisen miesten isät ilmeisesti ovat olleet näitä evoluutiossa sukupolvesta toiseen menestyneitä alfamiehiä, kun kerran ovat onnistuneet lisääntymään. Jännä että nämä uskomattomat sukupolvien alfat sitten saavat noita onnettomia miesressukoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten kannattaisi laihduttaa (rajusti) ja miesten kannattaisi lähteä siipanhakuun Vietnamiin.

Tuossapa ratkaisut, olkaa hyvät.

Kyllä se on miesten laihdutettava. En käsitä miten miehet joidenka elämä pyörii oman nakin ympärillä ei pidä itseään normaalipainossa. Lihavuus aiheuttaa erektiohäiriöitä, upottaa vähäisetkin sentit läskiin ja karkottaa yleensäkin naiset.

Mutta kun näitä kehopositiivisia on pullollaan, niin miksi miesten pitää laihdutaa?

Miehet on kaikissa ikäluokissa naisia lihavampia, mukaan lukien kaikenikäiset pojat. Se on miehen nakki joka ei toimi koska mies tukkii verisuonensa olemalla lihava. Te miehet olette niin kehopositiivisia että ette edes tajua sitä. Hekoheko alle satakiloiset punnitaan neuvolassa! Oikeasti ruumishuoneella.

Vierailija kirjoitti:

Jutustakin selviää että ongelman aiheuttavat lukuisat epätoivoiset miehet, jotka tykkäilevät joka ikisestä naisesta. Naiset saavat enemmän tykkäyksiä, jolloin on pakko karsia aika rankalla kädellä. Tykkäyksen saaminen naiselle ei myöskään merkitse juuri mitään. Ei voi tietää onko tykännyt mies oikeasti kiinnostunut juuri sinusta, vai svaipannut vaan katsomatta kaikki naiset läpi. Tinderin toimintalogiikka lakkaa toimimasta kun sitä käytetään noin.

Niin. Miehille nettideitit on pillukatalogi,naiset etsii sitä yhtä ja oikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Olishan se hyvä jos suomeenkin saataisiin viimeinkin joku muu iskupaikka kuin Tinder ja baarit. Molemmista kun ei saa kuin krapulan... Henkisen tai fyysisen.

Mikä veetun iskupaikka???? Kertoo ajattelustasi tosi paljon. Siis ihmisiä voi tavata niin paljon muuallakin, opiskelupaikoissa, harrastuspiireissä, tansseissa jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jättäkää ihmiset se tinder , puoliso voi tulla vastaan kaupassa,kuntosalilla,tansseissa,lenkkipoluilla tai kotikadulla.

Miten? Esim. jos kaksi ihmistä kävelee kadulla, mistä he tietävät, että se toinen on kiinnostava tai itselle sopiva? En ainakaan itse kiinnostu ulkonäön perusteella, ja eikös näissä deittikeskusteluissa aina peräänkuulutetakin, että pitäisi tavallisen ihmisen henkisten ominaisuuksien ratkaista, eikä vain ulkonäön?

Kertokaa nyt, mistä tietää kaupassa tai kadulla jostain ihmisestä lyhyen ohituksen aikana, että juuri siihen haluaisi tutustua? Ja mieluiten jotain muuta kuin "komeus", "kauneus" tai muut ulkonäköseikat.

Siis kyllähän se on se kokonaisuus, ei vain pelkät piirteet tai vartalo. Ne tietysti myös, mutta sen lisäksi kehonkieli, ilmeet, siisteys, vaatteet, ylipäänsä tyyli. Mieltääkö ihmiset että ulkonäköä arvotetaan aina sen perusteella että mitä komeampi sen parempi. Ei se ole niin suoraviivaista. Esim eräs tuntemani mies on tosi komea, mutta hänen olemuksessaan on jotain sellaista epämiellyttävää että hyi.

Ymmärrän pointtisi, mutta ainakaan itse en ole koskaan kiinnostunut kenestäkään tuntemattomasta ulkonäön perusteella. Ja lopultahan tämä kadulla kiinnostuminen olisi yhtä pinnallista kuin Tinder.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään uutta auringon alla. Evoluutio on aina suosinut alfauroksia. Kun mies on pitkä, komea ja sosiaalisesti taitava, hän saa paljon huomioita naisilta. Lyhyet, rumat ja sosiaalisesti kömpelöt miehet jäävät ilman naista. 

Ainoa ratkaisu tähän tilanteeseen on se, että miehet myöntävät oman paikkansa evoluutiossa ja hyväksyvät sen nöyrästi. Tosimies hyväksyy faktat eikä kiukuttele kuin 5-vuotias poika. "Muut miehet saa seksiä. Mä en saa seksiä. Tää on niin väärin. Mun on pakko saada seksiä."

Tuollainen asenne paljastaa, kuka on mies ja kuka on mieslapsi. 

Kaikkien näisen miesten isät ilmeisesti ovat olleet näitä evoluutiossa sukupolvesta toiseen menestyneitä alfamiehiä, kun kerran ovat onnistuneet lisääntymään. Jännä että nämä uskomattomat sukupolvien alfat sitten saavat noita onnettomia miesressukoita.

Joilla on niin onnettomat leukaperätkin 🤔. Ovatko suomimiehet kaikki mutaatioita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se, että on asiat kunnossa, ole aika lailla minimivaatimus, mistä alotetaan. Ei kukaan enää etsi kumppania, jonka voi kasvattaa kunnolliseksi. Se aika on jo ohi, että miehet voivat käyttäytyä kuin pikkupojat kunnes elämään tulee joku nainen. Sitten taas ne miehet, joilla on asiat enemmän kuin kunnossa, vaihtavat itse puolisoa vähän väliä.

"Sitten taas ne miehet, joilla on asiat enemmän kuin kunnossa, vaihtavat itse puolisoa vähän väliä"

Deittimarkkinoilla jyllää kysynnän ja tarjonnan laki. Nuo mainitsemasi miehet on sellaisia jotka voivat koska tahansa "upgreidata" kumppaninsa, koska heillä löytyy aina halukkaita naisia jonoksi asti.

Jos olet korkeatasoinen mies tai nainen, sinulla on aina varaa valita, ja jos valinta paljastui huonoksi niin aina voi vaihtaa lennossa uuteen. Kannattaa siis olla korkeatasoinen.

Ei se ole upgreidaamista. Se on vain sitä että kyseistä henkilöä ei kukaan halua puolisoksi, hetken huviksi vain. Ontto ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jättäkää ihmiset se tinder , puoliso voi tulla vastaan kaupassa,kuntosalilla,tansseissa,lenkkipoluilla tai kotikadulla.

Miten? Esim. jos kaksi ihmistä kävelee kadulla, mistä he tietävät, että se toinen on kiinnostava tai itselle sopiva? En ainakaan itse kiinnostu ulkonäön perusteella, ja eikös näissä deittikeskusteluissa aina peräänkuulutetakin, että pitäisi tavallisen ihmisen henkisten ominaisuuksien ratkaista, eikä vain ulkonäön?

Kertokaa nyt, mistä tietää kaupassa tai kadulla jostain ihmisestä lyhyen ohituksen aikana, että juuri siihen haluaisi tutustua? Ja mieluiten jotain muuta kuin "komeus", "kauneus" tai muut ulkonäköseikat.

Kyllä mulla on käynyt niin, että katseet on kohdannut täysin tuntemattoman naisen kanssa ja molemmat huomanneet toisen kiinnostuksen. Sen jälkeen olen vain mennyt esittelemään itseni ja alkanut jutustelun. Jos juttelun myötä on kiinnostus kasvanut, niin oon ehdottanut treffejä.

Ei idea ole, että täysin sattumanvaraisesti vain yritetään iskeä tuntemattomia kadulta. Mutta kadulla voi törmätä ihmiseen, jonka kanssa tuntee välitöntä molemminpuolista kemiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi niin kovasti yritetään maalata, että parisuhteen voi löytää vain tinderistä tai televisio-ohjelmasta?

""Suomessa ei oikein toimi se, että menet jossain kaupassa tai kahvilassa juttelemaan tuntemattomille. Ihmiset lähinnä vaivaantuvat siitä, hän sanoo."

Ovathan he ilmiselvästi yrittäneet muualtakin

Minä myönnän että vaivaantuisin jos joku jossain kaupassa alkaisi ehdottelemaan. Todennäköisesti saisin sanotuksi vaan jotain "en mä nyt taida, tulin vaan hakee kookoskermaa kun täytyy ruokaa laittaa...". Mistä joku tuntematon edes kiinnostuisi minussa kaupassa kuin pelkästi ulkonäöstä?

Kai se ensikiinnostuminen yleensä tapahtuu ulkonäön perusteella joka paikassa - kaupassa, tinderissä, baarissa, juhlissa, rannalla, kirjastossa, missä vain.

Jaa. Olen sitten itse erilainen. En pysty kuvittelemaan että kiinnostuisin jostain ihmisestä romanttisena vaihtoehtona vaan ulkonäön perusteella. En kyllä käytä tinderiäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi niin kovasti yritetään maalata, että parisuhteen voi löytää vain tinderistä tai televisio-ohjelmasta?

""Suomessa ei oikein toimi se, että menet jossain kaupassa tai kahvilassa juttelemaan tuntemattomille. Ihmiset lähinnä vaivaantuvat siitä, hän sanoo."

Ovathan he ilmiselvästi yrittäneet muualtakin

Minä myönnän että vaivaantuisin jos joku jossain kaupassa alkaisi ehdottelemaan. Todennäköisesti saisin sanotuksi vaan jotain "en mä nyt taida, tulin vaan hakee kookoskermaa kun täytyy ruokaa laittaa...". Mistä joku tuntematon edes kiinnostuisi minussa kaupassa kuin pelkästi ulkonäöstä?

Kai se ensikiinnostuminen yleensä tapahtuu ulkonäön perusteella joka paikassa - kaupassa, tinderissä, baarissa, juhlissa, rannalla, kirjastossa, missä vain.

Jaa. Olen sitten itse erilainen. En pysty kuvittelemaan että kiinnostuisin jostain ihmisestä romanttisena vaihtoehtona vaan ulkonäön perusteella. En kyllä käytä tinderiäkään.

Millä perusteella sinä sitten miehiä lähestyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi miesten yrittää niitä tavallisen näköisiä tallukoita eli itsensä kaltaisia. Miksi kaunottaren pitäisi ottaa hirviö, jos vain ulkonäkö merkitsee?

Ongelma ei ole tuo, vaan se että tavalliselle naiselle ei kelpaa tavallinen mies.

Tavallinenkin nainen etsii sitä pari pykälää parempaa miestä, eikä anna likea tasoiselleen miehelle.

Tavallisen miehen pitäisi tyytyä siihen hirviöön.

Määritteletkö tavallisen naisen ja tavallisen miehen?

Kun tuntuu, että nykyäänkin mies on vielä maailman mahtavin jos se ei a) hakkaa, b)petä ja c) ole juoppo.

Moni epäonnistuu jo näissä. Sit jos pyydetään vielä työssäkäyvää ja kotitöitä hoitavaa niin meneekin jo ihan mahdottomaksi.

Ei tuollainen mies kelpaa naiselle. En ole koskaan lyönyt naista, en petä, viimeisestä baarireissusta on yli kymmenen vuotta ja alkoholin käyttö koostuu lähinnä silloin tällöin kaksi saunaolutta vkl. Lapsia on kyllä jo kolme, olen ollut töissä 19 vuotiaasta asti vakituiseen, siitä on jo 18 vuotta aikaa kun aloitin. Olen itse omin käsin rakentanut omakotitalon jossa asun. Naisten mielestä kaikki miehet ovat juoppoja,hakkaajia tai muuten vaan hulluja, mutta vaikka ei olekkaan ja on jopa komeaksi haukuttu niin ei mikään erityinen.

Saako nainenkin plussaa siitä ettei ryyppää, rellestä ja hakkaa? On silloin riittävän kunnollinen? Kutoo sukat kerran vuodessa?

Ehdottomasti saa, villasukat ovat ihan parhautta talvella ja iso plussa jos osaa kutoa vaikka sellaisen villapaidan jotka ovat nyt muodossaan, olisin enemmän kuin mielissään ja todellakin arvostan sellaisia taitoja. Aika paljon on naisissakin että se alkoholi on jokaviikkoista elämää ja kyllähän ne liikunnalliset arvot olisivat se parempi juttu. Sama.

Niin sinä minä en ryyppää en rellestä enkä hakkaa, mutta en kudo sukkiakaan, saati villapaitoja. Olen omapäinen, ärtyisä, työorientoitunut, vähän ylipainoinen ja ulkonäköni suhteen melko välinpitämätön. Hygienia sentään sujuu. Mentäiskö näillä spekseillä siis yhteen? Olen kunnollinen.

Miksei, tärkeää olisi että meillä olisi jotain yhteisiä kiinnostuksen kohteita, jotta arjessa olisi yhteistä tekemistä. Oletko esim liikunnallinen nainen? Tällä toki täytyy heti erikseen mainita että en tarkoita ollenkaan sitä että sinun pitäisi olla hoikka ja näyttää fitnekseltä, vaan lähdetkö kanssani vaikka koiralenkille tai saisiko sinusta vaikka vkl reissuun nyt laskettelemaan päiväksi, voitaisiin syödä hyvin, mennä vaikka illalla kylpylään ja siitä hotelliin yöksi. Pysytsä matkassa? Niin liikunnallisuus, ei ylipainoa siihen liity.

Pysyn matkassa. Kylpylöitä inhoan, joten saisit mennä itseksesi. Odotan sinua sängyssä kirjan kanssa 🥰.

No koska et tykkää kylpylöistä niin voimmehan valita illaksi jonkin sinun mieleisesi aktiviteetin, koska meitä on kaksi niin tottakai molempien mielipiteitä kuunnellaan.

Jospa vain käydään kävelyllä ja rakastellaan loppuilta hotellihuoneessa?

Kuulostaa oikein hyvältä. Vain sinun ehdoillasi. Hellästi ja kunnioittavasti käsittelen sinua loppuun asti. Kokeeneena rakastajana tiedän mihin ryhdyin, sinä nautinnosta hymyillä saat🤗

Käsittelet minua loppuun asti? Käsittelet? Nyt lässähti vähän romanttiset fiilikset.

Tässäpä pähkinänkuoressa aika monen ystäväni pieleen menneet Tinder-chatit. Juuri ennen treffejä mies laittaa ei-niin-nappiin-menneen seksuaalissävytteisen viestin. Pahin on sängyssä otettu selfie, jossa kieli ulkona!

Kerran treffipalstalla tuli fiksu, asiallinen ja pitkä viesti kivan näköiseltä mieheltä. Innostuin jo, että tällehän kannattaa vastata. Piiiitkän viestin viimeinen lause alkaa: eihän haittaa että elimeni on hk:n sinisen paksuinen ja jne jne jne jne jne.

Lässähti.

Melkein samanlainen kokemus. Mukavalta vaikuttava (ja todellakin ihan tavis alle 180 cm suomalainen pellavatukka-perunanenäinen mies. Kuvien perusteella viihtyi luonnossa, harrasti retkeilyä, ja kirjoitti pari asiallista, mukavaa viestiä.

Sitten yhtäkkiä: "Hei, saanko kysyä sinulta yhtä asiaa?" (Vastasin, että saa.) "Haluaisitko istua naamalleni?"

Hän oli se viimeinen pisara, jonka jälkeen poistuin nettideiteiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään uutta auringon alla. Evoluutio on aina suosinut alfauroksia. Kun mies on pitkä, komea ja sosiaalisesti taitava, hän saa paljon huomioita naisilta. Lyhyet, rumat ja sosiaalisesti kömpelöt miehet jäävät ilman naista. 

Ainoa ratkaisu tähän tilanteeseen on se, että miehet myöntävät oman paikkansa evoluutiossa ja hyväksyvät sen nöyrästi. Tosimies hyväksyy faktat eikä kiukuttele kuin 5-vuotias poika. "Muut miehet saa seksiä. Mä en saa seksiä. Tää on niin väärin. Mun on pakko saada seksiä."

Tuollainen asenne paljastaa, kuka on mies ja kuka on mieslapsi. 

Kaikkien näisen miesten isät ilmeisesti ovat olleet näitä evoluutiossa sukupolvesta toiseen menestyneitä alfamiehiä, kun kerran ovat onnistuneet lisääntymään. Jännä että nämä uskomattomat sukupolvien alfat sitten saavat noita onnettomia miesressukoita.

No itse asiassa, se on juuri noin :D

Antropologit ovat tutkimuksissa selvittäneet että tuhansien vuosien ajan jokaista 17 lisääntynyttä naista kohden vain yksi mies siirsi geeninsä eteenpäin. Eli asia on juuri kuten kirjoitit, historiallisesti vain alfamiehet ovat lisääntyneet.

Valtaosa naisista on siis läpi historian saanut lapsia, mutta vain äärimmäisen pieni vähemmistö miehistä on siittänyt kaikki nämä lapset.

"for every 17 female humans who reproduced at this time, only one male human managed to pass along his DNA"

https://arstechnica.com/science/2015/03/neolithic-culture-may-have-kept…