Informaatiosota

Minua huolestuttaa suomalaisten heikko taso erilaisen tiedon ymmärtämisessä ja analysoinnissa. Tämä näkyi esim. jo kadonneesta keskustelusta, jossa vertaisarvioitu lääketieteen tutkimus leimattiin höpöhöpöksi, vaikka nopealla googlauksella kävi selväksi, että tutkimuksen julkaissut lähde on luotettava ja tutkimukset vertaisarvioituja.

Toisaalta sitä omaa agendaa tukevaa "tutkimusta" omaksutaan täysin kritiikittä, vaikka taso lähentelee peruskoulupohjalta kirjoittavan tiktokkaajan meriittejä. Internet onkin täynnä tavaraa, josta koko ajan isompi osa on ihan täyttä puppua, kun puppuun langenneet jakavat tätä väärää tietoa innokkaasti eteenpäin. Volyymi ei korvaa laatua, mutta silti aivan liian moni haksahtaa tähän pseudotieteelliseen hölynpölyyn. Tuntuu hurjalta, että ihmiset eivät ymmärrä tätä.

Tosin tiede osaa selittää tätäkin: oman maailmankuvan vastaisen tiedon hyväksyminen on psykologinen kriisi, kun joutuukin myöntämään erehtyväisyytensä. Ja mitä fanaattisemmin jonkun asian puolesta on pauhannut, sitä vaikeampaa tämä on.

Vain osa tieteellisestä tutkimuksista on vertaisarvioituja. Tämä tarkoittaa sitä, että erillinen joukko saman alan asiantuntijoita on tarkastanut tutkimukset niin metodin kuin loppupäätelmienkin suhteen. Jos jokin osa-alue sakkaa, tutkimusta ei julkaista. Esim. American Journal on Medicine julkaisee vain vertaisarvioituja tutkimuksia, jotka ovat niin luotettavia, kuin sen hetken ymmärryksen mukaan voi olla.

Samannäköisiä saitteja kuin tuo AJM on kuitenkin yhä enemmän, jossa täysin keksittyä tuubaa paketoidaan näyttämään oikealta tutkimukselta. Kukaan toinen kirjoittajan lisäksi ei ole kirjoitusta arvioinut, eikä sitä edes haluta, koska tuo humpuuki ei kestä päivänvaloa. Tavoite ei ole tuottaa oikeaa tietoa, vaan masinoida ihmisiä oman agendan (esim. oikeisto- tai vasemmistopropaganda, New age -tuotteet, aseteollisuus, lääketeollisuus jne.) taakse.

Sivuhuomautuksena sanottakoon, että kaikkeen tieteeseen liittyy aina ymmärrys siitä, että emme todellakaan tiedä kaikkea. Oikeat tieteentekijät liittävätkin tutkimuksiinsa myös kritiikin ihan itse, ts. analysoivat ja arvioivat, miten tutkimusta olisi voinut vielä parantaa. Mitä ehdottomampi ja itsepintaisempi jankkaus vain oman asiansa puolesta jotain tietoa säestää, sitä kauempana oikeasta analyyttisestä tieteestä ollaan.