Lue keskustelun säännöt.
Pilapiirtäjä Ville Rannan piirrokset johtivat rikostutkintaan. Nyt hän pohtii mihin suuntaan sananvapaus on Suomessa menossa
Kommentit (256)
Luulisi että tuo on sallittu piirros. Mikä osa siinä on kiellettyä? Osaako joku selittää tarkemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se oli rohkea se charlie hebdo (meniköhän nimi oikeen) -suomessa sellasesta rohkeudesta joutuisi syytteeseen. Woket voittaneet ja pilanneet sananvapauden, terroristien ei tarvinnut edes yrittää.
Woket ovat islamofiileja ja vetävät lopulta islamistien kanssa samaa köyttä.
Vierailija kirjoitti:
Luulisi että tuo on sallittu piirros. Mikä osa siinä on kiellettyä? Osaako joku selittää tarkemmin.
Muslimien lakeja ja kunniaa on kollektiivisesti loukattu heidän rinnakkaisessa varjoyhteiskunnassaan kun profeetta on piirretty tai tätä jollain lailla loukattu.
Vasemmistolaisten mielestä taas muslimit ovat korkealla uhrihierarkiassa ja heidät pitäisi asettaa kunniajalustalle ja olla heidän "liittolaisensa".
Vierailija kirjoitti:
Luulisi että tuo on sallittu piirros. Mikä osa siinä on kiellettyä? Osaako joku selittää tarkemmin.
Tuo polyamoriaa ja avoimia suhteita käsitellyt Rannan piirros ainakin aiheutti arvostelua koska se toi (aivan oikein) esiin kaksoisstandardit mitä kyseiseen ilmiöön oikeasti liittyy. Sitä eivät polyt ja avoimet suhteilijat kestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisi että tuo on sallittu piirros. Mikä osa siinä on kiellettyä? Osaako joku selittää tarkemmin.
Tuo polyamoriaa ja avoimia suhteita käsitellyt Rannan piirros ainakin aiheutti arvostelua koska se toi (aivan oikein) esiin kaksoisstandardit mitä kyseiseen ilmiöön oikeasti liittyy. Sitä eivät polyt ja avoimet suhteilijat kestä.
Totta, välillä harvakseen se Villekin osuu asian ytimeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/villeranta/a/75f8b593-10cb-4718-b48e-cb92545ad…
Tuossa se rikosilmoitukseen johtanut kuva.
Mitähän tykkäis jos piirtäis kirkkoherran rakastelemassa eläintä? Eikös tässä kantaa oteta yhtä asiattomalla ja herjaavalla tavalla.
Pilapiirroksessa pitää olla joku juju. Siinä pitää olla jotain, joka esim. paljastaa kauheuksia, tai kaksinaismoralismia tai jotain. Ihmisten pitää ymmärtää se vitsin ydin. Mihin tuo kuvaamasi piirros ottaisi kantaa? Se ei nimittäin riitä, että piirtää härskin kuvan. Rannan kuvahan otti kantaa Salman Rushdien murhayritykseen.
Sehän juuri ottaa kantaa! Suomessa koiria on 700 000 ja on suomen suosituin ja rakastetuin eläin. Se myös kuvaa uskonnon maalistumista.
En nyt ymmärrä logiikkaasi. Millä tavalla eläimiin sekaantuminen kuvaa uskonnon maallistumista? Viittaatko, että kaikki tavalliset ihmiset aina sekaantuvat eläimiin ja nyt myös kirkon johtajat ovat alkaneet tehdä sitä, vai mitä? Huonon vitsin merkki on muuten se, että sitä pitää selitellä.
Uskonto kieltää eläimiin sekaantumisen. Joskus vitsit vaatii yleisöltä hieman enemmän. Kuten yleissivistystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihapuhe ei nauti sanavapauden suojaa. Tuntuu että meillä on kokonainen sukupolvi jotka ovat saaneet vapaankasvatuksen ja nyt aikuisena tuleekin yllätyksenä että pitää ottaa vastuu teoistaan.
-Milleniaali itsekin.
Voi että, kun minä sitten rakastan tuota vastuuta sanomisesta. Se on sitten sama kuin Hitlerin Saksassa tai Stalinin Neuvostoliitossa se sananvapaus. Saat sanoa mitä haluat, mutta vastaat sanomisistasi.
Lue ensin historiaa niin ymmärrät totalitarismin ja ilmaisuvapauden eron.
Vihervasurien haluama totalitarismi ei paljon poikkea Gestaposta muuten kuin, että silmitön väkivalta vielä puuttuu. Maalitus ja seuraus sanomisista on jo hyvin hallussa.
Väkivaltaakin on tarjolla. Taisi olla elokapinalainen, joka sanoi että oikean asian puolesta kun taistellaan, niin väkivaltakin on hyväksyttyä.
Jussi se sanoi että väkivalta on ali arvostettu ratkaisu keino.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta on todella hyvä että Ranta pohtii sananvapautta. Siinä vaiheessa jos lehdistönvapautta aletaan rajoittamaan olemme vaarallisella tiellä. Näitä sananvastuu-ilmaisun käyttäjiä jotka riehuvat eri media-alustoilla on jo tarpeeksi kuunneltu. He eivät kestä perusteltua tiedepohjaista kritiikkiä lainkaan.
Itseasiassa lehdistön vapautta säätelee jo nyt Julkisen sanan neuvosto; Neuvosto ilmoittaa tehtäväkseen ”tulkita hyvää journalistista tapaa ja puolustaa sanan- ja julkaisemisen vapautta”.
Tämä ei edusta minusta hyvää journalistista tapaa missä kiihotetaan kansan ryhmää vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihapuhe ei nauti sanavapauden suojaa. Tuntuu että meillä on kokonainen sukupolvi jotka ovat saaneet vapaankasvatuksen ja nyt aikuisena tuleekin yllätyksenä että pitää ottaa vastuu teoistaan.
-Milleniaali itsekin.
määrittele vihapuhe. sitähän ei taida lakikirja mainita, joten vihapuhe on kaikkea sitä, mitä sinä et ymmärrä, on vastoin uskomuksiasi, eroaa mielipiteestäsi ja ylittää hennon sietokykysi. puhehan saattaa olla järkyttävää, ja jopa loukkaavaa, kenenkään sitä ennalta estämättä. kiihottelu kansanryhmää vastaan on sotarikos laista löytyvä aikansa elänyt tekele. tämä kehiteltiin sodan jälkeen, ettei saksalainen kansallissosialistinen ajattelu enää saisi sijaa yhteiskunnassa, (ja silti meillä on sdp ja muut vasurit olemassa, ja vihreät on käytännössä perustanut aidot natsukat ja äärikommunistit saksassa 70 luvulla) kyseisen lain käyttäminen muuten kun sotarikos asiassa on todella naurettavaa.
Kuten aiemmin mainittiin vihapuhetta ei ole lakiin kirjattu koska yksilöt ovat itse sen aiemmin ymmärtäneet. 2015 vuoden vihapuheen aalto toi uuden suunnan jolloin alettu vaatimaan lakia ja tarkennusta aiheeseen.
Tässä yksi erittäin hyvä määritelmä:
"Vihapuhe tarkoittaa vihan leimaamaa kielenkäyttöä.[1] Kielitoimiston sanakirjan mukaan vihapuhe on varsinkin vähemmistöihin kohdistuvaa vihaa tai suvaitsemattomuutta ilmaisevaa tai niihin yllyttävää puhetta."
Viittaat että vasemmisto edustaa nasseja ja tässä olet väärässä minkä tiedät hyvin itsekin.
Monet äärioikeistolaiset ryhmittymillä on vahvat nasse kytkökset ja sympatiat näistä löytyy paljon näyttöä kuten vastarintaliike, perussuomalaiset, odininsoturit, sinimustaliike ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihapuhe ei nauti sanavapauden suojaa. Tuntuu että meillä on kokonainen sukupolvi jotka ovat saaneet vapaankasvatuksen ja nyt aikuisena tuleekin yllätyksenä että pitää ottaa vastuu teoistaan.
-Milleniaali itsekin.
Sellaiselle käsitteelle kuin vihapuhe ei ole määritelmää. Vihervassujen keksintöä koko termi sitä paitsi. Voi käyttää lyömäaseena eri mieltä oleviin.
Siksi vihapuhe pitäisi määritellä mutta jostain syystä persut vastustaa. Aiemmin jokainen tiesi mikä on asiallista ja mikä asiatonta mutta tuli vapaan kasvatuksen myötä sukupolvi joka ihmettelee esim. miksi ei saa torilla seisoa ja yllyttää ihmisiä väkivaltaan.
Tuo persuista puhuminen ja persujen maalittaminen on myös vihapuhetta. Miten yhden oppositiopuolueen kanta hidastaisi lainsäädännön tekoa?
Persusta on tullut yleinen haukkumasana.
T. En äänestä PS.ää
Totta. Pyydän anteeksi. Tarkoitin äärioikeistoa.
Persuthan ei edes ole oikeistoa, vaan talousasioissa hiukan keskustasta vasemmalle.
Ei helvetti :D
Kaiva puolueohjelmasta kohdat, joilla todistat että olisivat jossain oikealla.
Keskellä ovat ja vähän vasemmalla.
Kuuluvat idealogialtaan oikeistopopulismiin.
Katso tuosta kuvat 4A ja 4B, niin näet että talouspoliittisesti ovat selvästi keskustaa ja hieman keskustapuolueesta vasemmalle.
Sinun lähteesi on blogi. Minun lähteeni oli ihan wikipedia. Jos mielestäsi wikipedia on väärässä ole hyvä ja mene korjaamaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/PerussuomalaisetTieteellisen tutkimuksen voi julkaista myös blogina ja pidän tuota tutkimusta luotettavana.
No siihen vedoten käy ihmeessä muuttaa kaikille tutun tieto lähteen eli wikipedia. Harva osaa mennä nobodyn blogille lukemaan.
Sinä et siis kykene olemaan eri mieltä tuon blogissa julkaistun tieteellisen tutkimuksen kanssa?
Olisi hyvä, jos sinulla olisi jokin looginen perustelu jolla yrittäisit olla sen kanssa eri mieltä.
Kirjoitan omaa blogia eli mielipide sivustoa. Olen kuitenkin samaa mieltä wikipedian kanssa perussuomalaisten Ideologian olevan oikeistopopulistinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rannan piirros oli hyvä! Vihdoinkin joku tekee pilaa tästä parinvaihto-, polyamoria-, vapaasuhde-sekoilusta. Siinä, jos missä on aineksia komediaan :D
Mikä olikaan se asian ydin mistä tässä tehtiin pilaa?
Joku muslimi suuttui kun Rannan piirros käsitteli islamia.
Olen nähnyt sen kuvan, mutta en enää muista mitä siinä oli.
Ja tästä pitäisi Rannalle antaa joku Charlie Hebdo -palkinto vähintään. Kukaan ei uskalla kohta arvostella islamia.
-eri
Arvostelu ja herjaus on eri asia.
Herjaus on sinun tulkintasi (Minä muuten haluan elää kulttuurissa, jossa uskontoja saa vapaasti herjata).
Minun herjaukseni määrittelee suomen laki. (minä muuten haluan elää kulttuurissa mikä on sen verran sivistynyt että kunnioittaa muiden näkemyksiä)
Mitä herjaavaa oli ottaa kantaa Rushdien murhayritykseen? Miksi et pidä herjaavana sitä, että uskonoppineet voivat vain päättää antaa kenelle tahansa ihmiselle kuolemantuomion, jonka toteuttaminen on jokaisen islaminuskoisen velvollisuus? Ja sitten kun löytyy joku tarpeeksi harhainen sekopää toteuttamaan se ja satiirikko ottaa siihen kantaa ja saa syytteen, sinä vaadit kunnioitusta. Sillä lailla...
Jenkeissä on myös kuolemantuomio. Miksi he saavat sellaista päättää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihapuhe ei nauti sanavapauden suojaa. Tuntuu että meillä on kokonainen sukupolvi jotka ovat saaneet vapaankasvatuksen ja nyt aikuisena tuleekin yllätyksenä että pitää ottaa vastuu teoistaan.
-Milleniaali itsekin.
Voi että, kun minä sitten rakastan tuota vastuuta sanomisesta. Se on sitten sama kuin Hitlerin Saksassa tai Stalinin Neuvostoliitossa se sananvapaus. Saat sanoa mitä haluat, mutta vastaat sanomisistasi.
Venäjällä saat 10 vuotta häkkiä jos arvostelet hallitusta tai sotaa.
Suomessa saa toistaiseksi arvostelusta vain sakkoja.
Jos ei ymmärrä arvostelun ja asiattomuuden eroja niin sietääkin saada sakkoja.
Vierailija kirjoitti:
Islam on saatanan uskonto ja islamisaatio länsimaiden suurimpia turvallisuusuhkia. Sen leviämistä ei maassamme tule sallia enempää. Katsokaa Ruotsia, Ranskaa jne. Katsokaa muslimimaita kuinka ne ovat hirviövaltioita. Ne ymärileikkaavat naiset, pakottavat palvomaan epäjumalaansa, tekevät terori iskuja ja kaikenlaista pahuutta.
Suurimpia mutta ei SUURIN ja se on nasset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suuntahan on juuri se mihin Ville on itse auttanut intersektionaalivasureja eli wokeltajia sitä viemään.
Villen onneksi Suomessa ei tilanne vielä ole kuten jossain Ranskassa, jossa teinityttö joutui perheinensä muuttamaan piiloon saatuaan nopeasti tuhansia tappouhkauksia muslimeilta sekä vasureilta sanottuaan islamia "paskaksi uskonnoksi".
Meillä juutalaiset saa uhkauksia mutta se on sitä parempaa uhkailua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ville oli aluksi ihan vihervassarien leirissä, mutta sitten kai tajusi että ei niiden touhu ole ihan tervettä ja alkoi löytyä muitakin näkökulmia.
Ville alkaa olla siinä iässä, että alkaa suomut putoilla silmiltä. Se on ihan luonnollinen kehityskulku ihmiselle.
Odootellaan nyt rauhassa mihin tuuliviiri lopullisesti kääntyy? Tekeekö karisuomalaiset?
Teki jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Ranta on täydellinen pohjanoteeraus.
Millä tavalla, tarkoitat?
Minä taas pidän absurdina nykytilannetta. Kristityssä maassa Suomessa on ihan ookoo, kun Jari Tervo TV-ohjelmassa paiskaa Raamatun lattialle. Mutta annas olla, mikä äläkkä syntyisi, jos hän heittäisi maahan Koraanin, joka ei kuulu suomalaisten uskonnonharjoittamiseen. Se on vierasta tuontitavaraa, ja sisältää monta määräystä, jotka ovat Suomen lakia vastaan.
Suomi on enemmän ateistinen kuin kristitty maa.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ihan naurettavaa kuinka jokaisesta mielipiteestä on tullut jotain henkilökohtaisia loukkauksia, yleensä vielä niin ettei se edes kosketa itseä mitenkään.
Suomalaiselle ei ole mikään pyhää. Suomessa ei edes enää tiedetä mitä pyhä tarkoittaa. Siksi koetaan että ettei voi loukata lainkaan ja kaikki on sallittu. Vaikka haudalle vääntäis tortut.
Onko Ville hypännyt vielä terffien kelkkaan?
Saatanan vihervassarit!