Lue keskustelun säännöt.
Miksi Suomeen piti väkisin tuoda nuo kaistaviivalla erotetut pyörä- ja kävelytiet, vaikka ne ei Suomen olosuhteisiin sovi?
11.12.2022 |
Puolet vuodesta sitä viivaa ei näy ja muutenkin väylä on lumikasojen takia puolet kapeampi. Sitten ne, jotka muistavat missä viiva menee, yrittävät sitkeästä noudattaa sitä, ja muut kulkee missä sattuu.
Paljon paremmin toimiii kaikissa olosuhteissa yhdistetty pyörä- ja kävelytie niin, että kaikki kulkevat oikeaa reunaa ja ohittavat vasemmalta.
Kommentit (38)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En edes ymmärrä, mikä ongelma noilla ja varsinkaan yksisuuntaisilla pyöräteillä on ratkaistu.
Ymmärrän yksittäiset ratkaisut esim. Helsingin ydinkeskustassa, mutta tänne lähiöönkin on niitä erotettuja ja yksisuuntaisia väyliä tehty joka paikkaan, ja kun pyöriä kulkee ehkä 10 tunnissa, niin ei noissa on mitään järkeä, kun joutuu tietä ylittämään turhaan monta kertaa, että pääsee sinne oikeaan suuntaan menevälle väylälle.
Niillä vähennetään törmäysriskiä pyöräilijöiden ja kävelijöiden välillä ja yksisuuntaisuus taas parantaa merkittävästi risteysturvallisuutta, kun polkupyörät tulevat risteykseen aina kadun oikeaa laitaa.
Lisäksi kyse on liikenneympäristön logiikasta. Pyörät eivät ajoneuvoina kuulu jalankulkijoiden joukkoon.
Käytännössä se ei vähenne törmäysriskiä, koska:
- Puolet vuodesta ne viivat on lumen peitossa
- Suurin osa kuljee joka tapauksessa missä sattuu. Erityisesti väylän keskellä (kaistaviivan vieressä) kulkeminen on epäluontevaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei sekään aina toimi että porukka kulkisi oikealla. Jotkut kävelevät kuin karkuteillä oleva lehmälauma keskellä tiellä, koiranulkoiluttajat kuljettaa koiraa vasemmalla, jotkut pyöräilevät keskellä tietä ja parhaimmassa tapauksessa kaksi vierekkäin.
Takaa kun soitat kelloa varoitukseksi niin sitten lähtevät ryntäilemään paniikissa sinne sun tänne tai nykyään puolet eivät edes kuule kelloa koska korvilla on kuullokkeet. Sitten on se joukko nuoria tyttöjä joiden mielestä heidät pitää ohittaa ilmeisesti liitämällä yli tai kompuroimalla ojan kautta koska heille ei tule mieleenkään väistää.
Ohis, mutta tästä tuli mieleen, että on raivostuttavaa esim. Normalissa ja muissa karsinakaupoissa, että se ostoskarsina on niin kapea, että kaksi pikkutyttöä riittää tukkimaan sen. Ehkä seuraavan kerran otan sinne mukaan semmoisen kilikellon kuin pyörissä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polkupyörä kulkee alamäessä helposti neljääkymppiä ja tasaisellakin yli kahtakymppiä. Oikeastiko sellaiset kuuluvat samoille väylille kuin kävelijät?
Käytännössä ne ovat edelleen samoilla väylillä, vaikka siinä on se maalattu viiva.
Turvattomampaa tuo on noin, koska kävelivät ei kuitenkaan pysy siellä omalla puolellaan, varsinkaan nyt, kun niitä viivoja ei näy.
Kun mentäisiin aina oikeaa reunaa ja ohitetaan vasemmalta, kaikki tietävät kaikissa olosuhteissa, miten toimitaan.
Jalankulkijoilla ei ole lain mukaan mitään velvoitetta mennä oikeaa reunaa tai ohittaa vasemmalta. Eikä tuollainen käytös myöskään ole millään lailla luonteenomaista kävelylle liikennemuotona. Kävely on vapaata eikä mitään tarkkaa ohjautumista.
No ei se vapaa kana silloin myöskään pysy sillä kävelypuolella vaan eksyy pyöräkaistan puolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En edes ymmärrä, mikä ongelma noilla ja varsinkaan yksisuuntaisilla pyöräteillä on ratkaistu.
Ymmärrän yksittäiset ratkaisut esim. Helsingin ydinkeskustassa, mutta tänne lähiöönkin on niitä erotettuja ja yksisuuntaisia väyliä tehty joka paikkaan, ja kun pyöriä kulkee ehkä 10 tunnissa, niin ei noissa on mitään järkeä, kun joutuu tietä ylittämään turhaan monta kertaa, että pääsee sinne oikeaan suuntaan menevälle väylälle.
Niillä vähennetään törmäysriskiä pyöräilijöiden ja kävelijöiden välillä ja yksisuuntaisuus taas parantaa merkittävästi risteysturvallisuutta, kun polkupyörät tulevat risteykseen aina kadun oikeaa laitaa.
Lisäksi kyse on liikenneympäristön logiikasta. Pyörät eivät ajoneuvoina kuulu jalankulkijoiden joukkoon.
Käytännössä se ei vähenne törmäysriskiä, koska:
- Puolet vuodesta ne viivat on lumen peitossa
- Suurin osa kuljee joka tapauksessa missä sattuu. Erityisesti väylän keskellä (kaistaviivan vieressä) kulkeminen on epäluontevaa.
Ratkaisu näihin ongelmiin ei ole jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden laittaminen samalle väylälle vaan erottelun parantaminen. Välissä pitäisi olla reilu tasoero ihan niin kuin ajoradallekin mennessä on tasoero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En edes ymmärrä, mikä ongelma noilla ja varsinkaan yksisuuntaisilla pyöräteillä on ratkaistu.
Ymmärrän yksittäiset ratkaisut esim. Helsingin ydinkeskustassa, mutta tänne lähiöönkin on niitä erotettuja ja yksisuuntaisia väyliä tehty joka paikkaan, ja kun pyöriä kulkee ehkä 10 tunnissa, niin ei noissa on mitään järkeä, kun joutuu tietä ylittämään turhaan monta kertaa, että pääsee sinne oikeaan suuntaan menevälle väylälle.
Niillä vähennetään törmäysriskiä pyöräilijöiden ja kävelijöiden välillä ja yksisuuntaisuus taas parantaa merkittävästi risteysturvallisuutta, kun polkupyörät tulevat risteykseen aina kadun oikeaa laitaa.
Lisäksi kyse on liikenneympäristön logiikasta. Pyörät eivät ajoneuvoina kuulu jalankulkijoiden joukkoon.
Käytännössä se ei vähenne törmäysriskiä, koska:
- Puolet vuodesta ne viivat on lumen peitossa
- Suurin osa kuljee joka tapauksessa missä sattuu. Erityisesti väylän keskellä (kaistaviivan vieressä) kulkeminen on epäluontevaa.
Ratkaisu näihin ongelmiin ei ole jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden laittaminen samalle väylälle vaan erottelun parantaminen. Välissä pitäisi olla reilu tasoero ihan niin kuin ajoradallekin mennessä on tasoero.
Ja talvellahan tuo toimiikin oikein kivasti, kun ihmiset törmäilee ja kompastelee siihen "korkeuseroon".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En edes ymmärrä, mikä ongelma noilla ja varsinkaan yksisuuntaisilla pyöräteillä on ratkaistu.
Ymmärrän yksittäiset ratkaisut esim. Helsingin ydinkeskustassa, mutta tänne lähiöönkin on niitä erotettuja ja yksisuuntaisia väyliä tehty joka paikkaan, ja kun pyöriä kulkee ehkä 10 tunnissa, niin ei noissa on mitään järkeä, kun joutuu tietä ylittämään turhaan monta kertaa, että pääsee sinne oikeaan suuntaan menevälle väylälle.
Niillä vähennetään törmäysriskiä pyöräilijöiden ja kävelijöiden välillä ja yksisuuntaisuus taas parantaa merkittävästi risteysturvallisuutta, kun polkupyörät tulevat risteykseen aina kadun oikeaa laitaa.
Lisäksi kyse on liikenneympäristön logiikasta. Pyörät eivät ajoneuvoina kuulu jalankulkijoiden joukkoon.
Käytännössä se ei vähenne törmäysriskiä, koska:
- Puolet vuodesta ne viivat on lumen peitossa
- Suurin osa kuljee joka tapauksessa missä sattuu. Erityisesti väylän keskellä (kaistaviivan vieressä) kulkeminen on epäluontevaa.
Ratkaisu näihin ongelmiin ei ole jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden laittaminen samalle väylälle vaan erottelun parantaminen. Välissä pitäisi olla reilu tasoero ihan niin kuin ajoradallekin mennessä on tasoero.
Ja talvellahan tuo toimiikin oikein kivasti, kun ihmiset törmäilee ja kompastelee siihen "korkeuseroon".
En ole kyllä huomannut, että ihmiset törmäilisivät ja kompastelisivat reunakiviin. Jalankulkijat pysyvät hyvin jalkakäytävällä eivätkä eksy ajoneuvoliikenteen väylän puolelle kunhan siinä on se reipas korkeusero.
On niitä kaistaviivalla erotettuja pyörä- ja kävelyteitä ollut jo vuosikymmeniä. Ihmiset eivät vaan taida huomata niitä.
Kotikaupungissani on yhdellä pätkällä pyörätien ja kävelytien välissä pyörätelineet. Siinä välissä kasvaa myös suuria puita, mutta ihmiset kävelevät silti tomera aina pyörätiellä laidasta laitaan. Varsinkin kesällä tykkäävät ryhmittäytyä seisoskelemaan laumoina pyörätielle.
Tuossa on kyse vain siitä että ei haluta nähdä pyörätietä eikä välitetä siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On niitä kaistaviivalla erotettuja pyörä- ja kävelyteitä ollut jo vuosikymmeniä. Ihmiset eivät vaan taida huomata niitä.
Kotikaupungissani on yhdellä pätkällä pyörätien ja kävelytien välissä pyörätelineet. Siinä välissä kasvaa myös suuria puita, mutta ihmiset kävelevät silti tomera aina pyörätiellä laidasta laitaan. Varsinkin kesällä tykkäävät ryhmittäytyä seisoskelemaan laumoina pyörätielle.
Tuossa on kyse vain siitä että ei haluta nähdä pyörätietä eikä välitetä siitä.
Kyse on liikennesuunnittelun asenneongelmasta missä ei osata reagoida ihmisten käytökseen. Polkupyörät kuuluvat ajoradalle ja jos tehdään pyöräkaistat niin ne maalataan ajoradan puolelle.
Vierailija kirjoitti:
Ulkomailla polkupyörät luokitellaan ajoneuvoiksi ja niillä ajetaan lähtökohtaisesti ajoradalla. Ulkomailla ei siis ole kevyen liikenteen väyliä vaan jalkakäytävät. Joskus saatetaan tehdä ison kadun ajoradan viereen pyörätiet, mutta ne ovat tosiaan pelkkiä pyöräteitä eikä jalankulkijoille sallittuja ja niiden ja jalkakäytävän välissä on reunakivi.
Luokitellaan ne suomessakin ajoneuvoiksi. Onneksi suomi ei ole niin kehitysmaa että joutuisi autojen seassa ajamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polkupyörä kulkee alamäessä helposti neljääkymppiä ja tasaisellakin yli kahtakymppiä. Oikeastiko sellaiset kuuluvat samoille väylille kuin kävelijät?
Käytännössä ne ovat edelleen samoilla väylillä, vaikka siinä on se maalattu viiva.
Turvattomampaa tuo on noin, koska kävelivät ei kuitenkaan pysy siellä omalla puolellaan, varsinkaan nyt, kun niitä viivoja ei näy.
Kun mentäisiin aina oikeaa reunaa ja ohitetaan vasemmalta, kaikki tietävät kaikissa olosuhteissa, miten toimitaan.
Ongelma onkin siinä, kun osa jalankulkijoista kulkee vasentaa laitaa. Siksi jalankulkijoille on turvatonta, että pyörät kulkevat samalla kaistalla. Jos jalankulkijat ymmärtäisivät KAIKKI kulkea oikeaa laitaa, ei ongelmaa olisi.
Omalla kaistallaan saavat sitten töhöillä ihan miten tykkäävät ja väistellä toisiaan, kun osa kävelee väärää puolta, "koska voi".
Vierailija kirjoitti:
Ulkomailla polkupyörät luokitellaan ajoneuvoiksi ja niillä ajetaan lähtökohtaisesti ajoradalla. Ulkomailla ei siis ole kevyen liikenteen väyliä vaan jalkakäytävät. Joskus saatetaan tehdä ison kadun ajoradan viereen pyörätiet, mutta ne ovat tosiaan pelkkiä pyöräteitä eikä jalankulkijoille sallittuja ja niiden ja jalkakäytävän välissä on reunakivi.
Itse en kyllä tykkää yhtään ajaa ajoneuvojen seassa. Tuntuu turvattomalta, varsinkin Suomen sääolosuhteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polkupyörä kulkee alamäessä helposti neljääkymppiä ja tasaisellakin yli kahtakymppiä. Oikeastiko sellaiset kuuluvat samoille väylille kuin kävelijät?
Käytännössä ne ovat edelleen samoilla väylillä, vaikka siinä on se maalattu viiva.
Turvattomampaa tuo on noin, koska kävelivät ei kuitenkaan pysy siellä omalla puolellaan, varsinkaan nyt, kun niitä viivoja ei näy.
Kun mentäisiin aina oikeaa reunaa ja ohitetaan vasemmalta, kaikki tietävät kaikissa olosuhteissa, miten toimitaan.
Ongelma onkin siinä, kun osa jalankulkijoista kulkee vasentaa laitaa. Siksi jalankulkijoille on turvatonta, että pyörät kulkevat samalla kaistalla. Jos jalankulkijat ymmärtäisivät KAIKKI kulkea oikeaa laitaa, ei ongelmaa olisi.
Omalla kaistallaan saavat sitten töhöillä ihan miten tykkäävät ja väistellä toisiaan, kun osa kävelee väärää puolta, "koska voi".
Ei se ole mikään ongelma. Kävellä saa kumpaa laitaa tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkomailla polkupyörät luokitellaan ajoneuvoiksi ja niillä ajetaan lähtökohtaisesti ajoradalla. Ulkomailla ei siis ole kevyen liikenteen väyliä vaan jalkakäytävät. Joskus saatetaan tehdä ison kadun ajoradan viereen pyörätiet, mutta ne ovat tosiaan pelkkiä pyöräteitä eikä jalankulkijoille sallittuja ja niiden ja jalkakäytävän välissä on reunakivi.
Luokitellaan ne suomessakin ajoneuvoiksi. Onneksi suomi ei ole niin kehitysmaa että joutuisi autojen seassa ajamaan.
Hyvä tietää, että kaikki muut länsimaat ovat kehitysmaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotta jalankulkijat pysyisivät siellä omalla puolellaan eivätkä poukkoilisi laidasta laitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkomailla polkupyörät luokitellaan ajoneuvoiksi ja niillä ajetaan lähtökohtaisesti ajoradalla. Ulkomailla ei siis ole kevyen liikenteen väyliä vaan jalkakäytävät. Joskus saatetaan tehdä ison kadun ajoradan viereen pyörätiet, mutta ne ovat tosiaan pelkkiä pyöräteitä eikä jalankulkijoille sallittuja ja niiden ja jalkakäytävän välissä on reunakivi.
Itse en kyllä tykkää yhtään ajaa ajoneuvojen seassa. Tuntuu turvattomalta, varsinkin Suomen sääolosuhteissa.
Se tuntuu turvattomalta jos siihen ei ole tottunut. Todellisuudessa jalankulkijoiden joukossa ajamisen riskit ovat kuitenkin isommat erityisesti risteysturvallisuuden osalta. Pääosa onnettomuuksista tapahtuu risteyksissä. Peräänajot suoralla kadulla ovat harvinaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkomailla polkupyörät luokitellaan ajoneuvoiksi ja niillä ajetaan lähtökohtaisesti ajoradalla. Ulkomailla ei siis ole kevyen liikenteen väyliä vaan jalkakäytävät. Joskus saatetaan tehdä ison kadun ajoradan viereen pyörätiet, mutta ne ovat tosiaan pelkkiä pyöräteitä eikä jalankulkijoille sallittuja ja niiden ja jalkakäytävän välissä on reunakivi.
Luokitellaan ne suomessakin ajoneuvoiksi. Onneksi suomi ei ole niin kehitysmaa että joutuisi autojen seassa ajamaan.
Miksi ne luokitellaan ajoneuvoiksi jos käytännössä niihin kuitenkin suhtaudutaan kuten rollaattoreihin ja potkulautoihin yms?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polkupyörä kulkee alamäessä helposti neljääkymppiä ja tasaisellakin yli kahtakymppiä. Oikeastiko sellaiset kuuluvat samoille väylille kuin kävelijät?
Käytännössä ne ovat edelleen samoilla väylillä, vaikka siinä on se maalattu viiva.
Turvattomampaa tuo on noin, koska kävelivät ei kuitenkaan pysy siellä omalla puolellaan, varsinkaan nyt, kun niitä viivoja ei näy.
Kun mentäisiin aina oikeaa reunaa ja ohitetaan vasemmalta, kaikki tietävät kaikissa olosuhteissa, miten toimitaan.
Ongelma onkin siinä, kun osa jalankulkijoista kulkee vasentaa laitaa. Siksi jalankulkijoille on turvatonta, että pyörät kulkevat samalla kaistalla. Jos jalankulkijat ymmärtäisivät KAIKKI kulkea oikeaa laitaa, ei ongelmaa olisi.
Omalla kaistallaan saavat sitten töhöillä ihan miten tykkäävät ja väistellä toisiaan, kun osa kävelee väärää puolta, "koska voi".Ei se ole mikään ongelma. Kävellä saa kumpaa laitaa tahansa.
Kyllä se on ongelma kun kävelijät kulkee kevyenliikenteenväylillä vasenta laitaa. He aiheuttavat vaaratilanteita omalla käytöksellään. Monesti olen todistanut järkyttävän sekavia tilanteita kun pyöräilijöitä, kävelijöitä ja juoksijoita tulee eri suunnista yhtä aikaa ja sitten siinä joukossa on joku "vastarannankiiski" tai useampi menossa vasenta laitaa kun kaikki muut oikeaa niin auta armias mitä sohellusta! Useimmiten juuri nämä vastarannankiisket alkaa huutaa ja sekoilla pitkin väylää jolloin homma menee entistä sekavammaksi. Ottakaa pliis aina se oikea reuna niin homma toimii kuin liikenteessä. Oikea laita kevyenliikenteen väylillä pitäisi saada takaisin lakisääteiseksi jalankulkijoille!
Jalankulkijoilla ei ole lain mukaan mitään velvoitetta mennä oikeaa reunaa tai ohittaa vasemmalta. Eikä tuollainen käytös myöskään ole millään lailla luonteenomaista kävelylle liikennemuotona. Kävely on vapaata eikä mitään tarkkaa ohjautumista.