Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
NAISILLE: Miten toimia, jos joku mies seuraa epäilyttävästi syrjäisellä seudulla?
10.12.2022 |
Itse jouduin eilen lähtemään illalla juoksuun kotia kohti, kun mies pimeässä kujilla seurasi selvästi, oli tyyliin 20 kohtaa missä kääntyä eri kohtaan, mutta seurasi minua ja välillä vilkuili taaksensa. Paikka oli niin syrjässä ettei siihen kellon aikaan illasta-yöstä ollut muita ihmisiä alueella.
Hyvin pelottava kokemus. Varsinkin kun lehdissä on ollut juttua siitä miehestä, joka on vuosikymmeniä naisia metsästänyt ja tehnyt hirveyksiä.
Miten te toimitte tai toimisitte, jos jossain missä ei ole muita ihmisiä, lähtee joku mies teitä seuraamaan?
Kommentit (1308)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?
Yksi "nikki" riittää minulle.
Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.
Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.
Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä.
Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?
Korjataan pari asiaa:
1. en ole täällä 7-23
2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.
3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?
4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille. Ennaltaehkäisevästi.
Korjataan pari asiaa:
1. Olet täällä 7-23.
2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.
3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.
4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.
Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.
1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.
2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi
3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.
4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.
Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?
#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.
Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.
Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.
Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.
Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?
Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.
Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.
Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?
Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.
Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.
No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.
Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?
Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.
Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.
Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.
Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.
Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.
Miksi ette pelkää puolisoanne?
Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.
Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.
Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.
2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.
43 "puskaraiskausta"
Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.
Jokainen 0-100- uotias mies ei vaaniskele öisin naisia.
43 puskaraiskausta vuodessa on 3,6 puskaraiskausta kuukaudessa. Ihan varteenotettava vaaratekijä mielestäni, varsinkin jos työn vuoksi joutuu liikkumaan sellaisiin aikoihin, jolloin riski on suuri.
Alusta alkaen keskustelu on ollut mies joka seuraa "epäilyttävästi". Se ei tarkoita tietääkseni puskassa vaanimista.
Kerrottiin että eiköhän suurin osa ole ihan kotiin matkalla ja vastaus oli "Niin on. Ja osa taas ei. Pakko varoa kaikkia."
Kysynkin siis uudelleen: minkä ikäisiä alatte varomaan? 12? 15? 19? Entä minkä ikäisenä varominen loppuu?
Ihan itse toit keskusteluun puskaraiskaukset (ja lisäksi parisuhdeväkivallan, mikä ei nähdäkseni liity aiheeseen millään lailla). Tosin mistä päättelit, että se perässä vaaniskellut mies ei vedä uhriaan puskaan? Hyvin todennäköisestihän siinä käy juuri näin.
Nyt kyllä ihan oikeasti haluaisin tietää, mikä sinua loukkaa noin syvästi ja kipeästi siinä, että nainen ihan terveen järjen perusteella pelkää syrjäisellä tiellä perässään roikkuvaa tyyppiä? Eikö sinua itseäsi yhtään pelottaisi, jos perässäsi vaanisi sinua puolitoista kertaa suurempi mies? Siis ei vain kävelisi, vaan sovittaisi vauhtinsa sinun vauhtiisi, seuraisi joka mutkan ja harhautusreitin? Ellei sinua pelottaisi, haluan tietää, miksi ei.
Tästähän tässä ketjussa on kyse, ellet tajunnut.
Heh, ei ketjussa ole tuosta kyse :)
Edellen, ei minua sinun miesvihasi loukkaa. Miksi sinua loukkaa kun totean sen faktaksi?
No kuvittele se tuplasti itseäsi isompi vaaniskelija naiseksi, jos psyykesi kestää sen skenaarion paremmin. Eikö sinua pelottaisi? Miksi ei?
Mikä vaaniskelija? Ai se läski joka lyllertää tuolla perässä? Niin tapahtuu päivittäin, varsinkin talvella kun tulee jo kolmelta pimeetä.
Niin. Et pelkää naista, koska et koe häntä uhkaksi hengellesi tai terveydellesi. Pieni nainen on säälittävä, kookas nainen on vitsi. Mutta on miesvihaa kuvitella sen läskin naisen tilalle iso, lihaksikas mies. Et halua edes ajatella tällaista tilannetta. Jaahas. Miten tämä pitäisi tulkita?
Mitä isossa lihaksikkaassa miehessä on pelättävää? Sanotko että bodarit on raiskaajia?
Niin, sanoinko minä? On miesvihaa ja ilkeää valehtelua väittää, että joku mies voisi joskus olla uhka kenellekään. Siisäpä väkivaltarikoksista 99% katosi taivaan tuuliin. Nyt maailma on kyllä niiiiiin hyvä paikka, kun kukaan mies ei koskaan uhkaa kenenkään henkeä ja terveyttä. :)
Sanoinko jossain ettei kukaan? Sanon että harva uhkaa.
Se että pelkäät tarpeettomasti kaikkia koska joku jossain vois ehkä tehdä jotain... se on miesvihaa.
Ja usko nyt, en tuomitse sinua asiasta. Vihaa aivan rauhassa.
No siihen naiset on Suomessa opetettu että heidän pitää varoa miehiä kun jossain yksin liilkuvat. Auta armias jos nainen on kehdannut juoda alkoholia! Silloin ainakin heidän kuuluu varoa miehiä. Ja naisen vika jos menee tapaamaan miestä treffeille ja jotain käy. Ja niin pois päin. Meillä on kulttuuri joka opettaa naiset tuohon. Meillä siis Suomessa on miesvihakulttuuri?
Kyllähän vilkaisu reaalimaailmaan pakottaa realistiksi. Jos haluaa säilyä hengissä ja terveenä, kannattaa olla varovainen. Kukaan ei kiitä sinua siitä, että olit suvaitsevainen, jos jotain käy kun et tajunnut peälätä. Koska *eihän kaikki*.
Realistina myös tiedät että valtaosa väkivallasta tapahtuu neljän seinän sisällä, pelkäätkö läheisiäsi siis enemmän kuin ulkona sattumalta uhriksi joutumista?
Ei voi olla totta! Onko meillä toinen joka ei ymmärrä eroa tutun ja tuntemattoman välillä?! :D
Sano ettet ole toinen tuollainen vaan sama jonka piuhat nyt vaan ei toimi.Kommentti oli aivan validi ja tosi. Onko sulla vanhempien luona käydessä puukko ja sumutin mukana.
Jos lähipiirissä olisi väkivaltaisia ja epävakaita ihmisiä, varmasti varotoimet olisivat paikallaan. Mutta koska ei ole, voin hyvin käydä heidän luonaan ilman että minun tarvitsee pelätä henkeni puolesta.
Sinulla on ilmeisesti kokemusta tuollaisesta perhedynamiikasta, kun kerran tulit ottaneeksi asian esille? Se kyllä varmasti selittää tämän voimakkaan vihasi miehiä kohtaan.
Minun mielestäni se, että vihaa pahoja miesyksilöitä ei tarkoita että vihaa kaikkia miehiä. Sinun mielestäsi nuo ovat sama asia, joten pakko ajatella, että sinusta kaikki miehet ovat pahoja. Taustalla sinulla on varmasti paljon traumaattisia kokemuksia. Oletko kokeillut jotakin terapiaa?
Tummennettuun: ei tietenkään, mutta se että oletat kaikki pahoiksi miehiksi on miesvihaa.
Jos nainen kävelee perässäsi, oletatko että sieltä tulee Virpi Butt tai joku muu sekopää nainen joka voi lyödä?
No sanoisinko näin, että jos sinun perässäsi vaaniskelee koettelikaupalla ristiin rastiin joku, niin kyllä sinunkin kannattaa olla enemmän huolissasi, jos se isokokoinen mies kuin josmse on nainen. Uskon, että oletkin, et vain kehtaa tunnustaa sitä tässä. Ne tilastot nääs.
Ai nyt jo vaanitaan korttelikaupalla :) näin se maali siirtyy sun tarpeiden mukaan.
Ja pelkää rauhassa, se on miesvihaa.
Kyllä tuolla on montakin juttua siitä, miten on vaihdettu tienpuolta, kierrelty lenkkejä, menty eri suuntiin, ja toinen vain seuraa. Etkö sinä ymmärrä lukemaasi?
Nythän sinäkin jo pelkäät naisia. Pelkää rauhassa, se on naisvihaa.
Puhummeko aloituksesta vai jostain random fantasiasta?
43 puskaraiskausta vuodessa. Sinäkö näistä fantasioit?
Montako kertaa miehet ovat kävelleet naisen takana vuoden aikana?
Valoisalla tai pimeällä.
Minut raiskannut tuli takaa ja käveli minut kiinni. Olisi silloin ollut joku teräase mukana. Mutta kiva tietää että koska se kävi vain minulle ja joillekin muille naisille niin te muut naiset voittekin sitten olla varomatta ketään :)
Voitaisiinko varmuuden vuoksi tehdä julkinen tilasto siitä koska vuoden raiskaus- ja välivaltatilasto on täytetty että naiset tietää missä vaiheessa ei tarvitse sitä pelätä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhukaa puhelimeen.
Jos on mahdollista, ottakaa tyypistä kuva ja lähettäkää kaverille. Vaikka se olisi epäselväkin. Olis edes jotain, jos hyypiö kuuluu saada kiinni.
Tämä! Ja kotiin päästyä tehdään facebook postaus ja tiktok video missä kerrotaan tuntomerkit. Se voi vainota myös muita naisia ja lapsia!
Ääliö -.-
Sanotko ettei noin tapahdu?
Etippä tilastot.
Tänne on jo linkitetty ihana tarina kuinka remonttimiestä syytettiin pedariksi.
Mitäpä luulet, tehtäsiinkö naiselle sama temppu?
Jos vastaat "ei" niin mitä epäilet syyksi?
Yksi tarina? Miten tilastot suhteutuvat yksittäiseen tarinaan? Nyt sinä et ymmärrä jotain olennaista. Olin luullut, että tilasto käsitteenä olisi ollut sinulle tuttu, kun niihin jatkuvasti vetoat, mutta taisikin olla vain kokoelma yksittäisiä tarinoita sulla?
Montako tarinaa haluat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?
Yksi "nikki" riittää minulle.
Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.
Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.
Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä.
Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?
Korjataan pari asiaa:
1. en ole täällä 7-23
2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.
3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?
4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille. Ennaltaehkäisevästi.
Korjataan pari asiaa:
1. Olet täällä 7-23.
2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.
3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.
4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.
Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.
1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.
2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi
3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.
4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.
Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?
#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.
Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.
Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.
Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.
Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?
Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.
Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.
Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?
Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.
Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.
No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.
Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?
Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.
Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.
Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.
Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.
Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.
Miksi ette pelkää puolisoanne?
Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.
Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.
Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.
2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.
43 "puskaraiskausta"
Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.
Jokainen 0-100- uotias mies ei vaaniskele öisin naisia.
43 puskaraiskausta vuodessa on 3,6 puskaraiskausta kuukaudessa. Ihan varteenotettava vaaratekijä mielestäni, varsinkin jos työn vuoksi joutuu liikkumaan sellaisiin aikoihin, jolloin riski on suuri.
Alusta alkaen keskustelu on ollut mies joka seuraa "epäilyttävästi". Se ei tarkoita tietääkseni puskassa vaanimista.
Kerrottiin että eiköhän suurin osa ole ihan kotiin matkalla ja vastaus oli "Niin on. Ja osa taas ei. Pakko varoa kaikkia."
Kysynkin siis uudelleen: minkä ikäisiä alatte varomaan? 12? 15? 19? Entä minkä ikäisenä varominen loppuu?
Ihan itse toit keskusteluun puskaraiskaukset (ja lisäksi parisuhdeväkivallan, mikä ei nähdäkseni liity aiheeseen millään lailla). Tosin mistä päättelit, että se perässä vaaniskellut mies ei vedä uhriaan puskaan? Hyvin todennäköisestihän siinä käy juuri näin.
Nyt kyllä ihan oikeasti haluaisin tietää, mikä sinua loukkaa noin syvästi ja kipeästi siinä, että nainen ihan terveen järjen perusteella pelkää syrjäisellä tiellä perässään roikkuvaa tyyppiä? Eikö sinua itseäsi yhtään pelottaisi, jos perässäsi vaanisi sinua puolitoista kertaa suurempi mies? Siis ei vain kävelisi, vaan sovittaisi vauhtinsa sinun vauhtiisi, seuraisi joka mutkan ja harhautusreitin? Ellei sinua pelottaisi, haluan tietää, miksi ei.
Tästähän tässä ketjussa on kyse, ellet tajunnut.
Heh, ei ketjussa ole tuosta kyse :)
Edellen, ei minua sinun miesvihasi loukkaa. Miksi sinua loukkaa kun totean sen faktaksi?
No kuvittele se tuplasti itseäsi isompi vaaniskelija naiseksi, jos psyykesi kestää sen skenaarion paremmin. Eikö sinua pelottaisi? Miksi ei?
Mikä vaaniskelija? Ai se läski joka lyllertää tuolla perässä? Niin tapahtuu päivittäin, varsinkin talvella kun tulee jo kolmelta pimeetä.
Niin. Et pelkää naista, koska et koe häntä uhkaksi hengellesi tai terveydellesi. Pieni nainen on säälittävä, kookas nainen on vitsi. Mutta on miesvihaa kuvitella sen läskin naisen tilalle iso, lihaksikas mies. Et halua edes ajatella tällaista tilannetta. Jaahas. Miten tämä pitäisi tulkita?
Mitä isossa lihaksikkaassa miehessä on pelättävää? Sanotko että bodarit on raiskaajia?
Niin, sanoinko minä? On miesvihaa ja ilkeää valehtelua väittää, että joku mies voisi joskus olla uhka kenellekään. Siisäpä väkivaltarikoksista 99% katosi taivaan tuuliin. Nyt maailma on kyllä niiiiiin hyvä paikka, kun kukaan mies ei koskaan uhkaa kenenkään henkeä ja terveyttä. :)
Sanoinko jossain ettei kukaan? Sanon että harva uhkaa.
Se että pelkäät tarpeettomasti kaikkia koska joku jossain vois ehkä tehdä jotain... se on miesvihaa.
Ja usko nyt, en tuomitse sinua asiasta. Vihaa aivan rauhassa.
No siihen naiset on Suomessa opetettu että heidän pitää varoa miehiä kun jossain yksin liilkuvat. Auta armias jos nainen on kehdannut juoda alkoholia! Silloin ainakin heidän kuuluu varoa miehiä. Ja naisen vika jos menee tapaamaan miestä treffeille ja jotain käy. Ja niin pois päin. Meillä on kulttuuri joka opettaa naiset tuohon. Meillä siis Suomessa on miesvihakulttuuri?
Kyllähän vilkaisu reaalimaailmaan pakottaa realistiksi. Jos haluaa säilyä hengissä ja terveenä, kannattaa olla varovainen. Kukaan ei kiitä sinua siitä, että olit suvaitsevainen, jos jotain käy kun et tajunnut peälätä. Koska *eihän kaikki*.
Realistina myös tiedät että valtaosa väkivallasta tapahtuu neljän seinän sisällä, pelkäätkö läheisiäsi siis enemmän kuin ulkona sattumalta uhriksi joutumista?
Ei voi olla totta! Onko meillä toinen joka ei ymmärrä eroa tutun ja tuntemattoman välillä?! :D
Sano ettet ole toinen tuollainen vaan sama jonka piuhat nyt vaan ei toimi.Kommentti oli aivan validi ja tosi. Onko sulla vanhempien luona käydessä puukko ja sumutin mukana.
Jos lähipiirissä olisi väkivaltaisia ja epävakaita ihmisiä, varmasti varotoimet olisivat paikallaan. Mutta koska ei ole, voin hyvin käydä heidän luonaan ilman että minun tarvitsee pelätä henkeni puolesta.
Sinulla on ilmeisesti kokemusta tuollaisesta perhedynamiikasta, kun kerran tulit ottaneeksi asian esille? Se kyllä varmasti selittää tämän voimakkaan vihasi miehiä kohtaan.
Minun mielestäni se, että vihaa pahoja miesyksilöitä ei tarkoita että vihaa kaikkia miehiä. Sinun mielestäsi nuo ovat sama asia, joten pakko ajatella, että sinusta kaikki miehet ovat pahoja. Taustalla sinulla on varmasti paljon traumaattisia kokemuksia. Oletko kokeillut jotakin terapiaa?
Tummennettuun: ei tietenkään, mutta se että oletat kaikki pahoiksi miehiksi on miesvihaa.
Jos nainen kävelee perässäsi, oletatko että sieltä tulee Virpi Butt tai joku muu sekopää nainen joka voi lyödä?
No sanoisinko näin, että jos sinun perässäsi vaaniskelee koettelikaupalla ristiin rastiin joku, niin kyllä sinunkin kannattaa olla enemmän huolissasi, jos se isokokoinen mies kuin josmse on nainen. Uskon, että oletkin, et vain kehtaa tunnustaa sitä tässä. Ne tilastot nääs.
Ai nyt jo vaanitaan korttelikaupalla :) näin se maali siirtyy sun tarpeiden mukaan.
Ja pelkää rauhassa, se on miesvihaa.
Kyllä tuolla on montakin juttua siitä, miten on vaihdettu tienpuolta, kierrelty lenkkejä, menty eri suuntiin, ja toinen vain seuraa. Etkö sinä ymmärrä lukemaasi?
Nythän sinäkin jo pelkäät naisia. Pelkää rauhassa, se on naisvihaa.
Puhummeko aloituksesta vai jostain random fantasiasta?
Et siis usko, että tuollaista tapahtuu? Kaikki on mielestäsi vain ilkeiden naisten fantasiaa?
Hohhoijjaa.
Uskon toki ja se on todella ikävää. Keskustelussa on kuitenkin tärkeää tietää mistä tapahtumasta keskustellaan. Aloituksessa tuollaisesta ei ole puhetta.
Aloituksessako pitäisi luetella kaikki mahdolliset tilanteet, jotta keskustelu ei olisi OT? Mitenkäs nuo vauvantappojutut ja perheväkivaltajankkaukset eivät ole yhtään närästäneet sinua, vaikkei niistäkään ollut mainintaa avauksessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhukaa puhelimeen.
Jos on mahdollista, ottakaa tyypistä kuva ja lähettäkää kaverille. Vaikka se olisi epäselväkin. Olis edes jotain, jos hyypiö kuuluu saada kiinni.
Tämä! Ja kotiin päästyä tehdään facebook postaus ja tiktok video missä kerrotaan tuntomerkit. Se voi vainota myös muita naisia ja lapsia!
Ääliö -.-
Ei tässä nyt niin kauaa ole kun nainen kohtasi itsensäpaljastajan, kuvasi sen ja meni kysymään poliisilta saako julkaista Facebookissa varoittamaan muita. Sai julkaista. Ääliö luulee ettei niin koskaan voisi tehdä.
Laitas linkki
Vantaan Tikkurilassa. Olisiko jopa päässyt johonkin iltikseen asti. Googleta itse. Ajeli jollain moottoripyörällä ja sitä kautta mies tunnistettiin. Mutta kuitenkin poliisi antoi luvan julkaisuun. Miksi ei olisi antanut.
En löytänyt googlella moista tapahtumaa.
Löysin vain miksi sitä ei kannata poliisin mukaan tehdä:
Saako julkisella paikalla olevista ihmisistä ottaa kuvia, ja saako niitä jakaa sosiaalisessa mediassa?
– Toisen ihmisen kuvaaminen julkisella paikalla ei ole rikos. Jos kuvaa tai videota levittää sosiaalisessa mediassa, voi levittäjä syyllistyä esimerkiksi yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen tai kunnianloukkaukseen, toteaa rikoskomisario Simo Kauppinen Itä-Uudenmaan poliisilaitokselta.
Edellä mainitut rikosnimikkeet voivat tulla kyseeseen silloin, jos kuvattava esitetään kyseenalaisessa valossa esimerkiksi epäiltynä rikoksen- tai vahingontekijänä.
Rikosvastuu voi koskea kuvien levittäjää myös silloin, jos kuvattu todetaan syylliseksi rikokseen tai vahinkoon.
Yksityiselämää koskevan tiedon levittämisestä ja kunnianloukkauksesta voi saada sakkotuomion. Törkeä muotoisen teon rangaistusasteikon yläpäässä on vankeustuomio. Kuvaaja voi siis syyllistyä seuraamuksiltaan vakavampaan rikokseen kuin kuvauksen kohde.
Toisen ihmisen kuvaaminen julkisella paikalla ei ole rikos.
Esimerkkinä Kauppinen mainitsee tapauksen, jossa hyvinkääläinen huoltoasemayrittäjä tuomittiin yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä jaettuaan polttoainetta anastaneen henkilön kuvan ja nimen sosiaalisessa mediassa.
Yksityiset piha-alueet kuuluvat kotirauhan piiriin. Yksityisellä alueella luvatta kuvaaminen voi täyttää salakatselun tunnusmerkistön. Jos yksityisellä piha-alueella otettua kuvaa jaetaan luvatta, voi lisärikosnimikkeenä kyseeseen tulla mainitut yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen tai kunnianloukkaus.
---
Itse muistelen tuota bensavarasta... Ei kannata jakaa kuvaa vaikka olisi kuinka rikollinen.
Ja ei, en pelkää että minua kuvataan. Siitähän sä seuraavaksi syyttäisit :) Eli jaa rauhassa, mutta tiedä syyllistyväsi rikokseen.
Älä mene paljastelemaan itseäsi kadulla älypuhelinaikana kenellekään niin sinua ei julkaista netissä :D
Vierailija kirjoitti:
Pidän krusifiksin mukana ja "vihkivettä" sitten roiskutan sitä seuraajan päälle ja huudan: Jeesuksen Kristuksen nimessä häivy demoni,poistu demoni palaa takaisin helvettiin!
Tämä on mielenkiintoinen lähestymistapa, jota voisi jopa kokeilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhukaa puhelimeen.
Jos on mahdollista, ottakaa tyypistä kuva ja lähettäkää kaverille. Vaikka se olisi epäselväkin. Olis edes jotain, jos hyypiö kuuluu saada kiinni.
Tämä! Ja kotiin päästyä tehdään facebook postaus ja tiktok video missä kerrotaan tuntomerkit. Se voi vainota myös muita naisia ja lapsia!
Ääliö -.-
Ei tässä nyt niin kauaa ole kun nainen kohtasi itsensäpaljastajan, kuvasi sen ja meni kysymään poliisilta saako julkaista Facebookissa varoittamaan muita. Sai julkaista. Ääliö luulee ettei niin koskaan voisi tehdä.
Laitas linkki
Vantaan Tikkurilassa. Olisiko jopa päässyt johonkin iltikseen asti. Googleta itse. Ajeli jollain moottoripyörällä ja sitä kautta mies tunnistettiin. Mutta kuitenkin poliisi antoi luvan julkaisuun. Miksi ei olisi antanut.
En löytänyt googlella moista tapahtumaa.
Löysin vain miksi sitä ei kannata poliisin mukaan tehdä:
Saako julkisella paikalla olevista ihmisistä ottaa kuvia, ja saako niitä jakaa sosiaalisessa mediassa?
– Toisen ihmisen kuvaaminen julkisella paikalla ei ole rikos. Jos kuvaa tai videota levittää sosiaalisessa mediassa, voi levittäjä syyllistyä esimerkiksi yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen tai kunnianloukkaukseen, toteaa rikoskomisario Simo Kauppinen Itä-Uudenmaan poliisilaitokselta.
Edellä mainitut rikosnimikkeet voivat tulla kyseeseen silloin, jos kuvattava esitetään kyseenalaisessa valossa esimerkiksi epäiltynä rikoksen- tai vahingontekijänä.
Rikosvastuu voi koskea kuvien levittäjää myös silloin, jos kuvattu todetaan syylliseksi rikokseen tai vahinkoon.
Yksityiselämää koskevan tiedon levittämisestä ja kunnianloukkauksesta voi saada sakkotuomion. Törkeä muotoisen teon rangaistusasteikon yläpäässä on vankeustuomio. Kuvaaja voi siis syyllistyä seuraamuksiltaan vakavampaan rikokseen kuin kuvauksen kohde.
Toisen ihmisen kuvaaminen julkisella paikalla ei ole rikos.
Esimerkkinä Kauppinen mainitsee tapauksen, jossa hyvinkääläinen huoltoasemayrittäjä tuomittiin yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä jaettuaan polttoainetta anastaneen henkilön kuvan ja nimen sosiaalisessa mediassa.
Yksityiset piha-alueet kuuluvat kotirauhan piiriin. Yksityisellä alueella luvatta kuvaaminen voi täyttää salakatselun tunnusmerkistön. Jos yksityisellä piha-alueella otettua kuvaa jaetaan luvatta, voi lisärikosnimikkeenä kyseeseen tulla mainitut yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen tai kunnianloukkaus.
---
Itse muistelen tuota bensavarasta... Ei kannata jakaa kuvaa vaikka olisi kuinka rikollinen.
Ja ei, en pelkää että minua kuvataan. Siitähän sä seuraavaksi syyttäisit :) Eli jaa rauhassa, mutta tiedä syyllistyväsi rikokseen.
Älä mene paljastelemaan itseäsi kadulla älypuhelinaikana kenellekään niin sinua ei julkaista netissä :D
Joo, näinhän se on. Mutta mitäs jos mä kävelen tiellä, nainen ottaa kuvan ja väittää että ahdistelin ja hän pääsi hädintuskin pakoon? Onko neuvosi "älä kävele tiellä" ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs miehenä pitäisi toimia jos sattuu olemaan matka samaan suuntaa kuin edelläkulkevalla naisella, joka tietysti heti luulee ja draamailee, että seuraa häntä?
Tai ihan sama, en kyllä ala toisten mielikuvitusongelmien mukaan toimimaan missään tapauksessa, menen sinne minne olen menossa vaikka sitten jonkun naisen perässä.
Tässä neuvo ensialkuun: jos edellä kulkeva nainen kiihdyttää askeleitaan, niin älä matki häntä, vaan anna hänen ottaa etäisyyttä. Ongelma ratkaistu, eikä vaadi toimenpiteitä sinulta.
Jos olen vaivautunut kulkemaan 50% nopeudella ettei vaikuta siltä että olen syöksymässä hänen kimppuun, niin todellakin nostan nopeuttani 60% matkavauhtiin jos se pelle kipittää karkuun.
Ongelma ei ole minun vaan hänen päänsä sisäinen, ja se mitä teen tai jätän tekemättä ei vaikuta siihen mitenkään.
Mitä hemmettiä jäit puolinopeudella alun perinkään vaanimaan sitä edellä menijää, kun omalla normaalilla tahdillasi olisit huitaissut ohi jo alkumatkasta? Ja sitten vielä kirit perään kun toinen paniikissa kipittää karkuun? Et ole terve.
Koska jos otan kiinni niin tulee veitsestä tai laittomasta pippurisumutteesta. Sehän on tässäkin ketjussa jo kerrottu :)
Äläkä huolehdi, en jää niin lähelle että olisin uhkaava. Ja ollaan rehellisiä, onhan tuollainen panikointi ihan helvetin hauskaa. Naurattaa aina kun ne tiet vihdoin erkanee :D
Lainaa nyt tähän se viesti, jossa kerrotaan että käydään kiinni mieheen, joka menee ohi. Tai edes sellainen, jossa käydään kimppuun, ellei mies ole käynyt kiinni ensin.
Et pysty, koska tuo että nainen hyökkäisi ensin on ihan ikioma olkiukkosi, jota olet nyt piessyt tässä ketjussa aivan olan takaa ilmeisesti jo päiväkausia.
Ps. Taisit juuri tunnistaa, että sinä jäät vaaniskelemaan naisten perään, koska onhan tuollainen panikointi sinusta ihan helvetin hauskaa. Sinua naurattaa aina kun ne tiet vihdoin erkanee :D
Olet säälittävä rnkkari.
Viesti 98: Minä teen tuossa tilanteessa henkirikoksen teräaseella. Tsemppiä aloittajalle.
Joku toinen sanoi ampuvansa, en jaksa kelata.
Aloittaja ei indikoinut että mies tekisi jotain muuta kuin kävelisi.
Kokonaiset 1 viesti 829:stä, ja löytyi niin nopeasti että taitaa olla omasi. Miksi jäät vaanimaan naisten perään? Oletko perverssi joka saa nautintoa toisten pelottelemisesta?
Kiusaat ja pidät pilkkanasi tuntemattomia naisia. Tuo on #naisvihaa.
Löytyi nopeasti? Kelailemalla alusta muutaman sivun. En viitsi etsiä sun takia enempää, voit itse laskea montako löytyy.
Enkä jää vaanimaan :) Tehän ette halua että mies saa kiinni.
Tulee vielä puukosta kaulaan kun menee ohi. Tai sitten sä ammut ja sanot tuomioistuimelle että mä kävin kiinni.
Sulla on tuo jännä harhaluulo siitä, että joku nainen kävisi sinun kimppuusi. Oletko jutellut siitä hoitavan lääkärisi kanssa? Olet SM-tason uhriutujamies.
Sulla taas on harhaluulo että joku tuntematon mies kävisi sinun kimppuusi.
Ai kukaan ei koskaan käy tuntemattoman kimppuun. Samaa meille kaikille mitä sinulla on! Halutaan samaan laalaa-maahan.
Sanotko siis että vain miehet käy tuntemattoman kimppuun? Samaa myös meille mitä sä vedätkään.
Missä sanottiin että vain miehet? En haluakaan sinne sinun haavemaailmaan kun siellä ei osata lukea. Mutta onneksi sinä olet siellä missä ei ole pahoinpitelyjä tai muuta, mahtaa olla rauhallinen paikka.
Naisten hyökkäyspelosta pilkattiin, miehiä kehoitettiin varomaan.
Etkö osaa yhdistellä asioita?
Jos 1+2 = 3, et tiedä mitä 2+1 on?
Olen aina luullut että myös miehet varoo. Mutta nyt kun sain tietää että ne ei sellaista lainkaan tee niin aloin ymmärtää tilastoja miten paljon miehiä on väkivaltarikosten uhreina.
Niinkö? Tilastojen mukaan miehiä on lähisuhdeväkivallan takia paikattavana tuplasti naisiin verrattuna.
Miehet: pelätkää naisia vaikka ne ovatkin teitä pienempiä. Tätä pitäisi alkaa painottaa kaikille pojille alakoulusta asti. Naiset hakkaa teidät hengiltä.
Siinä sulle tilastoa.
Avaas hei tälle lähisuhdeväkivallelle ihan oma ketju, kun ei se tähän nyt millään tavalla kuulu, vaikka miten mielelläsi siitä kirjoittelisit. Mä tuun sit sinne vääntämään siitäkin aiheesta sun kanssa.
Itse otitte asian puheeksi (miehet väkivaltarikoksen uhreina) joten mitäs jos moderoisit sitä joka asiasta alkoi olkiukkoilemaan?
Ai se oli nainen joka halus näpäyttää miehiä. No mutta sehän on ok.
Ja miesvihaa.
Ihan itse mehustelit naisten raiskausten kokonaismäärällä vs. puskaraiskaukset ja siitä päädyit parisuhdeväkivaltaan yleisemmin. Eivät edelleenkään liity aiheeseen puskaraiskauksia ehkä lukuunottamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi seurata pyörälläkin tai muuten kiimoissaan.Yöllä ne kiertää katuja ravintoloita etsii yksinäisiä kotiin menijöitä toiset kyttää saalista baareissa.Oleskelu lupia rahaa ja mitä voi varastaa myydä niitä ne etsii.Mistä voi lypsää rahat pois.Toiset käyttää naisten autoja toiset työautoja.Ei kannata nykyään edes liftata mikä ennen oli yleinen tapa liikkua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?
Yksi "nikki" riittää minulle.
Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.
Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.
Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä.
Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?
Korjataan pari asiaa:
1. en ole täällä 7-23
2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.
3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?
4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille. Ennaltaehkäisevästi.
Korjataan pari asiaa:
1. Olet täällä 7-23.
2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.
3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.
4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.
Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.
1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.
2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi
3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.
4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.
Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?
#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.
Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.
Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.
Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.
Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?
Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.
Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.
Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?
Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.
Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.
No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.
Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?
Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.
Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.
Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.
Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.
Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.
Miksi ette pelkää puolisoanne?
Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.
Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.
Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.
2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.
43 "puskaraiskausta"
Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.
Jokainen 0-100- uotias mies ei vaaniskele öisin naisia.
43 puskaraiskausta vuodessa on 3,6 puskaraiskausta kuukaudessa. Ihan varteenotettava vaaratekijä mielestäni, varsinkin jos työn vuoksi joutuu liikkumaan sellaisiin aikoihin, jolloin riski on suuri.
Alusta alkaen keskustelu on ollut mies joka seuraa "epäilyttävästi". Se ei tarkoita tietääkseni puskassa vaanimista.
Kerrottiin että eiköhän suurin osa ole ihan kotiin matkalla ja vastaus oli "Niin on. Ja osa taas ei. Pakko varoa kaikkia."
Kysynkin siis uudelleen: minkä ikäisiä alatte varomaan? 12? 15? 19? Entä minkä ikäisenä varominen loppuu?
Ihan itse toit keskusteluun puskaraiskaukset (ja lisäksi parisuhdeväkivallan, mikä ei nähdäkseni liity aiheeseen millään lailla). Tosin mistä päättelit, että se perässä vaaniskellut mies ei vedä uhriaan puskaan? Hyvin todennäköisestihän siinä käy juuri näin.
Nyt kyllä ihan oikeasti haluaisin tietää, mikä sinua loukkaa noin syvästi ja kipeästi siinä, että nainen ihan terveen järjen perusteella pelkää syrjäisellä tiellä perässään roikkuvaa tyyppiä? Eikö sinua itseäsi yhtään pelottaisi, jos perässäsi vaanisi sinua puolitoista kertaa suurempi mies? Siis ei vain kävelisi, vaan sovittaisi vauhtinsa sinun vauhtiisi, seuraisi joka mutkan ja harhautusreitin? Ellei sinua pelottaisi, haluan tietää, miksi ei.
Tästähän tässä ketjussa on kyse, ellet tajunnut.
Heh, ei ketjussa ole tuosta kyse :)
Edellen, ei minua sinun miesvihasi loukkaa. Miksi sinua loukkaa kun totean sen faktaksi?
No kuvittele se tuplasti itseäsi isompi vaaniskelija naiseksi, jos psyykesi kestää sen skenaarion paremmin. Eikö sinua pelottaisi? Miksi ei?
Mikä vaaniskelija? Ai se läski joka lyllertää tuolla perässä? Niin tapahtuu päivittäin, varsinkin talvella kun tulee jo kolmelta pimeetä.
Niin. Et pelkää naista, koska et koe häntä uhkaksi hengellesi tai terveydellesi. Pieni nainen on säälittävä, kookas nainen on vitsi. Mutta on miesvihaa kuvitella sen läskin naisen tilalle iso, lihaksikas mies. Et halua edes ajatella tällaista tilannetta. Jaahas. Miten tämä pitäisi tulkita?
Mitä isossa lihaksikkaassa miehessä on pelättävää? Sanotko että bodarit on raiskaajia?
Niin, sanoinko minä? On miesvihaa ja ilkeää valehtelua väittää, että joku mies voisi joskus olla uhka kenellekään. Siisäpä väkivaltarikoksista 99% katosi taivaan tuuliin. Nyt maailma on kyllä niiiiiin hyvä paikka, kun kukaan mies ei koskaan uhkaa kenenkään henkeä ja terveyttä. :)
Sanoinko jossain ettei kukaan? Sanon että harva uhkaa.
Se että pelkäät tarpeettomasti kaikkia koska joku jossain vois ehkä tehdä jotain... se on miesvihaa.
Ja usko nyt, en tuomitse sinua asiasta. Vihaa aivan rauhassa.
No siihen naiset on Suomessa opetettu että heidän pitää varoa miehiä kun jossain yksin liilkuvat. Auta armias jos nainen on kehdannut juoda alkoholia! Silloin ainakin heidän kuuluu varoa miehiä. Ja naisen vika jos menee tapaamaan miestä treffeille ja jotain käy. Ja niin pois päin. Meillä on kulttuuri joka opettaa naiset tuohon. Meillä siis Suomessa on miesvihakulttuuri?
Kyllähän vilkaisu reaalimaailmaan pakottaa realistiksi. Jos haluaa säilyä hengissä ja terveenä, kannattaa olla varovainen. Kukaan ei kiitä sinua siitä, että olit suvaitsevainen, jos jotain käy kun et tajunnut peälätä. Koska *eihän kaikki*.
Realistina myös tiedät että valtaosa väkivallasta tapahtuu neljän seinän sisällä, pelkäätkö läheisiäsi siis enemmän kuin ulkona sattumalta uhriksi joutumista?
Ei voi olla totta! Onko meillä toinen joka ei ymmärrä eroa tutun ja tuntemattoman välillä?! :D
Sano ettet ole toinen tuollainen vaan sama jonka piuhat nyt vaan ei toimi.Kommentti oli aivan validi ja tosi. Onko sulla vanhempien luona käydessä puukko ja sumutin mukana.
Jos lähipiirissä olisi väkivaltaisia ja epävakaita ihmisiä, varmasti varotoimet olisivat paikallaan. Mutta koska ei ole, voin hyvin käydä heidän luonaan ilman että minun tarvitsee pelätä henkeni puolesta.
Sinulla on ilmeisesti kokemusta tuollaisesta perhedynamiikasta, kun kerran tulit ottaneeksi asian esille? Se kyllä varmasti selittää tämän voimakkaan vihasi miehiä kohtaan.
Minun mielestäni se, että vihaa pahoja miesyksilöitä ei tarkoita että vihaa kaikkia miehiä. Sinun mielestäsi nuo ovat sama asia, joten pakko ajatella, että sinusta kaikki miehet ovat pahoja. Taustalla sinulla on varmasti paljon traumaattisia kokemuksia. Oletko kokeillut jotakin terapiaa?
Tummennettuun: ei tietenkään, mutta se että oletat kaikki pahoiksi miehiksi on miesvihaa.
Jos nainen kävelee perässäsi, oletatko että sieltä tulee Virpi Butt tai joku muu sekopää nainen joka voi lyödä?
No sanoisinko näin, että jos sinun perässäsi vaaniskelee koettelikaupalla ristiin rastiin joku, niin kyllä sinunkin kannattaa olla enemmän huolissasi, jos se isokokoinen mies kuin josmse on nainen. Uskon, että oletkin, et vain kehtaa tunnustaa sitä tässä. Ne tilastot nääs.
Ai nyt jo vaanitaan korttelikaupalla :) näin se maali siirtyy sun tarpeiden mukaan.
Ja pelkää rauhassa, se on miesvihaa.
Kyllä tuolla on montakin juttua siitä, miten on vaihdettu tienpuolta, kierrelty lenkkejä, menty eri suuntiin, ja toinen vain seuraa. Etkö sinä ymmärrä lukemaasi?
Nythän sinäkin jo pelkäät naisia. Pelkää rauhassa, se on naisvihaa.
Puhummeko aloituksesta vai jostain random fantasiasta?
Et siis usko, että tuollaista tapahtuu? Kaikki on mielestäsi vain ilkeiden naisten fantasiaa?
Hohhoijjaa.
Uskon toki ja se on todella ikävää. Keskustelussa on kuitenkin tärkeää tietää mistä tapahtumasta keskustellaan. Aloituksessa tuollaisesta ei ole puhetta.
Aloituksessako pitäisi luetella kaikki mahdolliset tilanteet, jotta keskustelu ei olisi OT? Mitenkäs nuo vauvantappojutut ja perheväkivaltajankkaukset eivät ole yhtään närästäneet sinua, vaikkei niistäkään ollut mainintaa avauksessa?
Saa noista muistakin puhua, mutta eikö soisi että ne ovat siinä langassa jossa väitetty tapahtuma on? Tietää mistä keskustellaan? Vai pitääkö huomioida kaikki ketjun viestit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhukaa puhelimeen.
Jos on mahdollista, ottakaa tyypistä kuva ja lähettäkää kaverille. Vaikka se olisi epäselväkin. Olis edes jotain, jos hyypiö kuuluu saada kiinni.
Tämä! Ja kotiin päästyä tehdään facebook postaus ja tiktok video missä kerrotaan tuntomerkit. Se voi vainota myös muita naisia ja lapsia!
Ääliö -.-
Sanotko ettei noin tapahdu?
Etippä tilastot.
Tänne on jo linkitetty ihana tarina kuinka remonttimiestä syytettiin pedariksi.
Mitäpä luulet, tehtäsiinkö naiselle sama temppu?
Jos vastaat "ei" niin mitä epäilet syyksi?
Yksi tarina? Miten tilastot suhteutuvat yksittäiseen tarinaan? Nyt sinä et ymmärrä jotain olennaista. Olin luullut, että tilasto käsitteenä olisi ollut sinulle tuttu, kun niihin jatkuvasti vetoat, mutta taisikin olla vain kokoelma yksittäisiä tarinoita sulla?
Montako tarinaa haluat?
Tilasto siitä, montako näitä tilanteita on ollut ja moniko päätyi julkisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs miehenä pitäisi toimia jos sattuu olemaan matka samaan suuntaa kuin edelläkulkevalla naisella, joka tietysti heti luulee ja draamailee, että seuraa häntä?
Tai ihan sama, en kyllä ala toisten mielikuvitusongelmien mukaan toimimaan missään tapauksessa, menen sinne minne olen menossa vaikka sitten jonkun naisen perässä.
Tässä neuvo ensialkuun: jos edellä kulkeva nainen kiihdyttää askeleitaan, niin älä matki häntä, vaan anna hänen ottaa etäisyyttä. Ongelma ratkaistu, eikä vaadi toimenpiteitä sinulta.
Jos olen vaivautunut kulkemaan 50% nopeudella ettei vaikuta siltä että olen syöksymässä hänen kimppuun, niin todellakin nostan nopeuttani 60% matkavauhtiin jos se pelle kipittää karkuun.
Ongelma ei ole minun vaan hänen päänsä sisäinen, ja se mitä teen tai jätän tekemättä ei vaikuta siihen mitenkään.
Mitä hemmettiä jäit puolinopeudella alun perinkään vaanimaan sitä edellä menijää, kun omalla normaalilla tahdillasi olisit huitaissut ohi jo alkumatkasta? Ja sitten vielä kirit perään kun toinen paniikissa kipittää karkuun? Et ole terve.
Koska jos otan kiinni niin tulee veitsestä tai laittomasta pippurisumutteesta. Sehän on tässäkin ketjussa jo kerrottu :)
Äläkä huolehdi, en jää niin lähelle että olisin uhkaava. Ja ollaan rehellisiä, onhan tuollainen panikointi ihan helvetin hauskaa. Naurattaa aina kun ne tiet vihdoin erkanee :D
Lainaa nyt tähän se viesti, jossa kerrotaan että käydään kiinni mieheen, joka menee ohi. Tai edes sellainen, jossa käydään kimppuun, ellei mies ole käynyt kiinni ensin.
Et pysty, koska tuo että nainen hyökkäisi ensin on ihan ikioma olkiukkosi, jota olet nyt piessyt tässä ketjussa aivan olan takaa ilmeisesti jo päiväkausia.
Ps. Taisit juuri tunnistaa, että sinä jäät vaaniskelemaan naisten perään, koska onhan tuollainen panikointi sinusta ihan helvetin hauskaa. Sinua naurattaa aina kun ne tiet vihdoin erkanee :D
Olet säälittävä rnkkari.
Viesti 98: Minä teen tuossa tilanteessa henkirikoksen teräaseella. Tsemppiä aloittajalle.
Joku toinen sanoi ampuvansa, en jaksa kelata.
Aloittaja ei indikoinut että mies tekisi jotain muuta kuin kävelisi.
Kokonaiset 1 viesti 829:stä, ja löytyi niin nopeasti että taitaa olla omasi. Miksi jäät vaanimaan naisten perään? Oletko perverssi joka saa nautintoa toisten pelottelemisesta?
Kiusaat ja pidät pilkkanasi tuntemattomia naisia. Tuo on #naisvihaa.
Löytyi nopeasti? Kelailemalla alusta muutaman sivun. En viitsi etsiä sun takia enempää, voit itse laskea montako löytyy.
Enkä jää vaanimaan :) Tehän ette halua että mies saa kiinni.
Tulee vielä puukosta kaulaan kun menee ohi. Tai sitten sä ammut ja sanot tuomioistuimelle että mä kävin kiinni.
Sulla on tuo jännä harhaluulo siitä, että joku nainen kävisi sinun kimppuusi. Oletko jutellut siitä hoitavan lääkärisi kanssa? Olet SM-tason uhriutujamies.
Sulla taas on harhaluulo että joku tuntematon mies kävisi sinun kimppuusi.
Ai kukaan ei koskaan käy tuntemattoman kimppuun. Samaa meille kaikille mitä sinulla on! Halutaan samaan laalaa-maahan.
Sanotko siis että vain miehet käy tuntemattoman kimppuun? Samaa myös meille mitä sä vedätkään.
Missä sanottiin että vain miehet? En haluakaan sinne sinun haavemaailmaan kun siellä ei osata lukea. Mutta onneksi sinä olet siellä missä ei ole pahoinpitelyjä tai muuta, mahtaa olla rauhallinen paikka.
Naisten hyökkäyspelosta pilkattiin, miehiä kehoitettiin varomaan.
Etkö osaa yhdistellä asioita?
Jos 1+2 = 3, et tiedä mitä 2+1 on?
Olen aina luullut että myös miehet varoo. Mutta nyt kun sain tietää että ne ei sellaista lainkaan tee niin aloin ymmärtää tilastoja miten paljon miehiä on väkivaltarikosten uhreina.
Niinkö? Tilastojen mukaan miehiä on lähisuhdeväkivallan takia paikattavana tuplasti naisiin verrattuna.
Miehet: pelätkää naisia vaikka ne ovatkin teitä pienempiä. Tätä pitäisi alkaa painottaa kaikille pojille alakoulusta asti. Naiset hakkaa teidät hengiltä.
Siinä sulle tilastoa.
Avaas hei tälle lähisuhdeväkivallelle ihan oma ketju, kun ei se tähän nyt millään tavalla kuulu, vaikka miten mielelläsi siitä kirjoittelisit. Mä tuun sit sinne vääntämään siitäkin aiheesta sun kanssa.
Itse otitte asian puheeksi (miehet väkivaltarikoksen uhreina) joten mitäs jos moderoisit sitä joka asiasta alkoi olkiukkoilemaan?
Ai se oli nainen joka halus näpäyttää miehiä. No mutta sehän on ok.
Ja miesvihaa.
Ihan itse mehustelit naisten raiskausten kokonaismäärällä vs. puskaraiskaukset ja siitä päädyit parisuhdeväkivaltaan yleisemmin. Eivät edelleenkään liity aiheeseen puskaraiskauksia ehkä lukuunottamatta.
Päädyin parisuhdeväkivaltaan tämän mehustelun kautta:
Mutta nyt kun sain tietää että ne ei sellaista lainkaan tee niin aloin ymmärtää tilastoja miten paljon miehiä on väkivaltarikosten uhreina.
Ikävää että teille pitää kertoa että merkittävä osa tuosta ettei pelkää johtuu siitä ettei mies pelännyt vaimoaan.
Tosiaan tulisi pelätä. Naiset ovat väkivaltaisia hulluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?
Yksi "nikki" riittää minulle.
Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.
Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.
Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä.
Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?
Korjataan pari asiaa:
1. en ole täällä 7-23
2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.
3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?
4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille. Ennaltaehkäisevästi.
Korjataan pari asiaa:
1. Olet täällä 7-23.
2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.
3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.
4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.
Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.
1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.
2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi
3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.
4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.
Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?
#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.
Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.
Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.
Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.
Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?
Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.
Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.
Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?
Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.
Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.
No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.
Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?
Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.
Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.
Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.
Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.
Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.
Miksi ette pelkää puolisoanne?
Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.
Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.
Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.
2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.
43 "puskaraiskausta"
Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.
Jokainen 0-100- uotias mies ei vaaniskele öisin naisia.
43 puskaraiskausta vuodessa on 3,6 puskaraiskausta kuukaudessa. Ihan varteenotettava vaaratekijä mielestäni, varsinkin jos työn vuoksi joutuu liikkumaan sellaisiin aikoihin, jolloin riski on suuri.
Alusta alkaen keskustelu on ollut mies joka seuraa "epäilyttävästi". Se ei tarkoita tietääkseni puskassa vaanimista.
Kerrottiin että eiköhän suurin osa ole ihan kotiin matkalla ja vastaus oli "Niin on. Ja osa taas ei. Pakko varoa kaikkia."
Kysynkin siis uudelleen: minkä ikäisiä alatte varomaan? 12? 15? 19? Entä minkä ikäisenä varominen loppuu?
Ihan itse toit keskusteluun puskaraiskaukset (ja lisäksi parisuhdeväkivallan, mikä ei nähdäkseni liity aiheeseen millään lailla). Tosin mistä päättelit, että se perässä vaaniskellut mies ei vedä uhriaan puskaan? Hyvin todennäköisestihän siinä käy juuri näin.
Nyt kyllä ihan oikeasti haluaisin tietää, mikä sinua loukkaa noin syvästi ja kipeästi siinä, että nainen ihan terveen järjen perusteella pelkää syrjäisellä tiellä perässään roikkuvaa tyyppiä? Eikö sinua itseäsi yhtään pelottaisi, jos perässäsi vaanisi sinua puolitoista kertaa suurempi mies? Siis ei vain kävelisi, vaan sovittaisi vauhtinsa sinun vauhtiisi, seuraisi joka mutkan ja harhautusreitin? Ellei sinua pelottaisi, haluan tietää, miksi ei.
Tästähän tässä ketjussa on kyse, ellet tajunnut.
Heh, ei ketjussa ole tuosta kyse :)
Edellen, ei minua sinun miesvihasi loukkaa. Miksi sinua loukkaa kun totean sen faktaksi?
No kuvittele se tuplasti itseäsi isompi vaaniskelija naiseksi, jos psyykesi kestää sen skenaarion paremmin. Eikö sinua pelottaisi? Miksi ei?
Mikä vaaniskelija? Ai se läski joka lyllertää tuolla perässä? Niin tapahtuu päivittäin, varsinkin talvella kun tulee jo kolmelta pimeetä.
Niin. Et pelkää naista, koska et koe häntä uhkaksi hengellesi tai terveydellesi. Pieni nainen on säälittävä, kookas nainen on vitsi. Mutta on miesvihaa kuvitella sen läskin naisen tilalle iso, lihaksikas mies. Et halua edes ajatella tällaista tilannetta. Jaahas. Miten tämä pitäisi tulkita?
Mitä isossa lihaksikkaassa miehessä on pelättävää? Sanotko että bodarit on raiskaajia?
Niin, sanoinko minä? On miesvihaa ja ilkeää valehtelua väittää, että joku mies voisi joskus olla uhka kenellekään. Siisäpä väkivaltarikoksista 99% katosi taivaan tuuliin. Nyt maailma on kyllä niiiiiin hyvä paikka, kun kukaan mies ei koskaan uhkaa kenenkään henkeä ja terveyttä. :)
Sanoinko jossain ettei kukaan? Sanon että harva uhkaa.
Se että pelkäät tarpeettomasti kaikkia koska joku jossain vois ehkä tehdä jotain... se on miesvihaa.
Ja usko nyt, en tuomitse sinua asiasta. Vihaa aivan rauhassa.
No siihen naiset on Suomessa opetettu että heidän pitää varoa miehiä kun jossain yksin liilkuvat. Auta armias jos nainen on kehdannut juoda alkoholia! Silloin ainakin heidän kuuluu varoa miehiä. Ja naisen vika jos menee tapaamaan miestä treffeille ja jotain käy. Ja niin pois päin. Meillä on kulttuuri joka opettaa naiset tuohon. Meillä siis Suomessa on miesvihakulttuuri?
Kyllähän vilkaisu reaalimaailmaan pakottaa realistiksi. Jos haluaa säilyä hengissä ja terveenä, kannattaa olla varovainen. Kukaan ei kiitä sinua siitä, että olit suvaitsevainen, jos jotain käy kun et tajunnut peälätä. Koska *eihän kaikki*.
Realistina myös tiedät että valtaosa väkivallasta tapahtuu neljän seinän sisällä, pelkäätkö läheisiäsi siis enemmän kuin ulkona sattumalta uhriksi joutumista?
Ei voi olla totta! Onko meillä toinen joka ei ymmärrä eroa tutun ja tuntemattoman välillä?! :D
Sano ettet ole toinen tuollainen vaan sama jonka piuhat nyt vaan ei toimi.Kommentti oli aivan validi ja tosi. Onko sulla vanhempien luona käydessä puukko ja sumutin mukana.
Jos lähipiirissä olisi väkivaltaisia ja epävakaita ihmisiä, varmasti varotoimet olisivat paikallaan. Mutta koska ei ole, voin hyvin käydä heidän luonaan ilman että minun tarvitsee pelätä henkeni puolesta.
Sinulla on ilmeisesti kokemusta tuollaisesta perhedynamiikasta, kun kerran tulit ottaneeksi asian esille? Se kyllä varmasti selittää tämän voimakkaan vihasi miehiä kohtaan.
Minun mielestäni se, että vihaa pahoja miesyksilöitä ei tarkoita että vihaa kaikkia miehiä. Sinun mielestäsi nuo ovat sama asia, joten pakko ajatella, että sinusta kaikki miehet ovat pahoja. Taustalla sinulla on varmasti paljon traumaattisia kokemuksia. Oletko kokeillut jotakin terapiaa?
Tummennettuun: ei tietenkään, mutta se että oletat kaikki pahoiksi miehiksi on miesvihaa.
Jos nainen kävelee perässäsi, oletatko että sieltä tulee Virpi Butt tai joku muu sekopää nainen joka voi lyödä?
No sanoisinko näin, että jos sinun perässäsi vaaniskelee koettelikaupalla ristiin rastiin joku, niin kyllä sinunkin kannattaa olla enemmän huolissasi, jos se isokokoinen mies kuin josmse on nainen. Uskon, että oletkin, et vain kehtaa tunnustaa sitä tässä. Ne tilastot nääs.
Ai nyt jo vaanitaan korttelikaupalla :) näin se maali siirtyy sun tarpeiden mukaan.
Ja pelkää rauhassa, se on miesvihaa.
Kyllä tuolla on montakin juttua siitä, miten on vaihdettu tienpuolta, kierrelty lenkkejä, menty eri suuntiin, ja toinen vain seuraa. Etkö sinä ymmärrä lukemaasi?
Nythän sinäkin jo pelkäät naisia. Pelkää rauhassa, se on naisvihaa.
Puhummeko aloituksesta vai jostain random fantasiasta?
43 puskaraiskausta vuodessa. Sinäkö näistä fantasioit?
Montako kertaa miehet ovat kävelleet naisen takana vuoden aikana?
Valoisalla tai pimeällä.
Minut raiskannut tuli takaa ja käveli minut kiinni. Olisi silloin ollut joku teräase mukana. Mutta kiva tietää että koska se kävi vain minulle ja joillekin muille naisille niin te muut naiset voittekin sitten olla varomatta ketään :)
Voitaisiinko varmuuden vuoksi tehdä julkinen tilasto siitä koska vuoden raiskaus- ja välivaltatilasto on täytetty että naiset tietää missä vaiheessa ei tarvitse sitä pelätä?Olen pahoillani, tuon on pakko olla huonoa tuuria. Siltä varalta ettei näin ole, kanna mukanasi tosiaan sitä veistä ja jos joku mies kävelee takanasi, lyö sitä puukolla.
Jos joku raiskaaja käy kiinni tuohon naiseen uudelleen, niin epäilemättä hän niin tekeekin. Enkä minä ihmettele yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?
Yksi "nikki" riittää minulle.
Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.
Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.
Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä.
Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?
Korjataan pari asiaa:
1. en ole täällä 7-23
2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.
3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?
4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille. Ennaltaehkäisevästi.
Korjataan pari asiaa:
1. Olet täällä 7-23.
2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.
3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.
4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.
Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.
1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.
2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi
3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.
4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.
Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?
#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.
Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.
Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.
Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.
Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?
Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.
Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.
Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?
Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.
Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.
No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.
Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?
Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.
Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.
Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.
Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.
Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.
Miksi ette pelkää puolisoanne?
Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.
Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.
Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.
2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.
43 "puskaraiskausta"
Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.
Jokainen 0-100- uotias mies ei vaaniskele öisin naisia.
43 puskaraiskausta vuodessa on 3,6 puskaraiskausta kuukaudessa. Ihan varteenotettava vaaratekijä mielestäni, varsinkin jos työn vuoksi joutuu liikkumaan sellaisiin aikoihin, jolloin riski on suuri.
Alusta alkaen keskustelu on ollut mies joka seuraa "epäilyttävästi". Se ei tarkoita tietääkseni puskassa vaanimista.
Kerrottiin että eiköhän suurin osa ole ihan kotiin matkalla ja vastaus oli "Niin on. Ja osa taas ei. Pakko varoa kaikkia."
Kysynkin siis uudelleen: minkä ikäisiä alatte varomaan? 12? 15? 19? Entä minkä ikäisenä varominen loppuu?
Ihan itse toit keskusteluun puskaraiskaukset (ja lisäksi parisuhdeväkivallan, mikä ei nähdäkseni liity aiheeseen millään lailla). Tosin mistä päättelit, että se perässä vaaniskellut mies ei vedä uhriaan puskaan? Hyvin todennäköisestihän siinä käy juuri näin.
Nyt kyllä ihan oikeasti haluaisin tietää, mikä sinua loukkaa noin syvästi ja kipeästi siinä, että nainen ihan terveen järjen perusteella pelkää syrjäisellä tiellä perässään roikkuvaa tyyppiä? Eikö sinua itseäsi yhtään pelottaisi, jos perässäsi vaanisi sinua puolitoista kertaa suurempi mies? Siis ei vain kävelisi, vaan sovittaisi vauhtinsa sinun vauhtiisi, seuraisi joka mutkan ja harhautusreitin? Ellei sinua pelottaisi, haluan tietää, miksi ei.
Tästähän tässä ketjussa on kyse, ellet tajunnut.
Heh, ei ketjussa ole tuosta kyse :)
Edellen, ei minua sinun miesvihasi loukkaa. Miksi sinua loukkaa kun totean sen faktaksi?
No kuvittele se tuplasti itseäsi isompi vaaniskelija naiseksi, jos psyykesi kestää sen skenaarion paremmin. Eikö sinua pelottaisi? Miksi ei?
Mikä vaaniskelija? Ai se läski joka lyllertää tuolla perässä? Niin tapahtuu päivittäin, varsinkin talvella kun tulee jo kolmelta pimeetä.
Niin. Et pelkää naista, koska et koe häntä uhkaksi hengellesi tai terveydellesi. Pieni nainen on säälittävä, kookas nainen on vitsi. Mutta on miesvihaa kuvitella sen läskin naisen tilalle iso, lihaksikas mies. Et halua edes ajatella tällaista tilannetta. Jaahas. Miten tämä pitäisi tulkita?
Mitä isossa lihaksikkaassa miehessä on pelättävää? Sanotko että bodarit on raiskaajia?
Niin, sanoinko minä? On miesvihaa ja ilkeää valehtelua väittää, että joku mies voisi joskus olla uhka kenellekään. Siisäpä väkivaltarikoksista 99% katosi taivaan tuuliin. Nyt maailma on kyllä niiiiiin hyvä paikka, kun kukaan mies ei koskaan uhkaa kenenkään henkeä ja terveyttä. :)
Sanoinko jossain ettei kukaan? Sanon että harva uhkaa.
Se että pelkäät tarpeettomasti kaikkia koska joku jossain vois ehkä tehdä jotain... se on miesvihaa.
Ja usko nyt, en tuomitse sinua asiasta. Vihaa aivan rauhassa.
No siihen naiset on Suomessa opetettu että heidän pitää varoa miehiä kun jossain yksin liilkuvat. Auta armias jos nainen on kehdannut juoda alkoholia! Silloin ainakin heidän kuuluu varoa miehiä. Ja naisen vika jos menee tapaamaan miestä treffeille ja jotain käy. Ja niin pois päin. Meillä on kulttuuri joka opettaa naiset tuohon. Meillä siis Suomessa on miesvihakulttuuri?
Kyllähän vilkaisu reaalimaailmaan pakottaa realistiksi. Jos haluaa säilyä hengissä ja terveenä, kannattaa olla varovainen. Kukaan ei kiitä sinua siitä, että olit suvaitsevainen, jos jotain käy kun et tajunnut peälätä. Koska *eihän kaikki*.
Realistina myös tiedät että valtaosa väkivallasta tapahtuu neljän seinän sisällä, pelkäätkö läheisiäsi siis enemmän kuin ulkona sattumalta uhriksi joutumista?
Ei voi olla totta! Onko meillä toinen joka ei ymmärrä eroa tutun ja tuntemattoman välillä?! :D
Sano ettet ole toinen tuollainen vaan sama jonka piuhat nyt vaan ei toimi.Kommentti oli aivan validi ja tosi. Onko sulla vanhempien luona käydessä puukko ja sumutin mukana.
Jos lähipiirissä olisi väkivaltaisia ja epävakaita ihmisiä, varmasti varotoimet olisivat paikallaan. Mutta koska ei ole, voin hyvin käydä heidän luonaan ilman että minun tarvitsee pelätä henkeni puolesta.
Sinulla on ilmeisesti kokemusta tuollaisesta perhedynamiikasta, kun kerran tulit ottaneeksi asian esille? Se kyllä varmasti selittää tämän voimakkaan vihasi miehiä kohtaan.
Minun mielestäni se, että vihaa pahoja miesyksilöitä ei tarkoita että vihaa kaikkia miehiä. Sinun mielestäsi nuo ovat sama asia, joten pakko ajatella, että sinusta kaikki miehet ovat pahoja. Taustalla sinulla on varmasti paljon traumaattisia kokemuksia. Oletko kokeillut jotakin terapiaa?
Tummennettuun: ei tietenkään, mutta se että oletat kaikki pahoiksi miehiksi on miesvihaa.
Jos nainen kävelee perässäsi, oletatko että sieltä tulee Virpi Butt tai joku muu sekopää nainen joka voi lyödä?
No sanoisinko näin, että jos sinun perässäsi vaaniskelee koettelikaupalla ristiin rastiin joku, niin kyllä sinunkin kannattaa olla enemmän huolissasi, jos se isokokoinen mies kuin josmse on nainen. Uskon, että oletkin, et vain kehtaa tunnustaa sitä tässä. Ne tilastot nääs.
Ai nyt jo vaanitaan korttelikaupalla :) näin se maali siirtyy sun tarpeiden mukaan.
Ja pelkää rauhassa, se on miesvihaa.
Kyllä tuolla on montakin juttua siitä, miten on vaihdettu tienpuolta, kierrelty lenkkejä, menty eri suuntiin, ja toinen vain seuraa. Etkö sinä ymmärrä lukemaasi?
Nythän sinäkin jo pelkäät naisia. Pelkää rauhassa, se on naisvihaa.
Puhummeko aloituksesta vai jostain random fantasiasta?
43 puskaraiskausta vuodessa. Sinäkö näistä fantasioit?
Montako kertaa miehet ovat kävelleet naisen takana vuoden aikana?
Valoisalla tai pimeällä.
Minut raiskannut tuli takaa ja käveli minut kiinni. Olisi silloin ollut joku teräase mukana. Mutta kiva tietää että koska se kävi vain minulle ja joillekin muille naisille niin te muut naiset voittekin sitten olla varomatta ketään :)
Voitaisiinko varmuuden vuoksi tehdä julkinen tilasto siitä koska vuoden raiskaus- ja välivaltatilasto on täytetty että naiset tietää missä vaiheessa ei tarvitse sitä pelätä?eli sun takana on elämäsi aikana kävellyt yksi mies ja se raiskas sut.
Olen pahoillani, tuon on pakko olla huonoa tuuria. Siltä varalta ettei näin ole, kanna mukanasi tosiaan sitä veistä ja jos joku mies kävelee takanasi, lyö sitä puukolla kaulaan. Monta kertaa.
Voit harjoitella sitä sian ruhoon. Ranteen asennolla on vissiin väliä. Näin kerrottiin aikaisemmin.
Niin on se vaan jännä että miten niitä raiska uksi a tapahtuu vaikka eihän naisen kuulu yhtään edes ajatella että heille itselle voisi niin käydä. Se olisi miesvihaa jos nainen niin ajattelisi. Itse huomasin tuntevani autovihaa ja lopetin tietä ylittäessä katsomasta onko valo vihreä tai pysähtyykö autot. Olisi vihaa jos varoisin autoja koska en ole koskaan jäänyt auton olle, tosi harva jää auton alle. Oletko sinä koskaan jäänyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhukaa puhelimeen.
Jos on mahdollista, ottakaa tyypistä kuva ja lähettäkää kaverille. Vaikka se olisi epäselväkin. Olis edes jotain, jos hyypiö kuuluu saada kiinni.
Tämä! Ja kotiin päästyä tehdään facebook postaus ja tiktok video missä kerrotaan tuntomerkit. Se voi vainota myös muita naisia ja lapsia!
Ääliö -.-
Ei tässä nyt niin kauaa ole kun nainen kohtasi itsensäpaljastajan, kuvasi sen ja meni kysymään poliisilta saako julkaista Facebookissa varoittamaan muita. Sai julkaista. Ääliö luulee ettei niin koskaan voisi tehdä.
Laitas linkki
Vantaan Tikkurilassa. Olisiko jopa päässyt johonkin iltikseen asti. Googleta itse. Ajeli jollain moottoripyörällä ja sitä kautta mies tunnistettiin. Mutta kuitenkin poliisi antoi luvan julkaisuun. Miksi ei olisi antanut.
En löytänyt googlella moista tapahtumaa.
Löysin vain miksi sitä ei kannata poliisin mukaan tehdä:
Saako julkisella paikalla olevista ihmisistä ottaa kuvia, ja saako niitä jakaa sosiaalisessa mediassa?
– Toisen ihmisen kuvaaminen julkisella paikalla ei ole rikos. Jos kuvaa tai videota levittää sosiaalisessa mediassa, voi levittäjä syyllistyä esimerkiksi yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen tai kunnianloukkaukseen, toteaa rikoskomisario Simo Kauppinen Itä-Uudenmaan poliisilaitokselta.
Edellä mainitut rikosnimikkeet voivat tulla kyseeseen silloin, jos kuvattava esitetään kyseenalaisessa valossa esimerkiksi epäiltynä rikoksen- tai vahingontekijänä.
Rikosvastuu voi koskea kuvien levittäjää myös silloin, jos kuvattu todetaan syylliseksi rikokseen tai vahinkoon.
Yksityiselämää koskevan tiedon levittämisestä ja kunnianloukkauksesta voi saada sakkotuomion. Törkeä muotoisen teon rangaistusasteikon yläpäässä on vankeustuomio. Kuvaaja voi siis syyllistyä seuraamuksiltaan vakavampaan rikokseen kuin kuvauksen kohde.
Toisen ihmisen kuvaaminen julkisella paikalla ei ole rikos.
Esimerkkinä Kauppinen mainitsee tapauksen, jossa hyvinkääläinen huoltoasemayrittäjä tuomittiin yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä jaettuaan polttoainetta anastaneen henkilön kuvan ja nimen sosiaalisessa mediassa.
Yksityiset piha-alueet kuuluvat kotirauhan piiriin. Yksityisellä alueella luvatta kuvaaminen voi täyttää salakatselun tunnusmerkistön. Jos yksityisellä piha-alueella otettua kuvaa jaetaan luvatta, voi lisärikosnimikkeenä kyseeseen tulla mainitut yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen tai kunnianloukkaus.
---
Itse muistelen tuota bensavarasta... Ei kannata jakaa kuvaa vaikka olisi kuinka rikollinen.
Ja ei, en pelkää että minua kuvataan. Siitähän sä seuraavaksi syyttäisit :) Eli jaa rauhassa, mutta tiedä syyllistyväsi rikokseen.
Älä mene paljastelemaan itseäsi kadulla älypuhelinaikana kenellekään niin sinua ei julkaista netissä :D
Joo, näinhän se on. Mutta mitäs jos mä kävelen tiellä, nainen ottaa kuvan ja väittää että ahdistelin ja hän pääsi hädintuskin pakoon? Onko neuvosi "älä kävele tiellä" ?
Miksei? Tätähän naisillekin aina suositellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhukaa puhelimeen.
Jos on mahdollista, ottakaa tyypistä kuva ja lähettäkää kaverille. Vaikka se olisi epäselväkin. Olis edes jotain, jos hyypiö kuuluu saada kiinni.
Tämä! Ja kotiin päästyä tehdään facebook postaus ja tiktok video missä kerrotaan tuntomerkit. Se voi vainota myös muita naisia ja lapsia!
Ääliö -.-
Sanotko ettei noin tapahdu?
Etippä tilastot.
Tänne on jo linkitetty ihana tarina kuinka remonttimiestä syytettiin pedariksi.
Mitäpä luulet, tehtäsiinkö naiselle sama temppu?
Jos vastaat "ei" niin mitä epäilet syyksi?
Yksi tarina? Miten tilastot suhteutuvat yksittäiseen tarinaan? Nyt sinä et ymmärrä jotain olennaista. Olin luullut, että tilasto käsitteenä olisi ollut sinulle tuttu, kun niihin jatkuvasti vetoat, mutta taisikin olla vain kokoelma yksittäisiä tarinoita sulla?
Montako tarinaa haluat?
Tilasto siitä, montako näitä tilanteita on ollut ja moniko päätyi julkisuuteen.
Tuollaista tilastoa ei ole olemassakaan. Toistaiseksi 100% kerrotuista tapauksista on sitä että hysteerinen nainen on keksinyt miesvihakiimassaan tarinaa joka ei pidä paikkaansa. Onks sulla jotain muuta tarjolla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhukaa puhelimeen.
Jos on mahdollista, ottakaa tyypistä kuva ja lähettäkää kaverille. Vaikka se olisi epäselväkin. Olis edes jotain, jos hyypiö kuuluu saada kiinni.
Tämä! Ja kotiin päästyä tehdään facebook postaus ja tiktok video missä kerrotaan tuntomerkit. Se voi vainota myös muita naisia ja lapsia!
Ääliö -.-
Ei tässä nyt niin kauaa ole kun nainen kohtasi itsensäpaljastajan, kuvasi sen ja meni kysymään poliisilta saako julkaista Facebookissa varoittamaan muita. Sai julkaista. Ääliö luulee ettei niin koskaan voisi tehdä.
Laitas linkki
Vantaan Tikkurilassa. Olisiko jopa päässyt johonkin iltikseen asti. Googleta itse. Ajeli jollain moottoripyörällä ja sitä kautta mies tunnistettiin. Mutta kuitenkin poliisi antoi luvan julkaisuun. Miksi ei olisi antanut.
En löytänyt googlella moista tapahtumaa.
Löysin vain miksi sitä ei kannata poliisin mukaan tehdä:
Saako julkisella paikalla olevista ihmisistä ottaa kuvia, ja saako niitä jakaa sosiaalisessa mediassa?
– Toisen ihmisen kuvaaminen julkisella paikalla ei ole rikos. Jos kuvaa tai videota levittää sosiaalisessa mediassa, voi levittäjä syyllistyä esimerkiksi yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen tai kunnianloukkaukseen, toteaa rikoskomisario Simo Kauppinen Itä-Uudenmaan poliisilaitokselta.
Edellä mainitut rikosnimikkeet voivat tulla kyseeseen silloin, jos kuvattava esitetään kyseenalaisessa valossa esimerkiksi epäiltynä rikoksen- tai vahingontekijänä.
Rikosvastuu voi koskea kuvien levittäjää myös silloin, jos kuvattu todetaan syylliseksi rikokseen tai vahinkoon.
Yksityiselämää koskevan tiedon levittämisestä ja kunnianloukkauksesta voi saada sakkotuomion. Törkeä muotoisen teon rangaistusasteikon yläpäässä on vankeustuomio. Kuvaaja voi siis syyllistyä seuraamuksiltaan vakavampaan rikokseen kuin kuvauksen kohde.
Toisen ihmisen kuvaaminen julkisella paikalla ei ole rikos.
Esimerkkinä Kauppinen mainitsee tapauksen, jossa hyvinkääläinen huoltoasemayrittäjä tuomittiin yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä jaettuaan polttoainetta anastaneen henkilön kuvan ja nimen sosiaalisessa mediassa.
Yksityiset piha-alueet kuuluvat kotirauhan piiriin. Yksityisellä alueella luvatta kuvaaminen voi täyttää salakatselun tunnusmerkistön. Jos yksityisellä piha-alueella otettua kuvaa jaetaan luvatta, voi lisärikosnimikkeenä kyseeseen tulla mainitut yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen tai kunnianloukkaus.
---
Itse muistelen tuota bensavarasta... Ei kannata jakaa kuvaa vaikka olisi kuinka rikollinen.
Ja ei, en pelkää että minua kuvataan. Siitähän sä seuraavaksi syyttäisit :) Eli jaa rauhassa, mutta tiedä syyllistyväsi rikokseen.
Älä mene paljastelemaan itseäsi kadulla älypuhelinaikana kenellekään niin sinua ei julkaista netissä :D
Joo, näinhän se on. Mutta mitäs jos mä kävelen tiellä, nainen ottaa kuvan ja väittää että ahdistelin ja hän pääsi hädintuskin pakoon? Onko neuvosi "älä kävele tiellä" ?
Miksei? Tätähän naisillekin aina suositellaan.
No hienoa että se neuvo on naisista hyvä. Mukava kuulla että samaa neuvoa voi jakaa jatkossakin raiskatuille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?
Yksi "nikki" riittää minulle.
Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.
Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.
Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä.
Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?
Korjataan pari asiaa:
1. en ole täällä 7-23
2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.
3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?
4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille. Ennaltaehkäisevästi.
Korjataan pari asiaa:
1. Olet täällä 7-23.
2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.
3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.
4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.
Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.
1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.
2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi
3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.
4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.
Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?
#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.
Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.
Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.
Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.
Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?
Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.
Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.
Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?
Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.
Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.
No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.
Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?
Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.
Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.
Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.
Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.
Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.
Miksi ette pelkää puolisoanne?
Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.
Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.
Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.
2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.
43 "puskaraiskausta"
Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.
Jokainen 0-100- uotias mies ei vaaniskele öisin naisia.
43 puskaraiskausta vuodessa on 3,6 puskaraiskausta kuukaudessa. Ihan varteenotettava vaaratekijä mielestäni, varsinkin jos työn vuoksi joutuu liikkumaan sellaisiin aikoihin, jolloin riski on suuri.
Alusta alkaen keskustelu on ollut mies joka seuraa "epäilyttävästi". Se ei tarkoita tietääkseni puskassa vaanimista.
Kerrottiin että eiköhän suurin osa ole ihan kotiin matkalla ja vastaus oli "Niin on. Ja osa taas ei. Pakko varoa kaikkia."
Kysynkin siis uudelleen: minkä ikäisiä alatte varomaan? 12? 15? 19? Entä minkä ikäisenä varominen loppuu?
Ihan itse toit keskusteluun puskaraiskaukset (ja lisäksi parisuhdeväkivallan, mikä ei nähdäkseni liity aiheeseen millään lailla). Tosin mistä päättelit, että se perässä vaaniskellut mies ei vedä uhriaan puskaan? Hyvin todennäköisestihän siinä käy juuri näin.
Nyt kyllä ihan oikeasti haluaisin tietää, mikä sinua loukkaa noin syvästi ja kipeästi siinä, että nainen ihan terveen järjen perusteella pelkää syrjäisellä tiellä perässään roikkuvaa tyyppiä? Eikö sinua itseäsi yhtään pelottaisi, jos perässäsi vaanisi sinua puolitoista kertaa suurempi mies? Siis ei vain kävelisi, vaan sovittaisi vauhtinsa sinun vauhtiisi, seuraisi joka mutkan ja harhautusreitin? Ellei sinua pelottaisi, haluan tietää, miksi ei.
Tästähän tässä ketjussa on kyse, ellet tajunnut.
Heh, ei ketjussa ole tuosta kyse :)
Edellen, ei minua sinun miesvihasi loukkaa. Miksi sinua loukkaa kun totean sen faktaksi?
No kuvittele se tuplasti itseäsi isompi vaaniskelija naiseksi, jos psyykesi kestää sen skenaarion paremmin. Eikö sinua pelottaisi? Miksi ei?
Mikä vaaniskelija? Ai se läski joka lyllertää tuolla perässä? Niin tapahtuu päivittäin, varsinkin talvella kun tulee jo kolmelta pimeetä.
Niin. Et pelkää naista, koska et koe häntä uhkaksi hengellesi tai terveydellesi. Pieni nainen on säälittävä, kookas nainen on vitsi. Mutta on miesvihaa kuvitella sen läskin naisen tilalle iso, lihaksikas mies. Et halua edes ajatella tällaista tilannetta. Jaahas. Miten tämä pitäisi tulkita?
Mitä isossa lihaksikkaassa miehessä on pelättävää? Sanotko että bodarit on raiskaajia?
Niin, sanoinko minä? On miesvihaa ja ilkeää valehtelua väittää, että joku mies voisi joskus olla uhka kenellekään. Siisäpä väkivaltarikoksista 99% katosi taivaan tuuliin. Nyt maailma on kyllä niiiiiin hyvä paikka, kun kukaan mies ei koskaan uhkaa kenenkään henkeä ja terveyttä. :)
Sanoinko jossain ettei kukaan? Sanon että harva uhkaa.
Se että pelkäät tarpeettomasti kaikkia koska joku jossain vois ehkä tehdä jotain... se on miesvihaa.
Ja usko nyt, en tuomitse sinua asiasta. Vihaa aivan rauhassa.
No siihen naiset on Suomessa opetettu että heidän pitää varoa miehiä kun jossain yksin liilkuvat. Auta armias jos nainen on kehdannut juoda alkoholia! Silloin ainakin heidän kuuluu varoa miehiä. Ja naisen vika jos menee tapaamaan miestä treffeille ja jotain käy. Ja niin pois päin. Meillä on kulttuuri joka opettaa naiset tuohon. Meillä siis Suomessa on miesvihakulttuuri?
Kyllähän vilkaisu reaalimaailmaan pakottaa realistiksi. Jos haluaa säilyä hengissä ja terveenä, kannattaa olla varovainen. Kukaan ei kiitä sinua siitä, että olit suvaitsevainen, jos jotain käy kun et tajunnut peälätä. Koska *eihän kaikki*.
Realistina myös tiedät että valtaosa väkivallasta tapahtuu neljän seinän sisällä, pelkäätkö läheisiäsi siis enemmän kuin ulkona sattumalta uhriksi joutumista?
Ei voi olla totta! Onko meillä toinen joka ei ymmärrä eroa tutun ja tuntemattoman välillä?! :D
Sano ettet ole toinen tuollainen vaan sama jonka piuhat nyt vaan ei toimi.Kommentti oli aivan validi ja tosi. Onko sulla vanhempien luona käydessä puukko ja sumutin mukana.
Jos lähipiirissä olisi väkivaltaisia ja epävakaita ihmisiä, varmasti varotoimet olisivat paikallaan. Mutta koska ei ole, voin hyvin käydä heidän luonaan ilman että minun tarvitsee pelätä henkeni puolesta.
Sinulla on ilmeisesti kokemusta tuollaisesta perhedynamiikasta, kun kerran tulit ottaneeksi asian esille? Se kyllä varmasti selittää tämän voimakkaan vihasi miehiä kohtaan.
Minun mielestäni se, että vihaa pahoja miesyksilöitä ei tarkoita että vihaa kaikkia miehiä. Sinun mielestäsi nuo ovat sama asia, joten pakko ajatella, että sinusta kaikki miehet ovat pahoja. Taustalla sinulla on varmasti paljon traumaattisia kokemuksia. Oletko kokeillut jotakin terapiaa?
Tummennettuun: ei tietenkään, mutta se että oletat kaikki pahoiksi miehiksi on miesvihaa.
Jos nainen kävelee perässäsi, oletatko että sieltä tulee Virpi Butt tai joku muu sekopää nainen joka voi lyödä?
No sanoisinko näin, että jos sinun perässäsi vaaniskelee koettelikaupalla ristiin rastiin joku, niin kyllä sinunkin kannattaa olla enemmän huolissasi, jos se isokokoinen mies kuin josmse on nainen. Uskon, että oletkin, et vain kehtaa tunnustaa sitä tässä. Ne tilastot nääs.
Ai nyt jo vaanitaan korttelikaupalla :) näin se maali siirtyy sun tarpeiden mukaan.
Ja pelkää rauhassa, se on miesvihaa.
Kyllä tuolla on montakin juttua siitä, miten on vaihdettu tienpuolta, kierrelty lenkkejä, menty eri suuntiin, ja toinen vain seuraa. Etkö sinä ymmärrä lukemaasi?
Nythän sinäkin jo pelkäät naisia. Pelkää rauhassa, se on naisvihaa.
Puhummeko aloituksesta vai jostain random fantasiasta?
43 puskaraiskausta vuodessa. Sinäkö näistä fantasioit?
Montako kertaa miehet ovat kävelleet naisen takana vuoden aikana?
Valoisalla tai pimeällä.
Minut raiskannut tuli takaa ja käveli minut kiinni. Olisi silloin ollut joku teräase mukana. Mutta kiva tietää että koska se kävi vain minulle ja joillekin muille naisille niin te muut naiset voittekin sitten olla varomatta ketään :)
Voitaisiinko varmuuden vuoksi tehdä julkinen tilasto siitä koska vuoden raiskaus- ja välivaltatilasto on täytetty että naiset tietää missä vaiheessa ei tarvitse sitä pelätä?eli sun takana on elämäsi aikana kävellyt yksi mies ja se raiskas sut.
Olen pahoillani, tuon on pakko olla huonoa tuuria. Siltä varalta ettei näin ole, kanna mukanasi tosiaan sitä veistä ja jos joku mies kävelee takanasi, lyö sitä puukolla kaulaan. Monta kertaa.
Voit harjoitella sitä sian ruhoon. Ranteen asennolla on vissiin väliä. Näin kerrottiin aikaisemmin.
Niin huonoa tuuria. Sitä vaan ei tiedä kenellä se huono tuuri on.
Sain kuitenkin kuulla että vikaa oli myös minussa kun yksin siellä liikuin baari-illan jälkeen. Eikö se ole miesvihaa kun sanotaan ettei se mies käytökselleen mitään voi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän krusifiksin mukana ja "vihkivettä" sitten roiskutan sitä seuraajan päälle ja huudan: Jeesuksen Kristuksen nimessä häivy demoni,poistu demoni palaa takaisin helvettiin!
Tämä on mielenkiintoinen lähestymistapa, jota voisi jopa kokeilla.
Yhtä tehokas tapa kuin hulluksi heittäytyminen.
Tästä on aikaa nelisenkymmentä vuotta. Mies lähti käymään lapsen kanssa kaupassa ja minä tiskasin keittiössä. Mies toi jotakin takaterassille ja keksi, että yllättää minut takaapäin avaamalla rintsikat. Kun hänen kätensä kosketti liiveihin pyörähdin vaistomaisesti ja latasin oikean suoran palleaan. Ja vaikka meillä koko eroa onkin, mies istui tovin puhaltelemassa. Kysyin jälkeenpäin, eikö tullut ajatelleeksi, että jos minulla olisi ollut veitsi kädessäni, olisin iskenyt sillä ensin ja sitten katsonut, kuka käy kimppuuni.
Poikajoukossa kasvaneena tyttönä minut opetettiin tappelemaan, painija veljeni opetti painiliikkeitä samoin kuin muutaman niksin nyrkkeilystä.
Olen ollut töissä vanhusten ja kehitysvammaisten parissa. Kummastakin joukosta löytyy naisia, joista hoitaessaan huomaa, että heillä on kokemuksia seksuaalisen koskemattomuuden loukkaamisesta. Vai johtuuko miesvihasta, että kahdeksankymppinen minikokoinen mummo käy isonkin mieshoitajan kimppuun kynsin ja hampain, jos yrittää vaihtaa vaippaa tai tehdä intiimialueen pesuja.
Alue: Aihe vapaa
En löytänyt googlella moista tapahtumaa.
Löysin vain miksi sitä ei kannata poliisin mukaan tehdä:
Saako julkisella paikalla olevista ihmisistä ottaa kuvia, ja saako niitä jakaa sosiaalisessa mediassa?
– Toisen ihmisen kuvaaminen julkisella paikalla ei ole rikos. Jos kuvaa tai videota levittää sosiaalisessa mediassa, voi levittäjä syyllistyä esimerkiksi yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen tai kunnianloukkaukseen, toteaa rikoskomisario Simo Kauppinen Itä-Uudenmaan poliisilaitokselta.
Edellä mainitut rikosnimikkeet voivat tulla kyseeseen silloin, jos kuvattava esitetään kyseenalaisessa valossa esimerkiksi epäiltynä rikoksen- tai vahingontekijänä.
Rikosvastuu voi koskea kuvien levittäjää myös silloin, jos kuvattu todetaan syylliseksi rikokseen tai vahinkoon.
Yksityiselämää koskevan tiedon levittämisestä ja kunnianloukkauksesta voi saada sakkotuomion. Törkeä muotoisen teon rangaistusasteikon yläpäässä on vankeustuomio. Kuvaaja voi siis syyllistyä seuraamuksiltaan vakavampaan rikokseen kuin kuvauksen kohde.
Toisen ihmisen kuvaaminen julkisella paikalla ei ole rikos.
Esimerkkinä Kauppinen mainitsee tapauksen, jossa hyvinkääläinen huoltoasemayrittäjä tuomittiin yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä jaettuaan polttoainetta anastaneen henkilön kuvan ja nimen sosiaalisessa mediassa.
Yksityiset piha-alueet kuuluvat kotirauhan piiriin. Yksityisellä alueella luvatta kuvaaminen voi täyttää salakatselun tunnusmerkistön. Jos yksityisellä piha-alueella otettua kuvaa jaetaan luvatta, voi lisärikosnimikkeenä kyseeseen tulla mainitut yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen tai kunnianloukkaus.
---
Itse muistelen tuota bensavarasta... Ei kannata jakaa kuvaa vaikka olisi kuinka rikollinen.
Ja ei, en pelkää että minua kuvataan. Siitähän sä seuraavaksi syyttäisit :) Eli jaa rauhassa, mutta tiedä syyllistyväsi rikokseen.