NAISILLE: Miten toimia, jos joku mies seuraa epäilyttävästi syrjäisellä seudulla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä siinä mitään. Jos uskon päihittäväni juosten, juoksen. Jos en, säästän voimia tappeluun ja katselen jos ympärillä on jotain kättä pidempää. Ja psyykkaan itseni siihen tilaan, että mä oon se, jota hyökkääjän kannattaa pelätä. Olen myös päättänyt, että mieluummin tapan kuin tulen raiskatuksi. Oon lapsena kokenut aika rankkaa väkivaltaa, joten mun kipukynnys on myös aika korkea.

Etkai tosissasi kuvittele, että pärjäisit fyysisesti vahvempaa osapuolta (mies) vastaan? Tajuatko että tuollaisessa tilanteessa voi käydä hyvin huonosti?

Totta kai tajuan. Mutta tiedän myös, että taisteluhalullakin on vaikutusta. Onhan niitä sekopäänaisia, jotka on miehiä teilanneet. Oon ollut todistamassa tilannetta, jossa 160 senttisen naisen taltuttamiseen tarvittiin 3 poliisia.

Asenteeseen kuuluu se, että hyväksyn sen, että voin kuolla. Ja se tekee musta sen hullun, jolla ei ole mitään menetettävää.

Taltuttamiseen voi tarvita kolme poliisia siksi, koska poliisi miehet ei saa käyttää sellaisia otteita, jotka voi vammauttaa naisen.

Sen sijaan sellainen seuraaja, jolla on pahat mielessä niin ei niitä poliisin turvakeinoja käytä naisen taltuttamisessa.

Sun voimafantasia taitaa nyt kuulua, ettei nainen koskaan, missään olosuhteissa, voi pärjätä miehelle? Faktat on sua vastaan. Miehen tappaneita naisia on Suomen vankiloissa.

Näin voimailulajeja harrastaneena voin kertoa ja aihepiiriin tutustuneena, että ne nais tapppajat on 99% sellaisia, jotka yllättäen iskee puukoolla selkään tyyliin.

Oikeassa elämässä fyysisessä taistelussa meidän naisten saumat on todella pienet. Parempi välttää sitä viimeiseen asti ja ennemmin paeta ja huutaa apua.

No mä kyllä olen tehnyt myös töitä heidän kanssaan. Monilla on tosi rankkaa taustaa, ovat tulleet hakatuksi ja raiskatuksi. Tuollaisten kokemusten jälkeen ihmisestä voi tulla todella sekopää, joka ei välitä mistään enää. Ja alkaa tehdä muille asioita, joita itselle on tehty.

On paljon ihmisiä joita on kaltoin kohdeltu esim hyväksikäytetty lapsena, mutta siltikään eivät vahingoita muita. Eli vaikea lapsuus ei selitä saati oikeuta vahingoittamaan muita millään tavalla.

Mun äitini on kokenut paljon väkivaltaa ex miehensä takia, mutta silti äitini ei pystyisi satuttamaan ketään ihmistä eikä eläintä.

Tämä on oikeasti vahvan naisen merkki. Kunnioitettavaa. Kovin psyyke tässä ringissä äidilläsi.

Kaikki kunnioitus kommentoijan äidille, mutta se ei kerro kovimmasta psyykestä. Kovin psyyke on sellainen, joka ultimaattisen hädän/tarpeen mukaan pystyy satuttamaan, esim pelastaakseen uhrin/uhreja tai itsensä JOS muuta keinoa ei ole. Kovin psyyke pystyy menemään äärirajoille.

Kaikki kunnioitus silti kommentoijan äidille. 

Epäilen että asialla on mieskirjoittaja, jonka mukaan "naisella" kovin psyyke on "pyhä Äiti"- level. Siinä on vaarana roolituksen mukaan tuoma marttyyriuden meininki ja ylipäätään roolitus, jossa nainen nähdään joko madonnanana tai huo *na/huonona naisena. Kynnysmattoiluun päin memevää arvostusta, sekään ei ok.

Ymmärrän logiikkaasi, mutta jokainen synnyttänyt nainen on jo käynyt elämän äärirajalla synnyttäessään. Nainen luo ei tuhoa. Kategorisesti sana kova psyyke on eri. Naisen dynamiikka ja miehen dynamiikka toimii eri lailla. Vaikk kuinkä yritettäisiin pitää samana , eroa on. Ja se on perustavanlaatuinen. Vähän kuin tieteessä on erilaista kieltä riippuen tieteenalasta kulloinkin. Eikä niitä voi aina soveltaa samassa teoriassa. Mutta silti molemmat todellisuuden kuvaustavat pätevät ja ovat totta, yhtäaikaa.

Siksi hän joka ei ymmärrä naisen ja miehen eroa voi jumittua kilpa-asetelmiin, vähän samaan tapaan turhaan kuin matemaatikko ja uskontotieteilijä käyttävät eri maailmoja kuvatakseen eri kieltä eivätkä ymmärrä toisiaan ja riitelevät turhaan ja ohitse. Pitäisi istua alas ja pohtia eilaisuuden merkitystä olemis ja kokemistavoissa ja koko kielessä.

Nainen on astia, sisäinen suojelija, mies on pistävä ja hyökkäävä, koska muuten ei lisäännytä. Niin se vaan on että tästä erosta kasvaa iso väärinymmärrys, mies on ymmällään ja nainen on ymmällään. Vaikka ei tarvitsisi olla.

Kuinka pahasti sinä olet ymmälläsi jos hyökkäyksen kohde onkin raskaana? Osaako se sitten suojella vai onko sen vaan astia?

Tietty ei saisi liikkua syrjäisillä kujilla pimeällä, mutta jos näin käy, kuten on käynyt, niin pitää ottaa varaslähtö. Eli lähteä juoksemaan ajoissa, mitä liian myöhään. Jos vaisto sanoo, jotain, niin heti juoksuksi vaan, että saa nurkan takaa etumatkan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?

Yksi "nikki" riittää minulle.

Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.

Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.

Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä. 

Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?

Korjataan pari asiaa:

1. en ole täällä 7-23

2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.

3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?

4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille.  Ennaltaehkäisevästi.

Korjataan pari asiaa:

1. Olet täällä 7-23.

2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.

3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.

4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.

Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.

1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.

2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi

3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.

4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.

Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?

#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.

Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.

Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.

Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.

Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.

Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.

Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?

Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.

Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.

Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?

Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.

Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.

No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.

Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?

Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.

Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.

Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.

Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.

Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.

Miksi ette pelkää puolisoanne?

Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.

Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.

Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.

2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.

43 "puskaraiskausta" 

Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.

Jokainen 0-100- uotias mies ei vaaniskele öisin naisia.

43 puskaraiskausta vuodessa on 3,6 puskaraiskausta kuukaudessa. Ihan varteenotettava vaaratekijä mielestäni, varsinkin jos työn vuoksi joutuu liikkumaan sellaisiin aikoihin, jolloin riski on suuri.

Alusta alkaen keskustelu on ollut mies joka seuraa "epäilyttävästi". Se ei tarkoita tietääkseni puskassa vaanimista.

Kerrottiin että eiköhän suurin osa ole ihan kotiin matkalla ja vastaus oli "Niin on. Ja osa taas ei. Pakko varoa kaikkia."

Kysynkin siis uudelleen: minkä ikäisiä alatte varomaan? 12? 15? 19? Entä minkä ikäisenä varominen loppuu?

Ihan itse toit keskusteluun puskaraiskaukset (ja lisäksi parisuhdeväkivallan, mikä ei nähdäkseni liity aiheeseen millään lailla). Tosin mistä päättelit, että se perässä vaaniskellut mies ei vedä uhriaan puskaan? Hyvin todennäköisestihän siinä käy juuri näin.

Nyt kyllä ihan oikeasti haluaisin tietää, mikä sinua loukkaa noin syvästi ja kipeästi siinä, että nainen ihan terveen järjen perusteella pelkää syrjäisellä tiellä perässään roikkuvaa tyyppiä? Eikö sinua itseäsi yhtään pelottaisi, jos perässäsi vaanisi sinua puolitoista kertaa suurempi mies? Siis ei vain kävelisi, vaan sovittaisi vauhtinsa sinun vauhtiisi, seuraisi joka mutkan ja harhautusreitin? Ellei sinua pelottaisi, haluan tietää, miksi ei.

Tästähän tässä ketjussa on kyse, ellet tajunnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?

Yksi "nikki" riittää minulle.

Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.

Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.

Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä. 

Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?

Korjataan pari asiaa:

1. en ole täällä 7-23

2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.

3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?

4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille.  Ennaltaehkäisevästi.

Korjataan pari asiaa:

1. Olet täällä 7-23.

2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.

3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.

4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.

Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.

1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.

2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi

3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.

4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.

Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?

#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.

Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.

Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.

Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.

Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.

Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.

Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?

Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.

Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.

Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?

Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.

Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.

No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.

Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?

Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.

Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.

Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.

Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.

Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.

Miksi ette pelkää puolisoanne?

Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.

Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.

Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.

2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.

43 "puskaraiskausta" 

Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.

Jokainen 0-100- uotias mies ei vaaniskele öisin naisia.

43 puskaraiskausta vuodessa on 3,6 puskaraiskausta kuukaudessa. Ihan varteenotettava vaaratekijä mielestäni, varsinkin jos työn vuoksi joutuu liikkumaan sellaisiin aikoihin, jolloin riski on suuri.

Alusta alkaen keskustelu on ollut mies joka seuraa "epäilyttävästi". Se ei tarkoita tietääkseni puskassa vaanimista.

Kerrottiin että eiköhän suurin osa ole ihan kotiin matkalla ja vastaus oli "Niin on. Ja osa taas ei. Pakko varoa kaikkia."

Kysynkin siis uudelleen: minkä ikäisiä alatte varomaan? 12? 15? 19? Entä minkä ikäisenä varominen loppuu?

Oho eikö vanhempasi ihan oikesti kehottanut olemaan puhumatta tuntemattomille? Olet sitten ainakin tosi nuori tai tosi vanha koska jammu vaikutti vielä minun lapsuudessa siihen miten meitä kasvatettiin.

Heh, ennen ei saanut nousta tuntemattoman kyytiin tai myöhemmin ei kannattanut tavata henkilöä johon on tutustunut netissä.

Nyt sä käytät Uberia

Ja silti jokainen nousi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?

Yksi "nikki" riittää minulle.

Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.

Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.

Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä. 

Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?

Korjataan pari asiaa:

1. en ole täällä 7-23

2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.

3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?

4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille.  Ennaltaehkäisevästi.

Korjataan pari asiaa:

1. Olet täällä 7-23.

2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.

3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.

4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.

Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.

1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.

2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi

3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.

4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.

Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?

#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.

Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.

Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.

Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.

Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.

Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.

Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?

Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.

Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.

Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?

Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.

Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.

No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.

Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?

Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.

Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.

Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.

Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.

Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.

Miksi ette pelkää puolisoanne?

Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.

Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.

Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.

2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.

43 "puskaraiskausta" 

Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.

Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti?

Ketjun naisilla on sellainen visio kaikista miehistä kadulla. Ketjun naisten sanoja lainatakseni: ei sitä lue otsassa joten Pakko varoa kaikkia.

Joko unohdit että tivasit tuolla ihan hetki sitten, että *miksi ette pelkää puolisoanne?* Miten tämä nyt sitten mielestäsi liittyi öisellä kadulla perässä vaaniviin tyyppeihin? Onko sinun mielestäsi ihan yhtä todennäköistä, että rauhallinen ja luotettava aviopuoliso ihan yhtäkkiä raiskaa vaimonsa kuin että joku tuntematon perässä vaaniskelija tekee niin? Mikä logiikka tuossa himmelissäsi on, vai onko siinä sellaista ollenkaan?

1/6 raiskatusta on tuntemattoman toimesta tehty rikos. Muutama kymmenen tapausta miljoonista kerroista kun joku mies jossain on kävellyt naisen perässä tai ohi.

5/6 tapauksista on tuttu.

Miksi ette pelkää sitä "tuttua" koska tilastollisesti....

Tuota en halua loukata mutta nyt tuntuu että sinulla on jotenkin rajoittunut kyky käsitellä asioita. Koska et muuten kysyisi tuollaista tai rinnastaisi. Vai tosissasi luulet että se oma puoliso yhtäkkiä vaan raiskaa ilman mitään edeltävää käytöstä? Kuvittelet että ne raiskaavat tutut hyppää jostain puskasta. Vähän naurattaa nämä kuvitelmasi.

Eiköhän se 1/6 ole jonku naisen tuttu ja poika josta ei ikinä uskoisi sellaista.

Kuka tietää, ehkä se on sun poikasi?

Siis minun poikaniko tässä alkaa minua seuraamaan kadulla ilman että tunnistan häntä. Miksi? Menee vaan hauskemmaksi tämä keskustelu :D

Kirjoitinko että sinua?

Jotain muuta naista. Sehän on täysin mahdollista.

Ainakin häntä epäillään asiasta päivittäin. Ei sinun toimesta, mutta tuhansien muiden naisten.

OHO OHO. Ymmärsitkö eron tutun ja tuntemattoman välillä?

Vierailija kirjoitti:

Mitä tehdä jos sairaan lihava nainen seuraa epäilyttävästi hoikkaa miestä syrjäisellä pimeällä kadulla?

Lyö sitä ensin puukolla ja sitten sumutat pippurisuihketta silmiin. Sitten voisi kaivaa silmät vielä ulos.

Oppiipahan olemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä siinä mitään. Jos uskon päihittäväni juosten, juoksen. Jos en, säästän voimia tappeluun ja katselen jos ympärillä on jotain kättä pidempää. Ja psyykkaan itseni siihen tilaan, että mä oon se, jota hyökkääjän kannattaa pelätä. Olen myös päättänyt, että mieluummin tapan kuin tulen raiskatuksi. Oon lapsena kokenut aika rankkaa väkivaltaa, joten mun kipukynnys on myös aika korkea.

Etkai tosissasi kuvittele, että pärjäisit fyysisesti vahvempaa osapuolta (mies) vastaan? Tajuatko että tuollaisessa tilanteessa voi käydä hyvin huonosti?

Totta kai tajuan. Mutta tiedän myös, että taisteluhalullakin on vaikutusta. Onhan niitä sekopäänaisia, jotka on miehiä teilanneet. Oon ollut todistamassa tilannetta, jossa 160 senttisen naisen taltuttamiseen tarvittiin 3 poliisia.

Asenteeseen kuuluu se, että hyväksyn sen, että voin kuolla. Ja se tekee musta sen hullun, jolla ei ole mitään menetettävää.

Taltuttamiseen voi tarvita kolme poliisia siksi, koska poliisi miehet ei saa käyttää sellaisia otteita, jotka voi vammauttaa naisen.

Sen sijaan sellainen seuraaja, jolla on pahat mielessä niin ei niitä poliisin turvakeinoja käytä naisen taltuttamisessa.

Sun voimafantasia taitaa nyt kuulua, ettei nainen koskaan, missään olosuhteissa, voi pärjätä miehelle? Faktat on sua vastaan. Miehen tappaneita naisia on Suomen vankiloissa.

Näin voimailulajeja harrastaneena voin kertoa ja aihepiiriin tutustuneena, että ne nais tapppajat on 99% sellaisia, jotka yllättäen iskee puukoolla selkään tyyliin.

Oikeassa elämässä fyysisessä taistelussa meidän naisten saumat on todella pienet. Parempi välttää sitä viimeiseen asti ja ennemmin paeta ja huutaa apua.

No mä kyllä olen tehnyt myös töitä heidän kanssaan. Monilla on tosi rankkaa taustaa, ovat tulleet hakatuksi ja raiskatuksi. Tuollaisten kokemusten jälkeen ihmisestä voi tulla todella sekopää, joka ei välitä mistään enää. Ja alkaa tehdä muille asioita, joita itselle on tehty.

On paljon ihmisiä joita on kaltoin kohdeltu esim hyväksikäytetty lapsena, mutta siltikään eivät vahingoita muita. Eli vaikea lapsuus ei selitä saati oikeuta vahingoittamaan muita millään tavalla.

Mun äitini on kokenut paljon väkivaltaa ex miehensä takia, mutta silti äitini ei pystyisi satuttamaan ketään ihmistä eikä eläintä.

Tämä on oikeasti vahvan naisen merkki. Kunnioitettavaa. Kovin psyyke tässä ringissä äidilläsi.

Kaikki kunnioitus kommentoijan äidille, mutta se ei kerro kovimmasta psyykestä. Kovin psyyke on sellainen, joka ultimaattisen hädän/tarpeen mukaan pystyy satuttamaan, esim pelastaakseen uhrin/uhreja tai itsensä JOS muuta keinoa ei ole. Kovin psyyke pystyy menemään äärirajoille.

Kaikki kunnioitus silti kommentoijan äidille. 

Epäilen että asialla on mieskirjoittaja, jonka mukaan "naisella" kovin psyyke on "pyhä Äiti"- level. Siinä on vaarana roolituksen mukaan tuoma marttyyriuden meininki ja ylipäätään roolitus, jossa nainen nähdään joko madonnanana tai huo *na/huonona naisena. Kynnysmattoiluun päin memevää arvostusta, sekään ei ok.

Ymmärrän logiikkaasi, mutta jokainen synnyttänyt nainen on jo käynyt elämän äärirajalla synnyttäessään. Nainen luo ei tuhoa. Kategorisesti sana kova psyyke on eri. Naisen dynamiikka ja miehen dynamiikka toimii eri lailla. Vaikk kuinkä yritettäisiin pitää samana , eroa on. Ja se on perustavanlaatuinen. Vähän kuin tieteessä on erilaista kieltä riippuen tieteenalasta kulloinkin. Eikä niitä voi aina soveltaa samassa teoriassa. Mutta silti molemmat todellisuuden kuvaustavat pätevät ja ovat totta, yhtäaikaa.

Siksi hän joka ei ymmärrä naisen ja miehen eroa voi jumittua kilpa-asetelmiin, vähän samaan tapaan turhaan kuin matemaatikko ja uskontotieteilijä käyttävät eri maailmoja kuvatakseen eri kieltä eivätkä ymmärrä toisiaan ja riitelevät turhaan ja ohitse. Pitäisi istua alas ja pohtia eilaisuuden merkitystä olemis ja kokemistavoissa ja koko kielessä.

Nainen on astia, sisäinen suojelija, mies on pistävä ja hyökkäävä, koska muuten ei lisäännytä. Niin se vaan on että tästä erosta kasvaa iso väärinymmärrys, mies on ymmällään ja nainen on ymmällään. Vaikka ei tarvitsisi olla.

Kuinka pahasti sinä olet ymmälläsi jos hyökkäyksen kohde onkin raskaana? Osaako se sitten suojella vai onko sen vaan astia?

Osaa suojella koska astia on jo täynnä. Hyvä kysymys kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?

Yksi "nikki" riittää minulle.

Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.

Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.

Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä. 

Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?

Korjataan pari asiaa:

1. en ole täällä 7-23

2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.

3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?

4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille.  Ennaltaehkäisevästi.

Korjataan pari asiaa:

1. Olet täällä 7-23.

2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.

3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.

4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.

Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.

1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.

2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi

3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.

4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.

Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?

#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.

Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.

Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.

Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.

Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.

Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.

Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?

Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.

Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.

Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?

Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.

Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.

No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.

Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?

Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.

Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.

Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.

Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.

Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.

Miksi ette pelkää puolisoanne?

Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.

Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.

Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.

2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.

43 "puskaraiskausta" 

Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.

Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti?

Ketjun naisilla on sellainen visio kaikista miehistä kadulla. Ketjun naisten sanoja lainatakseni: ei sitä lue otsassa joten Pakko varoa kaikkia.

Joko unohdit että tivasit tuolla ihan hetki sitten, että *miksi ette pelkää puolisoanne?* Miten tämä nyt sitten mielestäsi liittyi öisellä kadulla perässä vaaniviin tyyppeihin? Onko sinun mielestäsi ihan yhtä todennäköistä, että rauhallinen ja luotettava aviopuoliso ihan yhtäkkiä raiskaa vaimonsa kuin että joku tuntematon perässä vaaniskelija tekee niin? Mikä logiikka tuossa himmelissäsi on, vai onko siinä sellaista ollenkaan?

1/6 raiskatusta on tuntemattoman toimesta tehty rikos. Muutama kymmenen tapausta miljoonista kerroista kun joku mies jossain on kävellyt naisen perässä tai ohi.

5/6 tapauksista on tuttu.

Miksi ette pelkää sitä "tuttua" koska tilastollisesti....

Tuota en halua loukata mutta nyt tuntuu että sinulla on jotenkin rajoittunut kyky käsitellä asioita. Koska et muuten kysyisi tuollaista tai rinnastaisi. Vai tosissasi luulet että se oma puoliso yhtäkkiä vaan raiskaa ilman mitään edeltävää käytöstä? Kuvittelet että ne raiskaavat tutut hyppää jostain puskasta. Vähän naurattaa nämä kuvitelmasi.

Eiköhän se 1/6 ole jonku naisen tuttu ja poika josta ei ikinä uskoisi sellaista.

Kuka tietää, ehkä se on sun poikasi?

Siis minun poikaniko tässä alkaa minua seuraamaan kadulla ilman että tunnistan häntä. Miksi? Menee vaan hauskemmaksi tämä keskustelu :D

Kirjoitinko että sinua?

Jotain muuta naista. Sehän on täysin mahdollista.

Ainakin häntä epäillään asiasta päivittäin. Ei sinun toimesta, mutta tuhansien muiden naisten.

OHO OHO. Ymmärsitkö eron tutun ja tuntemattoman välillä?

Pedariraiskaajaksi se silti tuomitaan  :)

Taitaa ollakin sellainen.

Vierailija kirjoitti:

Tietty ei saisi liikkua syrjäisillä kujilla pimeällä, mutta jos näin käy, kuten on käynyt, niin pitää ottaa varaslähtö. Eli lähteä juoksemaan ajoissa, mitä liian myöhään. Jos vaisto sanoo, jotain, niin heti juoksuksi vaan, että saa nurkan takaa etumatkan.

Ei noin saa tehdä. Se olisi miesvihaa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tehdä jos sairaan lihava nainen seuraa epäilyttävästi hoikkaa miestä syrjäisellä pimeällä kadulla?

Kas, Veeti tuli ketjuun. Loppuiko PikkuKakkanen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?

Yksi "nikki" riittää minulle.

Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.

Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.

Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä. 

Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?

Korjataan pari asiaa:

1. en ole täällä 7-23

2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.

3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?

4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille.  Ennaltaehkäisevästi.

Korjataan pari asiaa:

1. Olet täällä 7-23.

2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.

3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.

4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.

Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.

1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.

2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi

3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.

4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.

Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?

#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.

Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.

Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.

Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.

Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.

Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.

Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?

Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.

Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.

Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?

Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.

Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.

No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.

Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?

Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.

Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.

Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.

Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.

Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.

Miksi ette pelkää puolisoanne?

Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.

Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.

Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.

2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.

43 "puskaraiskausta" 

Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.

Jokainen 0-100- uotias mies ei vaaniskele öisin naisia.

43 puskaraiskausta vuodessa on 3,6 puskaraiskausta kuukaudessa. Ihan varteenotettava vaaratekijä mielestäni, varsinkin jos työn vuoksi joutuu liikkumaan sellaisiin aikoihin, jolloin riski on suuri.

Alusta alkaen keskustelu on ollut mies joka seuraa "epäilyttävästi". Se ei tarkoita tietääkseni puskassa vaanimista.

Kerrottiin että eiköhän suurin osa ole ihan kotiin matkalla ja vastaus oli "Niin on. Ja osa taas ei. Pakko varoa kaikkia."

Kysynkin siis uudelleen: minkä ikäisiä alatte varomaan? 12? 15? 19? Entä minkä ikäisenä varominen loppuu?

Ihan itse toit keskusteluun puskaraiskaukset (ja lisäksi parisuhdeväkivallan, mikä ei nähdäkseni liity aiheeseen millään lailla). Tosin mistä päättelit, että se perässä vaaniskellut mies ei vedä uhriaan puskaan? Hyvin todennäköisestihän siinä käy juuri näin.

Nyt kyllä ihan oikeasti haluaisin tietää, mikä sinua loukkaa noin syvästi ja kipeästi siinä, että nainen ihan terveen järjen perusteella pelkää syrjäisellä tiellä perässään roikkuvaa tyyppiä? Eikö sinua itseäsi yhtään pelottaisi, jos perässäsi vaanisi sinua puolitoista kertaa suurempi mies? Siis ei vain kävelisi, vaan sovittaisi vauhtinsa sinun vauhtiisi, seuraisi joka mutkan ja harhautusreitin? Ellei sinua pelottaisi, haluan tietää, miksi ei.

Tästähän tässä ketjussa on kyse, ellet tajunnut.

Heh, ei ketjussa ole tuosta kyse  :)

Edellen, ei minua sinun miesvihasi loukkaa. Miksi sinua loukkaa kun totean sen faktaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä siinä mitään. Jos uskon päihittäväni juosten, juoksen. Jos en, säästän voimia tappeluun ja katselen jos ympärillä on jotain kättä pidempää. Ja psyykkaan itseni siihen tilaan, että mä oon se, jota hyökkääjän kannattaa pelätä. Olen myös päättänyt, että mieluummin tapan kuin tulen raiskatuksi. Oon lapsena kokenut aika rankkaa väkivaltaa, joten mun kipukynnys on myös aika korkea.

Etkai tosissasi kuvittele, että pärjäisit fyysisesti vahvempaa osapuolta (mies) vastaan? Tajuatko että tuollaisessa tilanteessa voi käydä hyvin huonosti?

Totta kai tajuan. Mutta tiedän myös, että taisteluhalullakin on vaikutusta. Onhan niitä sekopäänaisia, jotka on miehiä teilanneet. Oon ollut todistamassa tilannetta, jossa 160 senttisen naisen taltuttamiseen tarvittiin 3 poliisia.

Asenteeseen kuuluu se, että hyväksyn sen, että voin kuolla. Ja se tekee musta sen hullun, jolla ei ole mitään menetettävää.

Taltuttamiseen voi tarvita kolme poliisia siksi, koska poliisi miehet ei saa käyttää sellaisia otteita, jotka voi vammauttaa naisen.

Sen sijaan sellainen seuraaja, jolla on pahat mielessä niin ei niitä poliisin turvakeinoja käytä naisen taltuttamisessa.

Sun voimafantasia taitaa nyt kuulua, ettei nainen koskaan, missään olosuhteissa, voi pärjätä miehelle? Faktat on sua vastaan. Miehen tappaneita naisia on Suomen vankiloissa.

Näin voimailulajeja harrastaneena voin kertoa ja aihepiiriin tutustuneena, että ne nais tapppajat on 99% sellaisia, jotka yllättäen iskee puukoolla selkään tyyliin.

Oikeassa elämässä fyysisessä taistelussa meidän naisten saumat on todella pienet. Parempi välttää sitä viimeiseen asti ja ennemmin paeta ja huutaa apua.

No mä kyllä olen tehnyt myös töitä heidän kanssaan. Monilla on tosi rankkaa taustaa, ovat tulleet hakatuksi ja raiskatuksi. Tuollaisten kokemusten jälkeen ihmisestä voi tulla todella sekopää, joka ei välitä mistään enää. Ja alkaa tehdä muille asioita, joita itselle on tehty.

On paljon ihmisiä joita on kaltoin kohdeltu esim hyväksikäytetty lapsena, mutta siltikään eivät vahingoita muita. Eli vaikea lapsuus ei selitä saati oikeuta vahingoittamaan muita millään tavalla.

Mun äitini on kokenut paljon väkivaltaa ex miehensä takia, mutta silti äitini ei pystyisi satuttamaan ketään ihmistä eikä eläintä.

Tämä on oikeasti vahvan naisen merkki. Kunnioitettavaa. Kovin psyyke tässä ringissä äidilläsi.

Kaikki kunnioitus kommentoijan äidille, mutta se ei kerro kovimmasta psyykestä. Kovin psyyke on sellainen, joka ultimaattisen hädän/tarpeen mukaan pystyy satuttamaan, esim pelastaakseen uhrin/uhreja tai itsensä JOS muuta keinoa ei ole. Kovin psyyke pystyy menemään äärirajoille.

Kaikki kunnioitus silti kommentoijan äidille. 

Epäilen että asialla on mieskirjoittaja, jonka mukaan "naisella" kovin psyyke on "pyhä Äiti"- level. Siinä on vaarana roolituksen mukaan tuoma marttyyriuden meininki ja ylipäätään roolitus, jossa nainen nähdään joko madonnanana tai huo *na/huonona naisena. Kynnysmattoiluun päin memevää arvostusta, sekään ei ok.

Ymmärrän logiikkaasi, mutta jokainen synnyttänyt nainen on jo käynyt elämän äärirajalla synnyttäessään. Nainen luo ei tuhoa. Kategorisesti sana kova psyyke on eri. Naisen dynamiikka ja miehen dynamiikka toimii eri lailla. Vaikk kuinkä yritettäisiin pitää samana , eroa on. Ja se on perustavanlaatuinen. Vähän kuin tieteessä on erilaista kieltä riippuen tieteenalasta kulloinkin. Eikä niitä voi aina soveltaa samassa teoriassa. Mutta silti molemmat todellisuuden kuvaustavat pätevät ja ovat totta, yhtäaikaa.

Sivusta. Ei nyt tätä, ei ihan oikeasti.

Selviytymisessä ei ole kyse mistään muusta kuin siitä, selviydytkö vai et. Siinä ei ole sijaa naisellisuuden pakkoroolin raameihin, koska sanomassasi roolin sisällä nainen ei saisi puolustautua fyysisesti vaan hän joutuisi makaamaan ja kuolemaan. Ihmisen kannattaa aina yrittää. Tietenkin väkivalta on viimeinen keino, HUOM, se on ultimaattinen hätäpuolustuskeino, ja naisten kannaattaakin fyysisesti heikompina yrittää ensisijaisesti muita keinoja. 

Toivottavasti tässä oli väärinkäsitys kommunikoinnissa ja tarkoitit, että ensisijaisesti naisten kannattaa yrittää muuta keinoa, väkivallalla puolustautuminen on riskikkäämpää koska naiset ovat siinä pienempiä. Mutta jos tilanne on päällä, siis kimpussasi on hyökkäys päällä, on fyysinen puolustautuminen tärkeää, jos siihen on mahdollisuuksia. Tilanteiden arviointia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä siinä mitään. Jos uskon päihittäväni juosten, juoksen. Jos en, säästän voimia tappeluun ja katselen jos ympärillä on jotain kättä pidempää. Ja psyykkaan itseni siihen tilaan, että mä oon se, jota hyökkääjän kannattaa pelätä. Olen myös päättänyt, että mieluummin tapan kuin tulen raiskatuksi. Oon lapsena kokenut aika rankkaa väkivaltaa, joten mun kipukynnys on myös aika korkea.

Etkai tosissasi kuvittele, että pärjäisit fyysisesti vahvempaa osapuolta (mies) vastaan? Tajuatko että tuollaisessa tilanteessa voi käydä hyvin huonosti?

Totta kai tajuan. Mutta tiedän myös, että taisteluhalullakin on vaikutusta. Onhan niitä sekopäänaisia, jotka on miehiä teilanneet. Oon ollut todistamassa tilannetta, jossa 160 senttisen naisen taltuttamiseen tarvittiin 3 poliisia.

Asenteeseen kuuluu se, että hyväksyn sen, että voin kuolla. Ja se tekee musta sen hullun, jolla ei ole mitään menetettävää.

Taltuttamiseen voi tarvita kolme poliisia siksi, koska poliisi miehet ei saa käyttää sellaisia otteita, jotka voi vammauttaa naisen.

Sen sijaan sellainen seuraaja, jolla on pahat mielessä niin ei niitä poliisin turvakeinoja käytä naisen taltuttamisessa.

Sun voimafantasia taitaa nyt kuulua, ettei nainen koskaan, missään olosuhteissa, voi pärjätä miehelle? Faktat on sua vastaan. Miehen tappaneita naisia on Suomen vankiloissa.

Näin voimailulajeja harrastaneena voin kertoa ja aihepiiriin tutustuneena, että ne nais tapppajat on 99% sellaisia, jotka yllättäen iskee puukoolla selkään tyyliin.

Oikeassa elämässä fyysisessä taistelussa meidän naisten saumat on todella pienet. Parempi välttää sitä viimeiseen asti ja ennemmin paeta ja huutaa apua.

No mä kyllä olen tehnyt myös töitä heidän kanssaan. Monilla on tosi rankkaa taustaa, ovat tulleet hakatuksi ja raiskatuksi. Tuollaisten kokemusten jälkeen ihmisestä voi tulla todella sekopää, joka ei välitä mistään enää. Ja alkaa tehdä muille asioita, joita itselle on tehty.

On paljon ihmisiä joita on kaltoin kohdeltu esim hyväksikäytetty lapsena, mutta siltikään eivät vahingoita muita. Eli vaikea lapsuus ei selitä saati oikeuta vahingoittamaan muita millään tavalla.

Mun äitini on kokenut paljon väkivaltaa ex miehensä takia, mutta silti äitini ei pystyisi satuttamaan ketään ihmistä eikä eläintä.

Tämä on oikeasti vahvan naisen merkki. Kunnioitettavaa. Kovin psyyke tässä ringissä äidilläsi.

Kaikki kunnioitus kommentoijan äidille, mutta se ei kerro kovimmasta psyykestä. Kovin psyyke on sellainen, joka ultimaattisen hädän/tarpeen mukaan pystyy satuttamaan, esim pelastaakseen uhrin/uhreja tai itsensä JOS muuta keinoa ei ole. Kovin psyyke pystyy menemään äärirajoille.

Kaikki kunnioitus silti kommentoijan äidille. 

Epäilen että asialla on mieskirjoittaja, jonka mukaan "naisella" kovin psyyke on "pyhä Äiti"- level. Siinä on vaarana roolituksen mukaan tuoma marttyyriuden meininki ja ylipäätään roolitus, jossa nainen nähdään joko madonnanana tai huo *na/huonona naisena. Kynnysmattoiluun päin memevää arvostusta, sekään ei ok.

Ymmärrän logiikkaasi, mutta jokainen synnyttänyt nainen on jo käynyt elämän äärirajalla synnyttäessään. Nainen luo ei tuhoa. Kategorisesti sana kova psyyke on eri. Naisen dynamiikka ja miehen dynamiikka toimii eri lailla. Vaikk kuinkä yritettäisiin pitää samana , eroa on. Ja se on perustavanlaatuinen. Vähän kuin tieteessä on erilaista kieltä riippuen tieteenalasta kulloinkin. Eikä niitä voi aina soveltaa samassa teoriassa. Mutta silti molemmat todellisuuden kuvaustavat pätevät ja ovat totta, yhtäaikaa.

Siksi hän joka ei ymmärrä naisen ja miehen eroa voi jumittua kilpa-asetelmiin, vähän samaan tapaan turhaan kuin matemaatikko ja uskontotieteilijä käyttävät eri maailmoja kuvatakseen eri kieltä eivätkä ymmärrä toisiaan ja riitelevät turhaan ja ohitse. Pitäisi istua alas ja pohtia eilaisuuden merkitystä olemis ja kokemistavoissa ja koko kielessä.

Nainen on astia, sisäinen suojelija, mies on pistävä ja hyökkäävä, koska muuten ei lisäännytä. Niin se vaan on että tästä erosta kasvaa iso väärinymmärrys, mies on ymmällään ja nainen on ymmällään. Vaikka ei tarvitsisi olla.

Mutta jotenkin ne onnistuu silloin tällöin aina lisäntymään mutta sitten ollaan kohta tukkanuottasilla eikä irti saa kuin polliisilla. Ikuinen dilemma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?

Yksi "nikki" riittää minulle.

Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.

Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.

Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä. 

Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?

Korjataan pari asiaa:

1. en ole täällä 7-23

2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.

3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?

4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille.  Ennaltaehkäisevästi.

Korjataan pari asiaa:

1. Olet täällä 7-23.

2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.

3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.

4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.

Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.

1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.

2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi

3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.

4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.

Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?

#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.

Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.

Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.

Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.

Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.

Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.

Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?

Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.

Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.

Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?

Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.

Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.

No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.

Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?

Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.

Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.

Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.

Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.

Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.

Miksi ette pelkää puolisoanne?

Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.

Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.

Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.

2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.

43 "puskaraiskausta" 

Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.

Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti?

Ketjun naisilla on sellainen visio kaikista miehistä kadulla. Ketjun naisten sanoja lainatakseni: ei sitä lue otsassa joten Pakko varoa kaikkia.

Joko unohdit että tivasit tuolla ihan hetki sitten, että *miksi ette pelkää puolisoanne?* Miten tämä nyt sitten mielestäsi liittyi öisellä kadulla perässä vaaniviin tyyppeihin? Onko sinun mielestäsi ihan yhtä todennäköistä, että rauhallinen ja luotettava aviopuoliso ihan yhtäkkiä raiskaa vaimonsa kuin että joku tuntematon perässä vaaniskelija tekee niin? Mikä logiikka tuossa himmelissäsi on, vai onko siinä sellaista ollenkaan?

1/6 raiskatusta on tuntemattoman toimesta tehty rikos. Muutama kymmenen tapausta miljoonista kerroista kun joku mies jossain on kävellyt naisen perässä tai ohi.

5/6 tapauksista on tuttu.

Miksi ette pelkää sitä "tuttua" koska tilastollisesti....

Tuota en halua loukata mutta nyt tuntuu että sinulla on jotenkin rajoittunut kyky käsitellä asioita. Koska et muuten kysyisi tuollaista tai rinnastaisi. Vai tosissasi luulet että se oma puoliso yhtäkkiä vaan raiskaa ilman mitään edeltävää käytöstä? Kuvittelet että ne raiskaavat tutut hyppää jostain puskasta. Vähän naurattaa nämä kuvitelmasi.

Eiköhän se 1/6 ole jonku naisen tuttu ja poika josta ei ikinä uskoisi sellaista.

Kuka tietää, ehkä se on sun poikasi?

Siis minun poikaniko tässä alkaa minua seuraamaan kadulla ilman että tunnistan häntä. Miksi? Menee vaan hauskemmaksi tämä keskustelu :D

Kirjoitinko että sinua?

Jotain muuta naista. Sehän on täysin mahdollista.

Ainakin häntä epäillään asiasta päivittäin. Ei sinun toimesta, mutta tuhansien muiden naisten.

OHO OHO. Ymmärsitkö eron tutun ja tuntemattoman välillä?

Ei ole mahdollista. Ei se ymmärtänyt. En usko. Kohta jankkaa että _niin mutta kun tässä ketjussa on sana mies ja se on miesvihaaaaaa!!!!! ! _

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?

Yksi "nikki" riittää minulle.

Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.

Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.

Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä. 

Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?

Korjataan pari asiaa:

1. en ole täällä 7-23

2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.

3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?

4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille.  Ennaltaehkäisevästi.

Korjataan pari asiaa:

1. Olet täällä 7-23.

2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.

3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.

4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.

Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.

1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.

2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi

3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.

4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.

Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?

#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.

Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.

Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.

Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.

Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.

Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.

Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?

Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.

Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.

Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?

Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.

Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.

No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.

Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?

Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.

Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.

Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.

Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.

Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.

Miksi ette pelkää puolisoanne?

Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.

Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.

Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.

2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.

43 "puskaraiskausta" 

Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.

Niin kauan kun on ihmisiä jotka etsii uhrista syitä, on ihmisiä jotka sanoo naisille että kaikkia miehiä pitää pelätä.

Ja niin kauan on miesvihaa  :)  Ei siinä mitään, vihatkaa miehiä ihan rauhassa.

Niin. Ne vihaa miehiä jotka syyllistää uhria. Ehkä kohta pääset jyvälle.

Se että sä pelkäät tuntemattomia miehiä on miesvihaa, aivan kuten on rasismia pelätä tuntemattomia romaneja varkaiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä siinä mitään. Jos uskon päihittäväni juosten, juoksen. Jos en, säästän voimia tappeluun ja katselen jos ympärillä on jotain kättä pidempää. Ja psyykkaan itseni siihen tilaan, että mä oon se, jota hyökkääjän kannattaa pelätä. Olen myös päättänyt, että mieluummin tapan kuin tulen raiskatuksi. Oon lapsena kokenut aika rankkaa väkivaltaa, joten mun kipukynnys on myös aika korkea.

Etkai tosissasi kuvittele, että pärjäisit fyysisesti vahvempaa osapuolta (mies) vastaan? Tajuatko että tuollaisessa tilanteessa voi käydä hyvin huonosti?

Totta kai tajuan. Mutta tiedän myös, että taisteluhalullakin on vaikutusta. Onhan niitä sekopäänaisia, jotka on miehiä teilanneet. Oon ollut todistamassa tilannetta, jossa 160 senttisen naisen taltuttamiseen tarvittiin 3 poliisia.

Asenteeseen kuuluu se, että hyväksyn sen, että voin kuolla. Ja se tekee musta sen hullun, jolla ei ole mitään menetettävää.

Taltuttamiseen voi tarvita kolme poliisia siksi, koska poliisi miehet ei saa käyttää sellaisia otteita, jotka voi vammauttaa naisen.

Sen sijaan sellainen seuraaja, jolla on pahat mielessä niin ei niitä poliisin turvakeinoja käytä naisen taltuttamisessa.

Sun voimafantasia taitaa nyt kuulua, ettei nainen koskaan, missään olosuhteissa, voi pärjätä miehelle? Faktat on sua vastaan. Miehen tappaneita naisia on Suomen vankiloissa.

Näin voimailulajeja harrastaneena voin kertoa ja aihepiiriin tutustuneena, että ne nais tapppajat on 99% sellaisia, jotka yllättäen iskee puukoolla selkään tyyliin.

Oikeassa elämässä fyysisessä taistelussa meidän naisten saumat on todella pienet. Parempi välttää sitä viimeiseen asti ja ennemmin paeta ja huutaa apua.

No mä kyllä olen tehnyt myös töitä heidän kanssaan. Monilla on tosi rankkaa taustaa, ovat tulleet hakatuksi ja raiskatuksi. Tuollaisten kokemusten jälkeen ihmisestä voi tulla todella sekopää, joka ei välitä mistään enää. Ja alkaa tehdä muille asioita, joita itselle on tehty.

On paljon ihmisiä joita on kaltoin kohdeltu esim hyväksikäytetty lapsena, mutta siltikään eivät vahingoita muita. Eli vaikea lapsuus ei selitä saati oikeuta vahingoittamaan muita millään tavalla.

Mun äitini on kokenut paljon väkivaltaa ex miehensä takia, mutta silti äitini ei pystyisi satuttamaan ketään ihmistä eikä eläintä.

Tämä on oikeasti vahvan naisen merkki. Kunnioitettavaa. Kovin psyyke tässä ringissä äidilläsi.

Kaikki kunnioitus kommentoijan äidille, mutta se ei kerro kovimmasta psyykestä. Kovin psyyke on sellainen, joka ultimaattisen hädän/tarpeen mukaan pystyy satuttamaan, esim pelastaakseen uhrin/uhreja tai itsensä JOS muuta keinoa ei ole. Kovin psyyke pystyy menemään äärirajoille.

Kaikki kunnioitus silti kommentoijan äidille. 

Epäilen että asialla on mieskirjoittaja, jonka mukaan "naisella" kovin psyyke on "pyhä Äiti"- level. Siinä on vaarana roolituksen mukaan tuoma marttyyriuden meininki ja ylipäätään roolitus, jossa nainen nähdään joko madonnanana tai huo *na/huonona naisena. Kynnysmattoiluun päin memevää arvostusta, sekään ei ok.

Ymmärrän logiikkaasi, mutta jokainen synnyttänyt nainen on jo käynyt elämän äärirajalla synnyttäessään. Nainen luo ei tuhoa. Kategorisesti sana kova psyyke on eri. Naisen dynamiikka ja miehen dynamiikka toimii eri lailla. Vaikk kuinkä yritettäisiin pitää samana , eroa on. Ja se on perustavanlaatuinen. Vähän kuin tieteessä on erilaista kieltä riippuen tieteenalasta kulloinkin. Eikä niitä voi aina soveltaa samassa teoriassa. Mutta silti molemmat todellisuuden kuvaustavat pätevät ja ovat totta, yhtäaikaa.

Siksi hän joka ei ymmärrä naisen ja miehen eroa voi jumittua kilpa-asetelmiin, vähän samaan tapaan turhaan kuin matemaatikko ja uskontotieteilijä käyttävät eri maailmoja kuvatakseen eri kieltä eivätkä ymmärrä toisiaan ja riitelevät turhaan ja ohitse. Pitäisi istua alas ja pohtia eilaisuuden merkitystä olemis ja kokemistavoissa ja koko kielessä.

Nainen on astia, sisäinen suojelija, mies on pistävä ja hyökkäävä, koska muuten ei lisäännytä. Niin se vaan on että tästä erosta kasvaa iso väärinymmärrys, mies on ymmällään ja nainen on ymmällään. Vaikka ei tarvitsisi olla.

Kuinka pahasti sinä olet ymmälläsi jos hyökkäyksen kohde onkin raskaana? Osaako se sitten suojella vai onko sen vaan astia?

Osaa suojella koska astia on jo täynnä. Hyvä kysymys kyllä.

Nainen haluaa poikasia vain yhden kanssa. Se toinen on siinä liikaa ja vastustaa äänekkäästi. Menetkös siitä kanalja!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tehdä jos sairaan lihava nainen seuraa epäilyttävästi hoikkaa miestä syrjäisellä pimeällä kadulla?

Lyö sitä ensin puukolla ja sitten sumutat pippurisuihketta silmiin. Sitten voisi kaivaa silmät vielä ulos.

Oppiipahan olemaan.

No kysyikö se nainen kelloa, kävi mieheen käsiksi ja yritti raiskata? Sitten kyllä kannattaa puolustautua jos noin oli eikä pakoon päässyt.

Menen tekemään joulusiivousta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olikos tämä se hästäg miesvihanäkyväksi-ääliö? MItä muita nikkejä hänellä on? NaispelkoNN, MiesNN?

Yksi "nikki" riittää minulle.

Eli miesvihaanäkyväksiääliö. Laita se esiin, niin voimme vältellä sairasta miestä tällä palstalla.

Sain kuitenkin kiitokset kun linkitin teille lupavapaat suihkeet, vaikka väititte että suomen naisvihasta johtuen sellaisia ei ole.

Olisipa sinulla muutakin empatiaa naisia kohtaan. Se, ettet ole itse kokenut, ei tarkoita sitä, etteivätkö muut ole. Älä vähättele kokemuksia koko ajan, älä yleistä kaikkiin miehiin tai naisiin kohdistuvaksi. Se on tietoista provosointia, enkä ymmärrä miksi teet sitä. 

Tulet aina sekoittamaan näitä keskusteluita. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että kyse ei ole kaikista miehistä eikä kaikista naisista. Silti sinä harrastat tätä yleistämistä jatkuvasti provomielessä. Miksi ihmeessä? Väität, että sinulla on vaimo. Silti olet täällä 7-23. Millainen mies sinä olet?

Korjataan pari asiaa:

1. en ole täällä 7-23

2. Linkitin keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska sumutteet eivät ole sallittuja. Sain siitä haukut.

3. ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta suurin osa" . Mitäpä se olisi tykkäyksineen muuta kuin miesvihaa?

4. älä mieti millainen mies olen. Mieti itse millainen nainen sinä olet kun olet jälleen yhdessä ketjussa joka kallistui miesvihaan... Muista että jos sulla on poika, tässä ketjussa perusteltiin miksi on ok puukottaa sitä, tai potkia munille.  Ennaltaehkäisevästi.

Korjataan pari asiaa:

1. Olet täällä 7-23.

2. Linkitit keskustelussa luvallisen turvasuihkeen väitteeseen jossa kerrottiin yhteiskunnan harrastavan instituutionallista väkivaltaa naisia kohtaan koska pippurisumutteet eivät ole sallittuja. Sait siitä haukut, koska pippurisuihkeet todellakin ovat luvanvaraisia. Linkittämäsi oli värjäävä mentholsuihke.

3. Ketjussa on lukuisia kertoja sanottu "ei kaikki mutta osa" . Se ei ole miesvihaa vaan realismia.

4. Ketään ei kiinnosta, millainen mies olet. Mieti itse millainen sinä olet, kun olet jälleen yhdessä ketjussa jossa pohditaan naisen keinoja turvat henkensä ja terveytensä... Muista että jos sulla olisi tytär, tässä ketjussa olet perustelemassa, miksi on ihan ok ahdistella ja pelotella häntä sukupuolensa vuoksi.

Vo kun ymmärtäisit edes joskus edes vähän hävetä.

1. En ole, jos kuvittelet minun olevan niin se johtuu siitä että sinä keskustelet täällä 7-23 useiden miesten kanssa.

2. Mihin tarvitset pippurisuihketta kun tuo ajaa saman asian? Suurin osa naisista sumuttaisi pippurisuihkeella itsensä sokeiksi

3. Kerrotte sivulta 1 että on pakko varoa kaikkia. Se on miesvihaa.

4.Älä kysy millainen mies olen jos ei kiinnosta. Pusi pusi palstanartulle.

Sitten kun joku nainen joutuu raiskatuksi tai pahoinpidellyksi niin ollaan etsimässä syitä uhrista. Miksi se oli siellä? Oliko se kännissä?

#notallmen on vitsi niin kaun kuin noita uhrin syytelyitä on olemassa. Jokainen sellainen kommentti nimittäis kertoo naisille että #allmen on se mitä heidän kuuluu varoa.

Täälläkin linkkailaan jotain muskelimiehen videota kuin muistuttaakseen naisia että heidän kuuluu varoa.

Tajuttu on, sulla on "perustelut" miesvihallesi. Muista ettei kukaan voi tietää etteikö sun isäs tappais ja raiskais naisia iltapuhteinaan.

Mikä edellisessä viestissä oli miesvihaa? Mirsvihaa on jokainen kommentti jossa syytetään uhria koska ne kommentit on sama kuin sanoa että jokaista miestä kuuluu varoa.

Joku muukin otti esille sen ketjun missä 13-vuotias sai viestejä aikuisilta miehiltä. Se ketju on täynnä miesvihakommentteja koska siellä kerrotaan monta kertaa että sellaisia ne miehet nyt vaan on ja lapsen ei siksi kuulu olla netissä. Miesvihaa on myös tuo muskelimiesvideo jolla muistetaan naisia varomaan miehiä. Miehet itse harjoittavat tätä miesvihaa hyvin paljon.

Palataan niihin uhria syytteleviin viesteihin jos koskaan kirjoitan niitä. Muuten sun on turha mussuttaa mulle asiasta.

Mikä on miesvihaa? Ajatteles asiaa näin. Onko rasismia jos oletat että joku musta on X ? Tai että romani on varas? Mistäs sä voit tietää ettei ole, eikö?

Silti, yleisen näkemyksen mukaan kaikkien romanien olettaminen varkaiksi on rasismia.

Miksi kuvittelet että voit olettaa negatiivista miehistä oletuksena? Tai siis voit toki, mutta olet miesvihan kyllästämä.

Et siis halua keskustella ilmiöstä vaan itsestäsi. Oletko siis ottanut henkilökohtaisesti sen että naiset varovat miehiä pimeällä?

Keskustella mistä ilmiöstä? Kuinka kaikki miehet on raiskaajia? Niin, vielä pedariraiskaajia? Siinä ei ole juurikaan keskusteltavaa. Jos joku kiistää asian, sehän vain todistaa että se on pelko perseessä oleva pedariraiskaaja.

Muistan kyllä tuon toisen ketjun. Sulla taisi olla hauskaa sielläkin.

No keskustelua on turha jatkaa jos kerta et halua ilmiöstä ja sen syistä puhua tai kieltäytydyt ne ymmärtämästä. Kaikkia ei voi auttaa. Mutta älä jooko syyytele enää muita miesvihasta koska et siitä tiedä mitään.

Kerro jo mistä ilmiöstä haluat puhua?

Miesvihasta en syytä ketään, totean vain faktat.

Sivusta. Keskustelunne ei etene eikä tule etenemään kuin riitelyksi. Tämä mieskirjoittaja on naisvihainen mies joka syyttää naisia miesvihasta - hän ei tule ymmärtämään yhtään mitään vaan pysyy agendansa sisällä. Hän ei ymmärrä sitä, mistä asiantuntijat ovat puhuneet ja mikä on älykästä, eikä hänelle tule mieleenkään miettiä mitä mies voisi ... tai miten kokea myötätuntoa taikka mitään paitsi negatiivista naisia kohtaan. Hän samaistuu itse asiassa raisk areihin ja väkivaltaisiin miehiin koska hän lähtee puolustamaan sitä miespopulaa eikä erota itseään niistä, eikä hän ymmärrä älykästä riskin ja ympäristön havainnointia josta asiantuntijat FBI:sta lähtein ovat sitä mieltä että tuntemattomat miehet ovat yleinen riski eikä nainen voi ennakkoon tietää miehistä, siitä ei pidä ottaa itseensä miehenä vaan käyttää aivoja tajutakseen MITÄ sanotaan.

Naiskirjoittajalle. Sinun ei kannata jatkaa, hän on yksisuuntaisella kadulla.

Tutkimuksen tarkasteluajankohtana (2012) raiskausrikoksista annettiin 263 tuomiota. Tuntemattoman (niin juuri, sen puskassa vaanivan miehen) tekosia raiskauksista oli kuudesosa.

Se on 43 tapausta. Liian paljon, mutta lopuissa 220 tapauksessa tekijä oli uhrille entuudestaan tuttu, kolmanneksen naisista oli raiskannut oma seurustelukumppani tai aviomies.

Miksi ette pelkää puolisoanne?

Sulla on ihan oikeesti iso reikä jossain tuolla ymmärrysalueella.

Jos on vaara, että oma kumppani raiskaa, niin se vaara ei kyllä tule puskista (sic!). Rauhallista perhe-elämää turvallisessa parisuhteessa elävä nainen ei tule kotonaan raiskatuksi, mutta iltaisella tai öisellä kadulla voi tulla. Ne 43 tapausta tapahtuivat 43 naiselle.

Ps. Onko sinulla sellainen visio, että kuka vain normaali, tunteva ja rakastava perheenisä voi yhtäkkiä tuosta vain ottaa ja raiskata kumppaninsa väkivaltaisesti? TUOTA minä sanoisin miesvihaksi.

2 744 158 miestä vuoden 2021 lopussa.

43 "puskaraiskausta" 

Jokainen mies on potentiaalisesti syyllinen, kun hän kävelee päivässä satojen naisten ohi. Jokaista miestä tulee pelätä.

Jokainen 0-100- uotias mies ei vaaniskele öisin naisia.

43 puskaraiskausta vuodessa on 3,6 puskaraiskausta kuukaudessa. Ihan varteenotettava vaaratekijä mielestäni, varsinkin jos työn vuoksi joutuu liikkumaan sellaisiin aikoihin, jolloin riski on suuri.

Alusta alkaen keskustelu on ollut mies joka seuraa "epäilyttävästi". Se ei tarkoita tietääkseni puskassa vaanimista.

Kerrottiin että eiköhän suurin osa ole ihan kotiin matkalla ja vastaus oli "Niin on. Ja osa taas ei. Pakko varoa kaikkia."

Kysynkin siis uudelleen: minkä ikäisiä alatte varomaan? 12? 15? 19? Entä minkä ikäisenä varominen loppuu?

Ihan itse toit keskusteluun puskaraiskaukset (ja lisäksi parisuhdeväkivallan, mikä ei nähdäkseni liity aiheeseen millään lailla). Tosin mistä päättelit, että se perässä vaaniskellut mies ei vedä uhriaan puskaan? Hyvin todennäköisestihän siinä käy juuri näin.

Nyt kyllä ihan oikeasti haluaisin tietää, mikä sinua loukkaa noin syvästi ja kipeästi siinä, että nainen ihan terveen järjen perusteella pelkää syrjäisellä tiellä perässään roikkuvaa tyyppiä? Eikö sinua itseäsi yhtään pelottaisi, jos perässäsi vaanisi sinua puolitoista kertaa suurempi mies? Siis ei vain kävelisi, vaan sovittaisi vauhtinsa sinun vauhtiisi, seuraisi joka mutkan ja harhautusreitin? Ellei sinua pelottaisi, haluan tietää, miksi ei.

Tästähän tässä ketjussa on kyse, ellet tajunnut.

Heh, ei ketjussa ole tuosta kyse  :)

Edellen, ei minua sinun miesvihasi loukkaa. Miksi sinua loukkaa kun totean sen faktaksi?

No kuvittele se tuplasti itseäsi isompi vaaniskelija naiseksi, jos psyykesi kestää sen skenaarion paremmin. Eikö sinua pelottaisi? Miksi ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tehdä jos sairaan lihava nainen seuraa epäilyttävästi hoikkaa miestä syrjäisellä pimeällä kadulla?

Lyö sitä ensin puukolla ja sitten sumutat pippurisuihketta silmiin. Sitten voisi kaivaa silmät vielä ulos.

Oppiipahan olemaan.

Näin tapahtuu Happy Tree Friendseissä aina. Ja ne silmät pomppii vieterin nenässä. ootko katsonut? Tiitiitiitiditiitiitii...