Onko suhteella toivoa jos älykkyydet eivät kohtaa?

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäinen ei ainakaan pidä paikkaansa. Siinä oletetaan, että molemmat saa saman verran samanlaisia asioita. Mutta eihän sen ole pakko olla niin. Varakkaampi voi esim maksaa 2/3 asuntolainasta ja omistaa 2/3 asunnosta. Ei se silloin ole subventoimista vaikkei maksetakaan 50-50. Tai esimerkiksi meillä molemmat kerää kaupassa koriin mitä haluaa ja maksaa ne itse. Jos minä haluan pihviä ja kumppani makaronia niin tietysti minun korini maksaa enemmän, mutta se on ihan reilua kun ei puolisoni edes halunnut pihviä. Samoin maksan enemmän autojen kuluja, mutta minulla on 3 kertaa kalliimpi auto kuin kumppanillani. Ei tässä kukaan subventoi vaikka toinen maksaakin yhteisistä kuluista enemmän.

Ok. Hyvä kun kerroit että teillä noin. Ei muuta aloittajan esittämää asiaa faktasta fiktioksi. Älykkäät ihmiset ymmärtävät tämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- Sä typerä olla saat, kanamainen hölmö nainen, sun turha on luulla, mun tahtovan kuulla jotain järkevää...

Tämä kertoo itse laulajasta, vain pillu ja rehevät muodot kiinnosti. Naisella olisi saattanut mennä hissi paljon ylemmäksi.

Äläs nyt, Göstahan oli älykäs mies. Musatyyli ja artisti-imago oli ihan harkittua. (Ja ihan naisena tässä kommentoin.) 

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Ei tyhän ja sivistymättömän kanssa vaan voi olla. Joka päivä veetäsi, eikä mennä yhdessä minnekään.

Miten tuo -ei mennä yhdessä minnekään- liittyy asiaan? Eihän menohalut riipu älykkyydestä.

Opettele muuten kirjoittamaan. Myös sen perusteella tulkitsen sinut suhteen tyhmäksi osapuoleksi.

Vierailija kirjoitti:

Miten tuosta toisesta esimerkistä edes keskustellaan? Siis yritätkö vakuuttaa kumppaniasi omasta erinomaisuudestasi, vai haukkua kumppaniasi huonoksi? Vai onko puhe jostain ulkopuolisesta? Onhan nuo piirteet yleisesti positiiviseksi miellettyjä, mutta ei se sitä tarkoita että nuo täyttämällä on automaattisesti hyvä kumppani tai noiden puute tekee automaattisen huonon.

Fiksut ihmiset eivät paukuttele henkseleitä omalla erinomaisuudellaan. Pointti on siinä, että jos kumppani sanoo sinun olevan karsea puoliso, mutta jos todellisuudessa täytät joitain yleisesti arvostettuja standardeja, niin kyllä siinä logiikka ja äly loistaa poissaolollaan.

Ja ei tarvitse tulla tähän pätemään, että oma puoliso on muusikkorenttu ja silti maailman paras. Puhun yleisellä tasolla asioista mitä kulttuurissamme arvostetaan. Ja häivyn kyllä jos oma kumppani ei arvosta. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Ei tyhän ja sivistymättömän kanssa vaan voi olla. Joka päivä veetäsi, eikä mennä yhdessä minnekään.

Miten tuo -ei mennä yhdessä minnekään- liittyy asiaan? Eihän menohalut riipu älykkyydestä.

Opettele muuten kirjoittamaan. Myös sen perusteella tulkitsen sinut suhteen tyhmäksi osapuoleksi.

Tulkitse mitä haluat, mutta itse pokasin kumppanini juuri kirjoitustaidoilla. Sivistynyt ihminen ei muuten sitten kiusaa tuntemattomia nettipalstoilla. Ap

En itse ole jaksanut edes yrittää ns. tyhmempien kanssa. En ole itsekään mikään huippuälykäs, nettitestin mukaan keskiverron yläpäässä, mutta tuntuu tosi haastavalta löytää samalla tasolla olevaa miestä. En nirsoile kamalasti ulkomuodon tai sellaisen suhteen, en ole kiinnostunut mitä mies tienaa. Mutta sellaista kumppania en katsele, jonka aika kuluu löhöessä telkkarin ääressä illasta toiseen, ja joka ei lue kirjoja. Taidenäyttelyissä voin käydä yksinkin, mutta mielummin ottaisin mukaani kumppanin, joka arvostaa näkemäänsä (ei siis tarvitse tietää aiheesta juuri mitään) eikä vitsaile tai haukottele suurinta osaa ajasta. 

Onko älykkyys muka yhtä kuin kirjat ja taidenäyttelyt. Voi kai joku joka käytännön ongelman autotallissaan nerokkaasti ratkaiseva rasvanäppiranekin olla älykäs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- Sä typerä olla saat, kanamainen hölmö nainen, sun turha on luulla, mun tahtovan kuulla jotain järkevää...

Tämä kertoo itse laulajasta, vain pillu ja rehevät muodot kiinnosti. Naisella olisi saattanut mennä hissi paljon ylemmäksi.

Äläs nyt, Göstahan oli älykäs mies. Musatyyli ja artisti-imago oli ihan harkittua. (Ja ihan naisena tässä kommentoin.) 

En tässä Göstan älyä kommentoinutkaan. Onhan niitä miehiä, jotka näkevät naisen pelkkänä objektina. Lauluhan saattoi olla hienovaraista vittuilua sen kaltaisia miehkä kohtaan.

Ap ei ainakaan ihan sieltä alykkäimmästä päästä ole itsekään kun ei ymmärrä että nuo mainitsemasi esimerkkitapaukset eivät liity ihmisen älyyn vaan ihan muihin asioihin...yleisiin tapoihin, toiminnanohjaukseen ja ehkä mahdollisesti iän tuomaan viisauteen, arvoihin jne.

Vierailija kirjoitti:

Onko älykkyys muka yhtä kuin kirjat ja taidenäyttelyt. Voi kai joku joka käytännön ongelman autotallissaan nerokkaasti ratkaiseva rasvanäppiranekin olla älykäs.

Tunnen erään mekaanikon joka on älykkö ja vanhapoika. Ei siis todellakaan ole mustavalkoinen asia. Mutta lukutaidolla ja lukemisella on valtava yhteys älykkyyteen.

Aloittaja varmasti tarkoitti sitä, että ihminen joka ei ymmärrä hyvältä kumppanilta odotettavien tekojen olevan universaaleja, ei voi olla kovin älykäs. Näitähän on oikeudessakin ratkottu iät ajat milloin missäkin että onko ollut hyvä, rakastava ja kunnollinen puoliso.

Monella varakkaalla miehellä kaunis vaimo joka ei pysty kävelemään ja jauhamaan purkkaa samalla 😅

Vierailija kirjoitti:

Tunnen erään mekaanikon joka on älykkö ja vanhapoika. Ei siis todellakaan ole mustavalkoinen asia. Mutta lukutaidolla ja lukemisella on valtava yhteys älykkyyteen.

Monesti ainakin itseään älykkäänä pitävät on oikeasti aika tampioita joiden kirjoitusvirheet ja kaikki muukin perustunarointi ärsyttää jo ihan tällaista vaatimatonta tavista. Persoona näillä vain on kovin narsistinen niin se pistää kuvittelemaan itsestään kaikenlaista.

Entäs jos toinen on paljon älykkäämpi, mutta molemmat luulevat että ollaan yhtä älykkäitä?