Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Äitini kuoli joitakin vuosia sitten, häneltä jäi rahaa
05.12.2022 |
Tilillä joitakin kymmeniä tuhansia. Isäni on tuhlannut joka euron. En ole tästä vihainen, tai vaadi itselleni mitään, mutta eikös periaatteessa minulla olisi ollut oikeus vaatia? Ainakaan en isälleni anna penniäkään, jos jotain rahaa joskus pyytää.
Kommentit (75)
On oikeus vaatia äitisi osuus rahoista.
Joka pitäisi näkyä myös äitisi perunkirjassa.
Pankit pystyvät helposti selvittämään pitkältäkin ajalta, mistä tilin rahat ovat peräisin, onko ne äitisi talletuksia vai isän.
Ja eloonjäänyt puoliso saa tietenkin vapaasti käyttää omat rahansa ja varallisuutensa ja tyhjentää tilin jos todistetusti rahat hänen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten pystyisit hoitamaan asioita, jos ja kun sinun vanhempasi kuolevat?
En mitenkään, itsemurha suunnitelma: paikat ja kaikki on jo suunniteltuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perunkirjoitus on suoritettu ja perintö on jaettu- äitisi tiliä ei kuoleman jälkeen pysty käyttämään kuin perikunnan valtakirjalla.
Paitsi jos tili on herra TAI rouva, niin käyttöoikeus säilyy leskellä edelleen.
Ei automaattisesti. Se käyttöoikeus voidaan säilyttää leskellä jos näin halutaan mutta se pitää sopia erikseen.
Joo ja vasta perunkirjoituksen jälkeen. Sitä ennen varat on jäädytetty ja sieltä voi maksaa laskuja tuomalla ne pankkiin, mutta mitään ei saa nostaa, eikä kortit toimi.
Höpö höpö. Tuo koskee vainajan omaa tiliä, ei puolisoiden yhteistä tai-tiliä.
Lukekaa nyt edes pankkien sivuilta, miten asia on, ennenkuin suollatte tänne paskaa.
Tälläin se tilillä oleva raha ei ole vainajan.
Tili ei välttämättä sulkeudu, henkilön kuollessa. Tilit voi halutessaan tehdä TAI- tileiksi. Silloin tili ei sulkeudu ollenkaan, vaan toinen osallinen voi maksaa laskuja vanhaan malliin ja käyttää tiliään. Perukirjoitukseen tulee kuitenkin laittaa tästä tilistä puolet, jos rahat olivat yhteisiä. Perintövero menee siltä osin, jos perinnön saaja saisi yli 20.000,- euron arvosta perintöä. Kuoleminen on kallista puuhaa, hyvin paljon menee rahaa myös hautauksen hoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Miksi et saanut rahoja omalle tilillesi perinnönjaossa? Entäs perintövero? Maksoitko kuitenkin perintöveron noista rahoista?
En ole kyllä maksanut mitään verojakaan. Rahat vaan unohtuivat, kukaan ei ole palannut asiaan enää äidin kuoleman jälkeen. Sen vaan tiedän että isällä rahat loppu, joten oletan että kaikki äidinkin rahat on hassattu menemään.
Samoin äidin omaisuudesta saadut rahat isä on pitänyt kaikki itsellään, vaikka itse olen ollut mukana laittamassa omaisuutta pois, hinnoittelemassa myyntiin jne. Tiedän että äitini olisi halunnut antaa osan minulle ja perheelleni, mutta mitäpä sillä on enää merkitystä. Onneksi emme näe nälkää kuitenkaan, mietin vaan että mitenköhän tämän olisi oikeasti kuulunut mennä, että onko isä ihan suoranaisesti toiminut väärin.
T.Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et saanut rahoja omalle tilillesi perinnönjaossa? Entäs perintövero? Maksoitko kuitenkin perintöveron noista rahoista?
En ole kyllä maksanut mitään verojakaan. Rahat vaan unohtuivat, kukaan ei ole palannut asiaan enää äidin kuoleman jälkeen. Sen vaan tiedän että isällä rahat loppu, joten oletan että kaikki äidinkin rahat on hassattu menemään.
Samoin äidin omaisuudesta saadut rahat isä on pitänyt kaikki itsellään, vaikka itse olen ollut mukana laittamassa omaisuutta pois, hinnoittelemassa myyntiin jne. Tiedän että äitini olisi halunnut antaa osan minulle ja perheelleni, mutta mitäpä sillä on enää merkitystä. Onneksi emme näe nälkää kuitenkaan, mietin vaan että mitenköhän tämän olisi oikeasti kuulunut mennä, että onko isä ihan suoranaisesti toiminut väärin.
T.Ap
Vaikuttaa siltä, että ositusta ja perinnönjakoa ei ole vielä tehty. Kannattaa katsoa perukirjasta (jos siitä näkyy), ovatko äitisi rahat olleet hänen omalla tilillään vai äitisi ja isäsi yhteisellä tilillä. Jos tili oli vain äitisi nimissä, ei isäsi pitäisi pystyä nostamaan siltä rahaa ilman sinun lupaasi.
Vierailija kirjoitti:
On oikeus vaatia äitisi osuus rahoista.
Joka pitäisi näkyä myös äitisi perunkirjassa.
Pankit pystyvät helposti selvittämään pitkältäkin ajalta, mistä tilin rahat ovat peräisin, onko ne äitisi talletuksia vai isän.
Ja eloonjäänyt puoliso saa tietenkin vapaasti käyttää omat rahansa ja varallisuutensa ja tyhjentää tilin jos todistetusti rahat hänen.
Rahat eivät ole isäni, vaan äidin itse työllään tienaamia ja yksin hänen nimissään oli myös tili. Ei ole mistään valtavista summista kysymys, korkeintaan muutamista kymmenistä tuhansista käteistä ja lisäksi tietysti irtaimisto, johon kuului jotain kalliimpiakin juttuja.
Isääni säälin tietenkin, kun äiti kuoli ja hän jäi yksin, joten en kehdannut alkaa mitään rahoja itselleni vaatimaan, mutta olisinko voinut tehdä sen? Nyt minulla on vielä pelko, että isä alkaa minulta pyytää rahaa, jos rahat kerta loppu, vaikka ei meilläkään ole ylimääräistä. T. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokainen ansaitkoon rahansa itse. Ihan oikein isäsi hävitää rahan taivaan tuulin.Mikä pakko on rahaa tai omisutta jättä jälipolvelle?Jokainen saa perunkirjotus kopion ,nin olet sinäkin saanut.Ihmiset tekee oikein hävitävät omaisuutensa ennen kuolemaansa.
Mutta eihän ne rahat olleet sen isän sen enempää kuin lapsenkaan, vaan ne oli kuolleen äidin rahoja, jotka olisi kuuluneet tasapuolisesti kaikille perikunnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et saanut rahoja omalle tilillesi perinnönjaossa? Entäs perintövero? Maksoitko kuitenkin perintöveron noista rahoista?
En ole kyllä maksanut mitään verojakaan. Rahat vaan unohtuivat, kukaan ei ole palannut asiaan enää äidin kuoleman jälkeen. Sen vaan tiedän että isällä rahat loppu, joten oletan että kaikki äidinkin rahat on hassattu menemään.
Samoin äidin omaisuudesta saadut rahat isä on pitänyt kaikki itsellään, vaikka itse olen ollut mukana laittamassa omaisuutta pois, hinnoittelemassa myyntiin jne. Tiedän että äitini olisi halunnut antaa osan minulle ja perheelleni, mutta mitäpä sillä on enää merkitystä. Onneksi emme näe nälkää kuitenkaan, mietin vaan että mitenköhän tämän olisi oikeasti kuulunut mennä, että onko isä ihan suoranaisesti toiminut väärin.
T.Ap
Vaikuttaa siltä, että ositusta ja perinnönjakoa ei ole vielä tehty. Kannattaa katsoa perukirjasta (jos siitä näkyy), ovatko äitisi rahat olleet hänen omalla tilillään vai äitisi ja isäsi yhteisellä tilillä. Jos tili oli vain äitisi nimissä, ei isäsi pitäisi pystyä nostamaan siltä rahaa ilman sinun lupaasi.
Niin nyt kun mietin, niin pyysi allekirjoitusta perunkirjoitusta varten ja samassa lupaa että voi hautajaismenot maksaa äidin tililtä, olisiko siinä sitten ollut samassa lupa käyttää tiliä muutenkin. Sain sellaisen kuvan, että tämä on käytäntö. Toisinsanoen minulla ei ollut edes mahdollisuutta missään vaiheessa saada mitään itselleni. No, eipä sitä auta enää miettiä. Lähinnä mietin nyt tätä tässä samalla kun joudun puntaroimaan olenko valmis auttamaan isääni rahallisesti. T. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On oikeus vaatia äitisi osuus rahoista.
Joka pitäisi näkyä myös äitisi perunkirjassa.
Pankit pystyvät helposti selvittämään pitkältäkin ajalta, mistä tilin rahat ovat peräisin, onko ne äitisi talletuksia vai isän.
Ja eloonjäänyt puoliso saa tietenkin vapaasti käyttää omat rahansa ja varallisuutensa ja tyhjentää tilin jos todistetusti rahat hänen.
Rahat eivät ole isäni, vaan äidin itse työllään tienaamia ja yksin hänen nimissään oli myös tili. Ei ole mistään valtavista summista kysymys, korkeintaan muutamista kymmenistä tuhansista käteistä ja lisäksi tietysti irtaimisto, johon kuului jotain kalliimpiakin juttuja.
Isääni säälin tietenkin, kun äiti kuoli ja hän jäi yksin, joten en kehdannut alkaa mitään rahoja itselleni vaatimaan, mutta olisinko voinut tehdä sen? Nyt minulla on vielä pelko, että isä alkaa minulta pyytää rahaa, jos rahat kerta loppu, vaikka ei meilläkään ole ylimääräistä. T. Ap
Olisit voinut pyytää omaa osaasi isältäsi. Mutta kun et pyytänyt, niin myöhäistä se on nyt. Mitään pakkoa sinulla ei ole rahoittaa isäsi elämää, joten älä sitä pelkää. Hakekoon toimeentulotukea jos ei muuten pärjää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et saanut rahoja omalle tilillesi perinnönjaossa? Entäs perintövero? Maksoitko kuitenkin perintöveron noista rahoista?
En ole kyllä maksanut mitään verojakaan. Rahat vaan unohtuivat, kukaan ei ole palannut asiaan enää äidin kuoleman jälkeen. Sen vaan tiedän että isällä rahat loppu, joten oletan että kaikki äidinkin rahat on hassattu menemään.
Samoin äidin omaisuudesta saadut rahat isä on pitänyt kaikki itsellään, vaikka itse olen ollut mukana laittamassa omaisuutta pois, hinnoittelemassa myyntiin jne. Tiedän että äitini olisi halunnut antaa osan minulle ja perheelleni, mutta mitäpä sillä on enää merkitystä. Onneksi emme näe nälkää kuitenkaan, mietin vaan että mitenköhän tämän olisi oikeasti kuulunut mennä, että onko isä ihan suoranaisesti toiminut väärin.
T.Ap
Vaikuttaa siltä, että ositusta ja perinnönjakoa ei ole vielä tehty. Kannattaa katsoa perukirjasta (jos siitä näkyy), ovatko äitisi rahat olleet hänen omalla tilillään vai äitisi ja isäsi yhteisellä tilillä. Jos tili oli vain äitisi nimissä, ei isäsi pitäisi pystyä nostamaan siltä rahaa ilman sinun lupaasi.
Niin nyt kun mietin, niin pyysi allekirjoitusta perunkirjoitusta varten ja samassa lupaa että voi hautajaismenot maksaa äidin tililtä, olisiko siinä sitten ollut samassa lupa käyttää tiliä muutenkin. Sain sellaisen kuvan, että tämä on käytäntö. Toisinsanoen minulla ei ollut edes mahdollisuutta missään vaiheessa saada mitään itselleni. No, eipä sitä auta enää miettiä. Lähinnä mietin nyt tätä tässä samalla kun joudun puntaroimaan olenko valmis auttamaan isääni rahallisesti. T. Ap
Ei tarvitse auttaa isää, hän on aikuinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On oikeus vaatia äitisi osuus rahoista.
Joka pitäisi näkyä myös äitisi perunkirjassa.
Pankit pystyvät helposti selvittämään pitkältäkin ajalta, mistä tilin rahat ovat peräisin, onko ne äitisi talletuksia vai isän.
Ja eloonjäänyt puoliso saa tietenkin vapaasti käyttää omat rahansa ja varallisuutensa ja tyhjentää tilin jos todistetusti rahat hänen.
Rahat eivät ole isäni, vaan äidin itse työllään tienaamia ja yksin hänen nimissään oli myös tili. Ei ole mistään valtavista summista kysymys, korkeintaan muutamista kymmenistä tuhansista käteistä ja lisäksi tietysti irtaimisto, johon kuului jotain kalliimpiakin juttuja.
Isääni säälin tietenkin, kun äiti kuoli ja hän jäi yksin, joten en kehdannut alkaa mitään rahoja itselleni vaatimaan, mutta olisinko voinut tehdä sen? Nyt minulla on vielä pelko, että isä alkaa minulta pyytää rahaa, jos rahat kerta loppu, vaikka ei meilläkään ole ylimääräistä. T. Ap
Olisit voinut pyytää omaa osaasi isältäsi. Mutta kun et pyytänyt, niin myöhäistä se on nyt. Mitään pakkoa sinulla ei ole rahoittaa isäsi elämää, joten älä sitä pelkää. Hakekoon toimeentulotukea jos ei muuten pärjää.
Joo näinpä. Luulen, että isäni olisi pitänyt minua röyhkeänä jos olisin siinä tilanteessa jotain rahoja pyytänyt. En kehdannut sitä tehdä. Oletin toki että olisin ehkä jotain silti saanut, mutta mitään en ole tähän mennessä saanut. T. Ap
Sä et ap vaan ymmärrä asioita. Aikuinen ihminen noin tyhmä.
Perunkirjoituksissa kyllä kaikki perijät saa sen mitä kuuluu ja sen jälkeen perinnön jako. Isäsi ei ole vienyt yhtään mitään sinulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On oikeus vaatia äitisi osuus rahoista.
Joka pitäisi näkyä myös äitisi perunkirjassa.
Pankit pystyvät helposti selvittämään pitkältäkin ajalta, mistä tilin rahat ovat peräisin, onko ne äitisi talletuksia vai isän.
Ja eloonjäänyt puoliso saa tietenkin vapaasti käyttää omat rahansa ja varallisuutensa ja tyhjentää tilin jos todistetusti rahat hänen.
Rahat eivät ole isäni, vaan äidin itse työllään tienaamia ja yksin hänen nimissään oli myös tili. Ei ole mistään valtavista summista kysymys, korkeintaan muutamista kymmenistä tuhansista käteistä ja lisäksi tietysti irtaimisto, johon kuului jotain kalliimpiakin juttuja.
Isääni säälin tietenkin, kun äiti kuoli ja hän jäi yksin, joten en kehdannut alkaa mitään rahoja itselleni vaatimaan, mutta olisinko voinut tehdä sen? Nyt minulla on vielä pelko, että isä alkaa minulta pyytää rahaa, jos rahat kerta loppu, vaikka ei meilläkään ole ylimääräistä. T. Ap
Olisit voinut pyytää omaa osaasi isältäsi. Mutta kun et pyytänyt, niin myöhäistä se on nyt. Mitään pakkoa sinulla ei ole rahoittaa isäsi elämää, joten älä sitä pelkää. Hakekoon toimeentulotukea jos ei muuten pärjää.
Ei tämä ole mitenkään myöhäistä, jos perintöä ei ole aikoinaan jaettu eikä äiti ollut testamentannut omaisuuttaan isälle (jälkimmäisessä tapauksessa ap:n olisi pitänyt vaatia lakiosaansa puolen vuoden sisällä siitä, kun sai mahdollisen testamentin tiedokseen). Toki jos ap on kirjoittanut sellaisen valtakirjan, jonka perusteella isä on voinut nostaa äidin tilillä olleet rahat, voi olla myöhäistä saada rahoja takaisin.
Perintö on jaettava, jos yksikin kuolinpesän osakas vaatii sitä. Jakovaatimukselle ei ole mitään määräaikaa, vaan sen voi esittää vaikka 50 vuotta vainajan kuoleman jälkeen, jos kuolinpesää ei ole siihen mennessä vielä aikaisemmin jaettu.
Ap:n kannattaa ihan ensimmäiseksi kaivaa esiin perukirja ja tarkistaa siitä, oliko testamenttia ja oliko vainajan omaisuus (- velat) suurempi kuin lesken. Jos vainajan omaisuus oli suurempi, niin osa äidin omaisuudesta menee osituksessa tasinkona isälle.
Vierailija kirjoitti:
Sä et ap vaan ymmärrä asioita. Aikuinen ihminen noin tyhmä.
Perunkirjoituksissa kyllä kaikki perijät saa sen mitä kuuluu ja sen jälkeen perinnön jako. Isäsi ei ole vienyt yhtään mitään sinulta.
Perunkirjoituksessa kukaan ei saa yhtään mitään paitsi perunkirjoituksen tekijä palkkionsa. Perunkirjoituksessa tehdään vain luettelo vainajan ja mahdollisen lesken omaisuudesta ja veloista sekä kuolinpesän osakkaista. Perinnönjako voidaan tehdä monta kymmentä vuotta perunkirjoituksen jälkeen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sä et ap vaan ymmärrä asioita. Aikuinen ihminen noin tyhmä.
Perunkirjoituksissa kyllä kaikki perijät saa sen mitä kuuluu ja sen jälkeen perinnön jako. Isäsi ei ole vienyt yhtään mitään sinulta.Perunkirjoituksessa kukaan ei saa yhtään mitään paitsi perunkirjoituksen tekijä palkkionsa. Perunkirjoituksessa tehdään vain luettelo vainajan ja mahdollisen lesken omaisuudesta ja veloista sekä kuolinpesän osakkaista. Perinnönjako voidaan tehdä monta kymmentä vuotta perunkirjoituksen jälkeen
No siinä näkee kuka perii ja kuka ei. Juuri hoidan näitä asioita ja kaikki mennyt hyvin ja mallikkaasti.
Ap kyllä tietäisi mikäli olisi perinyt jotain. Eipä se ole epäselvää mulle ja veljelle eikä mun lapsille jotka ollaan kuolinpesän osakkaita.
Samassa paikassa hoitavat perinnön jaon.
Olen suoraan perintäkaaressa niin saat verotoimistosta pyytämällä kopion perunkirjasta, sieltä ne summat selviää. Voi olla että varat meni hautajaisiin, kivineen kalliita. Ehkä oman mielenrauhani vuoksi selvittäisin nyt faktat ensin.
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/perinto/perunkirjoitus_ja…;
Alue: Aihe vapaa
Ei kuulosta uskottavalta. Edunvalvojan määrää maistraatti ja se voi olla myös lapsen vanhempi.
Jokaisesta tiliotosta ja kauppakuitista joutuu tekemään vuosittain selvityksen maistraattiin, jossa ne tarkistetaan, onko rahat menneet lapsen hyvksi.
Jos kertomasi on totta, tuossa maistraatti on mokannut, mutta en itse näin usko.
Jos ostat 20€ rukkaset lapselle, joudut siitäkin tekemään selvityksen maistraatille. Tililtä tietenkin voi käyttää rahan lapsen omiin menoihin.