Lapsilisä tulisi olla ansiosidonnainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten tapahtuu, kun pelkät köyhät lisääntyy lisätulojen toivossa ja keski- ja hyvätuloiset jättää lapset hankkimatta koska ovat järkeviä rahankuluttajia?

Köyhyys ja sen tuomat asenteet valitettavasti usein peritytyvät.

Hieman kärjistetty esimerkki, mutta Idiocracy niminen komedia ei kyllä naurata yhtään, koska se on äärimmilleen viety totuus.

Rohkenen sanoa, että näin on jo tapahtunut. Itse lapseton nelikymppinen korkeakoulutettu ja ystäväpiirissä liuta muita. Pätkätyöt perimmäinen syy siihen, että vastuulliset naiset eivät ole uskaltaneet ryhtyä tekemään lapsia (toki myös parisuhdekysymyksiä ym., mutta tuskin sen enempää kuin muissakaan koulutustaustoissa). Tuntuu hirvittävältä lukea lasten ja nuorten pahoinvoinnista ja huostaanotetuista. Kun että sellaiset ovat lapsia sitten tehneet, joiden ei olisi pitänyt. Tutkimusten mukaan älykkäiden naisten pitäisi tehdä niitä lapsia, koska älykkyys perityy äidiltä. Omasta älykkyydestäni tai älyttömyydestäni en sano mitään, mutta ystävistäni tiedän, että heillä on näyttöä älystään (pärjääminen kansainvälisillä akateemisilla kentillä, ei vain minun ystävän todistukseni) ja he olisivat persooniensa puolesta varmasti hyviä äitejä. Mutta jatkuva taloudellinen epävarmuus yhdistettynä jo kotoa periytyneeseen ajatukseen, että pitää olla edes jotenkin stabiili taloudellinen tilanne ennen lapsen hankkimista, on johtanut siihen, että kaikki ollaan yli nelikymppisiä lapsettomia, osa tahattomasti ja sitä kovasti surren. Ei olisi kannattanut olla niin vastuullinen, kun biologia lopulta ajaa sen taloudellisen turvallisuuden ohi ja ylitse. Nimimerkillä yliopistotutkijoiden piirissä elettyä ja koettua.

Tämä on surullista, että ei ole rohkeutta ryhyä äidiksi.

Vierailija kirjoitti:

Tasapuolinen lapsilisä on kaikkein järkevin. Se on ihan tutkittu, että keskimäärin sosiaaliluokka periytyy, joten halutaanko, että tuilla elävät on niitä, jotka täällä lisääntyy, vai kenties se osa kansasta, jonka lapset ovat todennäköisemmin tulevia veronmaksajia.

Ja eiköhän se hyvätuloisille maksettu lapsilisä sula aika tehokkasti korkeampien päivähoitomaksujen kautta. Pienituloisten perheiden lapset saa kuitenkin harrastustukia ym. harkinnanvaraisia osuuksia, joten voittajia ne pienituloiset näissä on. Tuissa on yh-korotuksia ym. Keski- ja hyvätuloiset maksaa oman elämisensä ja sen lapsen kulut ihan itse.

Eli parempi olisi lakkauttaa koko lapsilisä kaikilta. Pienituloiset voivat sitten hakea täydentävää toimeentulotukea lasten pakollisiin kuluihin. Näin köyhät eivät pääse holtittomasti lisääntymään, eikä rikkaiden lasten lompakko paksuuntumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasapuolinen lapsilisä on kaikkein järkevin. Se on ihan tutkittu, että keskimäärin sosiaaliluokka periytyy, joten halutaanko, että tuilla elävät on niitä, jotka täällä lisääntyy, vai kenties se osa kansasta, jonka lapset ovat todennäköisemmin tulevia veronmaksajia.

Ja eiköhän se hyvätuloisille maksettu lapsilisä sula aika tehokkasti korkeampien päivähoitomaksujen kautta. Pienituloisten perheiden lapset saa kuitenkin harrastustukia ym. harkinnanvaraisia osuuksia, joten voittajia ne pienituloiset näissä on. Tuissa on yh-korotuksia ym. Keski- ja hyvätuloiset maksaa oman elämisensä ja sen lapsen kulut ihan itse.

Eli parempi olisi lakkauttaa koko lapsilisä kaikilta. Pienituloiset voivat sitten hakea täydentävää toimeentulotukea lasten pakollisiin kuluihin. Näin köyhät eivät pääse holtittomasti lisääntymään, eikä rikkaiden lasten lompakko paksuuntumaan.

Tai lopetetaan lapsilisän maksaminen kuukausittain ja annetaan jokaiselle 16 vuotta täyttäneelle reilu 17 000 e. Se olisi reilua.