Lue keskustelun säännöt.
Uutiset juuri nyt: nuorisorikollisten rangaistusten koventaminen ei auta mitään, sanovat asiantuntijat
02.12.2022 |
Tutkijat torjuu asian suoraan, ei kuulemma ole mitään hyötyä. Ei ole "tutkimusnäyttöä" että kovemmat tuomiot auttaisi mitään. Pitää kuntouttaa, pitää tukea. Ennaltaehkäisyä yms.
En luota tässä asiassa "asiantuntijoihin". Tämä nykyinen nuorisorikollisuuden muoto on ihan uudenlainen, eikä siinä ole kyse mistään pahan olon purkamisesta, vaan ihan tarkoituksellisesta tienaamisesta väkivallalla ja aseilla. Järjestäytynyttä rikollisuutta alaikäisillä, eikä mitään kaupunginosien poikain löysää tappelua.
Kommentit (206)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi selvittää, miten muualla on toimittu ja mitä siitä on seurannut. Ei tehtäisi samoja virheitä.
Rikolliset kuuluu tietysti vankilaan jos sinne tuomitaan, mutta on sinisilmäistä ajatella että rikollisuus sillä loppuisi. Siellä vaan verkostoituvat ja oppivat ammattirikollisiksi.
Ongelma on monimutkaisempi. Yhteiskunnassa pitäisi löytyä nopeampia reaktiomalleja.
Kunnon oloista ei tule rikollisia. Miksi on niin huonot olot, että näitä tulee. Ääriliikkeet saa jäseniä.Onko sitä jengiytymistä saatu missään hoidettua sen jälkeen, kun se on alkanut leviämään? Ei yhtäkkiä ainakaan tule mieleen sellaista maata.
New Yorkissa 90-luvulla. Kaupunkihan oli pahimmillaan aivan luhistumispisteessä ja rikollisuus rehotti täysin valtoimenaan, mutta sitten tuli Giuliani ja zero tolerance. Alle 10v ja NYC oli maailman turvallisimpia suurkaupunkeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos rikollinen on vankilassa eikä kadulla, niin eikö rikokset vähene?
Niinkö se Jenkeissä ja Venäjällä menee?
No entä Japanissa, Singaporessa, Qatarissa, UAE:ssa, Saudi-Arabiassa jne.?
Poikkeustapauksia. Japanista löytyy yakuzaa ja sun muuta sariinipuoskaria. Meksiko ja Brasilia ovat maita joissa on oikeita no go zoneja. Siellä löytyy jatkuvasti joukkohautoja jengien jäljiltä, kun ammuskeluissa kuolee järjestään kymmeniä ihmisiä kerralla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos rikollinen on vankilassa eikä kadulla, niin eikö rikokset vähene?
Niinkö se Jenkeissä ja Venäjällä menee?
No entä Japanissa, Singaporessa, Qatarissa, UAE:ssa, Saudi-Arabiassa jne.?
Ihania esimerkkimaita nuo jälkimmäiset... Sellaisiksiko olisi nyt hyvä muuttaa Suomi, ei olisi ongelmia?
No miksei muutettaisi, kun siihen suuntaan ja kulttuuriin tässä kovasti ollaan muutenkin menossa?
Koettakaa nyt päättää mitä haluatte! (: Kiinnostaako esim.se naisten kohtelu ja kunniaväkivalta teitä vai ei?
Miten nuo liittyvät kovien rangaistuksien vaikutukseen yhteiskunnallisella lainsäädännöllisellä tasolla? Nehän eivät ole rikoksia tuolla päin. Sinänsä toki vaikuttavat, että saattaapi vähän hillitä lähtemistä loukkaamaan jotain fyysisesti tai henkisesti jos tietää että sen jälkeen kajahtaa vääryyttä kärsineeltä osapuolelta.
Et taida edes tietää, mitä kunniaväkivalta tarkoittaa?
Pointti on, että on aika absurdia vertailla näin erilaisia maita, joissa esim.väkivalta on erilaista ja tapahtuu tyypillisesti erilaisissa tilanteissa ja ympäristöissä. Tietenkin väkivaltatilastoja kaunistaa se, jos väkivalta on niin yksityistä tai kulttuurisesti hyväksyttyä, ettei siitä edes oteta kiinni.
Ja ihan oikeasti veikkaan, että suurin osa niistä, jotka kiihkeimmin vaativat tosi kovia rangaistuksia Suomeen, eivät ikinä maailmassa oikeasti toivoisi Suomen olevan samanlainen kuin vaikka Saudi-Arabia.
Minä toivoisin että Suomi olisi tässä turvallisuusasiassa kuin Japani tai Singapore.
Moni meistä varmasti toivoisi. Mutta sitä piirrettä ei oikein voi irrottaa niistä yhteiskunnista ilman että muukin kulttuuri muutetaan kokonaan, niinkuin tuolla aikaisemmin jo huomautettiin. Miten se onnistuisi?
Kurinpalautuksella ja kovemmilla tuomioilla. Yhteinen etu alkaisi kummasti kiinnostaa jos sen noudattamatta jättämisestä tulisi oikeasti tuntuvaa penalttia. Pienistä puroista kasvaa iso virta: kun roskaamisesta, ylinopeudesta, häiritsevästä mökäämisestä jne. seuraisi väh. kymmeniä tunteja yp:tä oransseissa haalareissa, ellei jopa koppia tai keppiä, saattaisi aika moni todeta että kyllähän ne roskat sinne roskikseen oikeastaan tuleekin viedä ja ostokset maksaa kassalla, eikä näkisi mitään tarvetta alkaa sählätä. Tällöin myös kynnys pahempiin juttuihin nousisi. Tämä korostuu etenkin kasvavassa iässä olevien kohdalla.
Jos se toimisi noin yksinkertaisesti niin sama toimisi muuallakin, esim.USassa tai venäjällä. Moni kaukoidän kulttuuri, esim.Japani, on radikaalisti kollektiivisempi kulttuuri kuin nämä länsimaisemmat. Se vaikuttaa paljon. Ja heijastuu myös koululaitoksessa, kasvatuksessa ja kaikessa muussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ne tutkimukset on? Niistä ei kerro kukaan. Sen sijaan selitetään söpösti, että ei se 13v oikein ymmärrä. Ja mitä on ne työt nuoren ja perheen kanssa - maksuton siivooja ja lapselle taksikyydit?
Joillakin paikkakunnilla ei lapsi tai nuori pääse edes psykiatriseen hoitoon ellei ole ole akuutisti yrittämässä tappaa itseään. Noin alkajaisiksi. Ja sinä vinoilet joistain siivoojista ja taksikyydeistä.
Tietämäni nuorisorikolliset on perheistä, joihin menee perhetyöntekijä siivoamaan ja sossu ymmärtämään ja nuori saa huoleti jatkaa rikollista elämää, mutta nyt häntä ymmärretään oikein porukalla. Uhria ei auta kukaan, vanhemmilleen sanotaan, että katsoisitte lapselle perään, että olisi yhteistyökykyisempi.
Niin, no silloinhan aikuiset ovat epäonnistuneet jo aikaisemmin. Myös se, että uhria ei auteta, on aikuisten epäonnistumista. Ja moni rikollinen on myös niitä entisiä uhreja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi selvittää, miten muualla on toimittu ja mitä siitä on seurannut. Ei tehtäisi samoja virheitä.
Rikolliset kuuluu tietysti vankilaan jos sinne tuomitaan, mutta on sinisilmäistä ajatella että rikollisuus sillä loppuisi. Siellä vaan verkostoituvat ja oppivat ammattirikollisiksi.
Ongelma on monimutkaisempi. Yhteiskunnassa pitäisi löytyä nopeampia reaktiomalleja.
Kunnon oloista ei tule rikollisia. Miksi on niin huonot olot, että näitä tulee. Ääriliikkeet saa jäseniä.Onko sitä jengiytymistä saatu missään hoidettua sen jälkeen, kun se on alkanut leviämään? Ei yhtäkkiä ainakaan tule mieleen sellaista maata.
Suomi puukkojunkkareiden jälkeen? Se oli todella väkivaltainen vaihe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos rikollinen on vankilassa eikä kadulla, niin eikö rikokset vähene?
Niinkö se Jenkeissä ja Venäjällä menee?
No entä Japanissa, Singaporessa, Qatarissa, UAE:ssa, Saudi-Arabiassa jne.?
Poikkeustapauksia. Japanista löytyy yakuzaa ja sun muuta sariinipuoskaria. Meksiko ja Brasilia ovat maita joissa on oikeita no go zoneja. Siellä löytyy jatkuvasti joukkohautoja jengien jäljiltä, kun ammuskeluissa kuolee järjestään kymmeniä ihmisiä kerralla.
Jep, ja kuitenkin ankara lainsäädäntö. Eipä auta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi selvittää, miten muualla on toimittu ja mitä siitä on seurannut. Ei tehtäisi samoja virheitä.
Rikolliset kuuluu tietysti vankilaan jos sinne tuomitaan, mutta on sinisilmäistä ajatella että rikollisuus sillä loppuisi. Siellä vaan verkostoituvat ja oppivat ammattirikollisiksi.
Ongelma on monimutkaisempi. Yhteiskunnassa pitäisi löytyä nopeampia reaktiomalleja.
Kunnon oloista ei tule rikollisia. Miksi on niin huonot olot, että näitä tulee. Ääriliikkeet saa jäseniä.Onko sitä jengiytymistä saatu missään hoidettua sen jälkeen, kun se on alkanut leviämään? Ei yhtäkkiä ainakaan tule mieleen sellaista maata.
Suomi puukkojunkkareiden jälkeen? Se oli todella väkivaltainen vaihe.
Itseasiassa koko vässyköinti tuomioiden suhteen alkoi Suomessa juuri häjyjen aikaan. Wikipediassa on siitä pitkä hyvä artikkeli. Yksi päätelmä oli että mitä kovemmin kuria yritettiin pitää, sitä huonommin nuoriso käyttäytyi. Herää vaan kysymys että miten kovaa sitä kuria yritettiin oikeasti pitää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos rikollinen on vankilassa eikä kadulla, niin eikö rikokset vähene?
Niinkö se Jenkeissä ja Venäjällä menee?
No entä Japanissa, Singaporessa, Qatarissa, UAE:ssa, Saudi-Arabiassa jne.?
Poikkeustapauksia. Japanista löytyy yakuzaa ja sun muuta sariinipuoskaria. Meksiko ja Brasilia ovat maita joissa on oikeita no go zoneja. Siellä löytyy jatkuvasti joukkohautoja jengien jäljiltä, kun ammuskeluissa kuolee järjestään kymmeniä ihmisiä kerralla.
Jep, ja kuitenkin ankara lainsäädäntö. Eipä auta.
Japanissa on itseasiassa Yakuza saatu aika hyvin kuriin. Ja turha muutenkin vetää mitään johtopäätöksiä tuollaisen yhden epäkohdan takia, kun katuturvallisuus ja yleinen turvallisuus siellä on ihan ehdotonta huippuluokkaa koko maailmassa. Teidän mukaanhan siellä pitäisi olla täysi taistelutanner kaduilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on kaikenlaista kommentointia... Mun kokemus kahden nyt teini-ikäisen lapsen kasvattamisesta on, että ainut mikä auttaa ihmisen käytökseen, on välitön palaute. Aina kun jotain edes lievästi pahaa tehdään, siitä seuraa välitön sivistynyt keskustelu, miksi tämä ei ole hyväksi, ja mitä pitäisi sen sijaan tehdä. Ei tarvitse edes korottaa ääntään, ja fiksu ihminen muuttaa käytöstään. Tätä voisi jopa pitää ns. vapaana kasvatuksena, koska meidän lapsille ei ole tarvinnut suuremmin huutaa rajoja, ovat ymmärtäneet ne ihan itse. Rikollisjengeille tämä sekunneissa tuleva palaute ei tietysti ole mahdollista, mutta sama periaate toimii kyllä varmasti paremmin kuin ankarampi vankilatuomio parin vuoden odottelun jälkeen, mikä ei auta juuri mitään, resurssit pitää käyttää varhaiseen puuttumiseen ja nimenomaan nopeaan palautteeseen, jo koulussa ja kadulla (teoriassa perheissä - ymmärrän kyllä että tämän tekeminen käytännössä on vaikeaa). Yhdysvalloissa on perinteisesti uskottu koviin rangaistuksiin, minä uskon enemmän kiinnijäämisen riskiin ja nopeaan puuttumiseen. Kommentteja?
Minkälaisen keskustelun kävisit ensikertalaisena ryöstöön tai törkeään pahoinpitelyyn syyllistyneen jengiläisen kanssa tuomioistuimessa suoritettavan keskustelun sijaan? Puhdas pulmunen voi aloittaa rikosuransa hyvinkin törkeällä rikoksella eli sillä aikaisella puuttumisella päästään kiinni ehkä niihin joilla homma lähtee näppäreistä tai uhkailuista, mutta läheskään kaikilla polku ei ole viranomaisten suuntaan näin läpinäkyvä. Moni rötöstelee pitkään ennen ensimmäistä käryä.
Kyllä ylivoimaisesti suurempi osa nuorista tule eläneeksi ihan tolkullisen elämän jos häntä kohdellaan tolkullisesti (päinvastoin kuin useimpia rikollisia on kohdeltu) TAI sitten jää kiinni jo ennen vakavaa rötöstä. Eikä tuo kirjoittaja tainnut väittää keksineensä ihmekeinon joka auttaa aina ja kaikkeen.
Kerro minulle miksi ihmeessä syyttömien ihmisten pitää maksaa hengellä/terveydellä/omaisuudellaan siitä, että piruparalla on ollut kova elämä ja on tullut siinä sivussa asettaneeksi itsensä lain yläpuolelle? Erityisesti taparikollisten kohdalla sylettää se päänsilittely, kaikki tietävät, että lyhyen vapausjakson jälkeen on pian takaisin, mutta pitäähän se päästää pihalle ja toivoa, että ei palaa viattomien verta käsissään.
Kerro minulle, missä kohtaa väitin noin?
Minä vedin synonyymit tolkullisesta kohtelusta olemattomiin rangaistuksiin. Voit korjata jos tarkoitit muuta?
Väärin vedetty.
Sanoin, että tolkullinen kohtelu (jota se kommentoimani ihminen kuvaili) tyypillisesti synnyttää aika tolkullisesti käyttäytyviä ihmisiä. Suluissa oli, että rikollisia usein on kohdeltu ei-tolkullisesti. Sen jälkeen ei mainittu mitään esim.siitä, että heitä sen takia ei pitäisi rangaista. Sen sijaan kommentoin sen jälkeen toisen kirjoittajan väitettä, että usein ensimmäinen rötös on jo pahaa laatua. Epäilin, että tolkullisesti kohdeltujen ihmisten kohdalla useinkin lienee toisin, eli ensimmäiset rötökset voivatkin olla vielä lieviä, jolloin niihin vielä pystytään puuttumaan muullakin kuin jollain "vedelle ja leivälle kahleisiin kymmenenvuotiaana kÿmmeneksi vuodeksi" -tyyppisillä rangaistuksilla, joita täällä osa maalailee.
itse olen sitä mieltä, että rangaistuksia tulee tietenkin olla, ja tottakai uhrien ja omaisten pitää saada kokea, että heidän kokemallaan vääryydellä on väliä. Mutta en usko, että rangaistuksien koventaminen on mikään autuaaksi tekevä asia tässä suhteessa. Jos olisi, niin ihan taatusti se jo tiedettäisiin, onhan tässä ollut koko maailma jo pitkään laboratoriona.
Ja edelleen, olen ihan varma, että rikollisuus vähenisi merkittävästi, jos lasten ja nuorten pahoinvoinnista oltaisiin kiinnostuneempia. Se on aikuisten kollektiivinen rikos että näin ei ole. Siitä, että on tätä mieltä, EI vielä loogisesti seuraa se mielipide, että rikoksista ei pitäisi rangaista.
Oliko nyt tarpeeksi selkeästi ilmaistu?
Eli kun ensikertalainen hakkaa sut aivovammaiseksi niin mitä haluat sille rangaistukseksi?
Se käy mitä laissa nyt on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos rikollinen on vankilassa eikä kadulla, niin eikö rikokset vähene?
Niinkö se Jenkeissä ja Venäjällä menee?
No entä Japanissa, Singaporessa, Qatarissa, UAE:ssa, Saudi-Arabiassa jne.?
Poikkeustapauksia. Japanista löytyy yakuzaa ja sun muuta sariinipuoskaria. Meksiko ja Brasilia ovat maita joissa on oikeita no go zoneja. Siellä löytyy jatkuvasti joukkohautoja jengien jäljiltä, kun ammuskeluissa kuolee järjestään kymmeniä ihmisiä kerralla.
Jep, ja kuitenkin ankara lainsäädäntö. Eipä auta.
Japanissa on itseasiassa Yakuza saatu aika hyvin kuriin. Ja turha muutenkin vetää mitään johtopäätöksiä tuollaisen yhden epäkohdan takia, kun katuturvallisuus ja yleinen turvallisuus siellä on ihan ehdotonta huippuluokkaa koko maailmassa. Teidän mukaanhan siellä pitäisi olla täysi taistelutanner kaduilla.
En viitannutkaan Japaniin vaan Meksikoon ja Brasiliaan. Kuten on sata kertaa täälläkin todettu, se kulttuurin kokonaisuus vaikuttaa myös paljon rikollisuuslukuihin. Ei todellakaan pelkästään se, miten ankarasti rangaistaan. Tässä siitä taas yksi esimerkki.
Vierailija kirjoitti:
Eipä ne ole ennenkään lakia kuunnellut saatika noudattanut.
Harkintakykyä epäillään vielä 13v joten miksi nykykakruille ei ole kehittynyt harkintakykyä? Ennen niitä harvoja ryöstöjä puuhaavia nuoria pidettiin vinksahtaneena, joten pois kuleksimasta linnaan ja se siitä. Miten saamme nykynuorillekin harkintakykyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos rikollinen on vankilassa eikä kadulla, niin eikö rikokset vähene?
Niinkö se Jenkeissä ja Venäjällä menee?
Meillä on täysin erilainen yhteiskunta kuin noissa maissa. Mieti nyt hitto vähän mitä möliset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi selvittää, miten muualla on toimittu ja mitä siitä on seurannut. Ei tehtäisi samoja virheitä.
Rikolliset kuuluu tietysti vankilaan jos sinne tuomitaan, mutta on sinisilmäistä ajatella että rikollisuus sillä loppuisi. Siellä vaan verkostoituvat ja oppivat ammattirikollisiksi.
Ongelma on monimutkaisempi. Yhteiskunnassa pitäisi löytyä nopeampia reaktiomalleja.
Kunnon oloista ei tule rikollisia. Miksi on niin huonot olot, että näitä tulee. Ääriliikkeet saa jäseniä.Onko sitä jengiytymistä saatu missään hoidettua sen jälkeen, kun se on alkanut leviämään? Ei yhtäkkiä ainakaan tule mieleen sellaista maata.
Suomi puukkojunkkareiden jälkeen? Se oli todella väkivaltainen vaihe.
Itseasiassa koko vässyköinti tuomioiden suhteen alkoi Suomessa juuri häjyjen aikaan. Wikipediassa on siitä pitkä hyvä artikkeli. Yksi päätelmä oli että mitä kovemmin kuria yritettiin pitää, sitä huonommin nuoriso käyttäytyi. Herää vaan kysymys että miten kovaa sitä kuria yritettiin oikeasti pitää.
Mäkin luin sen artikklin äsken. Joo, oli kiinnostava. Oli erittäin väkivaltainen vaihe, esim.henkirikosluvut aivan pilvissä. Mitä enemmän kuria pidettiin, sitä enemmän väkivalta vain yltyi. Kun kuria ja rangaistuksia höllennettiin, tilanne rauhoittui. Asiassa auttoivat myös esim.raittiusliike ja nuorisoseuratoiminta. Lisäksi: väkivaltaisen vaiheen yhdeksi syyksi arvioidaan se, että yksilöllistä toimintavapautta alettiin kaivata enemmän ja yhteisöllinen kurissa ja nuhteessa eläminen ei enää tyydyttänyt. (vrt.Japani, joka on erittäin yhteisöllinen kulttuuri).
Aika paljon pointteja, jotka puhuvat sen puolesta, että me kovien rangaistusten tehon epäilijät olisimme oikeassa. Suosittelen lukemaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos rikollinen on vankilassa eikä kadulla, niin eikö rikokset vähene?
Niinkö se Jenkeissä ja Venäjällä menee?
Meillä on täysin erilainen yhteiskunta kuin noissa maissa. Mieti nyt hitto vähän mitä möliset.
Muta Japanissa ja Singaporessa joihin te jatkuvasti vetoatte, on tosi samanlainen kulttuuri kuin meillä? Eiköhän se ole vielä kauampana.
Miten USA:ssa ja Venäjällä menisi, jos siellä olisi suomalaistyyliset huumorituomiot käytössä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ne tutkimukset on? Niistä ei kerro kukaan. Sen sijaan selitetään söpösti, että ei se 13v oikein ymmärrä. Ja mitä on ne työt nuoren ja perheen kanssa - maksuton siivooja ja lapselle taksikyydit?
Joillakin paikkakunnilla ei lapsi tai nuori pääse edes psykiatriseen hoitoon ellei ole ole akuutisti yrittämässä tappaa itseään. Noin alkajaisiksi. Ja sinä vinoilet joistain siivoojista ja taksikyydeistä.
Tietämäni nuorisorikolliset on perheistä, joihin menee perhetyöntekijä siivoamaan ja sossu ymmärtämään ja nuori saa huoleti jatkaa rikollista elämää, mutta nyt häntä ymmärretään oikein porukalla. Uhria ei auta kukaan, vanhemmilleen sanotaan, että katsoisitte lapselle perään, että olisi yhteistyökykyisempi.
Olen kommentoinut tähän muutamaan otteeseen. Mainittakoon, että itselläni pitkä tausta melko karujen puuhien parissa, toki jo pitkään ihan eri puolella yhteiskuntaa.
Moni ei tunnu mitenkään ymmärtävän sosiopatiaa ja psykopatiaa, saati sitä, mitä em. ominaisuuksilla varustettu motivoitunut yksilö voi halutessaan saada aikaan.
Minut itseni pelasti riittävän suurella kauhalla annosteltu äly, mutta hilkulla oli. Yksi vanha kaveri ampui poliisia mahaan haulikolla, olisikohan ollut 15-vuotias tuolloin. Hän tosin oli sellainen hyväntahtoinen kusetettava, jonka kone ilmeisesti meni jossakin vaiheessa rikki.
Pointsina seuraava: On hyvää ja kaunista ajatella ns. kärsivän nuoren pahoinvointia, mutta mikäli näitä kavereita ei eristetä vankisaarelle Jeesuksen ja Mohammedin yhteistuumin johtamaan 10 vuoden kasvatuslaitokseen, tuloksena on joka ikinen kerta samanlainen villi ja paikka paikoin erityisen vattumainen kortti.
Mutta, eipä mitään taideta tehdä. Onneksi itseäni ei jaksa kiinnostaa, koska esim. puukottaminen ei ole erityisen vierasta puuhaa. Hyvää illanjatkoa.
-Varttigangsteri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin on kadonnut se Suomi, jolla vielä oli selkäranka?
Jopa Venäjällä meillä on sellainen maine, että vähän voi härnätä mutta suomalaista ei parane kunnolla suututtaa koska sitten on piru merrassa ja tosi kyseessä.
Voitaisiinko lopettaa tämä pehmoilu?
Eikä ole. Suomella ja suomalaisilla on Venäjällä ollut aina sellainen hyväntahtoinen maine vähän hitaina mutta kiltteinä ja harmittomina metsäläisinä. Siksi Suomi ja suomalaiset onkin ollut siellä aina niin pidetty.
Juuri niin, mutta kyllä venäläiset tietää että kun leppoisa ja pitkäpinnainen suomalainen suuttuu niin siitä on leikki kaukana.
Eikä tiedä, eikä tiedä kukaan muukaan. Siksihän suomalaiset ottaa säännöllisesti pataansa muunmaalaisilta jopa omassa kotimaassaan.
Suomalaiset on ihan oikeasti nössön kansan maineessa, vaikka tietty on kiva aina hekumoida joidenkin talvisota-ihailijoiden kommenteilla youtubessa että ollaanpas me kovia.
Jo Eppu Normaali lauloi että:
Jos luet Kalevalan taikka Vänrikki Stoolin,
joissa suomalaiset vetää urhean roolin
Vois luulla että suomalaiset on rohkeita,
mutta ne on paskapäitä pelkureita
Suomalaiset tekee mitä käsketään,
suomalaiset on talutusnyörissään
Herrat käskee ja Suomi ryömii,
ryömikää, ryömikää!
Ei tarvi koventaa mitään. Ihan pehmeän ystävällisesti vain maasta pois ja hymysuin todetaan ääntä korottamatta että tänne ei ole enää asiaa. Matkaevääksi satsuma ja mehutetra. Heihei!
Joo, ettei sais itse pataan ja että työpaikka säilyy.