Lue keskustelun säännöt.
Uutiset juuri nyt: nuorisorikollisten rangaistusten koventaminen ei auta mitään, sanovat asiantuntijat
02.12.2022 |
Tutkijat torjuu asian suoraan, ei kuulemma ole mitään hyötyä. Ei ole "tutkimusnäyttöä" että kovemmat tuomiot auttaisi mitään. Pitää kuntouttaa, pitää tukea. Ennaltaehkäisyä yms.
En luota tässä asiassa "asiantuntijoihin". Tämä nykyinen nuorisorikollisuuden muoto on ihan uudenlainen, eikä siinä ole kyse mistään pahan olon purkamisesta, vaan ihan tarkoituksellisesta tienaamisesta väkivallalla ja aseilla. Järjestäytynyttä rikollisuutta alaikäisillä, eikä mitään kaupunginosien poikain löysää tappelua.
Kommentit (206)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos rikollinen on vankilassa eikä kadulla, niin eikö rikokset vähene?
Kyllä, sen yksittäisen henkilön kohdalla ja tuomion ajan. Mutta rangaistuksen uhka ei paljoakaan vaikuta rikokseen tekemiseen alunperin, ja varsinkin nuoren ihmisen oleilu tavan vankilassa nostaa hänen myöhemmän rikollisuutensa todennäköisyyttä.
Annetaan katujengirikollisuudesta suoraan elinkautinen niin ei tarvitse miettiä uusimisen todennäköisyyttä. Ei näistä kuitenkaan tule mitään syöpälääkkeen keksijöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu aina keneltä kysyy ja tätä asiaa on vaikeampi selvittää kuin onko kovat rasvat oikeasti niin haitallisia ja ehkäiseekö maskit koronatartuntoja.
Measuring and estimating the effects of criminal sanction on subsequent criminal behavior are difficult.[24] Despite numerous studies using a variety of data sources, sanctions, crime types, statistical methods and theoretical approaches, there remains little agreement in the scientific literature about whether, how, under what circumstances, to what extent, for which crimes, at what cost, for which individuals and, perhaps most importantly, in which direction do various aspects of contemporary criminal sanctions affect subsequent criminal behavior. There are extensive reviews of this literature with somewhat conflicting assessments.[25][26][27][28][29]
Eli vihervasemmiston käsitys rangaistusten haitallisuudesta ei olekaan kiistaton.
Ei millään tutkimusalalla ole totaalista konsensusta, se kuuluu tieteellisen tutkimuksen luonteeseen.
Ei tarvitse olla mikään asiantuntija tai tutkija ymmärtääkseen, että kyllä tähän ongelmaan paras ratkaisu on nimenomaan rangaistusten tuntuva koventaminen. Vankilassa on aikaa miettiä, että kannattiko. Rikosoikeudellisen vastuun alaikärajaa pitää myös laskea parilla vuodella. Nämä kun saataisiin voimaan, niin ongelma ratkeaa nopeasti.
No joo, jos halutaan ottaa sellainen lähtökohta että keskenkasvuinen ihminen kannatta sulkea koko loppuelämäkseen vankilaan ja ajatellaan että se on hyvä ja kaikin puolin järkevä (ja ekonominen) tapa hoitaa asia, niin ok. Sitä mieltä saa toki olla.
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse olla mikään asiantuntija tai tutkija ymmärtääkseen, että kyllä tähän ongelmaan paras ratkaisu on nimenomaan rangaistusten tuntuva koventaminen. Vankilassa on aikaa miettiä, että kannattiko. Rikosoikeudellisen vastuun alaikärajaa pitää myös laskea parilla vuodella. Nämä kun saataisiin voimaan, niin ongelma ratkeaa nopeasti.
Missä maassa tämä esimerkiksi on auttanut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtaakohan asiantuntijoilla olla vihervassaritaustaa?
Ei ole siitä kiinni. Katsokaa itse niiden maiden rikostilanteita, joissa on kovat rangaistukset, esim.kuolemantuomiot. Ovatko rikokset kadonneet, onko niitä erityisen vähän?
No, niin.
No kyllähän Japania ja Singaporea käytetään yleisesti esimerkkeinä niin rauhallisista yhteiskunnista kuin vain voi olla. Molemmissa on kuolemantuomio käytössä ja Singaporessa taitaa olla myös raipaniskutkin.
Niitä rangaistuksia pitää vain suoraviivaistaa. Mitään kytköksiä tuohon jengihölynpölyyn ja suora karkotus. Ei mitään kuukausien oikeudenkäyntejä ja muuta hössötystä. Otetaan kiinni ja ruuman sopivasti täyttyessä rahdataan jonnekin Afrikkaan, tai mistä nyt on tulleetkaan.
Ja niille jotka murehtii perheiden rikkomisia tms, niin karkotetaan koko kommuunissa kerrallaan, niin voivat sitten yhteen hiileen puhallella jossain Syyriassa.
Tässä on ymmärretty ja tarjottu porkkanaa jo kyllin kauan, nyt on kepin vuoro.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtaakohan asiantuntijoilla olla vihervassaritaustaa?
Ei ole siitä kiinni. Katsokaa itse niiden maiden rikostilanteita, joissa on kovat rangaistukset, esim.kuolemantuomiot. Ovatko rikokset kadonneet, onko niitä erityisen vähän?
No, niin.
Japani ja Singapore? Mielestäni ovat huomattavan turvallisia ja rauhallisia maita.
Rikollisuuteen vaikuttavat monet asiat. Aivan liian löysät tuomiot ovat mielestäni Suomen kohdalla yksi syy. Tuomiot ovat Suomessa Euroopankin mittapuulla suurimmaksi osaksi hyvin pieniä. Ja isoilta osin samat tyypit tekevät rikoksia edellisten rikosten perään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten asiaa on tutkittu? Netissä tulee aina näitä väitteitä "tutkimuksista" mutta yhtään tutkimusta ei koskaan mainita. Nythän nuorison rikoksista ei rangaista juuri ollenkaan ennen kuin rikokset menevät tosi törkeiksi. En usko että rangaistuksilla ei olisi vaikutusta.
No sitä tutkimusta on todella paljon. Aloita etsiminen vaikka hakusanoilla "rikosten pelotevaikutus".-
Onko tutkimuksia joita ei ole ideologia värittänyt?
On.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtaakohan asiantuntijoilla olla vihervassaritaustaa?
Ei ole siitä kiinni. Katsokaa itse niiden maiden rikostilanteita, joissa on kovat rangaistukset, esim.kuolemantuomiot. Ovatko rikokset kadonneet, onko niitä erityisen vähän?
No, niin.
No kyllähän Japania ja Singaporea käytetään yleisesti esimerkkeinä niin rauhallisista yhteiskunnista kuin vain voi olla. Molemmissa on kuolemantuomio käytössä ja Singaporessa taitaa olla myös raipaniskutkin.
Siinä onkin työmaata muuttaa kerralla käytännössä koko kulttuuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtaakohan asiantuntijoilla olla vihervassaritaustaa?
Ei ole siitä kiinni. Katsokaa itse niiden maiden rikostilanteita, joissa on kovat rangaistukset, esim.kuolemantuomiot. Ovatko rikokset kadonneet, onko niitä erityisen vähän?
No, niin.
Japani ja Singapore? Mielestäni ovat huomattavan turvallisia ja rauhallisia maita.
Rikollisuuteen vaikuttavat monet asiat. Aivan liian löysät tuomiot ovat mielestäni Suomen kohdalla yksi syy. Tuomiot ovat Suomessa Euroopankin mittapuulla suurimmaksi osaksi hyvin pieniä. Ja isoilta osin samat tyypit tekevät rikoksia edellisten rikosten perään.
Kyllä, monet syyt vaikuttavat. Esim.mainitsemiesi maiden kohdalla on paljon kulttuurisia tekijöitä, jotka voivat vaikuttaa. Missä vaiheessa näiden maiden historiaa nuorten rikollisten rangaistuksia kovennettiin ja millainen muutos silloin tarkkaan ottaen tapahtui?
Vierailija kirjoitti:
No joo, jos halutaan ottaa sellainen lähtökohta että keskenkasvuinen ihminen kannatta sulkea koko loppuelämäkseen vankilaan ja ajatellaan että se on hyvä ja kaikin puolin järkevä (ja ekonominen) tapa hoitaa asia, niin ok. Sitä mieltä saa toki olla.
Onko joku sulkemassa teinejä loppuiäkseen vankilaan? Mielestäni ei ole. Mutta jos mm. ryöstetään ihmisiltä vähän väliä tavaraa jopa teräaseella uhaten, voisi harkita, ettei näitä henkilöitä vapautettaisi jatkamaan "projektiaan" heti samana tai viimeistään seuraavana päivänä. Voisi ja saattaisi hieman, pikkuisen auttaa jos teoilla olisi 14-vuotiaallekin mitään oikeita seurauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poliisi muistaakseni on mediassa selvästi sanonut, että samat tyypit, kohtalaisen pieni joukko, tekevät näitä katujengityyppisiä rikoksia yhä uudelleen ja uudelleen. Millä matematiikalla tyyppi voi jatkaa samaa rataa jos hän on pois kaduilta?
Juuri noin: jos (esimerkkinä) vaikka 10 tyyppiä aiheuttaa ongelmat, niin heidän siivoaminen johonkin (tyyliin vankila) esim. 10 vuoden ajaksi tuo kaduille rauhan 10 vuoden ajaksi.
Tuossa kohtaa ne toiset 10 jotka olleet liepeillä/hännystelleen noita, alkanevat myös miettiä että haluanko olla "kopissa" seuraavat 10 vuotta vai vapaalla --> suurin osa parantanee tapansa.
Kun ne 10 aikanaan vapautuvat, maailma on muuttunut paljon. Huomaavat että entiset tutut on opiskelleet/töissä/saaneet perhettä (osa toki voinut myös menehtyä/joutua vankilaan) ja ehkä viimeistään tuossa kohtaa itsekkin parantavat tapansa.
Jos eivät --> uudestaan vankilaan 10 vuodeksi.
Vierailija kirjoitti:
Haastatellut kansalaiset oli kovempien rangaistusten kannalla, eikä ne olleet mitään Suomileijona kaljuja, vaan normaalin näköisiä ja siistejä ihmisiä. Aseman lapset ry:n sossu taas sössötti sitä samaa vanhaa paskaa, mitä ne on sössöttäneet jo 90-luvulta. Silloinkin olivat enemmän kiinnostuneita pahoinpitelijöiden perseen nuolemisesta kuin uhrien oikeuksista.
Tuuttitukkia pitää silitellä enemmän ja maksusitoumukset gooseihin ja monclereihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten asiaa on tutkittu? Netissä tulee aina näitä väitteitä "tutkimuksista" mutta yhtään tutkimusta ei koskaan mainita. Nythän nuorison rikoksista ei rangaista juuri ollenkaan ennen kuin rikokset menevät tosi törkeiksi. En usko että rangaistuksilla ei olisi vaikutusta.
No sitä tutkimusta on todella paljon. Aloita etsiminen vaikka hakusanoilla "rikosten pelotevaikutus".-
Ehkäpä tässä ei haeta pelotevaikutusta, vaan sitä että nuo rötöstelevät nuoret laitetaan lukkojen taakse, josta käsin he eivät pääse kaduille rötöstelemään.
Ihan hulluutta alkaa tässä asiassa pehmoilemaan. Kyllä noille nuorille on kaikki tukikeinot jo tarjottu, ei se siitä enää paremmaksi mene. Joten ovi säppiin pitkäksi aikaa jos ei muu auta.
Vierailija kirjoitti:
Jo on taas kysytty asiantuntijoilta. Tyhmempikin tajuaa, että jos apinan laittaa häkkiin 10 vuodeksi ei se sinä aikana rötöstele normaalien joukossa.
Apina tutustuu häkissä muihin apinoihin, joiden kanssa suunnitella uudet perseilyt. Maine kasvaa kovaksi kun vähän linnassa istuu. Paluu siviiliin tarkoittaa rötösten jatkamista, kun muuhun ei ole rahkeita. Kukaan katuryöstelijä ei istu 10 vuotta edes rikoksenuusijana, koska henkirikoksistakin saa pienemmän tuomion.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No joo, jos halutaan ottaa sellainen lähtökohta että keskenkasvuinen ihminen kannatta sulkea koko loppuelämäkseen vankilaan ja ajatellaan että se on hyvä ja kaikin puolin järkevä (ja ekonominen) tapa hoitaa asia, niin ok. Sitä mieltä saa toki olla.
Onko joku sulkemassa teinejä loppuiäkseen vankilaan? Mielestäni ei ole. Mutta jos mm. ryöstetään ihmisiltä vähän väliä tavaraa jopa teräaseella uhaten, voisi harkita, ettei näitä henkilöitä vapautettaisi jatkamaan "projektiaan" heti samana tai viimeistään seuraavana päivänä. Voisi ja saattaisi hieman, pikkuisen auttaa jos teoilla olisi 14-vuotiaallekin mitään oikeita seurauksia.
No siis moni olisi. Sehän on tyypillinen kommentti siihen, kun muistuttaa että vangit vapautuvatkin joskus ja siksi kuntoiutuksen näkökulma on tärkeä ettei tulisi lisää tulevaisuuuden uhreja. Siihen vastataan usein (tässäkin ketjussa) että elinkautinen vaan. Ja sillä tietenkin tarkoitetaan silloin "oikeaa" elinkautista, eli loppuelämää. Koska sehän olisi näiden kommentoijien mielestä ainoa keino estää ne tulevaisuuden uhrit. He eivät suostu ajattelemaan sitä mahdollisuutta, että kuntoutus ja kohtuullisen mittainen tuomio olisi parempi vaihtoehto kuin mahdollisimman pitkä ja ankara rangaistus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten asiaa on tutkittu? Netissä tulee aina näitä väitteitä "tutkimuksista" mutta yhtään tutkimusta ei koskaan mainita. Nythän nuorison rikoksista ei rangaista juuri ollenkaan ennen kuin rikokset menevät tosi törkeiksi. En usko että rangaistuksilla ei olisi vaikutusta.
No sitä tutkimusta on todella paljon. Aloita etsiminen vaikka hakusanoilla "rikosten pelotevaikutus".-
Ehkäpä tässä ei haeta pelotevaikutusta, vaan sitä että nuo rötöstelevät nuoret laitetaan lukkojen taakse, josta käsin he eivät pääse kaduille rötöstelemään.
Ihan hulluutta alkaa tässä asiassa pehmoilemaan. Kyllä noille nuorille on kaikki tukikeinot jo tarjottu, ei se siitä enää paremmaksi mene. Joten ovi säppiin pitkäksi aikaa jos ei muu auta.
Sinua ei kiinnosta se, että sen pitkän tuomion aikana nuori viimeistään laitostuu täysin, menettää mahdolllisuutensa integroitua enää yhteiskuntaan ja käy sen kuuluisan "rikollisen korkeakoulun"? Mietipä millaisena hän silloin vapautuu?
Poliisi muistaakseni on mediassa selvästi sanonut, että samat tyypit, kohtalaisen pieni joukko, tekevät näitä katujengityyppisiä rikoksia yhä uudelleen ja uudelleen. Millä matematiikalla tyyppi voi jatkaa samaa rataa jos hän on pois kaduilta?