Lue keskustelun säännöt.
Uutiset juuri nyt: nuorisorikollisten rangaistusten koventaminen ei auta mitään, sanovat asiantuntijat
02.12.2022 |
Tutkijat torjuu asian suoraan, ei kuulemma ole mitään hyötyä. Ei ole "tutkimusnäyttöä" että kovemmat tuomiot auttaisi mitään. Pitää kuntouttaa, pitää tukea. Ennaltaehkäisyä yms.
En luota tässä asiassa "asiantuntijoihin". Tämä nykyinen nuorisorikollisuuden muoto on ihan uudenlainen, eikä siinä ole kyse mistään pahan olon purkamisesta, vaan ihan tarkoituksellisesta tienaamisesta väkivallalla ja aseilla. Järjestäytynyttä rikollisuutta alaikäisillä, eikä mitään kaupunginosien poikain löysää tappelua.
Kommentit (206)
Vierailija kirjoitti:
Mahtaakohan asiantuntijoilla olla vihervassaritaustaa?
Ei ole siitä kiinni. Katsokaa itse niiden maiden rikostilanteita, joissa on kovat rangaistukset, esim.kuolemantuomiot. Ovatko rikokset kadonneet, onko niitä erityisen vähän?
No, niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, siis siitä on universaalisti paljonkin näyttöä, että toisin kuin voisi luulla, kovat rangaistukset eivät juurikaan estä rikoksia. Siksi ei kannata luottaa niiden tehoon. Hyvin yksinkertaista. Kriminologista tietoa löytyy kyllä, jos on kiinnostusta.
Minkälainen vaikutus lobotomialla on rikollisuuteen?
Miksi kysyt?
Miten asiaa on tutkittu? Netissä tulee aina näitä väitteitä "tutkimuksista" mutta yhtään tutkimusta ei koskaan mainita. Nythän nuorison rikoksista ei rangaista juuri ollenkaan ennen kuin rikokset menevät tosi törkeiksi. En usko että rangaistuksilla ei olisi vaikutusta.
Vierailija kirjoitti:
Mahtaakohan asiantuntijoilla olla vihervassaritaustaa?
Mahtaa olla.
Maastakarkoitus auttaisi asiaan kaikkein parhaiten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jos rikollinen on vankilassa eikä kadulla, niin eikö rikokset vähene?
Kyllä, sen yksittäisen henkilön kohdalla ja tuomion ajan. Mutta rangaistuksen uhka ei paljoakaan vaikuta rikokseen tekemiseen alunperin, ja varsinkin nuoren ihmisen oleilu tavan vankilassa nostaa hänen myöhemmän rikollisuutensa todennäköisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtaakohan asiantuntijoilla olla vihervassaritaustaa?
Ei ole siitä kiinni. Katsokaa itse niiden maiden rikostilanteita, joissa on kovat rangaistukset, esim.kuolemantuomiot. Ovatko rikokset kadonneet, onko niitä erityisen vähän?
No, niin.
Ei tuosta voi päätellä ettei rangaistuksilla olisi vaikutusta. Rangaistukset eivät ole ainoa asia joka vaikuttaa rikollisuuteen. Sellaisissa maissa joissa on ylikovat rangaistukset, saattaa olla huonoa, rikollisuutta lisäävää politiikkaa. Esim. heikko sosiaaliturva, kallis koulutus ja kaiken maailman rekistereitä, jotka estävät rikoksen tehneitä työllistymästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jo on taas kysytty asiantuntijoilta. Tyhmempikin tajuaa, että jos apinan laittaa häkkiin 10 vuodeksi ei se sinä aikana rötöstele normaalien joukossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtaakohan asiantuntijoilla olla vihervassaritaustaa?
Ei ole siitä kiinni. Katsokaa itse niiden maiden rikostilanteita, joissa on kovat rangaistukset, esim.kuolemantuomiot. Ovatko rikokset kadonneet, onko niitä erityisen vähän?
No, niin.
Ei tuosta voi päätellä ettei rangaistuksilla olisi vaikutusta. Rangaistukset eivät ole ainoa asia joka vaikuttaa rikollisuuteen. Sellaisissa maissa joissa on ylikovat rangaistukset, saattaa olla huonoa, rikollisuutta lisäävää politiikkaa. Esim. heikko sosiaaliturva, kallis koulutus ja kaiken maailman rekistereitä, jotka estävät rikoksen tehneitä työllistymästä.
Osittain näin. Mutta väite on silti totta, sen voi todeta helposti kun vähänkään googlailee. Se pätee erityisesti vakavan rikollisuuden kohdalla. Kyse on pitkälti siitä, että vakavia rikoksia ei tehdä sillä logiikalla, joka meillä oletettavasti selvinpäin ja rauhassa koneillamme istuvilla ihmisillä ehkä on. Rikoksiin ei ryhdytä sillä tavoin rationaalisesta ajattelusta käsin. Sen sijaan jos päihteet äkkiä katoaisivat maailmasta, niin jo alkaisi muutos näkyä.
Näin tämä nyt vain on. Aiheeseen voi kuka vain helposti perehtyä, löytyy matskua vaikka kuinka paljon suomeksikin. Enkä minä esimerkiksi tässä mistään ideologisesta kulmasta kirjoittele. Olen työskennellyt vankeusalalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tietenkään, ne toteuttaa vihreiden suurtaunelmaa. Saavat palkinnoksi ohituskaistan ilmaiseen lääkäriin.
Vierailija kirjoitti:
Miten asiaa on tutkittu? Netissä tulee aina näitä väitteitä "tutkimuksista" mutta yhtään tutkimusta ei koskaan mainita. Nythän nuorison rikoksista ei rangaista juuri ollenkaan ennen kuin rikokset menevät tosi törkeiksi. En usko että rangaistuksilla ei olisi vaikutusta.
No sitä tutkimusta on todella paljon. Aloita etsiminen vaikka hakusanoilla "rikosten pelotevaikutus".-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen rikostuomiot on niin mitättömät, että kuka tahansa elintapasurffari voi alkaa täällä vaikka tappamaan toisia ihmisiä. Helpolla pääsee hän.
Sarjahurmaaja saa ensikertalaisuusvähennyksen sekä paljousalennuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtaakohan asiantuntijoilla olla vihervassaritaustaa?
Ei ole siitä kiinni. Katsokaa itse niiden maiden rikostilanteita, joissa on kovat rangaistukset, esim.kuolemantuomiot. Ovatko rikokset kadonneet, onko niitä erityisen vähän?
No, niin.
Ei tuosta voi päätellä ettei rangaistuksilla olisi vaikutusta. Rangaistukset eivät ole ainoa asia joka vaikuttaa rikollisuuteen. Sellaisissa maissa joissa on ylikovat rangaistukset, saattaa olla huonoa, rikollisuutta lisäävää politiikkaa. Esim. heikko sosiaaliturva, kallis koulutus ja kaiken maailman rekistereitä, jotka estävät rikoksen tehneitä työllistymästä.
Osittain näin. Mutta väite on silti totta, sen voi todeta helposti kun vähänkään googlailee. Se pätee erityisesti vakavan rikollisuuden kohdalla. Kyse on pitkälti siitä, että vakavia rikoksia ei tehdä sillä logiikalla, joka meillä oletettavasti selvinpäin ja rauhassa koneillamme istuvilla ihmisillä ehkä on. Rikoksiin ei ryhdytä sillä tavoin rationaalisesta ajattelusta käsin. Sen sijaan jos päihteet äkkiä katoaisivat maailmasta, niin jo alkaisi muutos näkyä.
Näin tämä nyt vain on. Aiheeseen voi kuka vain helposti perehtyä, löytyy matskua vaikka kuinka paljon suomeksikin. Enkä minä esimerkiksi tässä mistään ideologisesta kulmasta kirjoittele. Olen työskennellyt vankeusalalla.
Päihteidenkäyttäjät äänestävät vihervasemmistoa tai eivät äänestä lainkaan. Päihteiden häviäminen romahduttaisi vihervasemmiston kannatuksen. Siksi vv haluaa laillistaa päihteet ja lisätä niiden käyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten asiaa on tutkittu? Netissä tulee aina näitä väitteitä "tutkimuksista" mutta yhtään tutkimusta ei koskaan mainita. Nythän nuorison rikoksista ei rangaista juuri ollenkaan ennen kuin rikokset menevät tosi törkeiksi. En usko että rangaistuksilla ei olisi vaikutusta.
Lisään: en minäkään ajattele, että ei pitäisi olla mitään rangaistuksia tai mitään seuraamuksia nuorten tai vanhempienkaan tekemistä rikoksista. Pitää olla. Mutta se on kukkua, että mahdollisiimman ankarat rangaistukset erityisesti vähentäisivät rikollisuutta. Näin voi olla houkuttelevaa ajatella, mutta oikeasti katse pitäisi suunnata sinne, miten aikuisten yhteiskunta kohtelee lapsia, ja siihen, kuinka päihdeongelmia saataisiin vähennettyä.
Riippuu aina keneltä kysyy ja tätä asiaa on vaikeampi selvittää kuin onko kovat rasvat oikeasti niin haitallisia ja ehkäiseekö maskit koronatartuntoja.
Measuring and estimating the effects of criminal sanction on subsequent criminal behavior are difficult.[24] Despite numerous studies using a variety of data sources, sanctions, crime types, statistical methods and theoretical approaches, there remains little agreement in the scientific literature about whether, how, under what circumstances, to what extent, for which crimes, at what cost, for which individuals and, perhaps most importantly, in which direction do various aspects of contemporary criminal sanctions affect subsequent criminal behavior. There are extensive reviews of this literature with somewhat conflicting assessments.[25][26][27][28][29]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten asiaa on tutkittu? Netissä tulee aina näitä väitteitä "tutkimuksista" mutta yhtään tutkimusta ei koskaan mainita. Nythän nuorison rikoksista ei rangaista juuri ollenkaan ennen kuin rikokset menevät tosi törkeiksi. En usko että rangaistuksilla ei olisi vaikutusta.
No sitä tutkimusta on todella paljon. Aloita etsiminen vaikka hakusanoilla "rikosten pelotevaikutus".-
Onko tutkimuksia joita ei ole ideologia värittänyt?
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin kalskahtaa korvaan tuo ei kuntouta. Ei kai vankeusrangaistuksen ainoa tavoite ole kuntouttaa rikollista, vaan sillä myös sovitetaan tehty rikos. Ja mitä törkeämpi rikos, sitä pidempi tuomio.
Tietenkään kuntoutus ei ole tuomion ainoa tarkoitus. Mutta mitä tehokkaampi kuntoutuminen, sitä vähemmän tulevaisuuden uhreja.
Vierailija kirjoitti:
Riippuu aina keneltä kysyy ja tätä asiaa on vaikeampi selvittää kuin onko kovat rasvat oikeasti niin haitallisia ja ehkäiseekö maskit koronatartuntoja.
Measuring and estimating the effects of criminal sanction on subsequent criminal behavior are difficult.[24] Despite numerous studies using a variety of data sources, sanctions, crime types, statistical methods and theoretical approaches, there remains little agreement in the scientific literature about whether, how, under what circumstances, to what extent, for which crimes, at what cost, for which individuals and, perhaps most importantly, in which direction do various aspects of contemporary criminal sanctions affect subsequent criminal behavior. There are extensive reviews of this literature with somewhat conflicting assessments.[25][26][27][28][29]
Eli vihervasemmiston käsitys rangaistusten haitallisuudesta ei olekaan kiistaton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtaakohan asiantuntijoilla olla vihervassaritaustaa?
Ei ole siitä kiinni. Katsokaa itse niiden maiden rikostilanteita, joissa on kovat rangaistukset, esim.kuolemantuomiot. Ovatko rikokset kadonneet, onko niitä erityisen vähän?
No, niin.
Ei tuosta voi päätellä ettei rangaistuksilla olisi vaikutusta. Rangaistukset eivät ole ainoa asia joka vaikuttaa rikollisuuteen. Sellaisissa maissa joissa on ylikovat rangaistukset, saattaa olla huonoa, rikollisuutta lisäävää politiikkaa. Esim. heikko sosiaaliturva, kallis koulutus ja kaiken maailman rekistereitä, jotka estävät rikoksen tehneitä työllistymästä.
Osittain näin. Mutta väite on silti totta, sen voi todeta helposti kun vähänkään googlailee. Se pätee erityisesti vakavan rikollisuuden kohdalla. Kyse on pitkälti siitä, että vakavia rikoksia ei tehdä sillä logiikalla, joka meillä oletettavasti selvinpäin ja rauhassa koneillamme istuvilla ihmisillä ehkä on. Rikoksiin ei ryhdytä sillä tavoin rationaalisesta ajattelusta käsin. Sen sijaan jos päihteet äkkiä katoaisivat maailmasta, niin jo alkaisi muutos näkyä.
Näin tämä nyt vain on. Aiheeseen voi kuka vain helposti perehtyä, löytyy matskua vaikka kuinka paljon suomeksikin. Enkä minä esimerkiksi tässä mistään ideologisesta kulmasta kirjoittele. Olen työskennellyt vankeusalalla.
Päihteidenkäyttäjät äänestävät vihervasemmistoa tai eivät äänestä lainkaan. Päihteiden häviäminen romahduttaisi vihervasemmiston kannatuksen. Siksi vv haluaa laillistaa päihteet ja lisätä niiden käyttöä.
Ihan sama. Suurin osa rikoksista liittyy tavalla tai toisella päihteisiin ja päihdeongelmiin ja siitähän tässä keskusteltiin.
Jos alaikäiselle tuomittaisiin yhdyskuntapalvelua niin varmasti vähentäisi uusimista. Graffiteja kun pesee tai katuja lakaisee niin tuskin haluaa uusiksi ottaa! Vielä nolot haalarit päälle niin muut nuoret näkee kuka taas perseillyt 😅