Lue keskustelun säännöt.
Lasten kotihoidontuen vaikutukset ovat negatiivisia
02.12.2022 |
Lasten kotihoidontuen vaikutukset ovat negatiivisia erityisesti äideille mutta myös lapsille.
Tutkimustulokset osoittavat, että euromääräisesti suurempi kotihoidon tuki vähentää keskimäärin äitien työllisyyttä ja ansiotuloja jopa kymmenen vuotta lapsen syntymän jälkeen. Ns. lapsisakko mittaa, kuinka paljon äitien tulot putoavat verrattuna isän tuloihin, ja lapsisakko voisi pudota 70 %:sta 20-30 % tasolle, jos kotihoidontuki poistettaisiin. Kotihoidon tuella on siis merkittävä lasten vanhempien välistä tasa-arvoa heikentävä vaikutus
Mikään tutkitusmittareista ei viittaa siihen, että lasten kotihoidon tuen vaikutukset lapsiin olisivat keskimäärin positiivisia.
https://vatt.fi/-/uusi-tutkimus-lasten-kotihoidon-tuen-vaikutukset-ovat…
Kommentit (32)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sot ryhmät ja pitkät päivät ovat alle 3-vuotiaille lapsille haasteellisia.
Ruokonen (Turun yliopiston varhaiskasvatuksen professori Inkeri Ruokonen) korostaa, että lopulta lapselle omia vanhempia ei korvaa mikään. Oma koti, vanhemmat, perhe ja sisaret ovat lapselle ne tärkeimmät. Lapsen hyvinvointi on pohja kaikelle oppimiselle. Tunne hyväksytyksi, ymmärretyksi ja rakastetuksi tulemisesta luo pohjan ihmiseksi kasvamiselle.
Mutta fakta on, että kotihoidontuella on negatiivinen vaikutus äidin työllisyyteen ja ansiotuloihin. Vähintä, mitä pitäisi vaatia olisi, että molempien vanhempien tulisi kantaa se vaikutus eli käyttää hoitovapaa puoliksi.
Kotihoidontuki ei estä millään tavoin työntekoa. Sehän vaatii vain että lapsi ei ole kunnallisessa päivähoidossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päivähoito taitaa nykyisin olla aika kuralla, jos lehtien juttuja on uskominen.
Vierailija kirjoitti:
Tutkija kritisoi liian aikaista päivähoitoa
Kasvatustieteiden tohtori, Helsingin yliopiston lehtori Erja Rusanen on hämmästynyt viime aikojen puheista, joiden mukaan äidit täytyisi saada yhä aiemmin työelämään.
.
Lapsille on tärkeää hyvä, lämmin tunneside. Jos se katkaistaan väärässä kehitysvaiheessa, se on lapselle tuskallista.
Erja Rusanen, yliopistonlehtori
.
Nämä puheet kuulostavat siltä, että aikuiset ajattelevat vain itseään. Lapsille on tärkeää hyvä, lämmin tunneside. Jos se katkaistaan väärässä kehitysvaiheessa, se on lapselle tuskallista. Sen ymmärtää, vaikka ei tietäisi kehityspsykologiasta mitään. Minä pyytäisin suhtautumaan tähän kysymykseen vakavasti. Ratkaisuja pitäisi etsiä puhtaasti lapsen näkökulmasta.
Varsinkin jos päivähoitoryhmät ovat isoja ja meluisia, se nostaa väistämättä stressihormonitasoja, eivätkä tasot välttämättä laske edes yön aikana. Pitkäaikaisella stressillä on monenlaisia seurauksia: oppiminen, tunne-elämän säätely ja stressinsäätelyjärjestelmä voivat häiriintyä, Rusanen kertoo.
Tämä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuntalisät on lopetettu melkein kaikkialla, kotihoidontuen ostovoima ajettu alas. Eli kaikki tuet, joiden avulla voisi reilu yksivuotiaita ja sitä vanhempia hoitaa kotona on käytännössä ajettu lähes nolliin. Samalla poliittisin päätöksin on jo halvennettu ja tullaan halventamaan päiväkotimaksuja. Eli nämä kaikki on vipuja, joiden avulla yritetään pakottaa kaikki muut kuin vauvat päiväkotiin. Samalla kuitenkin päiväkotien työntekijäpula on aivan valtava, moneen rekryyn ei tule yhtään hakemusta, sijaisiakin on vaikea saada, moni päiväkoti on työntekijäpulan vuoksi jo joutunut soittelemaan vanhemmille hakemaan lasta aiemmin iltapäivällä kotiin.
Miksi siis kaikki pienet lapset yritetään pakottaa päiväkoteihin, joissa ei ole hoitajia niille? En tajua. Tajuaako joku tätä logiikkaa?
No ainakin se logiikka että näitä tuloksia julkaistaan. Mutta se väitöskirja joka tuki kotihoitoa, hylättiin.
Anteeksi. Muistin väärin että Saarisen väitös olisi hylätty. Kylmää kyytiä se joka tapauksessa sai.
Vierailija kirjoitti:
Alle 3-vuotias ei tarvitse kasvatusta vaan tuttujen ja turvallisten ihmisten läheisyyttä.
Päivähoitoa koskevassa keskustelussa on sivuutettu tietämys lapsen kehityksestä, kirjoittaa lastenpsykiatri Jari Sinkkonen. Alle 3-vuotias ei hyödy päiväkodista!
Onneksi sain ainoan lapseni opintojeni aikana. Oli joustavaa pitää lapsi kotihoidossa, moni kurssi sujui etänä ja harjoitteluissa sai päivät sumplittua niin, että vauva/taapero ei tarvinnut silloinkaan hoitopaikkaa.
Valmistuin kun lapsi täytti 3, aloitin silloin työt ja lapsi päiväkodin.
Kaiholla ja ilolla muistelen sitä aikaa, ja olen iloinen että sain tarjottua lapselleni rauhallisen varhaislapsuuden kotona.
Lisää lapsia en hyvin todennäköisesti tule saamaan. En ikinä veisi vuoden-kahden vuoden ikäistä lasta päiväkotiin, joten jos kotihoitoon ei ole mahdollisuutta, niin en tule saamaan enempää lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sot ryhmät ja pitkät päivät ovat alle 3-vuotiaille lapsille haasteellisia.
Ruokonen (Turun yliopiston varhaiskasvatuksen professori Inkeri Ruokonen) korostaa, että lopulta lapselle omia vanhempia ei korvaa mikään. Oma koti, vanhemmat, perhe ja sisaret ovat lapselle ne tärkeimmät. Lapsen hyvinvointi on pohja kaikelle oppimiselle. Tunne hyväksytyksi, ymmärretyksi ja rakastetuksi tulemisesta luo pohjan ihmiseksi kasvamiselle.
Mutta fakta on, että kotihoidontuella on negatiivinen vaikutus äidin työllisyyteen ja ansiotuloihin. Vähintä, mitä pitäisi vaatia olisi, että molempien vanhempien tulisi kantaa se vaikutus eli käyttää hoitovapaa puoliksi.
Kotihoidontuki ei estä millään tavoin työntekoa. Sehän vaatii vain että lapsi ei ole kunnallisessa päivähoidossa.
Jep. Me tehtiin vuorotyötä ja lyhennettyä työaikaa molemmat vanhemmat ja hoidettiin lapset kotona, kunnes nuorin oli 2,5v. Jostain syystä kaksi vanhinta, joista toinen meni vasta eskariin ja toinen viskariin päiväkotiin, ovat pärjänneet koulussa ja kaverisuhteissa paremmin kuin nuorin lapsemme, joka on saanut nauttia tätä "laadukasta varhaiskasvatusta" jo alle 3-vuotiaasta ensin 4 päivänä viikossa, sitten ihan täydet viikot. Hänellä ollut haasteita kaverisuhteissa, keskittymisessä ja monessa muussakin asiassa. En tiedä onko ihan sattumaa vaan, mutta jotenkin tuntuu että kotona pidempään kasvaneet (kävivät kyllä päiväkerhossa parina kolmena päivänä viikossa aamupäivisin) ovat tasapainoisempia nyt teineinä/isoina koululaisina.
Tässä nyt on esiteetty
Useita tutkijoita jotka tukevat kotihoitoa
Useita!
Kasvatustieteiden tohtori, Helsingin yliopiston lehtori Erja Rusanen on hämmästynyt viime aikojen puheista, joiden mukaan äidit täytyisi saada yhä aiemmin työelämään.
Entä esim. hän?
Totuus on että kotihoito on lapselle parasta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tutkimusten mukaan se kotihoito onkin lapsille parasta.
Varsinkin jos päivähoitoryhmät ovat isoja ja meluisia, se nostaa väistämättä stressihormonitasoja, eivätkä tasot välttämättä laske edes yön aikana. Pitkäaikaisella stressillä on monenlaisia seurauksia: oppiminen, tunne-elämän säätely ja stressinsäätelyjärjestelmä voivat häiriintyä.
Alle 3-vuotias tarvitsee lähinnä aikuisen hyvää hoivaa, eli niin pieni ei tarvitse vielä päiväkotia esimerkiksi kaverien takia. Jos lapsi on päivähoidossa, olisi tärkeää, että hoitaja ei vaihdu, päivät olisivat mahdollisimman lyhyitä ja ryhmä olisi hyvin pieni, 2-4 lasta ryhmässä. Työelämä ja päivähoidon rakenteet vain ovat senlaatuisia, että harvoin voidaan valita tällaista tilannetta.
Meillä ainakin oli vaimo kotona 3-vuotta
Ollaan molemmat korkeastikoulutettuja (tohtoritaso)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä nyt on esiteetty
Useita tutkijoita jotka tukevat kotihoitoa
Useita!
Kasvatustieteiden tohtori, Helsingin yliopiston lehtori Erja Rusanen on hämmästynyt viime aikojen puheista, joiden mukaan äidit täytyisi saada yhä aiemmin työelämään.
Entä esim. hän?
Totuus on että kotihoito on lapselle parasta
Toki riippuu kodista, mutta kyllä, jos kyseessä normaali perhe (ei sossutapaus tai pahoja mt-, päihdeongelmia jne) ja etenkin jos vanhemmat koulutettuja, niin kotihoito on paras vaihtoehto pienelle lapselle. Löytyy myös tutkimusta, joka tukee tätä väitettä. Nimenomaan vanhempien koulutustaso oli yksi tekijä joka ennusti kotihoidettujen lasten koulumenestystä.
Tuliharju puhuu jatkuvien ja turvallisten kiintymyssuhteiden puolesta. Paras vaihtoehto alle 3-vuotiaalle lapselle on hänen mukaansa kotihoito. Päivähoidon aloittaminen etenkin alle kaksivuotiaana muodostaa riskin lapsen kiintymyssuhteille, sanoo lastenpsykiatrian erikoislääkäri Anna Tuliharju. Hän kritisoi voimakkaasti vaihtuvien hoitajien kulttuuria, jossa lapset hoidetaan liukuhihnalta.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lastenpsykiatri-paivahoito-riski-al…
Toisin kuin usein luullaan, päiväkoti ei ole välttämätön lapsen sosiaaliselle kehitykselle. Sen sijaan se voi joidenkin lasten kohdalla olla jopa haitaksi, sillä lapset ovat temperamentiltaan hyvin erilaisia. Erityistä huomiota pitäisi kiinnittää meluun, joka aiheuttaa stressiä. Jos lapsen kotona on ongelmia, ne eivät katoa laittamalla lapsi päivähoitoon. Sen sijaan pitäisi panostaa enemmän perheiden auttamiseen. Lapsen kehityksen kannalta olennaisimpia asioita ovat aina koti ja omat vanhemmat riippumatta siitä, onko lapsi päivähoidossa vai ei.
Yhden totuuden sijaan alle kouluikäisten hoidossa pitäisi olla aidosti erilaisia vaihtoehtoja. Ovathan lapset ja perheetkin erilaisia. Lapsen kotihoito ja perhepäivähoitokin ansaitsisi enemmän arvostusta.
Aino Saarisen väitöstutkimus osoitti myös, että kouluissa perusasiat opitaan sittenkin parhaiten opettajan ohjauksessa perinteisillä (ehkäpä useiden mielestä vanhanaikaisilla) opetusmetodeilla. Itseohjautuva opiskelu ja digitaalisuus taas lisäävät oppilaiden välisiä eroja. Hyvin pärjäävät voivat päästä loistamaan, mutta huonosti pärjäävät putoavat yhä helpommin kelkasta. Tämä korostaa sosiaalista hierarkiaa oppilaiden välillä ja lisää myös kiusaamisen riskiä.
https://psyk.fi/uncategorized/paivahoidosta-ja-opetuksesta-tunteita-her…