Supernanny Suomi 2022 OFFICIAL

Tästä ohjelmasta näkee selvästi vanhempien pelon kasvattaa. Kuvitellaan että lapsi menee rikki jos jotain kielletään tai soitetaan vähintään lasu jos lapsi saa itkupotkuraivarit jostain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkkiä kalapuikkoja lautasella🤔

Tässä ohjelmassa näkee hyvin, miten heikolla tasolla ruokapuoli on monissa lapsiperheissä. Aina lautasella makaroni-jauhelihamössöä tai kalapuikkoja. Maksimissaan muutama siivu kurkkua lisukkeena. Ei ihme, jos lapset hyppivät seinille tuollaisilla eväillä. 

Mitä ruokaa sille lapselle pitäisi olla?

Itse ainakin tarjoan lapselle pääasiassa kasviksia, lisäksi voi toki olla makaronilaatikkoa tai muuta höttöä. Pääasiassa ravinnon tulee koostua kasviksista ja hedelmistä yms

Siis tarkoitatko, että pääruoka pitäisi olla kaalia, porkkanaa, lehtisalaattia, paprikaa, omenaa, mandariinia, viinirypäleitä, sipulia ymv. ?  Miten ne vihannekset kuuluisi olla valmistettu, että lapsi söisi?  Keitettyinä, hoyrytettyinä, haudutettuina uunissa, vai miten?  Raakana ja kylmänä ne ei kyllä lapselle kauan maistu.

Kertoisiko joku päiväkodin työntekijä, mitä ruokaa he nykyään siellä tarjoavat sen ikäisille lapsille.  Heidänhän se pitäisi tietää ja olla asiantuntijoita.

Kun minun lapsi oli päiväkodissa aikanaan, siellä oli ihan tuhdisti perunaa ja kastiketta, makaroonilaatikkoa, jauhelihakeittoa, mureketta jne. ja lisukkeena kiisseliä tai vastaavaa sekä kenties sitten omena tai appelsiini.  Joskus oli banaani, mikä ei kovin ravintorikasta ole sekään.

Onko esim. kalapuikko niin huono vaihtoehto lapselle, että sitä ei saisi tarjota.  Eikös se ole ihan kalaa, jota suositellaan syötäväksi vähintään pari kertaa viikossa?  

Päiväkodin työntekijät eivät ole ravitsemusalan asiantuntijoita. Eikä siihen tarvita asiantuntemusta, että osaa laittaa lapselle monipuolista ruokaa. Ihan vaikka googlen avulla löytyy kyllä paljon hyviä ohjeita. Kalapuikko on hyvin ravintoköyhä vaihtoehto. Ihan ok satunnaisesti syötynä, jos lisukkeena on kasviksia, perunaa jne. Mutta usein syötynä ei ole terveellistä. 

Mikä siitä tekee epäterveellisen?  Ihan vilpittömästi kysyn.  Joku tuossa myöhemmin kirjoitti, että siinä on enemmän muuta kuin kalaa, mutta ei pidä paikkaansa.  Kyllä siinä enemmän sitä kalaa on kuin kuorrutetta.

Minä tykkäsin nuorena syödä kalapuikkoja, mutta totuuden nimissä on sanottava, että nykyiset ko. tuotteet ei ole samanmakuisia kuin ennen.  Ehkä niistä on sitten tehty terveellisempiä nykymääräysten mukaan.  Ennen niissä oli juuri sopivasti hienokseltaan rasvainen murukuorrute ja suolakin maistui oikeasti.  Nyt ne on kuivakkaita ja mauttomia, vaikka öljyssä tai voiöljyssä kuinka kypsentäisi.  

En silti ymmärrä, mikä niissä on epäterveellistä.  

Niissä on "kalaa" (lue: kaikkea sitä, mikä ei sellaisenaan ole kalasta kelvannut myyntiin). Ja kai sen nyt järkikin sanoo, mikä on epäterveellistä tuotteessa, joka on kuorrutettu tyhjällä energialla ja uppopaistettu rasvassa. Vähän sama kun kysyisit, mitä epäterveellistä on ranskanperunoissa tai sipseissä. 

Ranskanperuna on perunaa.  Siis perunaa.  Se on toki kypsennetty öljyssä eli rasvassa.  Mutta ei rasvakaan sinänsä ole epäterveellistä, jos ei sitä kahmalokaupalla ahmi.  Ja harva ihminen joka päivä syö ranskalaisia.  Paitsi nuoret, jotka vetää pitsaa,sipsiä ja mäkkäriaterioita, mutta se näkyy sitten ylipainossa.

Pakastesei on kyllä täyttä kalaa.  Ja kun olen näitä kalapuikkoja joskus syönyt, niin kyllä se sisus minusta niissäkin ihan täydeltä kalalta näyttää ja maistuu.  Ja on jopa koostumukseltaan kalaa, siis ei mitään jauhettua muusia.  No on niitä tietysti eri merkkisiä.

Ja tuoko mielestäsi todistaa, että ranskanperunat ovat terveellisiä :D:D:D:D:D Toivottavasti olet vain provo. On nimittäin äärimmäisen huolestuttavaa, jos aikuinen ihminen on oikeasti noin pihalla ihan perusasioista. 

Sanoinko niitä ranskiksia terveellisiksi?

Siitä et silti pääse mihinkään, että ne on perunaa.

Täysin terveellistä ruokaa, ainakaan valmistettua, ei taida ollakaan.  Olen kuullut jonkun asiantuntijan sanoneen, että ihminen siirtyi terveellisestä ruokavaliosta epäterveelliseen siinä vaiheessa, kun ruokaa alettiin kypsentää ja lämmittää.  

en ehtinyt ekoille minuuteille. minkä ikäinen Ada oli? kun yhdellä aterialla oli nokkamuki ruokapyödässä. toinen ruokailu kohtaus. Ihmettelin myös miksei he voineet syödä yhdessä miksi lapsen pitää syödä yksin.

Vierailija kirjoitti:

Tästä ohjelmasta näkee selvästi vanhempien pelon kasvattaa. Kuvitellaan että lapsi menee rikki jos jotain kielletään tai soitetaan vähintään lasu jos lapsi saa itkupotkuraivarit jostain.

Jälkimmäinen pelko ei ole lainkaan aiheeton nykyisessä sekopäiden maailmassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkkiä kalapuikkoja lautasella🤔

Tässä ohjelmassa näkee hyvin, miten heikolla tasolla ruokapuoli on monissa lapsiperheissä. Aina lautasella makaroni-jauhelihamössöä tai kalapuikkoja. Maksimissaan muutama siivu kurkkua lisukkeena. Ei ihme, jos lapset hyppivät seinille tuollaisilla eväillä. 

Mitä ruokaa sille lapselle pitäisi olla?

Itse ainakin tarjoan lapselle pääasiassa kasviksia, lisäksi voi toki olla makaronilaatikkoa tai muuta höttöä. Pääasiassa ravinnon tulee koostua kasviksista ja hedelmistä yms

Siis tarkoitatko, että pääruoka pitäisi olla kaalia, porkkanaa, lehtisalaattia, paprikaa, omenaa, mandariinia, viinirypäleitä, sipulia ymv. ?  Miten ne vihannekset kuuluisi olla valmistettu, että lapsi söisi?  Keitettyinä, hoyrytettyinä, haudutettuina uunissa, vai miten?  Raakana ja kylmänä ne ei kyllä lapselle kauan maistu.

Kertoisiko joku päiväkodin työntekijä, mitä ruokaa he nykyään siellä tarjoavat sen ikäisille lapsille.  Heidänhän se pitäisi tietää ja olla asiantuntijoita.

Kun minun lapsi oli päiväkodissa aikanaan, siellä oli ihan tuhdisti perunaa ja kastiketta, makaroonilaatikkoa, jauhelihakeittoa, mureketta jne. ja lisukkeena kiisseliä tai vastaavaa sekä kenties sitten omena tai appelsiini.  Joskus oli banaani, mikä ei kovin ravintorikasta ole sekään.

Onko esim. kalapuikko niin huono vaihtoehto lapselle, että sitä ei saisi tarjota.  Eikös se ole ihan kalaa, jota suositellaan syötäväksi vähintään pari kertaa viikossa?  

Päiväkodin työntekijät eivät ole ravitsemusalan asiantuntijoita. Eikä siihen tarvita asiantuntemusta, että osaa laittaa lapselle monipuolista ruokaa. Ihan vaikka googlen avulla löytyy kyllä paljon hyviä ohjeita. Kalapuikko on hyvin ravintoköyhä vaihtoehto. Ihan ok satunnaisesti syötynä, jos lisukkeena on kasviksia, perunaa jne. Mutta usein syötynä ei ole terveellistä. 

Mikä siitä tekee epäterveellisen?  Ihan vilpittömästi kysyn.  Joku tuossa myöhemmin kirjoitti, että siinä on enemmän muuta kuin kalaa, mutta ei pidä paikkaansa.  Kyllä siinä enemmän sitä kalaa on kuin kuorrutetta.

Minä tykkäsin nuorena syödä kalapuikkoja, mutta totuuden nimissä on sanottava, että nykyiset ko. tuotteet ei ole samanmakuisia kuin ennen.  Ehkä niistä on sitten tehty terveellisempiä nykymääräysten mukaan.  Ennen niissä oli juuri sopivasti hienokseltaan rasvainen murukuorrute ja suolakin maistui oikeasti.  Nyt ne on kuivakkaita ja mauttomia, vaikka öljyssä tai voiöljyssä kuinka kypsentäisi.  

En silti ymmärrä, mikä niissä on epäterveellistä.  

Niissä on "kalaa" (lue: kaikkea sitä, mikä ei sellaisenaan ole kalasta kelvannut myyntiin). Ja kai sen nyt järkikin sanoo, mikä on epäterveellistä tuotteessa, joka on kuorrutettu tyhjällä energialla ja uppopaistettu rasvassa. Vähän sama kun kysyisit, mitä epäterveellistä on ranskanperunoissa tai sipseissä. 

Ranskanperuna on perunaa.  Siis perunaa.  Se on toki kypsennetty öljyssä eli rasvassa.  Mutta ei rasvakaan sinänsä ole epäterveellistä, jos ei sitä kahmalokaupalla ahmi.  Ja harva ihminen joka päivä syö ranskalaisia.  Paitsi nuoret, jotka vetää pitsaa,sipsiä ja mäkkäriaterioita, mutta se näkyy sitten ylipainossa.

Pakastesei on kyllä täyttä kalaa.  Ja kun olen näitä kalapuikkoja joskus syönyt, niin kyllä se sisus minusta niissäkin ihan täydeltä kalalta näyttää ja maistuu.  Ja on jopa koostumukseltaan kalaa, siis ei mitään jauhettua muusia.  No on niitä tietysti eri merkkisiä.

Ja tuoko mielestäsi todistaa, että ranskanperunat ovat terveellisiä :D:D:D:D:D Toivottavasti olet vain provo. On nimittäin äärimmäisen huolestuttavaa, jos aikuinen ihminen on oikeasti noin pihalla ihan perusasioista. 

Sanoinko niitä ranskiksia terveellisiksi?

Siitä et silti pääse mihinkään, että ne on perunaa.

Täysin terveellistä ruokaa, ainakaan valmistettua, ei taida ollakaan.  Olen kuullut jonkun asiantuntijan sanoneen, että ihminen siirtyi terveellisestä ruokavaliosta epäterveelliseen siinä vaiheessa, kun ruokaa alettiin kypsentää ja lämmittää.  

Hyvinkin moni ruoka on täysin terveellistä. Pitää vain osata käyttää raaka-aineista oikein ja opetella edes alkeet ravintosisällöistä. Eikä pidä uskoa kaiken maailman "asiantuntijoita", jotka höpisevät mitä sylki suuhun tuo. Kaikki ei ole totta, mitä netissä sanotaan. 

Vierailija kirjoitti:

en ehtinyt ekoille minuuteille. minkä ikäinen Ada oli? kun yhdellä aterialla oli nokkamuki ruokapyödässä. toinen ruokailu kohtaus. Ihmettelin myös miksei he voineet syödä yhdessä miksi lapsen pitää syödä yksin.

4 tai 5. Nokkamukia ihmettelin itsekin. Nykyisin ilmeisen harvassa perheessä syödään yhdessä. Ja sitten ihmetellään, kun lapsi ei malta rauhoittua ruokapöytään. Ei kai, kun seura puuttuu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

en ehtinyt ekoille minuuteille. minkä ikäinen Ada oli? kun yhdellä aterialla oli nokkamuki ruokapyödässä. toinen ruokailu kohtaus. Ihmettelin myös miksei he voineet syödä yhdessä miksi lapsen pitää syödä yksin.

4 tai 5. Nokkamukia ihmettelin itsekin. Nykyisin ilmeisen harvassa perheessä syödään yhdessä. Ja sitten ihmetellään, kun lapsi ei malta rauhoittua ruokapöytään. Ei kai, kun seura puuttuu!

Kiitos näin mä koon puolesta arvoin mutta jäi vaivaan. nykyään kun ei kovaa nokkista suositella ollenkaan. Juu se on tiedossa ihmettelin vain kun se on yleensä ollut supernannynkin vaki ohje että syökää yhdessä niin miksi tämän Adan piti osata syödä yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

en ehtinyt ekoille minuuteille. minkä ikäinen Ada oli? kun yhdellä aterialla oli nokkamuki ruokapyödässä. toinen ruokailu kohtaus. Ihmettelin myös miksei he voineet syödä yhdessä miksi lapsen pitää syödä yksin.

4 tai 5. Nokkamukia ihmettelin itsekin. Nykyisin ilmeisen harvassa perheessä syödään yhdessä. Ja sitten ihmetellään, kun lapsi ei malta rauhoittua ruokapöytään. Ei kai, kun seura puuttuu!

Kiitos näin mä koon puolesta arvoin mutta jäi vaivaan. nykyään kun ei kovaa nokkista suositella ollenkaan. Juu se on tiedossa ihmettelin vain kun se on yleensä ollut supernannynkin vaki ohje että syökää yhdessä niin miksi tämän Adan piti osata syödä yksin.

Adan tapauksessa oli kyse lapsesta, joka takertui jatkuvasti vanhempaansa. Siksi opeteltiin toimimaan ilman, että äiti on koko ajan kyljessä kiinni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsi asuu äitinsä luona vain joka toinen viikko ja käy päiväkodissa, ja äiti tekee kolmivuorotyötä, jolloin mummo vielä häntä hoitaa paljon, niin mikäs kumma se nyt sitten on, että 5-vuotias haluaa olla äitinsä kyljessä niinä hetkinä, kun se on mahdollista?

Ei minusta Aada-jaksossa sanottu mitään kolmivuorotyöstä. Ja kyllä se aika kumma on jos lapsi ei yhtään pysty kotona toimimaan ilman, että äiti on kyljessä kiinni. 

Mainittiin vuorotyö, ei määritelty 3-,4- vai 5-vuorossa.

Toisaalta lapsella tuntui ihan oikeasti olevan hätä siitä, että äiti katoaa eli jonkinlainen luottamuspula. Olisiko viikko/viikko -lapsi, joka ei oikein ole oppinut, että äiti ei isäviikolla katoa minnekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsi asuu äitinsä luona vain joka toinen viikko ja käy päiväkodissa, ja äiti tekee kolmivuorotyötä, jolloin mummo vielä häntä hoitaa paljon, niin mikäs kumma se nyt sitten on, että 5-vuotias haluaa olla äitinsä kyljessä niinä hetkinä, kun se on mahdollista?

Ei minusta Aada-jaksossa sanottu mitään kolmivuorotyöstä. Ja kyllä se aika kumma on jos lapsi ei yhtään pysty kotona toimimaan ilman, että äiti on kyljessä kiinni. 

Mainittiin vuorotyö, ei määritelty 3-,4- vai 5-vuorossa.

Toisaalta lapsella tuntui ihan oikeasti olevan hätä siitä, että äiti katoaa eli jonkinlainen luottamuspula. Olisiko viikko/viikko -lapsi, joka ei oikein ole oppinut, että äiti ei isäviikolla katoa minnekään.

Vuorotyö voi olla myös 2-vuoroista. 

Aada ei syönyt kalapuikkoja vaan kananugetteja. Samanlaista teollisuusjätettä kumminkin.

Onneksi omassa lapsuudessa paistetut perunat sipulilla ja kananmunilla olivat se pahin " mättöruoka".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai kauhee, mun on pakko paljastaa että meillä pestään olohuoneessa hampaat ja tiedän että yhdessä kaveriperheessä myös. Ja omat hampaat pestiin myös sillä tavalla lapsena eikä meillä todellakaan lapset määränneet. Yleensä siis aikuiset vielä katsoi jotain uutisia tms. ja itse pesin siinä lähellä ja sitten isä/äiti vielä tarkisti hampaat siinä sohvalla. Mun mielestä tuo ei ole mikään merkki siitä, että lapsi päättää kaikesta. Toki tässä nyt osa kokonaisuutta.

Mutta tuo perhe on hukassa. Lapsen riippuvuus äidistä ja päätösvalta kaiken suhteen on surullista katsottavaa.

Mä en kyllä käsitä, miten hampaat voi pestä olohuoneen sohvalla?  Suuhan on kuitenkin oltava siinä auki ja väistämättä sieltä roiskuu jotain, tulee sylkeä, jota on purskutettava ulos, hampaat on huuhdeltava, en ymmärrä yhtään.

Pestäänkö siinä hampaat kuivalla harjalla, eikä vettä tarvita ollenkaan?

Ohis, ei minulta kyllä roisku, vaikka vessassa pesenkin. Eihän sitä harjaa nyt vedellä valella, vaikka kastellaankin. Kai sitä voi kylppärissä käydä sylkäisemässä, kun tulee tarve? Olen itse myös nuorempana pessyt kämppisten kanssa pitkin kämppää, kun vessa oli kolmen naisen kämpässä usein varattu.

Lasten hammastahnat ei myöskään vaahtoudu. Ei sieltä mitään pitäisi roiskua. Jos roiskuu niin käyttää liikaa vettä. Minä en tuota tapaa mitenkään outona pidä. Yllättävän monessa tuttavaperheessä nähnyt tuota, jos olen ollut illalla kylässä.

Muuten kyllä näissä perheissä ihan syystä haluttu Supernanny apuun. Mielestäni perheet on olleet miellyttämpiä nyt kuin esim. ensimmäisillä kausilla. Vanhemmat tienneet itsekin olevansa liian lepsuja ja ei ole sellaista vahingollista vuorovaikutusta ollut, mitä aiemmissa näkyi joissain perheissä.

On paljon isovanhempia, joitten kanssa lapsiperhe tulee hyvin toimeen.

Valitettavasti on myös sellaisia isovanhempia, jotka sekaantuvat ja puuttuvat liikaa lastenhoitoon, lastenkasvatukseen ja parisuhteeseen. Isovanhemmat eivät kunnioita lapsiperheen kotirauhaa. Rampataan ennalta ilmoittamatta jatkuvasti kylässä. Arvostellaan ja lytätään lapsen äitiä ja isää.

Kun äiti tai isä kieltää lapselta jotain, niin isovanhempi antaa lapselle periksi - ihan kiusanteon vuoksi! Silloin vanhempien ja isovanhempien välille tulee erimielisyyksiä ja riitoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä ihan luontevaa, että kun äiti on jäänyt kaksin pienen lapsen kanssa (vai oliko se isä ollut alun perinkään kuvioissa mukana?) , niin mummo tulee apukäsiksi, jos kerran on läheiset välit, asuu lähellä ja kunto on hyvä. Eiväthän he enää samassa asunnossa asuneet, vaan mummo oli jo muuttanut pois, mutta oli kyllä paljon perheen arjessa mukana. Olisipa kaikilla yksinhuoltajilla tuollainen mummo!

Ei vaan ole kauhean terve perhedynamiikka heillä. Se äiti ei ole aikuistunut, eivät saa oikein kohdeltua äitiä edes vanhempana, vaan mummo lyttää ylhäältä ja lapsi alhaalta.

Mummon pitäisi ottaa etäisyyttä ja antaa tilaa, nyt vihdoin viimein.

En minä tuollaista mummon tekemää lyttäämistä nähnyt.  Kyllä minäkin olin paljon mukana lapseni arjessa, kun hänen lapsensa oli pieni ja asuimme niin lähekkäin.  Lapselle se oli pelkästään hyvä asia, nyt on jo aikamies ja kaikki hyvin.  Pojalla oli aina turvallinen paikka, oli se koti tai mummola. 

Oikeastaan tuossa ei ollut mitään muuta vikaa kuin se, että äiti oli ikään kuin kääriytynyt lapsen ympärille ja lapsi vain tottunut siihen.  Kyllä lapsi siinä äidin kyljessä nyhjää jos hänet siihen totutetaan.  Jotkut lapsethan imee tissiäkin vielä tuossa iässä, jos äiti on sen vain sallinut.  On lapsia, joilla on tuon ikäisenä vielä tutti suussa, olen nähnyt jopa kuusivuotiaan, joka imi tuttia. 

Ja mummohan oli jo sitä etäisyyttä ottanut, muuttanut pois.  Kyllä se on riittävä etäisyydenotto, lapselle on vain rikkaus jos joku läheinen ihminen kuitenkin on perheen elämässä ja mummot on aika tärkeitä kuitenkin.    

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä, miten avuttomia ja laiskoja vanhemmat osaavat olla. Mikä niissä rajojen asettamisessa lapselle voi olla niin ylitsepääsemättömän vaikeaa? 

Elämä ei ole aina ihan niin yksinkertaista kuin yksinkertaisen ihmisen mielessä saattaa vaikuttaa. Aina ei syystä tai toisesta pysty, vaikka yrittäisi. 

t. lapseton, joka silti ymmärtää hyvinkin, miten kuormittavaa lapsiperhearki voi olla

Jos ei pysty, niin silloin pitäisi hakea apua itselleen ajoissa eikä vasta sitten, kun lapsikin jo selvästi oireilee. Se on vanhemman velvollisuus ja lapsen etu.

Ja myös naapurien etu...pitäisi ajatella myös muita eikä vain itseään. Naapuritkin kärsivät valtavasti näistä rajattomista kakaroista.

Nimenonaan tämä, itse kärsin joka päivä naapurin häiriintyneestä kurittomasta kakarasta.

Kyllä on hirveitä lapsia taas. Ei ihme, että varhaiskasvatus on kriisissä, kun ei siellä kukaan halua työskennellä. Jos ei kotona opeteta mitään perus käytöstapoja, niin vaikea sitä on päiväkodissa korjata. Hyi.

Läheisriippuvuus periytyy näillä yksinhuoltajilla. Lapsi on kaikki kaikessa, mutta siinä mennään metsään kun paapotaan liikaa.

Eikö tuo hampaitten pesu sohvalla ole vähän sama asia kuin pesisi kädet sohvalla ; saippuoisi ja hieroisi niitä siinä sohvalla ja odottelisi että pääsee kylppäriin niitä sitten huuhtomaan.

En edelleenkään tajua, miten hampaat pestään ilman vettä olohuoneessa.

Onko ne tuossa tulevassa jaksossa antanut jo taapero-ikäiselle oman puhelimen? Ei hyvää päivää...

Miksi lähes kaikissa perheissä ruoka syödään muovilautasilta? Pohdin tätä aikani, kunnes tuli mieleeni että ilmeisesti lapset heittelevät lautasia kiukutellessa. Supernannyn vierailu on siis tarpeen.

Vierailija kirjoitti:

en ehtinyt ekoille minuuteille. minkä ikäinen Ada oli? kun yhdellä aterialla oli nokkamuki ruokapyödässä. toinen ruokailu kohtaus. Ihmettelin myös miksei he voineet syödä yhdessä miksi lapsen pitää syödä yksin.

Aada oli 4-vuotias. Nokkamuki on monella lapsella ihan turha, moni siirtyy suoraan tissistä pillipulloon tai mukiin, josta lasta voi hörppyyttää. Nokkamuki on ok, jos lapsi ei vielä pysty pitämään tavallista mukia käsissään ilman, että juoma kaatuu. Tässä pitää huomioida, että ihan pienellä lapsella ei riitä motoriikka, kun taas isompi voi kaataa mukin tahallaan. Yleensä nokkamukista opetellaan pois 1-2 -vuotiaana.

Tässä sarjassa lapset syövät yksin, koska muksun ruokailu on sellainen ohjelmanumero, etteivät vanhemmat saisi kuitenkaan syödäkseen. Ja aika usein kuvataan kaiketi lapsen lounasta, vanhemmilla ei välttämättä ole edes nälkä silloin. Aada-jaksossa huvitti, miten lopussa äiti, mummo ja tyttö vetelivät pelkkiä kananugetteja ja äiti kehui, miten hyvin "ruokailu" sujui. Näytti niin teeskennellyltä koko ruokailu. Kuka aikuinen syö pelkkiä nugetteja ruuaksi? Eikö heillä todellakaan syödä kasviksia, pastaa ym. lainkaan? (Kahvia kyllä lipitettiin joka välissä.) Alussahan Aada sai joka ruualla nakkikastiketta ja perunaa, ja Pia ihmettelikin ruuan yksipuolisuutta.