Lue keskustelun säännöt.
Toimitusjohtaja: "Palkalla ei tarvitse tulla toimeen."
30.11.2022 |
"Aki Kangasharjun mielestä pienimmät palkat voisivat olla nykyistä pienempiä ja julkisen sektorin tulee tukea pienipalkkaisten toimeentuloa."
Mikähän tämän kundin oma palkka on? Google kertoo, että ainakin 2015 on tienannut 269 000 euroa. Käsittämätöntä, mitä roskaa nämä kokoomusgurut suoltavat.
https://www.iltalehti.fi/talous/a/0a74cd38-3f05-43ea-ad7b-a086d6f5e6d2
Aki Kangasharju, pitääkö palkalla tulla toimeen?
Ei kaikkien tarvitse tulla toimeen, eikä tänä päivänä tulekaan.
Kommentit (540)
Miksi kukaan kävisi sellaisissa töissä, joiden palkalla ei tule toimeen :::DDDDDDD Työn tarkoitus työntekijälle on, että saa varallisuutta ja mahdollisuuden hankkia sellaisia rahalla saatavia asioita joita ei työttömänä saisi. Jos ei saa yhtään enempää kuin työttömänäkään niin ei kai nyt herranjestas ole mitään järkeä käydä töissä ollenkaan. Harvalle työnteko on itsessään niin iloa tuottava asia, että siellä haluaa käydä vaikka mitään ylimääräistä ei jääkään käteen.
En kyllä tiedä mitä asialle pitäisi tehdä. Ketjussa mainittiin ihmiset, joiden taidot yms. ovat sellaiset, ettei heidän tuottavuutensa työelämässä ole kuin 1000e/kk arvoinen. Ehkä näiden ei kannata olla ollenkaan työelämässä, perustulo vaan kaikille ja työelämään ne ketkä siellä pystyvät tuottavina olemaan. Miksi kukaan haluaisi tuhlata ainutkertaisen elämänsä tekemällä kokopäivätyötä 1000e/kk palkalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta samaan aikaan he esittävät päinvastaista, eli leikkauksia tukiaan, tämä palkkamallihan siis lisää tukia, kumpaa he nyt oikein ajavat????
https://www.karjalainen.fi/kotimaa/kokoomus-leikkaisi-ansiosidonnaisest…
Leikattuja tukia typistetyn palkan tilalle - minimipalkkaahan ei ole olemassa. Kempeleläinen asuntosijoittajahan kokeili vastikkeellista työttömyysturvaa serkkujensa, joita hän ei tiennyt sukulaisikseen metallifirmassa tässä taannoin ja kielsi tiedotusvälineitä puhumasta asiasta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin vaikea yhtälö se alkaa olemaan. Työn tuottavuuden pitää olla suurempi kuin siitä maksettava palkka sivukuluineen. Jos henkilö pussittaa lihaa suoleen makkaraksi tehtaalla, niin vaikea se on marinin kolmea tonnia siitä maksaa, ainakaan jatkuvasti. Et sinä, eikä kukaan muukaan halua maksaa makkarasta kymppiä paketilta sen takia. Jättäisit sen itsekin kaupan hyllylle ja ostaisit Lidlistä jotain halvempaa saksaversiota.
No makkaratehtaan omistajan täytyy tehdä jotain, että saa firmansa kannattavaksi tai mennä itse pakkaamaan sitä
makkaraa.Eihän se voi olla niin, että yhteiskunta maksaa huonolle makkaratehtailijalle rahaa, jotta hän voi jatkaa epätervettä yritystoimintaa ja orjuuttaa ihmisiä?
Outoa markkinataloutta näillä oikeistotaloustieteilijöillä.
No se ns. jotain tekeminen, mitä tehtaan omistaja tekee on, että toiminta Suomessa lakkaa kokonaan ja siirtyy muualle. Siinä sulle kaipaamaasi markkinataloutta. Jos et vieläkään hiffaa miten huono juttu se on Suomelle ja Suomessa asuville ihmisille, niin kovin vähän asiasta ymmärrät.
Markkinatalouteen nimenomaan kuuluu se, että palkka neuvotellaan. Eikä makkaratehtailija tarvitse yhteiskunnan tukia, ainoastaan vähemmän varastamista. Sehän teillä vasemmistolaisilla sanasepoilla vain tuppaa olemaan, että kun varastetaan vähemmän, sitä kutsutaan tukemiseksi.
Se on se, kun teillä vasemmistolaisilla puuttuu se perus-matematiikka talouden ymmärtämisestä. Se että firma ei enää kannata, EI ole vain makkaratehtailijan ongelma. Se on niiden viidensadan ihmisen ongelma myös, ketkä siellä ovat töissä. Se on myös ihan koko Suomen ongelma, koska tuollainen firma maksaa mukavasti veroja, työntekijäy maksavat palkoistaan veroja ja siellä on 500 ihmistä pois kortistosta nostamasta täysmääräistä työttömyyskorvausta.
vasemmisto ei ymmärrä, että työstä maksetaan palkkaa tuottavuuden mukaan, ei sen mukaan miten tulee toimeen. Valitettavasti kaikki eivät pysty eivätkä osaa tehdä isosti tuottavia hommia, joten myös matalapalkka-aloja tarvitaan. Ei voida vaan maksaa taikaseinästä vastikeetonta rahaa, se merkitsee nykyistä tilannetta 18 miljadia vuosittain velkaa (=taikaseinä)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin vaikea yhtälö se alkaa olemaan. Työn tuottavuuden pitää olla suurempi kuin siitä maksettava palkka sivukuluineen. Jos henkilö pussittaa lihaa suoleen makkaraksi tehtaalla, niin vaikea se on marinin kolmea tonnia siitä maksaa, ainakaan jatkuvasti. Et sinä, eikä kukaan muukaan halua maksaa makkarasta kymppiä paketilta sen takia. Jättäisit sen itsekin kaupan hyllylle ja ostaisit Lidlistä jotain halvempaa saksaversiota.
No makkaratehtaan omistajan täytyy tehdä jotain, että saa firmansa kannattavaksi tai mennä itse pakkaamaan sitä
makkaraa.Eihän se voi olla niin, että yhteiskunta maksaa huonolle makkaratehtailijalle rahaa, jotta hän voi jatkaa epätervettä yritystoimintaa ja orjuuttaa ihmisiä?
Outoa markkinataloutta näillä oikeistotaloustieteilijöillä.No se ns. jotain tekeminen, mitä tehtaan omistaja tekee on, että toiminta Suomessa lakkaa kokonaan ja siirtyy muualle. Siinä sulle kaipaamaasi markkinataloutta. Jos et vieläkään hiffaa miten huono juttu se on Suomelle ja Suomessa asuville ihmisille, niin kovin vähän asiasta ymmärrät.
Markkinatalouteen nimenomaan kuuluu se, että palkka neuvotellaan. Eikä makkaratehtailija tarvitse yhteiskunnan tukia, ainoastaan vähemmän varastamista. Sehän teillä vasemmistolaisilla sanasepoilla vain tuppaa olemaan, että kun varastetaan vähemmän, sitä kutsutaan tukemiseksi.
Se on se, kun teillä vasemmistolaisilla puuttuu se perus-matematiikka talouden ymmärtämisestä. Se että firma ei enää kannata, EI ole vain makkaratehtailijan ongelma. Se on niiden viidensadan ihmisen ongelma myös, ketkä siellä ovat töissä. Se on myös ihan koko Suomen ongelma, koska tuollainen firma maksaa mukavasti veroja, työntekijäy maksavat palkoistaan veroja ja siellä on 500 ihmistä pois kortistosta nostamasta täysmääräistä työttömyyskorvausta.
Juurikin näin. En tajua miten tämä yhtälö on niin vaikea ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan kävisi sellaisissa töissä, joiden palkalla ei tule toimeen :::DDDDDDD Työn tarkoitus työntekijälle on, että saa varallisuutta ja mahdollisuuden hankkia sellaisia rahalla saatavia asioita joita ei työttömänä saisi. Jos ei saa yhtään enempää kuin työttömänäkään niin ei kai nyt herranjestas ole mitään järkeä käydä töissä ollenkaan. Harvalle työnteko on itsessään niin iloa tuottava asia, että siellä haluaa käydä vaikka mitään ylimääräistä ei jääkään käteen.
En kyllä tiedä mitä asialle pitäisi tehdä. Ketjussa mainittiin ihmiset, joiden taidot yms. ovat sellaiset, ettei heidän tuottavuutensa työelämässä ole kuin 1000e/kk arvoinen. Ehkä näiden ei kannata olla ollenkaan työelämässä, perustulo vaan kaikille ja työelämään ne ketkä siellä pystyvät tuottavina olemaan. Miksi kukaan haluaisi tuhlata ainutkertaisen elämänsä tekemällä kokopäivätyötä 1000e/kk palkalla?
Niinpä, työnteon pointti on tienata rahaa, kuka v itt u haluaa tehdä töitä ihan vaan työnilosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan kävisi sellaisissa töissä, joiden palkalla ei tule toimeen :::DDDDDDD Työn tarkoitus työntekijälle on, että saa varallisuutta ja mahdollisuuden hankkia sellaisia rahalla saatavia asioita joita ei työttömänä saisi. Jos ei saa yhtään enempää kuin työttömänäkään niin ei kai nyt herranjestas ole mitään järkeä käydä töissä ollenkaan. Harvalle työnteko on itsessään niin iloa tuottava asia, että siellä haluaa käydä vaikka mitään ylimääräistä ei jääkään käteen.
En kyllä tiedä mitä asialle pitäisi tehdä. Ketjussa mainittiin ihmiset, joiden taidot yms. ovat sellaiset, ettei heidän tuottavuutensa työelämässä ole kuin 1000e/kk arvoinen. Ehkä näiden ei kannata olla ollenkaan työelämässä, perustulo vaan kaikille ja työelämään ne ketkä siellä pystyvät tuottavina olemaan. Miksi kukaan haluaisi tuhlata ainutkertaisen elämänsä tekemällä kokopäivätyötä 1000e/kk palkalla?
Niinpä, työnteon pointti on tienata rahaa, kuka v itt u haluaa tehdä töitä ihan vaan työnilosta?
Olen ollut työllistettynä Työniloa nimisen projektin myötä ja annetuilla 5,5 työtunnilla tienasi kuukaudessa 30 euroa vähemmän kuin peruspäivärahalla kotona... :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelen sitä, etä jos miljoona työtä tekevää suomalaista saa toimitusjohtajanhaaveilemaa vaikka 1500e kuukausittaista bruttopalkkaa ja sen päälle 500e tukia, niin mistä tulee se tukiaisraha revitään, koska mitä vähemmän tienaa, sitä vähämmän veroja menee palkasta?
Olisihan se hienoa jos palkalla tulisi toimeen mutta monen työttömän kyky tehdä tuottavaa työtä on olematon. Yritys ei voi palkata työtöntä jos edes palkkauskustannuksia ei saada katettua mikä ei tunnu monelle menevän jakeluun.
Kuten jutussa sanottiin korkea minimipalkkavaatimus johtaa korkeampaan työttömyyteen ja syrjäytymisen lisääntymiseen. Yhteiskunnan kannalta parasta olisi pieni työttömyys mutta näyttää olevan poliittisesti mahdotonta tehdä päätöksiä mikä kannustaisi työttömiä ottamaan vastaan työtä.
Valitettavasti rahan jakaminen ilmaiseksi tarkoittaa korkeaa veroastetta kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Silloin kun kapitalisti saa tuet valtiolta, kyse ei olekaan sosialismista vaan realismista ja upeudesta.
Jos työläinen saa 1000 e valtiolta koska kapitalisti ei halua maksaa asiallista palkkaa ja työläinen joutuu raatamaan itsensä hautaan sen 1000 e eteen (jota siis kapitalisti ei maksa) niin se on ok. Koska kapitalisti saa sen työläisen 1000 e itselleen.
Jos ihminen saa 1000 e valtiolta mutta kapitalisti ei saa sitä itselleen, koska työläinen ei ole kapitalistin orjana, on kyseessä sosialismi, kommunismi, rottailu, loisiminen ja törkeä ihmisróskáisuus.
Kaikki riippuu siitä, hyötyykö kapitalisti vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen sitä, etä jos miljoona työtä tekevää suomalaista saa toimitusjohtajanhaaveilemaa vaikka 1500e kuukausittaista bruttopalkkaa ja sen päälle 500e tukia, niin mistä tulee se tukiaisraha revitään, koska mitä vähemmän tienaa, sitä vähämmän veroja menee palkasta?
Miljoona muuta työntekijää maksaa enemmän veroa. Yritykset ovat valmiita maksamaan korkeampaa palkkaa jos tehty työ on sen arvoista. Valitettavasti monessa työssä palkka ei voi olla korkea jos myynti per asiakas on vain muutama euro eli kate jää pieneksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisihan se hienoa jos palkalla tulisi toimeen mutta monen työttömän kyky tehdä tuottavaa työtä on olematon. Yritys ei voi palkata työtöntä jos edes palkkauskustannuksia ei saada katettua mikä ei tunnu monelle menevän jakeluun.
Kuten jutussa sanottiin korkea minimipalkkavaatimus johtaa korkeampaan työttömyyteen ja syrjäytymisen lisääntymiseen. Yhteiskunnan kannalta parasta olisi pieni työttömyys mutta näyttää olevan poliittisesti mahdotonta tehdä päätöksiä mikä kannustaisi työttömiä ottamaan vastaan työtä.
Valitettavasti rahan jakaminen ilmaiseksi tarkoittaa korkeaa veroastetta kaikille.
Aika söpöä että "korkea minimipalkka" on "rahan jakamista ilmaiseksi".
Jos en saa palkkaa töistä, en tee kyllä töitäkään. Ihan on kuule elmässä paljon parempaakin tekemistä kuin ilmaiseksi raataa orjana jotta hyväksikäyttäjät voi ostella jahteja ja kuulentoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen sitä, etä jos miljoona työtä tekevää suomalaista saa toimitusjohtajanhaaveilemaa vaikka 1500e kuukausittaista bruttopalkkaa ja sen päälle 500e tukia, niin mistä tulee se tukiaisraha revitään, koska mitä vähemmän tienaa, sitä vähämmän veroja menee palkasta?
Miljoona muuta työntekijää maksaa enemmän veroa. Yritykset ovat valmiita maksamaan korkeampaa palkkaa jos tehty työ on sen arvoista. Valitettavasti monessa työssä palkka ei voi olla korkea jos myynti per asiakas on vain muutama euro eli kate jää pieneksi.
Ahaa. Ilmeisesti esim. Amazon tekee sitten ihan nolla katteella hommia. Suorastaan hyväntekeväisyyttä. Mistäs se Bezos on ne miljardinsa saanut? Smaragdikaivoksesta kaivanut omin pikku kätösin?
Yrityksiä ei todellakaan kiinnosta maksaa palkkaa senttiäkään. Jopa tohtoritason osaajia haetaan ilmaisiin orjahommiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
vasemmisto ei ymmärrä, että työstä maksetaan palkkaa tuottavuuden mukaan, ei sen mukaan miten tulee toimeen. Valitettavasti kaikki eivät pysty eivätkä osaa tehdä isosti tuottavia hommia, joten myös matalapalkka-aloja tarvitaan. Ei voida vaan maksaa taikaseinästä vastikeetonta rahaa, se merkitsee nykyistä tilannetta 18 miljadia vuosittain velkaa (=taikaseinä)
Siltikin, kun puhutaan alasta, jonka työn tuottavuus on vain kasvanut, ja kriiseistä huolimatta firma tekee historiansa parasta tulosta, palkkaa ei ole varaa maksaa?
Sitä paitsi, jos työntekijä ei suoriudu tehtävistään kunnolla, vika ei ole aina hänessä. Usein vika on huonossa tai liian vähäisessä perehdyttämisessä ja huonossa esimiestyössä. On tullut nähtyä ihan liikaa surkeaa johtamista ja sen seurauksia. Hyvällä johtamisella taas on vain hyviä puolia.
Kokoomuksen mielestä yhteiskunnan tulee elättää pienipalkkaisia, jotta sijoittajat saavat isot voitot, samaan aikaan kokoomus vaatii sosiaalitukiin käytettävien varojen leikkaamista. Minusta tuossa on hiukan ristiriitaa. Eikös se pitänyt olla niin, että kaikki töihin, koska se on tae omasta ja yhteiskunnan hyvinvoinnista.
Vierailija kirjoitti:
Silloin kun kapitalisti saa tuet valtiolta, kyse ei olekaan sosialismista vaan realismista ja upeudesta.
Jos työläinen saa 1000 e valtiolta koska kapitalisti ei halua maksaa asiallista palkkaa ja työläinen joutuu raatamaan itsensä hautaan sen 1000 e eteen (jota siis kapitalisti ei maksa) niin se on ok. Koska kapitalisti saa sen työläisen 1000 e itselleen.
Jos ihminen saa 1000 e valtiolta mutta kapitalisti ei saa sitä itselleen, koska työläinen ei ole kapitalistin orjana, on kyseessä sosialismi, kommunismi, rottailu, loisiminen ja törkeä ihmisróskáisuus.
Kaikki riippuu siitä, hyötyykö kapitalisti vai ei.
Mielestäni ongelma on se että työtön saa rahaa tekemättä mitään eli hänestä koituu vain kuluja. Valtio joutuu maksamaan keskimäärin 1500 euroa kuukaudessa saamatta mitään vastineeksi.
Jos työtön menisi töihin vaikka puoliaikaiseksi ja saisi 1000 euroa kuukaudessa ja tukirahaa 500 euroa niin saavutettaisiin kaksi hyödyllistä asiaa. Työntekijä saisi jotain hyödyllistä tehdyksi ja toisaalta valtion rahanmeno tippuisi 1000 eurolla kuukaudessa.
Suomessa ongelma on se että tukia saa sen verran paljon että töitä ei kannata ottaa vastaan. Pitäisi olla joku välimuoto niin että kaikenlaisen työn vastaanottaminen on kannattavaa. Valitettavasti tukijärjestelmä on hyvin monimutkainen ja hankala uudistaa.
Joka tapauksessa tarvetta uudistuksiin on kun eläkeläisten määrä kasvaa edelleen ja työikäisten määrä laskee. Veroaste on jo erittäin korkea joten työllisyysastetta on pakko edelleen nostaa tai palvelujen tasoa laskea kun rahat ei yksinkertaisesti riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vasemmisto ei ymmärrä, että työstä maksetaan palkkaa tuottavuuden mukaan, ei sen mukaan miten tulee toimeen. Valitettavasti kaikki eivät pysty eivätkä osaa tehdä isosti tuottavia hommia, joten myös matalapalkka-aloja tarvitaan. Ei voida vaan maksaa taikaseinästä vastikeetonta rahaa, se merkitsee nykyistä tilannetta 18 miljadia vuosittain velkaa (=taikaseinä)
Siltikin, kun puhutaan alasta, jonka työn tuottavuus on vain kasvanut, ja kriiseistä huolimatta firma tekee historiansa parasta tulosta, palkkaa ei ole varaa maksaa?
Sitä paitsi, jos työntekijä ei suoriudu tehtävistään kunnolla, vika ei ole aina hänessä. Usein vika on huonossa tai liian vähäisessä perehdyttämisessä ja huonossa esimiestyössä. On tullut nähtyä ihan liikaa surkeaa johtamista ja sen seurauksia. Hyvällä johtamisella taas on vain hyviä puolia.
Suomessa ei perinteisesti palkat jousta, muualla on enemmän hajontaa firman tuottavuuden mukaan. Tämä perinne on luotu yleissitovuuden aikana, jolloin isot firmat neuvottelivat itselleen sopivat palkat ay-liikkeen kanssa. Pienillä firmoilla ei ole silloin varaa palkata uusia työntekijöitä eikä kasvaa. Siksi Suomessa on edelleen hirveä määrä mikrokokoisia firmoja, jotka eivät kasva pk-firmoiksi.
Aina ihmetellyt, että miksi ay-liike on halunnut liittoutua suurpääoman kanssa. Se kun ei ole loppupeleissä duunareiden tilannetta parantanut. Duunareiden tilannetta voi kestävästi parantaa vain se, että omalla alalla on riittävästi työpaikkoja. Siksi on tärkeää, että pienet firmat voivat kasvaa
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuksen mielestä yhteiskunnan tulee elättää pienipalkkaisia, jotta sijoittajat saavat isot voitot, samaan aikaan kokoomus vaatii sosiaalitukiin käytettävien varojen leikkaamista. Minusta tuossa on hiukan ristiriitaa. Eikös se pitänyt olla niin, että kaikki töihin, koska se on tae omasta ja yhteiskunnan hyvinvoinnista.
Menestyvät yritykset maksavat hyvää palkkaa ja voitoista veroja. Sijoittajat käyttävät rahansa investointeihin tai muuten hyödyllisesti kuten eläkkeiden maksuun (eläkevakuutusyhtiöt). Jos yritys tuottaa tappiota niin edessä on kululeikkaukset kuten irtisanomiset ja pahimmassa tapauksessa konkurssi. Yhteiskunnan kannalta menestyvä yritys on hyvä asia.
Sosiaalitukien leikkaamista ajetaan varmaan sen takia että pitkä ansiosidonnainen tuki estää työllistymästä kun töitä ei kannata ottaa vastaan. Sitten kun on ollut kaksi vuotta työttömänä niin moni yritys ei uskalla enää palkata kotona lepäillyttä töihin kun työkyvystä ja työmotivaatiosta ei ole näyttöä. Tanskalaisessa mallissa työttömän tuki on alkuun parempi ja se laskee melko pian ja se kannustaa työllistymään. Toki Tanskassa työttömän asioita hoidetaan muutenkin paremmin kuin Suomessa.
Joka tapauksessa sosiaalitukien varassa elävä työkykyinen henkilö on yhteiskunnan kannalta hyödytön yksilö ja aiheuttaa vain kustannuksia. Jos pienellä rahalla pärjää niin onhan se toki mukavaa elää vaikka koko elämä tekemättä mitään hyödyllistä. Suomen maksamalla sosiaalituella pärjää mm. Thaimaassa erittäin hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan kävisi sellaisissa töissä, joiden palkalla ei tule toimeen :::DDDDDDD Työn tarkoitus työntekijälle on, että saa varallisuutta ja mahdollisuuden hankkia sellaisia rahalla saatavia asioita joita ei työttömänä saisi. Jos ei saa yhtään enempää kuin työttömänäkään niin ei kai nyt herranjestas ole mitään järkeä käydä töissä ollenkaan. Harvalle työnteko on itsessään niin iloa tuottava asia, että siellä haluaa käydä vaikka mitään ylimääräistä ei jääkään käteen.
En kyllä tiedä mitä asialle pitäisi tehdä. Ketjussa mainittiin ihmiset, joiden taidot yms. ovat sellaiset, ettei heidän tuottavuutensa työelämässä ole kuin 1000e/kk arvoinen. Ehkä näiden ei kannata olla ollenkaan työelämässä, perustulo vaan kaikille ja työelämään ne ketkä siellä pystyvät tuottavina olemaan. Miksi kukaan haluaisi tuhlata ainutkertaisen elämänsä tekemällä kokopäivätyötä 1000e/kk palkalla?
Niinpä, työnteon pointti on tienata rahaa, kuka v itt u haluaa tehdä töitä ihan vaan työnilosta?
Olen ollut työllistettynä Työniloa nimisen projektin myötä ja annetuilla 5,5 työtunnilla tienasi kuukaudessa 30 euroa vähemmän kuin peruspäivärahalla kotona... :D
Miten se voi olla edes mahdollista??
Artsille menolippu Somaliaan perspanolle.