"Koska keskusta riitautti luonnonsuojelulain, muu hallitus pysäytti maatalouspaketin"? Siis miksi maatalousapupaketin valmistelu keskeytettiin?

Poliittinen peli tärkeintä. Ei haittaa vaikka rahvaalta loppuisi ruoka.

Siellä on asiat tärkeysjärjestyksessä.

Vierailija kirjoitti:

Keskustan kannattaa kaataa hallitus ja muodostaa yksinään uusi. Ai niin, ei riitä edustajien määrä ja kannatuskin pian alle 10%.

Olisivat olleet järkeviä ja jättäytyneet oppositioon, niin olisi voitu räksyttää oppositiosta kaikki nämä viimeiset neljä vuotta, kuten muutkin, jotka olivat viimeksi hallituksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muut ei tod näk halunneet ko pakettia, ja koska Keskusta irtisanoutui hallitusyhteistyöstä, niin muutkin irtisanoutuu Keskustan haluamisista.

Mutta maataloustuottajat on avun tarpeessa, miten voi olla perusteltua, että muut hallituspuolueet kostaa heille?

On ihan eri tason asia vetäytyä jostain luontopykälistä, kuin olla antamatta apua hädässä oleville ihmisille.

ap

Jos luontokatoa ei pysäytetä niin suunnilleen kaikki maataloustuottajat saavat sanoa hyvästit ammatilleen.

On muuten mielenkiintoista, että Keskusta ja PS halusivat torpata ennallistamisasetuksen sillä perusteella, että luontokato voidaan pysäyttää kansallisilla toimilla. Kuukautta myöhemmin he yrittävät estää juuri ne samat kansalliset toimet.

Saa olla erittäin naiivi, jos pitää Suomea Euroopan suurimpana pahiksena luontokadossa. Vertailun vuoksi: Euroopan luonnonvaraiset metsät on hakattu jo joskus 1500-luvulla. Jäljellä on vain pienen pieni määrä siitä, mitä oli. Suomessa metsän osuus on 75 % ja Suomi on maailman 10 metsäisin maa.

EU-alueella keskimäärin vain 37 prosenttia maapinta-alasta on metsän peitossa. Selkeästi metsäisimmät maat ovat Suomi ja Ruotsi. Yli 40 prosentin pääsevät myös Itävalta ja ehkä hieman yllättäen Portugali.

Siis että tuhotaan elinkelpoinen maa-alueemme, koska muutkin tekevät niin? Mitäs syödään, kun pölyttäjät ovat kuolleet ja viljely ei onnistu enää entiseen tapaan? Säästynyttä rahaako?

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten sherlockit, jotka itkevät niistä puupelloista. Kysymys teille: Mistä tehdään PUUPOHJAISET KUPIT, LAUTASET, ASTIAT, ATERIMET, PAKKAUSKARTONGIT ja kaikki muu, jolla korvataan MUOVI lähitulevaisuudessa? Vai tuleeko samasta taikaseinästä kuin sähkö ja rahat?

Ihmettelen myös, mihin on unohtunut se tosiasia, että Suomessa se metsä kasvaa, toisin kuin muualla Euroopassa, missä metsät on aika päivää sitten uhrattu pelloille ja taloille. Ilmankos pitkät kuivat, sadettomat kaudet ovat yleistyneet, kun ei enää ole metsiä. 

keskustapuolue on mennyttä kalua, maanviljelijältä on mennyt usko niihin viimeistään nyt.

t. ex maanviljelijä

EU ja Suomen vihervassut yrittävät muuttaa Suomen reservaatiksi. Kiitti!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö muilla puolueilla ole kynnyskysymyksiä. Onhan vihreätkin lähteneet hallituksesta ydinvoiman takia.

Nyt jälkeenpäin ajateltuna vihreiden viivytystaktiikasta ydinvoiman suhteen nyt kärsitään korkeina sähkön hintoina kun ei oma sähköntuotanto riitä.

Keskieuroopassa vihreät ongelmapuolue on tehnyt vielä pahempaa vahinkoa. Nytkin seisoo ydinvoimalat ideologisista syistä ja hinnat vaan nousee. Välillä pistää epäilyttämään onko hintojen manipulointi keinotekoista kun sähköpörssissä on pykälä ja sähkö myydään kalleimman tuotantotavan mukaan. Eihän kenelläkään voisi olla intressejä nostaa hintoja tahallaan, eihän?

Vihreä liikehän on syntyjään idästä organisoitu subversio-operaatio, tavoitteena erityisesti Saksan talouden heikentäminen. Eli siinä mielessä täysin loogista ja alkuperäisten tavoitteiden mukaista toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muut ei tod näk halunneet ko pakettia, ja koska Keskusta irtisanoutui hallitusyhteistyöstä, niin muutkin irtisanoutuu Keskustan haluamisista.

Mutta maataloustuottajat on avun tarpeessa, miten voi olla perusteltua, että muut hallituspuolueet kostaa heille?

On ihan eri tason asia vetäytyä jostain luontopykälistä, kuin olla antamatta apua hädässä oleville ihmisille.

ap

Jos luontokatoa ei pysäytetä niin suunnilleen kaikki maataloustuottajat saavat sanoa hyvästit ammatilleen.

On muuten mielenkiintoista, että Keskusta ja PS halusivat torpata ennallistamisasetuksen sillä perusteella, että luontokato voidaan pysäyttää kansallisilla toimilla. Kuukautta myöhemmin he yrittävät estää juuri ne samat kansalliset toimet.

Saa olla erittäin naiivi, jos pitää Suomea Euroopan suurimpana pahiksena luontokadossa. Vertailun vuoksi: Euroopan luonnonvaraiset metsät on hakattu jo joskus 1500-luvulla. Jäljellä on vain pienen pieni määrä siitä, mitä oli. Suomessa metsän osuus on 75 % ja Suomi on maailman 10 metsäisin maa.

EU-alueella keskimäärin vain 37 prosenttia maapinta-alasta on metsän peitossa. Selkeästi metsäisimmät maat ovat Suomi ja Ruotsi. Yli 40 prosentin pääsevät myös Itävalta ja ehkä hieman yllättäen Portugali.

Siis että tuhotaan elinkelpoinen maa-alueemme, koska muutkin tekevät niin? Mitäs syödään, kun pölyttäjät ovat kuolleet ja viljely ei onnistu enää entiseen tapaan? Säästynyttä rahaako?

Puhuttiin metsistä ja kommentoija hyppää peltoihin. Nyt puhutaan METSISTÄ, ei pelloista. Perusta oma ketju pelloille ja pölyttäjille.

Tärkeämpää näin vaalien alla muokata sefieitä. Kukas sitä ryppyistä teiniä äänestäisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö muilla puolueilla ole kynnyskysymyksiä. Onhan vihreätkin lähteneet hallituksesta ydinvoiman takia.

Nyt jälkeenpäin ajateltuna vihreiden viivytystaktiikasta ydinvoiman suhteen nyt kärsitään korkeina sähkön hintoina kun ei oma sähköntuotanto riitä.

Keskieuroopassa vihreät ongelmapuolue on tehnyt vielä pahempaa vahinkoa. Nytkin seisoo ydinvoimalat ideologisista syistä ja hinnat vaan nousee. Välillä pistää epäilyttämään onko hintojen manipulointi keinotekoista kun sähköpörssissä on pykälä ja sähkö myydään kalleimman tuotantotavan mukaan. Eihän kenelläkään voisi olla intressejä nostaa hintoja tahallaan, eihän?

Vihreä liikehän on syntyjään idästä organisoitu subversio-operaatio, tavoitteena erityisesti Saksan talouden heikentäminen. Eli siinä mielessä täysin loogista ja alkuperäisten tavoitteiden mukaista toimintaa.

Saksa, maa, joka kieltää ydinvoiman, mutta vaatii fossiilisen maakaasun muuttamista paperilla uusiutuvaksi. Lisäksi tuo LNG:tä laivalla jenkeistä, kun Putinilta ei just saa.

Ah, miten vihreetä

Tämä on puhdasta v*ttuilua muilta hallituspuolueilta. Olisivat tehneet ne pari muutosta siihen lakiin, pistäneet nimet paperiin ja polttaneet sikarit päälle. Eikun eihän se taida enää niin toimia.

Vierailija kirjoitti:

Tärkeämpää näin vaalien alla muokata sefieitä. Kukas sitä ryppyistä teiniä äänestäisi?

Kyseinen Marin voidaan laittaa valtiovarainministeriksi vastaamaan viimeisimmistä neljän vuoden sekoiluista piikin ollessa holtittomasti auki. Katsotaan, mitkä kaikki vaalilupaukset petetään ensimmäisenä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö muilla puolueilla ole kynnyskysymyksiä. Onhan vihreätkin lähteneet hallituksesta ydinvoiman takia.

Nyt jälkeenpäin ajateltuna vihreiden viivytystaktiikasta ydinvoiman suhteen nyt kärsitään korkeina sähkön hintoina kun ei oma sähköntuotanto riitä.

Keskieuroopassa vihreät ongelmapuolue on tehnyt vielä pahempaa vahinkoa. Nytkin seisoo ydinvoimalat ideologisista syistä ja hinnat vaan nousee. Välillä pistää epäilyttämään onko hintojen manipulointi keinotekoista kun sähköpörssissä on pykälä ja sähkö myydään kalleimman tuotantotavan mukaan. Eihän kenelläkään voisi olla intressejä nostaa hintoja tahallaan, eihän?

Sähkökauppa keksittiin jo joskus 90-luvulla. Silloin ei tullut mielenkään että hyviä (hiili)voimaloita tahallaan suljettaisiin ennen niiden käyttöiän loppumista. Tai että iso osa sähköstä tuotettaisiin tuulivoimalla joka on säästä riippuvaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö muilla puolueilla ole kynnyskysymyksiä. Onhan vihreätkin lähteneet hallituksesta ydinvoiman takia.

Nyt jälkeenpäin ajateltuna vihreiden viivytystaktiikasta ydinvoiman suhteen nyt kärsitään korkeina sähkön hintoina kun ei oma sähköntuotanto riitä.

Ol3:n ja Rosatomin farssit ei liity vihreisiin mitenkään.

Ol3 farssi on ihan vihreiden syytä. Aikoinaan ei annettu lupa kuin yhdelle reaktorille niin siksi tehtiin tuo jättimäinen prototyyppi. Jos olisivat antaneet kahdelle lupa kuten oli alunperin haluttu niin nuo olisivat puksuttaneet jo kymmenen vuotta verkossa...

Tämä! 2x1200MW voimalat olisi parempi kuin nykyinen 0x1600MW.

Mutta älkää pelkästään virheitä syyttäkö. Kepu vastusti myös lisäydinvoimaa ja se oli ratkaisevaa.

Vihreät ja Kepu ovat suurimmat syylliset että talvella istutaan pimeässä kun tulee sähkökatkoja ja silti sähkölasku syö yli puolet nettopalkasta. Vaalit tulossa keväällä, miettikääpä tarkkaan kenen agendaa uskotte ja mitä siitä seuraa.

Pelkkää teatteria. WEF määrää ja hallituksen pimut tottelee.

Vierailija kirjoitti:

Meillä ei ole rahaa, sitä kun jaettiin aika hulvattomasti artisteille: tulot vuodessa 100 000 e, koronatukea 23 000 euroa, siinä suomalaisen taiteilijan köyhyys! Nyt laitetaan rahahanat tiukalle ja vastauksena on esim. ennätyssuuret avohakkuut, koska maataloudessa tarvitaan jostain rahaa. Ilmasto kiittää! Siinä muuten ei paljoa paina joku lähde tai joenuoma, ne voi hankintahakkuulla vetää puuttomiksi ja ottaa muutaman satasen sakot. Ja samaan aikaan eläkeläiset hakkauttavat metsiään EU:n kieltojen pelossa eli kiitos hallitus, saadaan aika lailla uutta hiilensidontakelpoista aluetta vuosiksi 2023 - 2103.

Muut eivät hallituksessa ole joustaneet lainkaan maatalouspaketin takia, päinvastoin, siellä on kohdeltu Keskustaa kuin naapurin orpopoikaa. Ja tämän sanon kokoomuslaisena ihmeteltyäni aikani, mitä ihmettä Keskusta hallituksessa tekee, kun päätökset ovat vahingollisia koko maalle.

Nykyinen keskusta on hassusti ihan eri puolue kuin Sipilän PM aikana. Silti luulen että peruskannattajajoukko on sama. Tärkeintä on ministeriauton kyyti!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö muilla puolueilla ole kynnyskysymyksiä. Onhan vihreätkin lähteneet hallituksesta ydinvoiman takia.

Nyt jälkeenpäin ajateltuna vihreiden viivytystaktiikasta ydinvoiman suhteen nyt kärsitään korkeina sähkön hintoina kun ei oma sähköntuotanto riitä.

Keskieuroopassa vihreät ongelmapuolue on tehnyt vielä pahempaa vahinkoa. Nytkin seisoo ydinvoimalat ideologisista syistä ja hinnat vaan nousee. Välillä pistää epäilyttämään onko hintojen manipulointi keinotekoista kun sähköpörssissä on pykälä ja sähkö myydään kalleimman tuotantotavan mukaan. Eihän kenelläkään voisi olla intressejä nostaa hintoja tahallaan, eihän?

Sähkökauppa keksittiin jo joskus 90-luvulla. Silloin ei tullut mielenkään että hyviä (hiili)voimaloita tahallaan suljettaisiin ennen niiden käyttöiän loppumista. Tai että iso osa sähköstä tuotettaisiin tuulivoimalla joka on säästä riippuvaista.

Ennen kuin menet pidemmälle muistelmissa, niin pk-seudulla Helsingin Helenille ehdotettiin jätevoimalaa. Vihreä Helsinki ei ottanut-ei kuulemma tilaa. Vantaan Energia otti. Tänä vuonna valmistui lisäosa ja sen avulla Vantaan Energia pääsi eroon KIVIHIILESTÄ.

Lisäksi Vantaan Energia aikoo luopua kivihiilen jälkeen MAAKAASUSTA yhteistyössä teknologiayhtiö Wärtsilän kanssa. Yhtiöt aikovat rakentaa laitoksen, joka tuottaa synteettistä metaania Vantaan jätevoimalan yhteydessä.

Miten Vantaan energia siis osaa ottaa koppia aiheessa, missä Helen pysyttelee vanhassa?

Hallituksessa on pelkkiä bimboja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö muilla puolueilla ole kynnyskysymyksiä. Onhan vihreätkin lähteneet hallituksesta ydinvoiman takia.

Nyt jälkeenpäin ajateltuna vihreiden viivytystaktiikasta ydinvoiman suhteen nyt kärsitään korkeina sähkön hintoina kun ei oma sähköntuotanto riitä.

Keskieuroopassa vihreät ongelmapuolue on tehnyt vielä pahempaa vahinkoa. Nytkin seisoo ydinvoimalat ideologisista syistä ja hinnat vaan nousee. Välillä pistää epäilyttämään onko hintojen manipulointi keinotekoista kun sähköpörssissä on pykälä ja sähkö myydään kalleimman tuotantotavan mukaan. Eihän kenelläkään voisi olla intressejä nostaa hintoja tahallaan, eihän?

Sähkökauppa keksittiin jo joskus 90-luvulla. Silloin ei tullut mielenkään että hyviä (hiili)voimaloita tahallaan suljettaisiin ennen niiden käyttöiän loppumista. Tai että iso osa sähköstä tuotettaisiin tuulivoimalla joka on säästä riippuvaista.

Ennen kuin menet pidemmälle muistelmissa, niin pk-seudulla Helsingin Helenille ehdotettiin jätevoimalaa. Vihreä Helsinki ei ottanut-ei kuulemma tilaa. Vantaan Energia otti. Tänä vuonna valmistui lisäosa ja sen avulla Vantaan Energia pääsi eroon KIVIHIILESTÄ.

Lisäksi Vantaan Energia aikoo luopua kivihiilen jälkeen MAAKAASUSTA yhteistyössä teknologiayhtiö Wärtsilän kanssa. Yhtiöt aikovat rakentaa laitoksen, joka tuottaa synteettistä metaania Vantaan jätevoimalan yhteydessä.

Miten Vantaan energia siis osaa ottaa koppia aiheessa, missä Helen pysyttelee vanhassa?

Heleni nostaa vaan hintoja mieleisekseen, ei niin väliä.