Kansankirkkomme eksyttäjänä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tästä on paljon varoittelua you tubesta. Että kristinuskoa joko korruptoidaan nyt rytinällä tai muutoin siitä tehdään syntipukki tekaistuin syyttein, hyveiden nimissä. Oksettavaa. Itsekin kuulun vielä kirkkoon mutten tiedä mihin tässä lähtisi, ei tuo nykyinen sotku ole enää Raamatun opin mukaista vaan kommunismimutaation pilaamaa harhaoppia. Hävettää piispojen ja pappien puolesta jotka ovat antaneet tämän mädätyksen edistyä. Pääsivätkö rivikristityt tästä koskaan oikeasti päättämään? Menetettiinkö homma homoliittojen kohdalla vai jo naispappeudessa? Vai alkoiko se jo silloin kun esiaviollinen seksi alkoi muuttua normiksi? Avioerojen yleistyminen?

Homma menetettiin siinä vaiheessa, kun kirkko alkoi vihkiä eronneita heteroita uuteen avioliittoon. Tämä tapahtui reilut 70 vuotta sitten. Raamatun mukaanhan eronneen uusi avioliitto on huorintekemistä. Kumma kyllä, näissä huorintekijöissä on niitä, joilla on otsaa yökötellä homoille, vaikka eivät itse ole ainakaan parempia.

Esiaviollista seksiä on ollut maailman sivu. Isoäitini isä oli pappi, ja niin vain onnistui teologian ylioppilaana 1900-luvun ihan alussa panemaan paksuksi samassa asunnossa asuneen vuokraemäntänsä tyttären. Ilman tuota tapahtumaa minuakaan ei olisi olemassa.

Kommunisteja ei kannata syyttää, heillä saattoi olla hyvinkin tiukat moraalikäsitykset. Eiköhän kaikkinainen mammonan palvonta ja individualistinen minäminä-ajattelu ole isompi syyllinen.

Juuri näin. Avioliiton ulkopuolinen seksi on aivan yhtä paha synti kuin homous. Ensin pitäisi pyrkiä eroon vapaasta seksistä ennen kuin keskitytään homouteen. Vapaa seksi syntinä on levinnyt tähän yhteiskuntaan kaikkialle - paljon laajemmin kuin homous.

Samoin naisen tulisi vaieta seurakunnassa ja alistua miehen puolisoksi. Avioliitostakin on tehty synti Suomessa.

On aivan turhaa kritisoida houmoutta jos samaan aikaan koko kansa elää synnissä, joka on Jumalan silmissä vieläkin kauhistuttavampi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tästä on paljon varoittelua you tubesta. Että kristinuskoa joko korruptoidaan nyt rytinällä tai muutoin siitä tehdään syntipukki tekaistuin syyttein, hyveiden nimissä. Oksettavaa. Itsekin kuulun vielä kirkkoon mutten tiedä mihin tässä lähtisi, ei tuo nykyinen sotku ole enää Raamatun opin mukaista vaan kommunismimutaation pilaamaa harhaoppia. Hävettää piispojen ja pappien puolesta jotka ovat antaneet tämän mädätyksen edistyä. Pääsivätkö rivikristityt tästä koskaan oikeasti päättämään? Menetettiinkö homma homoliittojen kohdalla vai jo naispappeudessa? Vai alkoiko se jo silloin kun esiaviollinen seksi alkoi muuttua normiksi? Avioerojen yleistyminen?

Homma menetettiin siinä vaiheessa, kun kirkko alkoi vihkiä eronneita heteroita uuteen avioliittoon. Tämä tapahtui reilut 70 vuotta sitten. Raamatun mukaanhan eronneen uusi avioliitto on huorintekemistä. Kumma kyllä, näissä huorintekijöissä on niitä, joilla on otsaa yökötellä homoille, vaikka eivät itse ole ainakaan parempia.

Esiaviollista seksiä on ollut maailman sivu. Isoäitini isä oli pappi, ja niin vain onnistui teologian ylioppilaana 1900-luvun ihan alussa panemaan paksuksi samassa asunnossa asuneen vuokraemäntänsä tyttären. Ilman tuota tapahtumaa minuakaan ei olisi olemassa.

Kommunisteja ei kannata syyttää, heillä saattoi olla hyvinkin tiukat moraalikäsitykset. Eiköhän kaikkinainen mammonan palvonta ja individualistinen minäminä-ajattelu ole isompi syyllinen.

Juuri näin. Avioliiton ulkopuolinen seksi on aivan yhtä paha synti kuin homous. Ensin pitäisi pyrkiä eroon vapaasta seksistä ennen kuin keskitytään homouteen. Vapaa seksi syntinä on levinnyt tähän yhteiskuntaan kaikkialle - paljon laajemmin kuin homous.

Samoin naisen tulisi vaieta seurakunnassa ja alistua miehen puolisoksi. Avioliitostakin on tehty synti Suomessa.

On aivan turhaa kritisoida houmoutta jos samaan aikaan koko kansa elää synnissä, joka on Jumalan silmissä vieläkin kauhistuttavampi.

Väittäisin kyllä että oikeasti uskovainen ei harrasta seksiä avioliiton ulkopuolella. Toki on sellaisiakin " uskovaisia" jotka näin tekevät, mutta silloin he toimivat vastoin Raamatun Sanaa, ja tekevät vääryyttä.

Raamattu kieltää muun seksin kun avioliitossa, miehen ja naisen välillä tapahtuva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tästä on paljon varoittelua you tubesta. Että kristinuskoa joko korruptoidaan nyt rytinällä tai muutoin siitä tehdään syntipukki tekaistuin syyttein, hyveiden nimissä. Oksettavaa. Itsekin kuulun vielä kirkkoon mutten tiedä mihin tässä lähtisi, ei tuo nykyinen sotku ole enää Raamatun opin mukaista vaan kommunismimutaation pilaamaa harhaoppia. Hävettää piispojen ja pappien puolesta jotka ovat antaneet tämän mädätyksen edistyä. Pääsivätkö rivikristityt tästä koskaan oikeasti päättämään? Menetettiinkö homma homoliittojen kohdalla vai jo naispappeudessa? Vai alkoiko se jo silloin kun esiaviollinen seksi alkoi muuttua normiksi? Avioerojen yleistyminen?

Homma menetettiin siinä vaiheessa, kun kirkko alkoi vihkiä eronneita heteroita uuteen avioliittoon. Tämä tapahtui reilut 70 vuotta sitten. Raamatun mukaanhan eronneen uusi avioliitto on huorintekemistä. Kumma kyllä, näissä huorintekijöissä on niitä, joilla on otsaa yökötellä homoille, vaikka eivät itse ole ainakaan parempia.

Esiaviollista seksiä on ollut maailman sivu. Isoäitini isä oli pappi, ja niin vain onnistui teologian ylioppilaana 1900-luvun ihan alussa panemaan paksuksi samassa asunnossa asuneen vuokraemäntänsä tyttären. Ilman tuota tapahtumaa minuakaan ei olisi olemassa.

Kommunisteja ei kannata syyttää, heillä saattoi olla hyvinkin tiukat moraalikäsitykset. Eiköhän kaikkinainen mammonan palvonta ja individualistinen minäminä-ajattelu ole isompi syyllinen.

Juuri näin. Avioliiton ulkopuolinen seksi on aivan yhtä paha synti kuin homous. Ensin pitäisi pyrkiä eroon vapaasta seksistä ennen kuin keskitytään homouteen. Vapaa seksi syntinä on levinnyt tähän yhteiskuntaan kaikkialle - paljon laajemmin kuin homous.

Samoin naisen tulisi vaieta seurakunnassa ja alistua miehen puolisoksi. Avioliitostakin on tehty synti Suomessa.

On aivan turhaa kritisoida houmoutta jos samaan aikaan koko kansa elää synnissä, joka on Jumalan silmissä vieläkin kauhistuttavampi.

Väittäisin kyllä että oikeasti uskovainen ei harrasta seksiä avioliiton ulkopuolella. Toki on sellaisiakin " uskovaisia" jotka näin tekevät, mutta silloin he toimivat vastoin Raamatun Sanaa, ja tekevät vääryyttä.

Raamattu kieltää muun seksin kun avioliitossa, miehen ja naisen välillä tapahtuva.

Mutta onkos Mika Niikko Raamattu kourassa julistanut eduskunnassa Herran kostoa esiaviollisesta seksistä? Onko Päivi Räsänen tviitannut Raamatun jakeita aiheesta?

Ei tunnu tuomiota tulevan, mutta auta armias, kun kaksi miestä pussaa!

Ei kirkon opetus ole pysynyt samanlaisena Jeesuksen ajoista asti. 1600-luvulla kirkko hyväksyi ihmisten elävältä polttamisen, nykyään ei varmastikaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei kirkon opetus ole pysynyt samanlaisena Jeesuksen ajoista asti. 1600-luvulla kirkko hyväksyi ihmisten elävältä polttamisen, nykyään ei varmastikaan.

Ja taisi tiukka säätyjakokin olla papiston mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Ei kirkon opetus ole pysynyt samanlaisena Jeesuksen ajoista asti. 1600-luvulla kirkko hyväksyi ihmisten elävältä polttamisen, nykyään ei varmastikaan.

Jos kirkko hyväksyi sellaista 1600- luvulla, niin se oli epäraamatullista. Raamattu kieltää tappamisen.

On niitä monia muitakin asioita, joiden syntisyydestä uskovaiset ovat eri mieltä, kuin homous. Jotkut uskovaiset pitävät esim. itsetyydytystä syntinä, jotkut eivät. Miksi juuri tämä homousasia jakaisi kirkkoa erityisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kirkon opetus ole pysynyt samanlaisena Jeesuksen ajoista asti. 1600-luvulla kirkko hyväksyi ihmisten elävältä polttamisen, nykyään ei varmastikaan.

Jos kirkko hyväksyi sellaista 1600- luvulla, niin se oli epäraamatullista. Raamattu kieltää tappamisen.

Samuelin kirja kehottaa tappamaan naispuoliset noidat.

Kun se ensinmäinen käsky on ensinmäinen ,sitten menee muutkin paikalleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kirkon opetus ole pysynyt samanlaisena Jeesuksen ajoista asti. 1600-luvulla kirkko hyväksyi ihmisten elävältä polttamisen, nykyään ei varmastikaan.

Jos kirkko hyväksyi sellaista 1600- luvulla, niin se oli epäraamatullista. Raamattu kieltää tappamisen.

Niin se kirkko kuitenkin teki. Nyt ei.

Joten kirkko muuttuu. Mitä luulet kirkon sanovan sadan vuoden päästä?

Vanhan testamentin viisaus on ns. kadotettua tietoa, ymmärrystä luonnosta, luonnonlait ovat jumalan lakeja.

Jordan Peterson avaa hienosti luennoillaan vanhaa testamenttia ja sen totuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kirkon opetus ole pysynyt samanlaisena Jeesuksen ajoista asti. 1600-luvulla kirkko hyväksyi ihmisten elävältä polttamisen, nykyään ei varmastikaan.

Jos kirkko hyväksyi sellaista 1600- luvulla, niin se oli epäraamatullista. Raamattu kieltää tappamisen.

Samuelin kirja kehottaa tappamaan naispuoliset noidat.

Niin. Miksei kirkko enää opeta näin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kirkon opetus ole pysynyt samanlaisena Jeesuksen ajoista asti. 1600-luvulla kirkko hyväksyi ihmisten elävältä polttamisen, nykyään ei varmastikaan.

Jos kirkko hyväksyi sellaista 1600- luvulla, niin se oli epäraamatullista. Raamattu kieltää tappamisen.

Samuelin kirja kehottaa tappamaan naispuoliset noidat.

Niin. Miksei kirkko enää opeta näin?

Miksi pitäisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kirkon opetus ole pysynyt samanlaisena Jeesuksen ajoista asti. 1600-luvulla kirkko hyväksyi ihmisten elävältä polttamisen, nykyään ei varmastikaan.

Jos kirkko hyväksyi sellaista 1600- luvulla, niin se oli epäraamatullista. Raamattu kieltää tappamisen.

Samuelin kirja kehottaa tappamaan naispuoliset noidat.

Niin. Miksei kirkko enää opeta näin?

Miksi pitäisi?

Siksi että Raamatussa lukee niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kirkon opetus ole pysynyt samanlaisena Jeesuksen ajoista asti. 1600-luvulla kirkko hyväksyi ihmisten elävältä polttamisen, nykyään ei varmastikaan.

Jos kirkko hyväksyi sellaista 1600- luvulla, niin se oli epäraamatullista. Raamattu kieltää tappamisen.

Samuelin kirja kehottaa tappamaan naispuoliset noidat.

Mistä kohdasta löytyy tämä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kirkon opetus ole pysynyt samanlaisena Jeesuksen ajoista asti. 1600-luvulla kirkko hyväksyi ihmisten elävältä polttamisen, nykyään ei varmastikaan.

Jos kirkko hyväksyi sellaista 1600- luvulla, niin se oli epäraamatullista. Raamattu kieltää tappamisen.

Samuelin kirja kehottaa tappamaan naispuoliset noidat.

Niin. Miksei kirkko enää opeta näin?

Miksi pitäisi?

Siksi että Raamatussa lukee niin?

Olet kyllä opetuksen tarpeessa .Kristinusko on Uudentestamentin alkuseurakunnasta alkanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kirkon opetus ole pysynyt samanlaisena Jeesuksen ajoista asti. 1600-luvulla kirkko hyväksyi ihmisten elävältä polttamisen, nykyään ei varmastikaan.

Jos kirkko hyväksyi sellaista 1600- luvulla, niin se oli epäraamatullista. Raamattu kieltää tappamisen.

Samuelin kirja kehottaa tappamaan naispuoliset noidat.

Niin. Miksei kirkko enää opeta näin?

Miksi pitäisi?

Siksi että Raamatussa lukee niin?

Juuri näin. Herran Sana on ehdoton ja muuttumaton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kirkon opetus ole pysynyt samanlaisena Jeesuksen ajoista asti. 1600-luvulla kirkko hyväksyi ihmisten elävältä polttamisen, nykyään ei varmastikaan.

Jos kirkko hyväksyi sellaista 1600- luvulla, niin se oli epäraamatullista. Raamattu kieltää tappamisen.

Samuelin kirja kehottaa tappamaan naispuoliset noidat.

Niin. Miksei kirkko enää opeta näin?

Miksi pitäisi?

Siksi että Raamatussa lukee niin?

Olet kyllä opetuksen tarpeessa .Kristinusko on Uudentestamentin alkuseurakunnasta alkanut.

Eli Vanhasta Testamentista saa valikoida ne käskyt, mitkä sattuvat itselle sopimaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kirkon opetus ole pysynyt samanlaisena Jeesuksen ajoista asti. 1600-luvulla kirkko hyväksyi ihmisten elävältä polttamisen, nykyään ei varmastikaan.

Jos kirkko hyväksyi sellaista 1600- luvulla, niin se oli epäraamatullista. Raamattu kieltää tappamisen.

Samuelin kirja kehottaa tappamaan naispuoliset noidat.

Niin. Miksei kirkko enää opeta näin?

Miksi pitäisi?

Siksi että Raamatussa lukee niin?

Olet kyllä opetuksen tarpeessa .Kristinusko on Uudentestamentin alkuseurakunnasta alkanut.

Eli Vanhasta Testamentista saa valikoida ne käskyt, mitkä sattuvat itselle sopimaan?

Kyllä ne on tarkkaan määritelty , ei tarvitse valita.