Miksi motiivi on niin suuri tekijä murhatutkinnassa?

Vierailija kirjoitti:

Sekopäät tekevät murhista vain pienen osan.

Sekopäitä ne on, ei normaaleja terveitä ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Murha on harkittu henkirikos. Yleensä sellaiseen on jokin motiivi eli "syy".

Kyllä murhia tapahtuu täysin ilman harkintaa vaikka kuinka paljon. Esim. kova riita ja käsikähmä ja toinen ottaa kättä pitempää ja humauttaa tai käsikähmässä toinen kaatuu ja katkaiseen niskansa, lyö päänsä niin lujaa johonkin, että henki lähtee. Onhan noita syitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekopäät tekevät murhista vain pienen osan.

Jokainen murhaaja on sekopää. Mutta sekopääkin voi ajatella rationaalisesti, eri tavalla kuitenkin kuin ei-murhaaja.

Niin, kaikissa meissä on vähän pahuutta.

Väitätkö että normaali ihminen tosta vaan suunnittelee murhan totetuttaa sen? :D

Olen eri. Ei tosta vaan, mutta saattaa joutua tilanteeseen, jossa raha, rakkaus, mustasukkaisuus tai kosto jonkun puolesta voittaa kaiken muun. 

Vierailija kirjoitti:

Koska murhien ratkominen omasta päästä revittyjen kehäpäätelmien avulla ei oikein toimi. 

Eikö motiivin hakeminen juuri ole tätä? Etsitään mahdollisia tapahtumasarjoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murha on harkittu henkirikos. Yleensä sellaiseen on jokin motiivi eli "syy".

Kyllä murhia tapahtuu täysin ilman harkintaa vaikka kuinka paljon. Esim. kova riita ja käsikähmä ja toinen ottaa kättä pitempää ja humauttaa tai käsikähmässä toinen kaatuu ja katkaiseen niskansa, lyö päänsä niin lujaa johonkin, että henki lähtee. Onhan noita syitä.

Eihän se ole murha silloin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekopäät tekevät murhista vain pienen osan.

Jokainen murhaaja on sekopää. Mutta sekopääkin voi ajatella rationaalisesti, eri tavalla kuitenkin kuin ei-murhaaja.

Niin, kaikissa meissä on vähän pahuutta.

Väitätkö että normaali ihminen tosta vaan suunnittelee murhan totetuttaa sen? :D

Olen eri. Ei tosta vaan, mutta saattaa joutua tilanteeseen, jossa raha, rakkaus, mustasukkaisuus tai kosto jonkun puolesta voittaa kaiken muun. 

Eikä tämä ole normaali ajattelutapa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekopäät tekevät murhista vain pienen osan.

Jokainen murhaaja on sekopää. Mutta sekopääkin voi ajatella rationaalisesti, eri tavalla kuitenkin kuin ei-murhaaja.

Kun isovanhempasi tappoi sodass vihollisen niin oliko hänkin suis sekopää? Olet sekopään jäljeläinen?

Sota ja henkirikos on kaksi eri asiaa.

Lopputulos on kuitenkin sama eli otat toisen ihmisen hengen. Miten sen nyt itselle sitten saa perusteltua vaihtelee. Toiselle sota on riittävä tekosyy, toiselle jokin muu. Sodassakin toki on sitten erilaisia tilanteita, joissa tappaminen yleisesti pidetään sallittuna ja toisissa tilanteissa kiellettynä. Vaikka kohteena olisi vihollissotilas.

En ole huomannut mitään "suurta tekijää". Eikös se rutiinilla tutkita oliko motiivia ja yleensä sitä voi vain arvailla, joku päätellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekopäät tekevät murhista vain pienen osan.

Jokainen murhaaja on sekopää. Mutta sekopääkin voi ajatella rationaalisesti, eri tavalla kuitenkin kuin ei-murhaaja.

Kun isovanhempasi tappoi sodass vihollisen niin oliko hänkin suis sekopää? Olet sekopään jäljeläinen?

Sota ja henkirikos on kaksi eri asiaa.

Lopputulos on kuitenkin sama eli otat toisen ihmisen hengen. Miten sen nyt itselle sitten saa perusteltua vaihtelee. Toiselle sota on riittävä tekosyy, toiselle jokin muu. Sodassakin toki on sitten erilaisia tilanteita, joissa tappaminen yleisesti pidetään sallittuna ja toisissa tilanteissa kiellettynä. Vaikka kohteena olisi vihollissotilas.

Mutta näitä ei voi tutkia samalta kantilta, koska eivät ole mitenkään verrannollisia toisiinsa.

Ei kai se olekaan, vaan on iso osa dekkareita ja true crimea. Oikeassa tutkinnassa on toisin.

Motiivi, mahdollisuus, kyvykkyys, ruumis. Näiden avulla voidaan päätellä tietoja tekijästä.

Heh. "Järkeenkäyvät" motiivit käydään läpi ensin, sitten myös se että järkeenkäyvää motiivia ei näytä olevan. Sekin kertoo tilanteesta ja millaista henkilöä etsitään. Motiivin puute on yksi huomioonotettava tekijä siinä missä motiivikin. Motiivi useimmiten kuitenkin on joten tottakai se on tärkeimpiä tutkittavia asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murha on harkittu henkirikos. Yleensä sellaiseen on jokin motiivi eli "syy".

Kyllä murhia tapahtuu täysin ilman harkintaa vaikka kuinka paljon. Esim. kova riita ja käsikähmä ja toinen ottaa kättä pitempää ja humauttaa tai käsikähmässä toinen kaatuu ja katkaiseen niskansa, lyö päänsä niin lujaa johonkin, että henki lähtee. Onhan noita syitä.

Nuo ovat tappoja. Murha on suunnitelmallinen henkirikos. 

Selkeä vastaus ap:n kysymykseen: Koska motiivi on olemassa useimmiten, harvemmin murha/tappo tapahtuu ilman motiivia.

Vierailija kirjoitti:

Selkeä vastaus ap:n kysymykseen: Koska motiivi on olemassa useimmiten, harvemmin murha/tappo tapahtuu ilman motiivia.

Eikö jonkun korkealentoisen motiivin miettiminen vie aikaa muulta tutkinnalta? Tekijällä on aikaa peitellä fyysisiä todisteita ja aika on aina tekijän puolella, kun oikeita silminnäkijähavaintojakin on enää tutkinnan pitkittyessä vaikea saada, vaikka motiivi lopulta osuisikin oikeaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murha on harkittu henkirikos. Yleensä sellaiseen on jokin motiivi eli "syy".

Kyllä murhia tapahtuu täysin ilman harkintaa vaikka kuinka paljon. Esim. kova riita ja käsikähmä ja toinen ottaa kättä pitempää ja humauttaa tai käsikähmässä toinen kaatuu ja katkaiseen niskansa, lyö päänsä niin lujaa johonkin, että henki lähtee. Onhan noita syitä.

Ei tuo ole murha, vaan tappo.

Motiivi ei välttämättä ole yksittäistapauksessa ratkaiseva asia, mutta jos tietyntyyppisiä murhia esiintyy paljon, voidaan niitä yhdistävän motiivin perusteella yrittää ehkäistä murhia.

Esim. tietyn mielialalääkityksen takia raivokohtauksen saanut on hyvä esimerkki tästä, jos heitä löytyy enemmänkin.

Persoonallisuushäiriö ja siitä johtuvat syyt, kuten kateus tai pakkomielle esim. kauniista naisesta, joka sekin on eräänlaista kateutta, vaikka tekijä olisi mies. Psykopaatit ja heidän sisäinen tarpeensa tappaa.

Vierailija kirjoitti:

Persoonallisuushäiriö ja siitä johtuvat syyt, kuten kateus tai pakkomielle esim. kauniista naisesta, joka sekin on eräänlaista kateutta, vaikka tekijä olisi mies. Psykopaatit ja heidän sisäinen tarpeensa tappaa.

Ns. hullut harvemmin tappavat ketään vaan ne, joilla on väkivaltainen ja tunnekylmä luonne, eli yleensä siihen liittyvä persoonallisuushäiriö.

Melko vähän aiheesta puhutaan ja syy on se, että valkokauluspsykopaatit pitävät huolen omistaan.

Te ette edes tajua, millainen valtio Suomi oikeasti on.