Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi suomalaisessa tutkimuksessa ei useinkaan uskalleta myöntää että joku muu malli toimisi, mutta sitä ei vaan haluta valita?
28.11.2022 |
Eli ei esim. rohkeasti sanota että ko. malli kyllä toimii, mutta sitä ei vaan haluta tänne meille valita koska rahat puuttuu tai ideologiset syyt estää.
Tämän sijaan usein tunnutaan haukuttavan ne muut mallit ja todetaan ettei ne todellakaan toimi.
Kommentit (30)
Jep.
Esimerkiksi kiitos oikeisto-ideologian, maailman lajikato on käsittämätön, sademetsät parturoitu ja luonto raiskattu. Tässä toimisi paremmin vihreä ja vasemmisto-ideologia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluaisitko tarkentaa, mistä tutkimuksesta puhut?
Esimerkkejä yleisellä tasolla esim. kovempien rankkujen merkitys rikosten torjunnassa.
ap
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi?
Huumepolitiikka on hyvä esimerkki. Dekriminalisoinnilla on saatu parempia tuloksia kuin suomen tavalla. Silti ei haluta tehdä muutoksia. Poliitikot ovat muka huolissaan millaisen singaalin se antaisi. Ne ei selvästi tajua että se singaali on saatu jo ulkomailta.
Vierailija kirjoitti:
Esimerkkejä yleisellä tasolla esim. kovempien rankkujen merkitys rikosten torjunnassa.
ap
Eli sulla ei ole oikeasti tarjota minkäänlaista esimerkkiä mistään tutkimuksesta, jonka olisit lukenut? Jenkeissä on kautta linjan huomattavasti kovemmat rangaistukset kuin Suomessa ja silti rikollisuutta on siellä paljon enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei toimi eikä ainakaan Suomessa!" on hyvin yleinen ajattelutapa täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkkejä yleisellä tasolla esim. kovempien rankkujen merkitys rikosten torjunnassa.
ap
Eli sulla ei ole oikeasti tarjota minkäänlaista esimerkkiä mistään tutkimuksesta, jonka olisit lukenut? Jenkeissä on kautta linjan huomattavasti kovemmat rangaistukset kuin Suomessa ja silti rikollisuutta on siellä paljon enemmän.
No entä Japani ja Singapore? Kuten sinäkin, käsittelee kaikki aina esimerkkinä USA:ta, mutta nuo kaksi esim. jätetään mainitsematta.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi?
Huumepolitiikka on hyvä esimerkki. Dekriminalisoinnilla on saatu parempia tuloksia kuin suomen tavalla. Silti ei haluta tehdä muutoksia. Poliitikot ovat muka huolissaan millaisen singaalin se antaisi. Ne ei selvästi tajua että se singaali on saatu jo ulkomailta.
Ap:n aloituksen mukaan jonkun mainitsematta jääneen alan tutkijat ei sano rohkeasti sitä tai tätä, vaikka huumepolitiikan osalta tutkijat nimenomaan on ottaneet tähän asiaan suoraan kantaa, poliitikot vaan ei lotkauta korvaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkkejä yleisellä tasolla esim. kovempien rankkujen merkitys rikosten torjunnassa.
ap
Eli sulla ei ole oikeasti tarjota minkäänlaista esimerkkiä mistään tutkimuksesta, jonka olisit lukenut? Jenkeissä on kautta linjan huomattavasti kovemmat rangaistukset kuin Suomessa ja silti rikollisuutta on siellä paljon enemmän.
Guilianin zero tolerance-politiikka teki syvälle rikollisuuden suohon uponneesta New Yorkista yhden maailman turvallisimmista suurkaupungeista. Jostain syystä tätä ei haluta Suomessa paljon muistella, vaan keskitytään mieluummin kauhistelemaan niitä epäonnistumisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkkejä yleisellä tasolla esim. kovempien rankkujen merkitys rikosten torjunnassa.
ap
Eli sulla ei ole oikeasti tarjota minkäänlaista esimerkkiä mistään tutkimuksesta, jonka olisit lukenut? Jenkeissä on kautta linjan huomattavasti kovemmat rangaistukset kuin Suomessa ja silti rikollisuutta on siellä paljon enemmän.
No entä Japani ja Singapore? Kuten sinäkin, käsittelee kaikki aina esimerkkinä USA:ta, mutta nuo kaksi esim. jätetään mainitsematta.
ap
Eli mikä nyt oli se tutkimus, jossa ei sanota suoraan jotain, minkä ilmeisesti haluat kuulla? Tätäkö se käsitteli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkkejä yleisellä tasolla esim. kovempien rankkujen merkitys rikosten torjunnassa.
ap
Eli sulla ei ole oikeasti tarjota minkäänlaista esimerkkiä mistään tutkimuksesta, jonka olisit lukenut? Jenkeissä on kautta linjan huomattavasti kovemmat rangaistukset kuin Suomessa ja silti rikollisuutta on siellä paljon enemmän.
No entä Japani ja Singapore? Kuten sinäkin, käsittelee kaikki aina esimerkkinä USA:ta, mutta nuo kaksi esim. jätetään mainitsematta.
ap
Laita nyt tähän ne lähteet, joissa kerrotaan kovempien rangaistusten vähentävän rikollisuutta. Ilman lähteitä, sinä vain mutuilet.
Ihan yhteiskuntaitieteiden ensimmäisenä huomiona. Kahden yhteiskunnan erot johtuvat monesta eri tekijästä. Näin ollen kukaan ei otaisi tutkiuksessa vertaisi kahta maata ja ottaisi ainoaksi selittäväksi tekijäksi rangaisten kovuutta ja selitettäväksi tekijäksi rikosten määrää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkkejä yleisellä tasolla esim. kovempien rankkujen merkitys rikosten torjunnassa.
ap
Eli sulla ei ole oikeasti tarjota minkäänlaista esimerkkiä mistään tutkimuksesta, jonka olisit lukenut? Jenkeissä on kautta linjan huomattavasti kovemmat rangaistukset kuin Suomessa ja silti rikollisuutta on siellä paljon enemmän.
No entä Japani ja Singapore? Kuten sinäkin, käsittelee kaikki aina esimerkkinä USA:ta, mutta nuo kaksi esim. jätetään mainitsematta.
ap
Eli mikä nyt oli se tutkimus, jossa ei sanota suoraan jotain, minkä ilmeisesti haluat kuulla? Tätäkö se käsitteli?
Ei sitä tutkimusta ole. Ap ei edes tiedä, mitä tutkimkset ovat, taitaa sotkea ne omiin johtopäätöksiin ja julkiseen keskusteluun.
Vankilat pitää halpuuttaa. Vankila on rangaistus, siellä ei pidäkkään viihtyä. Oikeudenmukaiset rangaistukset olisivat riittävän edullisia toteuttaa silloin. Silloin saataisiin myös pa pe ri tt om at pois kaduilta riehumasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkkejä yleisellä tasolla esim. kovempien rankkujen merkitys rikosten torjunnassa.
ap
Eli sulla ei ole oikeasti tarjota minkäänlaista esimerkkiä mistään tutkimuksesta, jonka olisit lukenut? Jenkeissä on kautta linjan huomattavasti kovemmat rangaistukset kuin Suomessa ja silti rikollisuutta on siellä paljon enemmän.
No entä Japani ja Singapore? Kuten sinäkin, käsittelee kaikki aina esimerkkinä USA:ta, mutta nuo kaksi esim. jätetään mainitsematta.
ap
Elintason nosto ja tuloerojen kaventaminen on tehokkainta rikollisuudenestoa. Jos osa porukasta on hyvin rikasta ja osa yrittää pysyä hengissä, rikollisuus on suurta.
Vierailija kirjoitti:
Esimerkkejä yleisellä tasolla esim. kovempien rankkujen merkitys rikosten torjunnassa.
ap
No jokainen tutkimus toteaa kutakuinkin samoin sanankääntein että kovemmilla rangaistuksilla ei ole mitään merkitystä rikosten torjunnassa.
Vierailija kirjoitti:
Jep.
Esimerkiksi kiitos oikeisto-ideologian, maailman lajikato on käsittämätön, sademetsät parturoitu ja luonto raiskattu. Tässä toimisi paremmin vihreä ja vasemmisto-ideologia.
Ei tämäkään vaikuta luontokadolta.
https://twitter.com/HumanProgress/status/1596345583727427584
Ja toisaalta sitä sosialismia kokeiltiin jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkkejä yleisellä tasolla esim. kovempien rankkujen merkitys rikosten torjunnassa.
ap
No jokainen tutkimus toteaa kutakuinkin samoin sanankääntein että kovemmilla rangaistuksilla ei ole mitään merkitystä rikosten torjunnassa.
Ja sinä tiedät nämä tutkimustulokset vääriksi, koska?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep.
Esimerkiksi kiitos oikeisto-ideologian, maailman lajikato on käsittämätön, sademetsät parturoitu ja luonto raiskattu. Tässä toimisi paremmin vihreä ja vasemmisto-ideologia.
Ei tämäkään vaikuta luontokadolta.
https://twitter.com/HumanProgress/status/1596345583727427584
Ja toisaalta sitä sosialismia kokeiltiin jo.
Ei sitä ole todellisuudessa kokeiltu koskaan missään, vaikka oikeisto mielellään tätä käsitystä viljelee. Esim. NL oli valtiokapitalistinen järjestelmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkkejä yleisellä tasolla esim. kovempien rankkujen merkitys rikosten torjunnassa.
ap
Eli sulla ei ole oikeasti tarjota minkäänlaista esimerkkiä mistään tutkimuksesta, jonka olisit lukenut? Jenkeissä on kautta linjan huomattavasti kovemmat rangaistukset kuin Suomessa ja silti rikollisuutta on siellä paljon enemmän.
No entä Japani ja Singapore? Kuten sinäkin, käsittelee kaikki aina esimerkkinä USA:ta, mutta nuo kaksi esim. jätetään mainitsematta.
ap
Elintason nosto ja tuloerojen kaventaminen on tehokkainta rikollisuudenestoa. Jos osa porukasta on hyvin rikasta ja osa yrittää pysyä hengissä, rikollisuus on suurta.
Mutta ei riitä yksinään, kuten nähdään esim. Suomessa.
Alue: Aihe vapaa
Esimerkiksi?