Biologinen evoluutio on tosi, kemiallinen ei.

Yhteinen dna muiden eliölajien kanssa ei todista yhteistä kantamuotoa, vaan voi myös todistaa yhteisen tekijän, suunnittelijan. Vaihtoehtoja on vain kaksi eikä minkään ihmisen mielipide tai uskomus voi muuttaa sitä kiistatonta tosiasiaa, eli joko maailma on tehnyt itse itsensä (huom termodynamiikan laki) tai elämä on luonut sen (Jumala)

Vierailija kirjoitti:

Yhteinen dna muiden eliölajien kanssa ei todista yhteistä kantamuotoa, vaan voi myös todistaa yhteisen tekijän, suunnittelijan. Vaihtoehtoja on vain kaksi eikä minkään ihmisen mielipide tai uskomus voi muuttaa sitä kiistatonta tosiasiaa, eli joko maailma on tehnyt itse itsensä (huom termodynamiikan laki) tai elämä on luonut sen (Jumala)

Voi sinua. Koeta nyt kovasti uskotella tuota itsellesi ja jätä huomiomatta kaikki todisteet jotka tekevät tuosta kuvitelmasta selkeää heikkolahjaisten fantasiaa. En edes jaksa väitellä itsestään selvästä aiheesta, se aika oli sata vuotta sitten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteinen dna muiden eliölajien kanssa ei todista yhteistä kantamuotoa, vaan voi myös todistaa yhteisen tekijän, suunnittelijan. Vaihtoehtoja on vain kaksi eikä minkään ihmisen mielipide tai uskomus voi muuttaa sitä kiistatonta tosiasiaa, eli joko maailma on tehnyt itse itsensä (huom termodynamiikan laki) tai elämä on luonut sen (Jumala)

Voi sinua. Koeta nyt kovasti uskotella tuota itsellesi ja jätä huomiomatta kaikki todisteet jotka tekevät tuosta kuvitelmasta selkeää heikkolahjaisten fantasiaa. En edes jaksa väitellä itsestään selvästä aiheesta, se aika oli sata vuotta sitten. 

Uskot siihen että elämä on luonut itsensä. Rikot termodynaamikan lakia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteinen dna muiden eliölajien kanssa ei todista yhteistä kantamuotoa, vaan voi myös todistaa yhteisen tekijän, suunnittelijan. Vaihtoehtoja on vain kaksi eikä minkään ihmisen mielipide tai uskomus voi muuttaa sitä kiistatonta tosiasiaa, eli joko maailma on tehnyt itse itsensä (huom termodynamiikan laki) tai elämä on luonut sen (Jumala)

Voi sinua. Koeta nyt kovasti uskotella tuota itsellesi ja jätä huomiomatta kaikki todisteet jotka tekevät tuosta kuvitelmasta selkeää heikkolahjaisten fantasiaa. En edes jaksa väitellä itsestään selvästä aiheesta, se aika oli sata vuotta sitten. 

Uskot siihen että elämä on luonut itsensä. Rikot termodynaamikan lakia.

Ei elämän syntymisessä kemiallisen reaktion tuloksena rikota mitenkään termodynamiikan sääntöjä. Ei siinä synny tai häviä energiaa. Otappa selvää mistä puhut äläkä vain lainaa ihmisiltä jotka käyttävät termejä väärin. Lue vaikka tuosta https://fi.wikipedia.org/wiki/Termodynamiikka#Nollas_p%C3%A4%C3%A4s%C3%…]

Jännä näissä uskovaisten sähellyksissä on se, että jos ne vaikka joskus jotenkin kumoaisivat ihan todisteilla evoluution, niin ei se tarkoittaisi automaattisesti sitä että joku henkiolento on kaiken taikonut. Mutta tuskin kumoavat, kun tieteen ymmärrys on tuota ap:n tasoa. 

Vierailija kirjoitti:

Jännä näissä uskovaisten sähellyksissä on se, että jos ne vaikka joskus jotenkin kumoaisivat ihan todisteilla evoluution, niin ei se tarkoittaisi automaattisesti sitä että joku henkiolento on kaiken taikonut. Mutta tuskin kumoavat, kun tieteen ymmärrys on tuota ap:n tasoa. 

Yhteinen kantamuoto/kehityspuu on täysin erillinen adia kuin kemiallinen evoluutio, joka nojaa tieteisuskon puolelle.

Vierailija kirjoitti:

Jännä näissä uskovaisten sähellyksissä on se, että jos ne vaikka joskus jotenkin kumoaisivat ihan todisteilla evoluution, niin ei se tarkoittaisi automaattisesti sitä että joku henkiolento on kaiken taikonut. Mutta tuskin kumoavat, kun tieteen ymmärrys on tuota ap:n tasoa. 

Åp tässä :D En ole kumonnut missään vaiheessa yhteistä kehityspuuta, missä kohdassa väitän niin?

Biologinen evoluutio perustuu kemiallisiin reaktioihin. Kemiallinen reaktio ei muutu, vaan säilyy sellaisena, joskin toiset yhdisteet voivat kilpailla reaktion kanssa tai ajaa reaktiotasapainoa suotuisampaan suuntaan. Itse reaktio aineiden välillä säilyy kuitenkin täsmälleen samana.

Jokaiselle nukleotidille tunnetaan vähintään yksi abioottinen synteesipolku. Kaikki viittaa siihen että ensimmäinen elämä oli RNA-pohjaista. Kun lyhyitä RNA oligoja laitetaan koeputkeen syntyy spontaanisti autokatalyyttisiä settejä (eli ne syntetisoivat raaka-aineista lisää itseään). Evoluutio 100 - epäilijät 0

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä näissä uskovaisten sähellyksissä on se, että jos ne vaikka joskus jotenkin kumoaisivat ihan todisteilla evoluution, niin ei se tarkoittaisi automaattisesti sitä että joku henkiolento on kaiken taikonut. Mutta tuskin kumoavat, kun tieteen ymmärrys on tuota ap:n tasoa. 

Åp tässä :D En ole kumonnut missään vaiheessa yhteistä kehityspuuta, missä kohdassa väitän niin?

Jos siitä ollaan samaa mieltä niin hyvä. Puhutaan sitten vain elämän alusta. Siitä on olemassa hyviä teorioita, mutta totta on että sitä ei ole todistettu vielä missään. Tieteellä ei siis ole vielä muuta kuin hyviä arvauksia aiheesta. Mutta se että varmaa tietoa ei vielä ole ei mitenkään todenna minkään jumalan olemassa oloa tai vaikutusta elämän syntyyn. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteinen dna muiden eliölajien kanssa ei todista yhteistä kantamuotoa, vaan voi myös todistaa yhteisen tekijän, suunnittelijan. Vaihtoehtoja on vain kaksi eikä minkään ihmisen mielipide tai uskomus voi muuttaa sitä kiistatonta tosiasiaa, eli joko maailma on tehnyt itse itsensä (huom termodynamiikan laki) tai elämä on luonut sen (Jumala)

Voi sinua. Koeta nyt kovasti uskotella tuota itsellesi ja jätä huomiomatta kaikki todisteet jotka tekevät tuosta kuvitelmasta selkeää heikkolahjaisten fantasiaa. En edes jaksa väitellä itsestään selvästä aiheesta, se aika oli sata vuotta sitten. 

Uskot siihen että elämä on luonut itsensä. Rikot termodynaamikan lakia.

Ei elämän syntymisessä kemiallisen reaktion tuloksena rikota mitenkään termodynamiikan sääntöjä. Ei siinä synny tai häviä energiaa. Otappa selvää mistä puhut äläkä vain lainaa ihmisiltä jotka käyttävät termejä väärin. Lue vaikka tuosta https://fi.wikipedia.org/wiki/Termodynamiikka#Nollas_p%C3%A4%C3%A4s%C3%…]

miksi sitten edes avasit tän ketjun? :D

abiogeneesi kemiallisen reaktion seurauksena on edelleen tieteen suurimpia arvoituksia eikä mikään kiistaton tosiasia. Kukaan ei olo kyennyt missään olosuhteissa luomasn elämää kemiallisen reaktion seurauksena. Olemme kaikki joidenkin jälkeisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä näissä uskovaisten sähellyksissä on se, että jos ne vaikka joskus jotenkin kumoaisivat ihan todisteilla evoluution, niin ei se tarkoittaisi automaattisesti sitä että joku henkiolento on kaiken taikonut. Mutta tuskin kumoavat, kun tieteen ymmärrys on tuota ap:n tasoa. 

Åp tässä :D En ole kumonnut missään vaiheessa yhteistä kehityspuuta, missä kohdassa väitän niin?

Jos siitä ollaan samaa mieltä niin hyvä. Puhutaan sitten vain elämän alusta. Siitä on olemassa hyviä teorioita, mutta totta on että sitä ei ole todistettu vielä missään. Tieteellä ei siis ole vielä muuta kuin hyviä arvauksia aiheesta. Mutta se että varmaa tietoa ei vielä ole ei mitenkään todenna minkään jumalan olemassa oloa tai vaikutusta elämän syntyyn. 

Jopa yhteinen kehityspuu todistaa että elämää syntyy elämästä, ei mistään muusta. Jumalan olemassaolon todistaa lukemattomien ihmisten henkilökohtaiset kokemukset. Yhteinen kehityspuu voi olla 50% yhteinen kantamuoto, tai 50% yhteinen tekij. Sitä ei voi mitenkään todistaa kukaan ihmisapina.

Vierailija kirjoitti:

Biologinen evoluutio perustuu kemiallisiin reaktioihin. Kemiallinen reaktio ei muutu, vaan säilyy sellaisena, joskin toiset yhdisteet voivat kilpailla reaktion kanssa tai ajaa reaktiotasapainoa suotuisampaan suuntaan. Itse reaktio aineiden välillä säilyy kuitenkin täsmälleen samana.

Tämä on juuri sitä mitä tarkoitin uskonvaraisena asiana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologinen evoluutio perustuu kemiallisiin reaktioihin. Kemiallinen reaktio ei muutu, vaan säilyy sellaisena, joskin toiset yhdisteet voivat kilpailla reaktion kanssa tai ajaa reaktiotasapainoa suotuisampaan suuntaan. Itse reaktio aineiden välillä säilyy kuitenkin täsmälleen samana.

Tämä on juuri sitä mitä tarkoitin uskonvaraisena asiana.

Todisteet on nähtävissä tänäkin päivänä. Geneettiset muutokset ovat tarkasti ottaen virheitä kemiallisissa prosesseissa, joiden seuraus on joko neutraali, parantunut elinkelpoisuus tai yksilön katoaminen.

Vierailija kirjoitti:

Jokaiselle nukleotidille tunnetaan vähintään yksi abioottinen synteesipolku. Kaikki viittaa siihen että ensimmäinen elämä oli RNA-pohjaista. Kun lyhyitä RNA oligoja laitetaan koeputkeen syntyy spontaanisti autokatalyyttisiä settejä (eli ne syntetisoivat raaka-aineista lisää itseään). Evoluutio 100 - epäilijät 0

Biologinen evoluutio eli olemassaoleva informaatio on aivan eri asia kuin

Kemiallisella evoluutiolla tarkoitetaan sitä, että alkumaapallon kaasukehässä olleista epäorgaanisista aineista (mm. vesihöyry, ammoniakki, metaani) syntyi orgaanisia yhdisteitä (nukleiinihappojen ja proteiinien rakenneosia).

Ateismi on syynä lukemattomiin itsemurhiin, terrorismiin ja kouluampumisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologinen evoluutio perustuu kemiallisiin reaktioihin. Kemiallinen reaktio ei muutu, vaan säilyy sellaisena, joskin toiset yhdisteet voivat kilpailla reaktion kanssa tai ajaa reaktiotasapainoa suotuisampaan suuntaan. Itse reaktio aineiden välillä säilyy kuitenkin täsmälleen samana.

Tämä on juuri sitä mitä tarkoitin uskonvaraisena asiana.

Syöpä on vähemmän suotuisaa evoluutiota. Epäiletkö senkin olemassaoloa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologinen evoluutio perustuu kemiallisiin reaktioihin. Kemiallinen reaktio ei muutu, vaan säilyy sellaisena, joskin toiset yhdisteet voivat kilpailla reaktion kanssa tai ajaa reaktiotasapainoa suotuisampaan suuntaan. Itse reaktio aineiden välillä säilyy kuitenkin täsmälleen samana.

Tämä on juuri sitä mitä tarkoitin uskonvaraisena asiana.

Todisteet on nähtävissä tänäkin päivänä. Geneettiset muutokset ovat tarkasti ottaen virheitä kemiallisissa prosesseissa, joiden seuraus on joko neutraali, parantunut elinkelpoisuus tai yksilön katoaminen.

Todisteet on nähtävissä tänäkin päivänä

Eli se vai että ateismi on oikeassa, vai? :-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologinen evoluutio perustuu kemiallisiin reaktioihin. Kemiallinen reaktio ei muutu, vaan säilyy sellaisena, joskin toiset yhdisteet voivat kilpailla reaktion kanssa tai ajaa reaktiotasapainoa suotuisampaan suuntaan. Itse reaktio aineiden välillä säilyy kuitenkin täsmälleen samana.

Tämä on juuri sitä mitä tarkoitin uskonvaraisena asiana.

Syöpä on vähemmän suotuisaa evoluutiota. Epäiletkö senkin olemassaoloa?

Playing dumb, huh?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaiselle nukleotidille tunnetaan vähintään yksi abioottinen synteesipolku. Kaikki viittaa siihen että ensimmäinen elämä oli RNA-pohjaista. Kun lyhyitä RNA oligoja laitetaan koeputkeen syntyy spontaanisti autokatalyyttisiä settejä (eli ne syntetisoivat raaka-aineista lisää itseään). Evoluutio 100 - epäilijät 0

Biologinen evoluutio eli olemassaoleva informaatio on aivan eri asia kuin

Kemiallisella evoluutiolla tarkoitetaan sitä, että alkumaapallon kaasukehässä olleista epäorgaanisista aineista (mm. vesihöyry, ammoniakki, metaani) syntyi orgaanisia yhdisteitä (nukleiinihappojen ja proteiinien rakenneosia).

Ateismi on syynä lukemattomiin itsemurhiin, terrorismiin ja kouluampumisiin.

Niin ja kuten kirjoitin jokaiselle nukleotidille tunnetaan vähintään yksi abioottinen synteesipolku (niitä siis syntyy ilman elämää). Kun lyhyitä nukleotidiketjuja ja yksittäisiä nukleotidejä laitetaan koeputkeen syntyy spontaanisti autokatalyyttisiä settejä (eli nukleotidiketjut syntetisoivat raaka-ainaista lisää itsensä laisia ketjuja). Tämä on käytännössä jo RNA-elämää. Siitä matka nykyiseen elämään ei ole loikka eikä mikään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologinen evoluutio perustuu kemiallisiin reaktioihin. Kemiallinen reaktio ei muutu, vaan säilyy sellaisena, joskin toiset yhdisteet voivat kilpailla reaktion kanssa tai ajaa reaktiotasapainoa suotuisampaan suuntaan. Itse reaktio aineiden välillä säilyy kuitenkin täsmälleen samana.

Tämä on juuri sitä mitä tarkoitin uskonvaraisena asiana.

Todisteet on nähtävissä tänäkin päivänä. Geneettiset muutokset ovat tarkasti ottaen virheitä kemiallisissa prosesseissa, joiden seuraus on joko neutraali, parantunut elinkelpoisuus tai yksilön katoaminen.

Todisteet on nähtävissä tänäkin päivänä

Eli se vai että ateismi on oikeassa, vai? :-)

Itse sinä sotket jumalan tähän, kun et ymmärrä että biologia on palasiksi pilkottuna pelkkää kemiaa. :)