Miten joku ei vieläkään vuonna 2022 usko evoluutioon

Vierailija kirjoitti:

Evoluution ongelma on just siinä, ettei sitä ole havaittu vaan kyse on tulkinnasta. Sellaista ilmiötä, missä solu tai mikä tahansa elävä organismi kehittyisi monimuotoisemmaksi tai saisi jonkin uuden hyödyllisen rakenteen tai elimen, sellaista ei ole havaittu. Bakteereiden resistenssit ovat taas adaptaatiota eli pelkkää sopeutumista vaihteleviin olosuhteisiin eikä siinä varsinaisesti tapahdu mitään evoluutiota.  Siksi evoluutioteorian perusta on tieteisuskonto eikä eksaktia tiedettä. Itse evoluutio ilmiönä sopeutumisena on toki havaittavissa, mutta mistään kehityspuusta ei ole tieteellistä näyttöä. Mitä tulee taas fossiililöytäihin, ne ovat tulkinnanvaraisia ja useimmiten mielikuvitus on vain rajana, miten luunkappaleita on tulkittu.

Mutta miksi simpanssin ja ihmisen täitkin ovat kaikkein lähimpänä toisiaan? Ja miksi esi-ihmisten fossiilitkin muistuttaa enemmän apinamaista rakennetta kuin nykyihmisen?

Av-mammat keskustelee evoluutiosta :D

Jatkakaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse luin Darwinin Lajien synnyn 14-vuotiaana ja sen jälkeen evoluutioteoria on ollut se vakuuttavin selitysmalli sille miksi lajeja on niin monta. Darwinin kirjaa sisältää pitkiä luetteloita lajeista joiden tiedetään kehittyneen aiemmista. Mieleen on jäänyt se, miten paljon Darwin käytti kyyhkyslajeja esimerkkeinä. Kaikkiaan hyvä tieteellinen teos, jossa Darwin kymmenin ellei sadoin esimerkkitapauksin todistelee teoriansa oikeellisuutta.

Evoluutioteoria todellakin selittää vain lajien monimuotoisuutta, eikä käsittele kysymyksiä maailmankaikkeuden synnystä eikä sitä miten elämä on saanut alkunsa. Evoluutioteoria ei edes ota kantaa miten vanha maapallo on lopulta on. Nämä asiat kuuluvat muiden teorioiden piiriin. Eli miksi jotkut eivät usko 2022 evoluutioon?  Hyvin usein taustalla on tietämättömyys.

Yleensä evoluutioteorian vastustajat eivät ole lukeneet Darwinin kirjaa ja ei ole harvinaista että he kritisoivat evoluutioteoriaa sellaisista asioista jotka eivät kuulu siihen. 

Tavallaan totta. Darwin oli itse kristitty.

Väärin. Darwinin lajien synty ei käsittele evoluutioteoriaa eikä sen ongelmia nykytiedon valossa.Darwin kirjassaan jopa haastaa oman teoriansa edellyttäen välimuotojen ns. puuttuvien renkaiden löytymistä.  Nykytieto, dna ja sen myötä informaatio ovat suurin ongelma darwinisimille, kun yksinkertaisinkaan solu ei ole mikään yksinkertainen vaan tietopankki, jollaista ei vaan voi syntyä itsestään minkäänlaisesta alkuliemestä.(abiogeneesi)

Missä kohtaa Lajien syntyä Darwin väittää että välimuotofossiilit ovat välttämätön vaatimus hänen teoriansa toimivuudelle? Evoluution teorian lähtökohta on lajien muuttuvaisuus eli esim. juurikin se että saman lajin eri yksilöiden välillä on eroja ja saman lajin eri populaatioiden välillä on eroja. Näistä löytyy monia esimerkkejä ilman fossiilejakin.

Solujen monimutkaisuus ei mitenkään kumoa lajien muuttuvaisuutta. DNA:n taas tukee evoluutioteoriaa, koska sen avulla on todettu eri lajeilla olevan yhteinen kantamuoto.

Vierailija kirjoitti:

Tiesittekö muuten, että Suomessa on luterilainen kirkko joka edellyttää kaikkien jäsentensä uskovan 6 päivänä tapahtuneeseen luomiseen? Sen nimi on Suomen tunnustuksellinen luterilainen kirkko. Jos joku sen jäsenistä uskoo evoluutioteoriaan, hänelle annetaan ensin mahdollisuus korjata näkemyksiään, ja jos hän ei onnistu siinä, hänet erotetaan kirkon jäsenyydestä.

Miksi tätä on miinustettu 4 kertaa?

Tarkoittaako aloittaja kemiallista vai biologista evoluutio?

Onhan kaikki ymmärtäneet, että mikäli väittää tyhjyyden räjähtäneen tyhjyydessä, synnyttäen maailmankaikkeuden kaltaisen järjestyksen, (ihan alkeishiukkasia alkeellisimpiin soluihin, atomeista galakseihin jne) tulee samalla kieltäneeksi tietäessä hyvinkin vankan aseman saavuttaneen termodynamiikan lait. Tällainen tiedeuskovaisuus jossa kielletään tieteen peruspilarit vaatii aika paljon uskoa. Onhan tämä nyt kaikille itseään älykkäinä pitäville tiedeuskoville selvä?

Kyllä lajien sopeutuminen, sopeutuvimman selviytyminen ja siihen liittyvä biologinen evoluutio on tottakai totta ja selvästi nähtävissä. Ei sen perusteella voida perustella kaikkea sitä mitä mitä nykyajan tiedeuskovaiset haluaisivat uskoa.

Kysymys on siitä, minkälaisesta evoluutiosta puhutaan. Ja toisaalta myös, kuinka pitkälle teorioita viedään puhtaasti oletuksiin perustuen.

Vierailija kirjoitti:

Nyt varmaan uskis mode jo poistaa, mutta väkisinki tulee mieleen se tutkimus jossa todettiin että uskonnollisilla ei älykkyysosamäärä ole ihan korkeimmasta päästä.

Kukahan tällaisen tutkimuksen oli tehnyt

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako aloittaja kemiallista vai biologista evoluutio?

Onhan kaikki ymmärtäneet, että mikäli väittää tyhjyyden räjähtäneen tyhjyydessä, synnyttäen maailmankaikkeuden kaltaisen järjestyksen, (ihan alkeishiukkasia alkeellisimpiin soluihin, atomeista galakseihin jne) tulee samalla kieltäneeksi tietäessä hyvinkin vankan aseman saavuttaneen termodynamiikan lait. Tällainen tiedeuskovaisuus jossa kielletään tieteen peruspilarit vaatii aika paljon uskoa. Onhan tämä nyt kaikille itseään älykkäinä pitäville tiedeuskoville selvä?

Kyllä lajien sopeutuminen, sopeutuvimman selviytyminen ja siihen liittyvä biologinen evoluutio on tottakai totta ja selvästi nähtävissä. Ei sen perusteella voida perustella kaikkea sitä mitä mitä nykyajan tiedeuskovaiset haluaisivat uskoa.

Kysymys on siitä, minkälaisesta evoluutiosta puhutaan. Ja toisaalta myös, kuinka pitkälle teorioita viedään puhtaasti oletuksiin perustuen.

Olen samaa mieltä

Ap

Kumpi oli ensin muna vai kana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse luin Darwinin Lajien synnyn 14-vuotiaana ja sen jälkeen evoluutioteoria on ollut se vakuuttavin selitysmalli sille miksi lajeja on niin monta. Darwinin kirjaa sisältää pitkiä luetteloita lajeista joiden tiedetään kehittyneen aiemmista. Mieleen on jäänyt se, miten paljon Darwin käytti kyyhkyslajeja esimerkkeinä. Kaikkiaan hyvä tieteellinen teos, jossa Darwin kymmenin ellei sadoin esimerkkitapauksin todistelee teoriansa oikeellisuutta.

Evoluutioteoria todellakin selittää vain lajien monimuotoisuutta, eikä käsittele kysymyksiä maailmankaikkeuden synnystä eikä sitä miten elämä on saanut alkunsa. Evoluutioteoria ei edes ota kantaa miten vanha maapallo on lopulta on. Nämä asiat kuuluvat muiden teorioiden piiriin. Eli miksi jotkut eivät usko 2022 evoluutioon?  Hyvin usein taustalla on tietämättömyys.

Yleensä evoluutioteorian vastustajat eivät ole lukeneet Darwinin kirjaa ja ei ole harvinaista että he kritisoivat evoluutioteoriaa sellaisista asioista jotka eivät kuulu siihen. 

Tavallaan totta. Darwin oli itse kristitty.

Väärin. Darwinin lajien synty ei käsittele evoluutioteoriaa eikä sen ongelmia nykytiedon valossa.Darwin kirjassaan jopa haastaa oman teoriansa edellyttäen välimuotojen ns. puuttuvien renkaiden löytymistä.  Nykytieto, dna ja sen myötä informaatio ovat suurin ongelma darwinisimille, kun yksinkertaisinkaan solu ei ole mikään yksinkertainen vaan tietopankki, jollaista ei vaan voi syntyä itsestään minkäänlaisesta alkuliemestä.(abiogeneesi)

Evoluutioteoria ei ota kantaa siihen, miten ensimmäinen solu sai alkunsa. Evoluutioteoria kuvaa sitä, mitä tapahtui sen jälkeen kun ensimmäinen solu oli jo olemassa.

Um excuse me bro

Evoluutioteoria käsittelee molempia kemiallista ja biologista evoluutiota, joten kyllä, myös maailmankaikkeuden ja elämän syntymistä.

Ap

Muna vai kana kumpi tuli ensin, muna vai kana? Ongelmana on, mistä syntyi se ensimmäinen kana, tai mistä tuli ensimmäinen kananmuna, kun kumpainenkin ovat toistensa seurauksia. Ilman kanaa ei voi olla munaa, eikä ilman munaa voi olla kanaa.

Väitän että kaikki lajit ovat syntyneet alkukanan räjähdyksestä.

Ei evoluutio, vaan Jumalan luomistyö.

Maapallon kauneus ja monimuotoisuus!

Usko mihin? Evoluutio on teoria, eikä siihen tarvitse uskoa.

Vierailija kirjoitti:

Ei evoluutio, vaan Jumalan luomistyö.

Maapallon kauneus ja monimuotoisuus!

https://www.vauva.fi/keskustelu/4897724/biologinen-evoluutio-tosi-kemia…

Vierailija kirjoitti:

Usko mihin? Evoluutio on teoria, eikä siihen tarvitse uskoa.

Et voi kiistää biologista evoluutiota, se on totista totta, mutta kemiallinen evoluutio jää sitten tieteisuskon puolelle. Evoluutioteoria käsittelee molempia aiheita.

Biologinen evoluutio tai kehityspuu voi tarkoittaa myös yhteistä tekijä, eli luojaa.

En opi näkemään että lentokyvytön saa siivet kun esi-isät ja äidit hyppivät alas kuolemaan. Luullessaan että jälkipolville kasvaa aikanaan siivet. Sama juttu muissa "kehityskaarissa". Evoluutio on melko tuore "teoria".

Mitä apinoihin tulee ne ovat oma lajinsa aina olleet. Cromagnonit olivat kanssa.  Apinat ovat ihmisen kaltaisia kun nekin tällä planeetalla elävät ja tarvitsevat omalle lajityypilleen tiettyjä edellytyksiä toimia tällä planeetallamme. siis elää.

Näen evoluution luojan luomistyönä. Se on voinut tapahtua päivässä, ei miljoonissa vuosissa.

Yksi tuttu ei usko koska elää oudossa salaliittojen maailmassa. Muuten normaali töissä käyvä 30v henkilö.

Vierailija kirjoitti:

Näen evoluution luojan luomistyönä. Se on voinut tapahtua päivässä, ei miljoonissa vuosissa.

"On voinut" ei ihan riitä hypoteesisksi. Käsitteillä on väliä.

Jumalan työtä voi olla mutta ei symbolisessa seitsemässä päivässä joka on joskus yhdeksi viikoksi ajanlaskussa laskettu. vai oliko se kuusi päivää kun 7tenä piti pyhittää lepopäivä?siis levätä. Ihmisten mukaan. ja ihmisten ajanlaskun mukaan.