Lue keskustelun säännöt.
Idahon opiskelijamurhat
19.11.2022 |
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/eff44036-06f3-4d00-a729-8cb581308aa8
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/neljan-puukotetun-opiskelijan-ruumi…
Mitähän kummaa oikein on tapahtunut? Todella merkillinen ja pelottava tapaus! Tuoreimpien uutisten mukaan valvontakameran nauhalla näkyvä mies ei ole epäiltynä, eivätkä myöskään eloonjääneet kämppäkaverit.
Kommentit (1394)
Vierailija kirjoitti:
Ei pelkkä ressukka tuijottelija varustaudu isolla puukolla ja hiippaile sisälle taloon. Kannattaa nyt muistella niitä hänen kiinnostuksenkohteitaan opinnoissaan ja outoja, uhkaavia puheitaan ja nettijuttujaan.
Mistäs sen tiedät? Sellaisiakin on ollut joilla on ollut jopa ampuma-ase mukaan murhaa tehdessään mutta murha on tehty jollain paikalta löytyneellä välineellä kuten huonekalulla. Asetta on käytetty vain uhrin hallitsemiseen kunnes hänet on saatu sidottua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon kaverin tekemät alkeelliset mokat on kyllä hämmästyttäviä alan opiskelijalta. Enää puuttuu että on googlettanut jotain epäviisasta. Yritin miettiä tuon tason typeryydelle selitystä ja sitä on vaikea löytää. En oikein muuta keksi kuin että narsismi on sitä että ihmisaivot kusettaa itseään ihan 6-0. Grandiositeetti on niin vahva että se jyrää kaiken muun yli. Aivot ei voi käsittää vaihtoehtoa että tällainen nero kuin minä voisin jäädä kiinni. Se ei vaan ole vaihtoehto. Vai onko jollain parempi selitys? Kuitenkin tuo on vaaninut uhrejaan jo pitkään, joten suunnitelmallisuutta on eikä ole hetken mielijohteesta lähdetty kimppuun tylyt pakit saatuaan tms.
no onhan sulle jo kerrottu se todennäköisin syy näille "mokille" joita hän teki. Se on, että hänen tarkoitus ei koskaan ollutkaan tehdä jotain massamurhaa. Hän ei koskaan edes suunnitellut sellaista, se selittää miksi jäi kiinni. Vaan, oli aikeissa vain mennä tuijottamaan näitä naisia heidän kotiinsa, luullen ettei paljastu jos he nukkuu. Esim. Kayleen ei pitänyt olla siellä, joten ei myöskään hänen koiransa. Koira ehkä alkoi murisemaan tai muuten elämöimään? Tilanteet meni ennalta arvaamattomalla tavalla, ja hän panikoitui koska pelkäsi jos jää kiinni stalkkaamisesta ja murtautumisesta naisten kotiin, menettää niin paljon, uran ja loppuelämän poliisin työssä. Ovet oisi varmasti sulkeutuneet jo pelkällä murtautumistuomiolla.
Tai sit suunnitteli jotain lievempää rikosta, Maddien raizgausta esim.
Olihan Ted Bundykin aluksi pelkästään stalkkeri, eli iltaisin käveli ulkona ja tirkisteli yksinäisten naisten ikkunoista sisään.
Meni vaan tuijottelemaan, mutta oli kuitenkin varustautunut järeällä teräaseella? Sori, en usko.
Oli myös fantasioinut murhista jo pidemmän aikaa, ainakin tekemänsä kyselyn perusteella.
Eihän se tarkoita että suunnitteli neljää murhaa, vaan mahdollisesti vain yhtä jos sitäkään.
Eiköhän se ole aika selvä, että on mennyt talolle nimenomaan murha mielessä. Onko se sitten ollut yksi murha mitä oli suunnitellut, vai jäikö homma peräti kesken kun olikin ylimääräisiä paikalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ehkä ihan puhtaita pulmusia nämä tytötkään jos ovat aikaisempaa kämppistä kiusanneet ja siitä seurannut itsari.
https://meaww.com/who-was-hannah-cleere-madison-mogens-alleged-ex-roomm…
Tuon Hannahin isä kyllä kiisti tämä teorian heti alkuunsa somessa.
Vaan mistäpä hän sitä voi tietää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon kaverin tekemät alkeelliset mokat on kyllä hämmästyttäviä alan opiskelijalta. Enää puuttuu että on googlettanut jotain epäviisasta. Yritin miettiä tuon tason typeryydelle selitystä ja sitä on vaikea löytää. En oikein muuta keksi kuin että narsismi on sitä että ihmisaivot kusettaa itseään ihan 6-0. Grandiositeetti on niin vahva että se jyrää kaiken muun yli. Aivot ei voi käsittää vaihtoehtoa että tällainen nero kuin minä voisin jäädä kiinni. Se ei vaan ole vaihtoehto. Vai onko jollain parempi selitys? Kuitenkin tuo on vaaninut uhrejaan jo pitkään, joten suunnitelmallisuutta on eikä ole hetken mielijohteesta lähdetty kimppuun tylyt pakit saatuaan tms.
no onhan sulle jo kerrottu se todennäköisin syy näille "mokille" joita hän teki. Se on, että hänen tarkoitus ei koskaan ollutkaan tehdä jotain massamurhaa. Hän ei koskaan edes suunnitellut sellaista, se selittää miksi jäi kiinni. Vaan, oli aikeissa vain mennä tuijottamaan näitä naisia heidän kotiinsa, luullen ettei paljastu jos he nukkuu. Esim. Kayleen ei pitänyt olla siellä, joten ei myöskään hänen koiransa. Koira ehkä alkoi murisemaan tai muuten elämöimään? Tilanteet meni ennalta arvaamattomalla tavalla, ja hän panikoitui koska pelkäsi jos jää kiinni stalkkaamisesta ja murtautumisesta naisten kotiin, menettää niin paljon, uran ja loppuelämän poliisin työssä. Ovet oisi varmasti sulkeutuneet jo pelkällä murtautumistuomiolla.
Tai sit suunnitteli jotain lievempää rikosta, Maddien raizgausta esim.
Olihan Ted Bundykin aluksi pelkästään stalkkeri, eli iltaisin käveli ulkona ja tirkisteli yksinäisten naisten ikkunoista sisään.
Karmean puukon kanssa? Joopa joo. Eikä sekään paranna tilannetta yhtään että oli tarkoitus vain kuolata, koska kiinni jäämisen riski on jäätävä.
Ei murtovarkaan, edes mahdollisesti tirkistelevän, takia tämmöistä tutkintaa polkaista pystyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pelkkä ressukka tuijottelija varustaudu isolla puukolla ja hiippaile sisälle taloon. Kannattaa nyt muistella niitä hänen kiinnostuksenkohteitaan opinnoissaan ja outoja, uhkaavia puheitaan ja nettijuttujaan.
Mistäs sen tiedät? Sellaisiakin on ollut joilla on ollut jopa ampuma-ase mukaan murhaa tehdessään mutta murha on tehty jollain paikalta löytyneellä välineellä kuten huonekalulla. Asetta on käytetty vain uhrin hallitsemiseen kunnes hänet on saatu sidottua.
Eli menee sisälle taloon puukon kanssa, etenee makuuhuoneeseen asti, mutta tarkoitus oli vaan katsella?
Oli niin tai näin, neljä ihmistä tuli nyt vaan kuitenkin tapettua. Ei se nyt ihan vahinko ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon kaverin tekemät alkeelliset mokat on kyllä hämmästyttäviä alan opiskelijalta. Enää puuttuu että on googlettanut jotain epäviisasta. Yritin miettiä tuon tason typeryydelle selitystä ja sitä on vaikea löytää. En oikein muuta keksi kuin että narsismi on sitä että ihmisaivot kusettaa itseään ihan 6-0. Grandiositeetti on niin vahva että se jyrää kaiken muun yli. Aivot ei voi käsittää vaihtoehtoa että tällainen nero kuin minä voisin jäädä kiinni. Se ei vaan ole vaihtoehto. Vai onko jollain parempi selitys? Kuitenkin tuo on vaaninut uhrejaan jo pitkään, joten suunnitelmallisuutta on eikä ole hetken mielijohteesta lähdetty kimppuun tylyt pakit saatuaan tms.
no onhan sulle jo kerrottu se todennäköisin syy näille "mokille" joita hän teki. Se on, että hänen tarkoitus ei koskaan ollutkaan tehdä jotain massamurhaa. Hän ei koskaan edes suunnitellut sellaista, se selittää miksi jäi kiinni. Vaan, oli aikeissa vain mennä tuijottamaan näitä naisia heidän kotiinsa, luullen ettei paljastu jos he nukkuu. Esim. Kayleen ei pitänyt olla siellä, joten ei myöskään hänen koiransa. Koira ehkä alkoi murisemaan tai muuten elämöimään? Tilanteet meni ennalta arvaamattomalla tavalla, ja hän panikoitui koska pelkäsi jos jää kiinni stalkkaamisesta ja murtautumisesta naisten kotiin, menettää niin paljon, uran ja loppuelämän poliisin työssä. Ovet oisi varmasti sulkeutuneet jo pelkällä murtautumistuomiolla.
Tai sit suunnitteli jotain lievempää rikosta, Maddien raizgausta esim.
Olihan Ted Bundykin aluksi pelkästään stalkkeri, eli iltaisin käveli ulkona ja tirkisteli yksinäisten naisten ikkunoista sisään.
Meni vaan tuijottelemaan, mutta oli kuitenkin varustautunut järeällä teräaseella? Sori, en usko.
Oli myös fantasioinut murhista jo pidemmän aikaa, ainakin tekemänsä kyselyn perusteella.
Eihän se tarkoita että suunnitteli neljää murhaa, vaan mahdollisesti vain yhtä jos sitäkään.
Eiköhän se ole aika selvä, että on mennyt talolle nimenomaan murha mielessä. Onko se sitten ollut yksi murha mitä oli suunnitellut, vai jäikö homma peräti kesken kun olikin ylimääräisiä paikalla.
Miksei yhtä hyvin seksuaalirikos, joko talossa tai uhri mukaansa kaapaten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon kaverin tekemät alkeelliset mokat on kyllä hämmästyttäviä alan opiskelijalta. Enää puuttuu että on googlettanut jotain epäviisasta. Yritin miettiä tuon tason typeryydelle selitystä ja sitä on vaikea löytää. En oikein muuta keksi kuin että narsismi on sitä että ihmisaivot kusettaa itseään ihan 6-0. Grandiositeetti on niin vahva että se jyrää kaiken muun yli. Aivot ei voi käsittää vaihtoehtoa että tällainen nero kuin minä voisin jäädä kiinni. Se ei vaan ole vaihtoehto. Vai onko jollain parempi selitys? Kuitenkin tuo on vaaninut uhrejaan jo pitkään, joten suunnitelmallisuutta on eikä ole hetken mielijohteesta lähdetty kimppuun tylyt pakit saatuaan tms.
no onhan sulle jo kerrottu se todennäköisin syy näille "mokille" joita hän teki. Se on, että hänen tarkoitus ei koskaan ollutkaan tehdä jotain massamurhaa. Hän ei koskaan edes suunnitellut sellaista, se selittää miksi jäi kiinni. Vaan, oli aikeissa vain mennä tuijottamaan näitä naisia heidän kotiinsa, luullen ettei paljastu jos he nukkuu. Esim. Kayleen ei pitänyt olla siellä, joten ei myöskään hänen koiransa. Koira ehkä alkoi murisemaan tai muuten elämöimään? Tilanteet meni ennalta arvaamattomalla tavalla, ja hän panikoitui koska pelkäsi jos jää kiinni stalkkaamisesta ja murtautumisesta naisten kotiin, menettää niin paljon, uran ja loppuelämän poliisin työssä. Ovet oisi varmasti sulkeutuneet jo pelkällä murtautumistuomiolla.
Tai sit suunnitteli jotain lievempää rikosta, Maddien raizgausta esim.
Olihan Ted Bundykin aluksi pelkästään stalkkeri, eli iltaisin käveli ulkona ja tirkisteli yksinäisten naisten ikkunoista sisään.
Meni vaan tuijottelemaan, mutta oli kuitenkin varustautunut järeällä teräaseella? Sori, en usko.
Oli myös fantasioinut murhista jo pidemmän aikaa, ainakin tekemänsä kyselyn perusteella.
Eihän se tarkoita että suunnitteli neljää murhaa, vaan mahdollisesti vain yhtä jos sitäkään.
Eiköhän se ole aika selvä, että on mennyt talolle nimenomaan murha mielessä. Onko se sitten ollut yksi murha mitä oli suunnitellut, vai jäikö homma peräti kesken kun olikin ylimääräisiä paikalla.
Miksei yhtä hyvin seksuaalirikos, joko talossa tai uhri mukaansa kaapaten?
Onhan sekin mahdollista, mutta Bryanin tutkimuskysymykset puhuvat murhan puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pelkkä ressukka tuijottelija varustaudu isolla puukolla ja hiippaile sisälle taloon. Kannattaa nyt muistella niitä hänen kiinnostuksenkohteitaan opinnoissaan ja outoja, uhkaavia puheitaan ja nettijuttujaan.
Mistäs sen tiedät? Sellaisiakin on ollut joilla on ollut jopa ampuma-ase mukaan murhaa tehdessään mutta murha on tehty jollain paikalta löytyneellä välineellä kuten huonekalulla. Asetta on käytetty vain uhrin hallitsemiseen kunnes hänet on saatu sidottua.
Eli menee sisälle taloon puukon kanssa, etenee makuuhuoneeseen asti, mutta tarkoitus oli vaan katsella?
Oli niin tai näin, neljä ihmistä tuli nyt vaan kuitenkin tapettua. Ei se nyt ihan vahinko ole.
Ei vahinko, mutta alkuperäinen suunnitelmansa ei välttämättä ollut tämä mikä toteutui.
Kuka tietää onko hän käynyt talossa jo aiemminkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pelkkä ressukka tuijottelija varustaudu isolla puukolla ja hiippaile sisälle taloon. Kannattaa nyt muistella niitä hänen kiinnostuksenkohteitaan opinnoissaan ja outoja, uhkaavia puheitaan ja nettijuttujaan.
Mistäs sen tiedät? Sellaisiakin on ollut joilla on ollut jopa ampuma-ase mukaan murhaa tehdessään mutta murha on tehty jollain paikalta löytyneellä välineellä kuten huonekalulla. Asetta on käytetty vain uhrin hallitsemiseen kunnes hänet on saatu sidottua.
Eli menee sisälle taloon puukon kanssa, etenee makuuhuoneeseen asti, mutta tarkoitus oli vaan katsella?
Oli niin tai näin, neljä ihmistä tuli nyt vaan kuitenkin tapettua. Ei se nyt ihan vahinko ole.Ei vahinko, mutta alkuperäinen suunnitelmansa ei välttämättä ollut tämä mikä toteutui.
Kuka tietää onko hän käynyt talossa jo aiemminkin?
Tätä minäkin olen miettinyt. Ilmeisesti kuitenkin tiesi mitä missäkin on, kun pystyi toimimaan niin nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Joo, tyttöystäviä joskus, vaan millaisia? Oliko vaan koululaisten seurustelua vai oikeita parisuhteita?
Tuossa toisella videolla ainakin sanottiin, että oli hakeutunut siihen sosiaaliseen piiriin, jossa oli myös tyttö, josta tiedettiin olevan kiinnostunut. Ja ehkä tapaili jotain tyttöjä, muttei ole varma kuinka vakavaa oli, koska ei enää ollut tekemisissä. Kummasti kukaan näistä tyttöystävistä ei ole tullut esille. Vai onko kyse samanlaisista tapauksista kuin tämä Tinder-deitti, joka kävi vain treffeillä ja sitten väitettiin, että hän olisi ollut epäillyn entinen tyttöystävä, joten oli pakko tulla kertomaan asian oikea laita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon kaverin tekemät alkeelliset mokat on kyllä hämmästyttäviä alan opiskelijalta. Enää puuttuu että on googlettanut jotain epäviisasta. Yritin miettiä tuon tason typeryydelle selitystä ja sitä on vaikea löytää. En oikein muuta keksi kuin että narsismi on sitä että ihmisaivot kusettaa itseään ihan 6-0. Grandiositeetti on niin vahva että se jyrää kaiken muun yli. Aivot ei voi käsittää vaihtoehtoa että tällainen nero kuin minä voisin jäädä kiinni. Se ei vaan ole vaihtoehto. Vai onko jollain parempi selitys? Kuitenkin tuo on vaaninut uhrejaan jo pitkään, joten suunnitelmallisuutta on eikä ole hetken mielijohteesta lähdetty kimppuun tylyt pakit saatuaan tms.
no onhan sulle jo kerrottu se todennäköisin syy näille "mokille" joita hän teki. Se on, että hänen tarkoitus ei koskaan ollutkaan tehdä jotain massamurhaa. Hän ei koskaan edes suunnitellut sellaista, se selittää miksi jäi kiinni. Vaan, oli aikeissa vain mennä tuijottamaan näitä naisia heidän kotiinsa, luullen ettei paljastu jos he nukkuu. Esim. Kayleen ei pitänyt olla siellä, joten ei myöskään hänen koiransa. Koira ehkä alkoi murisemaan tai muuten elämöimään? Tilanteet meni ennalta arvaamattomalla tavalla, ja hän panikoitui koska pelkäsi jos jää kiinni stalkkaamisesta ja murtautumisesta naisten kotiin, menettää niin paljon, uran ja loppuelämän poliisin työssä. Ovet oisi varmasti sulkeutuneet jo pelkällä murtautumistuomiolla.
Tai sit suunnitteli jotain lievempää rikosta, Maddien raizgausta esim.
Olihan Ted Bundykin aluksi pelkästään stalkkeri, eli iltaisin käveli ulkona ja tirkisteli yksinäisten naisten ikkunoista sisään.
Meni vaan tuijottelemaan, mutta oli kuitenkin varustautunut järeällä teräaseella? Sori, en usko.
Oli myös fantasioinut murhista jo pidemmän aikaa, ainakin tekemänsä kyselyn perusteella.
Eihän se tarkoita että suunnitteli neljää murhaa, vaan mahdollisesti vain yhtä jos sitäkään.
Eiköhän se ole aika selvä, että on mennyt talolle nimenomaan murha mielessä. Onko se sitten ollut yksi murha mitä oli suunnitellut, vai jäikö homma peräti kesken kun olikin ylimääräisiä paikalla.
Miksei yhtä hyvin seksuaalirikos, joko talossa tai uhri mukaansa kaapaten?
Onhan sekin mahdollista, mutta Bryanin tutkimuskysymykset puhuvat murhan puolesta.
Kyllä varmaan oli henkisesti valmistautunut siihen että ruumiita tulee tai voi tulla. Toivottavasti tutkinta selvittää oliko se myös päätavoitteensa vai oliko jotain muutakin.
Accused Idaho killer Bryan Kohberger was ‘very chatty’ and almost too friendly, according to fellow students
https://nypost.com/2023/01/11/bryan-kohberger-was-almost-too-friendly-a…
Siinä on taas kuvausta minkälaisena toiset hänet näkivät. Osa päätyi välttelemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon kaverin tekemät alkeelliset mokat on kyllä hämmästyttäviä alan opiskelijalta. Enää puuttuu että on googlettanut jotain epäviisasta. Yritin miettiä tuon tason typeryydelle selitystä ja sitä on vaikea löytää. En oikein muuta keksi kuin että narsismi on sitä että ihmisaivot kusettaa itseään ihan 6-0. Grandiositeetti on niin vahva että se jyrää kaiken muun yli. Aivot ei voi käsittää vaihtoehtoa että tällainen nero kuin minä voisin jäädä kiinni. Se ei vaan ole vaihtoehto. Vai onko jollain parempi selitys? Kuitenkin tuo on vaaninut uhrejaan jo pitkään, joten suunnitelmallisuutta on eikä ole hetken mielijohteesta lähdetty kimppuun tylyt pakit saatuaan tms.
no onhan sulle jo kerrottu se todennäköisin syy näille "mokille" joita hän teki. Se on, että hänen tarkoitus ei koskaan ollutkaan tehdä jotain massamurhaa. Hän ei koskaan edes suunnitellut sellaista, se selittää miksi jäi kiinni. Vaan, oli aikeissa vain mennä tuijottamaan näitä naisia heidän kotiinsa, luullen ettei paljastu jos he nukkuu. Esim. Kayleen ei pitänyt olla siellä, joten ei myöskään hänen koiransa. Koira ehkä alkoi murisemaan tai muuten elämöimään? Tilanteet meni ennalta arvaamattomalla tavalla, ja hän panikoitui koska pelkäsi jos jää kiinni stalkkaamisesta ja murtautumisesta naisten kotiin, menettää niin paljon, uran ja loppuelämän poliisin työssä. Ovet oisi varmasti sulkeutuneet jo pelkällä murtautumistuomiolla.
Tai sit suunnitteli jotain lievempää rikosta, Maddien raizgausta esim.
Olihan Ted Bundykin aluksi pelkästään stalkkeri, eli iltaisin käveli ulkona ja tirkisteli yksinäisten naisten ikkunoista sisään.
Karmean puukon kanssa? Joopa joo. Eikä sekään paranna tilannetta yhtään että oli tarkoitus vain kuolata, koska kiinni jäämisen riski on jäätävä.
Ei murtovarkaan, edes mahdollisesti tirkistelevän, takia tämmöistä tutkintaa polkaista pystyyn.
Joo ei. Meinaan että tuskin meni ensin tirkistelemään yläkertaa ja sitten oho, tulipahan tapettua kaksi nuorta. Menempä alakertaan vielä tirkistelemään lisää, oho no tulipa tapettua taas .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut kahlata ketjua läpi. Kysyn: eikö missään/kukaan ole esittänyt mahdollisuutta, että Bryanilla on asperger tai muu autismin kirjon poikkeama?
Minusta vaikuttaa siltä.Voi olla, mutta ei se selitä mitään joukkomurhausfantasioita. Autistinen tuskin olisi tohtorinväitöskirjaa ollut tekemässä, hyvä jos ajokortin olisi saanut. Aspergerille ennemminkin hyvin mahdollisia molemmat, mutta ei se murhataipumusta selitä. Jotain muutakin on.
tämä ei suunnitellut jouk--kom -urhaa.
Sen jo todistaa se, että uhreiksi valikoitui sattumanvaraisesti 2 uhria, joiden ei olisi pitänyt olla siellä, jotka eivät asuneet siellä ja joiden läsnäoloa tämä kaveri ei ole voinut ennakkoon tietää mistään. 2 kuolleista asui siellä, eivät 2 muuta. Näin ollen ei voi sanoa että hän suunnitteli 4 ihmisen joukk- om- urhaa. Korkeintaan 2:n jotka kuoli. Sitä ei luokitella mass --amu--rhaksi.
Siis mikä juttu tämä nyt on? Eikö Kaylee asunutkaan asunnossaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut kahlata ketjua läpi. Kysyn: eikö missään/kukaan ole esittänyt mahdollisuutta, että Bryanilla on asperger tai muu autismin kirjon poikkeama?
Minusta vaikuttaa siltä.Voi olla, mutta ei se selitä mitään joukkomurhausfantasioita. Autistinen tuskin olisi tohtorinväitöskirjaa ollut tekemässä, hyvä jos ajokortin olisi saanut. Aspergerille ennemminkin hyvin mahdollisia molemmat, mutta ei se murhataipumusta selitä. Jotain muutakin on.
tämä ei suunnitellut jouk--kom -urhaa.
Sen jo todistaa se, että uhreiksi valikoitui sattumanvaraisesti 2 uhria, joiden ei olisi pitänyt olla siellä, jotka eivät asuneet siellä ja joiden läsnäoloa tämä kaveri ei ole voinut ennakkoon tietää mistään. 2 kuolleista asui siellä, eivät 2 muuta. Näin ollen ei voi sanoa että hän suunnitteli 4 ihmisen joukk- om- urhaa. Korkeintaan 2:n jotka kuoli. Sitä ei luokitella mass --amu--rhaksi.
Siis mikä juttu tämä nyt on? Eikö Kaylee asunutkaan asunnossaan?
Kaylee oli muuttamassa jonnekin Texasiin tms. en muista. Mutta oli saanut sieltä töitä ja oli kai valmistumassa/ valmistunut jo. Meni vielä moikkaamaan viimeisen kerran sydänystävänsä Maddieta ja näyttämään uutta autoaan. Puhui vielä ennen lähtöä äitinsä kanssa, että meinisikö vielä moikkaamaan Maddieta ja kavereitaan ja päätti sitten vielä mennä, koska oli niin ylpeä uudesta autostaan ja halusi näyttää sen ystävilleen. Ei siis enää asunut tuossa asunnossa ja ilmeisesti hänellä ei ollut enää huoneessan sänkyä ja sen vuoksi nukkui Maddien kanssa samassa sängyssä. Koittakaa nyt tajuta, että nää tytöt oli päiväkodista asti olleet kavereita. Joillekin käy tuuri ja saavat pitkäaikaisen parhaan ystävän jo lapsuudessa.
Ja jotkut tytöt, jos ovat tosi läheisiä, ihan kiusallaan, tahallaan tai tahattomasti, ottavat herutuskuvia jossa halailevat ja ovat läheisessä kosketuksessa, koska tietävät, että saavat sillä miehiltä/pojilta kuolaavia katseita. Tästä syystä myös joskus pussailevat kännissä. Olematta lesboja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut kahlata ketjua läpi. Kysyn: eikö missään/kukaan ole esittänyt mahdollisuutta, että Bryanilla on asperger tai muu autismin kirjon poikkeama?
Minusta vaikuttaa siltä.Voi olla, mutta ei se selitä mitään joukkomurhausfantasioita. Autistinen tuskin olisi tohtorinväitöskirjaa ollut tekemässä, hyvä jos ajokortin olisi saanut. Aspergerille ennemminkin hyvin mahdollisia molemmat, mutta ei se murhataipumusta selitä. Jotain muutakin on.
tämä ei suunnitellut joukkomurhaa.
Sen jo todistaa se, että uhreiksi valikoitui sattumanvaraisesti 2 uhria, joiden ei olisi pitänyt olla siellä, jotka eivät asuneet siellä ja joiden läsnäoloa tämä kaveri ei ole voinut ennakkoon tietää mistään. 2 kuolleista asui siellä, eivät 2 muuta. Näin ollen ei voi sanoa että hän suunnitteli 4 ihmisen joukkomurhaa. Korkeintaan 2:n jotka kuoli. Sitä ei luokitella massamurhaksi.
Eiköhän tämä stalkkeri Maddien ja Kayleen liikkeet tiennyt varsin hyvin. Kännykän sijaintitietojen mukaan oli toistakymmentä kertaa käynyt pyörimässä siellä tyttöjen talon kulmilla ennen murhaa.
Ethanin talossa olo saattoi yllättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut kahlata ketjua läpi. Kysyn: eikö missään/kukaan ole esittänyt mahdollisuutta, että Bryanilla on asperger tai muu autismin kirjon poikkeama?
Minusta vaikuttaa siltä.Voi olla, mutta ei se selitä mitään joukkomurhausfantasioita. Autistinen tuskin olisi tohtorinväitöskirjaa ollut tekemässä, hyvä jos ajokortin olisi saanut. Aspergerille ennemminkin hyvin mahdollisia molemmat, mutta ei se murhataipumusta selitä. Jotain muutakin on.
tämä ei suunnitellut jouk--kom -urhaa.
Sen jo todistaa se, että uhreiksi valikoitui sattumanvaraisesti 2 uhria, joiden ei olisi pitänyt olla siellä, jotka eivät asuneet siellä ja joiden läsnäoloa tämä kaveri ei ole voinut ennakkoon tietää mistään. 2 kuolleista asui siellä, eivät 2 muuta. Näin ollen ei voi sanoa että hän suunnitteli 4 ihmisen joukk- om- urhaa. Korkeintaan 2:n jotka kuoli. Sitä ei luokitella mass --amu--rhaksi.
Siis mikä juttu tämä nyt on? Eikö Kaylee asunutkaan asunnossaan?
Kaylee oli muuttamassa jonnekin Texasiin tms. en muista. Mutta oli saanut sieltä töitä ja oli kai valmistumassa/ valmistunut jo. Meni vielä moikkaamaan viimeisen kerran sydänystävänsä Maddieta ja näyttämään uutta autoaan. Puhui vielä ennen lähtöä äitinsä kanssa, että meinisikö vielä moikkaamaan Maddieta ja kavereitaan ja päätti sitten vielä mennä, koska oli niin ylpeä uudesta autostaan ja halusi näyttää sen ystävilleen. Ei siis enää asunut tuossa asunnossa ja ilmeisesti hänellä ei ollut enää huoneessan sänkyä ja sen vuoksi nukkui Maddien kanssa samassa sängyssä. Koittakaa nyt tajuta, että nää tytöt oli päiväkodista asti olleet kavereita. Joillekin käy tuuri ja saavat pitkäaikaisen parhaan ystävän jo lapsuudessa.
Jokainen noista kuolemista oli väärin ja kamalaa, mutta tässä on jotain erityisen surullista :(
Eihän se tarkoita että suunnitteli neljää murhaa, vaan mahdollisesti vain yhtä jos sitäkään.