VL:lle kysymys taas

tähän " ihmettelyyni" . ;)

kyllä sitä voi lukea. Kunhan ymmärtää mitä lukee. Harry Potterhan on " satu" . EI sitä kellekkää oo tapahtunu tosi elämässä..... Mun mielipide, olen lestadiolainen. En hyväksys et ymmärtämättömät" lapset lukee. Ihteä ei kiinnosta yhtää!!!!

ole väärin,mutta ettekö osaa erottaa hyvää pahasta?



Potterissa on noituutta ja semmoista joka edustaa " pahaa" ...

Pimeyden teotko hyväksytte?!

Erikoista mun mielestä...kun monissa muissa asioissa nipotatte.



Minusta nuo Potterin edustamat asiat ei lähennä mitenkään Jumalaan,päin vastoin.

Eikä taas jotku semmoiset asiat vie kauemmas/eroon Jumalasta/uskosta,niin kuin teillä on käsitys asioista.



Pahempana minä pidän okkultismia kuin jotain ulkonaista kaunistautumista. Välistä tuntuu että teillä on puurot ja vellit sekaisin. Hmm... :/

Etkö lue lapsillesi esim. Hannu ja Kerttu -satua, kun siinä on noita? Minusta Harry Potter kuuluu myös satukirjoihin. Toki vanhempien on arvioitava, minkä ikäiselle mitäkin kirjoja antaa luettavaksi. Mutta kyseinen äitihän luki ITSELLEEN sitä kirjaa. Eivätköhän lehtijutunkin äiti lue myös hengellistä kirjallisuutta. Minua vähän huvittaa tuo sinun ihmettelysi. (En ole lestadiolainen). Itse en jaksa lukea Pottereita, mutta sen verran olen lukenut, että tiedän mikä kirja se on.

jättis - 08.11. 21:54

Ancelina, etkö lue satuja?

Etkö lue lapsillesi esim. Hannu ja Kerttu -satua, kun siinä on noita? Minusta Harry Potter kuuluu myös satukirjoihin. Toki vanhempien on arvioitava, minkä ikäiselle mitäkin kirjoja antaa luettavaksi. Mutta kyseinen äitihän luki ITSELLEEN sitä kirjaa. Eivätköhän lehtijutunkin äiti lue myös hengellistä kirjallisuutta. Minua vähän huvittaa tuo sinun ihmettelysi. (En ole lestadiolainen). Itse en jaksa lukea Pottereita, mutta sen verran olen lukenut, että tiedän mikä kirja se on.



KYLLÄ luen muttei mun tartte Harry Potteria lukea,ja lapseni on alle kouluu ikänen vielä.

Muitakin satuja on kuin ko. " SATU" ...joka on minusta muutakin.

Haluan opettaa lapselleni muita asioita kuin Potterin " ihmeellisestä maailmasta" .

Harry Potterit on samanmoista " satua" kuin kaikki muutkin sadut, olipa kyse Hannusta tai Kertusta tai muusta sadusta. Itseäni ei kyseinen kirja kiinnosta ollenkaan, on niin yliampuvia juttua että....

Itse olen dekkareiden suurkuluttaja ja mikä mukavampaa kuin uppoutua miettimään kuka murhasi kenenkin jne. Onko mielestäsi siis väärin lukea tämmöisiä koska niissä useimmiten on murhia ym syntiä?

Sittenhän me vl:set emme saisi lukea myöskään päivän sanomalehtiä, puhumattakaan Ilta-sanomista ja muista sellaisista joissa teksti sentään on totta??

Kirjoissakin voi aikuinen tarkistaa mitä lapset lukee ja aikuinen varmaan osaa pitää huoltaan omasta mielikuvituksestaan, sillä mielikuvitustahan kirjat juuri ruokkivat, ja jokaisella se mielikuvitus on erilainen! :)

Se ero juuri on elokuvissa että niissä sijaa ei jää mielikuvitukselle vaan kaikki tulee juuri sellaisena tuutista ulos kuin joku on keksinyt sen laittaa.

Mutta miksi niiden lukeminen on ok, kun taas katsominen tv:stä ei? Eiväthän dekkarikirjat ole yhtään sen pyhempiä tai pahempia kuin tv:n dekkarisarjatkaan. Täysin sama sisältö, esitystapa vain on erilainen.



Vai onko tämä taas niitä kysymyksiä, joihin ei loogista vastausta olekaan? :)

kyökkipiika:

Se ero juuri on elokuvissa että niissä sijaa ei jää mielikuvitukselle vaan kaikki tulee juuri sellaisena tuutista ulos kuin joku on keksinyt sen laittaa.

Ei se kuitenkaan ihan noin yksiselitteistä ole... Ei tv tai mikään muukaan media ole taikakalu, joka " siirtää" sanoman vastaanottajalle sellaisena kuin lähettäjä sen näkee. Jokainen ihminen tulkitsee sanomat omista lähtökohdistaan.

On totta, että kirjat ruokkivat mielikuvistusta enemmän kuin tv. Ei kai se kuitenkaan mikään syntikysymys ole?? Ettekös te vältä tv:tä nimenomaan sen sisältöjen, ette esitystavan perusteella?

minä olen lukenut jostakin, että on jopa vaarallisempaa lukea jotain pelottavaa kuin katsoa sitä televisiosta, koska kun ihminen käyttää omaa mielikuvitustaan, hän löytää sieltä sen, mikä on juuri hänelle kaikkein pelottavinta. Televisio taas ei välttämättä välitä sitä, mikä voi aiheuttaa eniten " vahinkoa" , vaan se välittää sitä mitä välittää ja ihminen (aikuinen ainakin) voi suodattaa sen minkä haluaa.

kyökkipiika:

Harry Potterit on samanmoista " satua" kuin kaikki muutkin sadut, olipa kyse Hannusta tai Kertusta tai muusta sadusta. Itseäni ei kyseinen kirja kiinnosta ollenkaan, on niin yliampuvia juttua että....

Mistä tiedät Potterin " yliampuvuuden" , jos et ole lukenut? Sadut (tai aikuisten sadut = fantasiakirjallisuus) luonnollisesti " ampuvat yli" , muutenhan ne olisivat tosikertomuksia! (Itse olen lukenut ne kaikki, minsuta ne ovat hyvää kirjallisuutta mm. kielensä vuoksi, suomennokset ovat erinomaisia.)

kyökkipiika:

Itse olen dekkareiden suurkuluttaja ja mikä mukavampaa kuin uppoutua miettimään kuka murhasi kenenkin jne.

Ja ne dekkarit sitten eivät ammu yli?

(Suurukulutan myös dekkareita, osa on ihan surkeaa hötöä, osa loistavia. Mutta en minä niitä ihan realistisina pidä... minusta tarinat yleensä kärsivät ylenpalttisesta realismista, sellaiset vanhat Agathan " curarenuolimurha-arvoitukset" uppoavat minuun parhaiten.)

että VL:t ei sais lukea kyseistä kirjaa...Ois mukava tietää sun omia hengellisiä tai ei taustoja. Mitä kirjoja sun on lupa lukea ja missä se on määrätty. Eikö jokaisella niin VL:llillä ja muillakin ole henkilökohtainen usko ja omatunto, mikä sanoo mikä on oikein ja mikä väärin. Emme me voi mennä sanomaan että jos itse ei ole kys. herätysliikettä edustava et saako tehdä näin...meni vähä sekavaksi. Mut kyllä mulla ainakin kun luen jotain, niin tulee jossain vaiheessa kirjaa että en taida jatkaa kun ei tunnu oikein hyvältä. Alkaa ahdistaa.

Paljon on ihmisen asenteesta lukiessa..jos ajattelet lukevasi Potteria kuin hengellistä kirjaa oot sillo tosi kaukana metässä. Sadut on vissii luettava ihan erilaisella asenteella...Vielä Ancelinalle...sua ei vissiin kiinnosta kysellä muiden kuin VL:ien tekemisten perään.Ois kiva tietää miksi. Mut lukekaa ja nauttikaa talvesta ja hyvistä kirjoista!

On hyviä elokuvia ja on huonoja elokuvia. Ei hyvä elokuva sinänsä syntiä ole, kyllä vl:kin voi periaatteessa (ja käytännössäkin) hyvää elokuvaa katsoa. Itse en katso elokuvia " tarkoituksellisesti" , siis en käy elokuvissa, en vuokraa DVD-elokuvia ja telkkariahan meillä ei kotona ole. Mutta esim jos olen lentokoneessa tai bussissa jossa näytetään elokuvaa, voin kyllä ihan hyvin katsoa. Tosin usein ei jaksa kun ne ovat niin huonoja.

Minäkin olen sitä mieltä että ne ovan NIIN satua, niin yliampuvia että juuri sen vuoksi niitä voi aivan hyvin lukea :) Saduissahan vilisee noitia ja velhoja ja muita kummallisuuksia, se suorastaan kuuluu asiaan. Joulupukkiinkin meillä uskotaan vaikka joulua vietetäänkin Jeesuksen syntymäjuhlana eikä tontuilla ja joulupukilla ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa.

Minusta sinänsä ei ole väärin lukea jotain aikuisten satuja, mutta kaikki kirjallisuus ei toki ole sopivaa kristitylle ja uskovaiselle, koska ne voivat johdatella syntiin. Esimerkiksi eroottiset romaanit tms. Itse kuitenkin pitäisin tässäkin asiana huonona sitä, että sekin aika minkä kulutamme viihteellisen kirjallisuuden parisssa, oli se sitten laadullisesti mitä hyvänsä, on pois Jumalan Sanan lukemiselta ja tutkimiselta.



Tämä minun mielipide ja ainakin omaa omaatuntoa kolkuttelee jo svalitsen raamatun sijaan jotain kevyempää. JVastasin vaikka en ole vl

jaksaa Harry Potterin lukea niin on kypsä myös sen lukemaan.



Kirjojen lukemisessa ei mielestäni kannata isompaa hätävarjelua tai sensuuria harrastaa. Kaikkea pitää tarjota roskaa ja hyvää kaunokirjallisuutta. Eikä sillä saavuta mitään että kieltää lapsia lukemasta jotain ne lukee sitten salaa. Miellä ne aikansa luki täyttä roskaa ja sitten ne on lukenut sitä vähän parempaa kirjallisuutta.



Se mikä ero on lukemisella ja elokuvien katselulla niin lukemisesta lapsi hyötyy enemmän mm lukunopeuden kehittymisen ja luetun ymmärtämisen muodossa. Myös mailman kuva avartuu ihan erillillailla kun lapsen annetaan lukea kaikkea niin sarjakuvia kuin lehtiä roskakirjoja kuin muutakin.



Vl en ymmärrä sitä että vanhemmat kontroloivat " kaiken" mitä lapset lukee tai eivät lue. Sillä tavalla lapsi ei välttämättä opi kriittiseksi lukijaksi eikä hän ehkä koskaan löydä " omaa kirjallisuutta" . Siltikään vaikka kaikkessa kirjallisuudessa arvovomailma ei ole yhtenevä vl-arvomailman kanssa.



Se että vl valitsen että teen tai en tee jotain tulee perustua siihen että se on aito valinta ei sääntö jota noudatan. Peilaamalla omaa arvomailmaa vaikka sitten kirjallisuuden kautta antaa omille valinnoille ihan eriillaisen merkityksen kuin silloin kun ne ovat enemmän " sääntöjä" joita noudatetaan enemmän perinteen kuin valinnan vuoksi.

Potter on syvältä.

Otappa selvää asioista ennen kuin kirjoittelet...Asia on niin et yhteisesti on nähty hyväksi ettei TV:tä kannata hommata VL kotiin. Mietippä miksi, voihan sen jo järjen valossakin nähdä. Mulla ainakaan ei tulis mieleenkään ostaa TV:tä kotiin...tosin sieltä tulee tosi hyvääkin ohjelmaa, mut niin paljo kaikkee " saastaa" , aikuisellekin sopimatonta, saatikka sitten lapselle. Mieti kuka pystyy omia lapsiakaan suojelemaan siltä kaikelta, jos oot vaikk ite töissä ja lapset iltapäivän keskenään kotona. Ja jos oiskii telkkari ja kattois vaan hyvät ohjelmat, nii miten onnistuisit...eiks se vanha Aatami oo houkuttelemassa joka hetki. Äkkiä se sais pauloihinsa. Kuka on niin vahva...en minä ainakaan.

Netissä on samat vaarat ja houkutukset...mut se on taas oma lukunsa...

Kannattaa kysyä vaikka www.srk.fi jos joku asia mietityttää ja ihmetyttää...meitä ihmisiähän on moneen junaan...

molsskis:

Otappa selvää asioista ennen kuin kirjoittelet...Asia on niin et yhteisesti on nähty hyväksi ettei TV:tä kannata hommata VL kotiin. Mietippä miksi, voihan sen jo järjen valossakin nähdä. Mulla ainakaan ei tulis mieleenkään ostaa TV:tä kotiin...tosin sieltä tulee tosi hyvääkin ohjelmaa, mut niin paljo kaikkee " saastaa" , aikuisellekin sopimatonta, saatikka sitten lapselle. Mieti kuka pystyy omia lapsiakaan suojelemaan siltä kaikelta, jos oot vaikk ite töissä ja lapset iltapäivän keskenään kotona. Ja jos oiskii telkkari ja kattois vaan hyvät ohjelmat, nii miten onnistuisit...eiks se vanha Aatami oo houkuttelemassa joka hetki. Äkkiä se sais pauloihinsa. Kuka on niin vahva...en minä ainakaan.

että on siinä vehkeessä kanavanvaihtonappula, hyvänen aika!! :o Ei teidän tietenkään tarvitse telkkaria hankkia, mutta teette siitä kyllä hivenen liian ison mörön. Mediahan sekin vain on muiden joukossa.

Lapsista: joka tapauksessa kaikkien nykyvanhempien vastuu ja velvollisuus on antaa lapsilleen mediakasvatusta. Sehän tarkoittaa lasten ohjaamista siihen, mitä mistäkin mediasta otetaan vastaan ja miten siihen suhtaudutaan. Ja pienten ollessa kyseessä tietenkin vanhemmat päättävät, mitä lapset katsovat jos katsovat ja minkä verran. Täysin ilman kokemusta yhdestä mediasta elänyt lapsi tai nuori voi olla jopa vaarallisemmilla vesillä kuin terveesti, tasapainoisesti ja aikuisen kanssa median eri puoliin perehdytetty lapsi.

...muutama sananen näpyttää. En ole tälle palstalle kirjoitellut, mutta jonkun kerran olen käynyt lukemassa juttuja. Nyt pisti silmään tämä kova lestadiolaisten elämäntapojen kyttääminen ja arvostelu, jota näimmä käsitellään monessakin eri ketjussa. Olen itse ns. " tavallinen kirkkouskovainen" ja mulla on paljon ystäviä eri uskonliikkeistä, myös vanhoillislestadiolaisia. Olen sitä mieltä, että me kaikki ollaan yhtä arvokkaita ihmisiä, ja avoin, ketään sormella osoittamaton keskustelu on viisain tapa toimia myös uskonasioissa. Itse olen ystävien kanssa puhunut eri tavoista yms., niin ei ainakaan tahallaan loukkaa toista. Minä en ainakaan ole niin " hyvä" ihminen, että voisin toisten uskovaisuutta arvostella.

Eiköhän sovita, että me kaikki olla Taivaan Isän silmissä yhtä arvokkaita;)



Mukavaa Joulun odotusta kaikille riippumatta vakaumuksesta!

Toivoo Kerkkis 4. lapsi masussa

Potterin sallittu Tv kielletty - meillä ei ole telkkaria mutta en myöskään ole koksaan kiletänyt tai käskenyt lapsia katsomaan telkkaria kylässä naapurissa tai sairaalassa ollessamme. Tv ei tarvitse tehdä sen isompaa numero tai mörköä. Eikä siihen tule suhtautua minkään valtakunna hysterialla.



Kaikki mitä suomen tv:stä ennen klo 21 tulee ei lapsi sinänsä kuole tai vammaudu. Pahimpia taitaa olla uutiset :-) ja ne taas on pääsääntöisesti niin karseita ettei niitä pitäisi oikeasti näyttää lapsille...



Eli ymmärrän jos lähipiirisi vl on välittynyt kuva että teevee on sitä tätä ja tota.... Se on myös se että koseketuspinta tv oikeasti puutuu. Ymmärrän sen miksi on katsottu hyväksi että sitä ei kotiin hankita mutta sitä en ymmärrä jos siitä aletaan tehdä hysterian kohde.



Ja sitten siitä Potterista! Meillä on lapset lukeneet paljon paljon muutakin ja ihan täyspäisiä nuo lapset on. Potterissa ainakin toistaiseksi on yksi pointti ylitse muiden - siinä oikeus voitaa ja paha saa palkkansa toisin kuin monessa muussa kirjasarjassa.



Potterissa yhtään ihmistä tai eläintä ei tapeta " turhaan" ....



Potteri on myös satukirja mutta sen verran pätkiä elokuvasta näheneenä voin vain todeta etten suosittele sitä lapsilleni kahdesta syystä.



Elokuva on jossainmäärin sekä pelottava että myös jonkinverran " raaka" ... Ja toisaalta elokuva ei vastaa sitä mielikuvaa minkä olen Pottermailmasta luonut omaan mieleeni. Elokuva ei ole yhtään niin " hyvä" ....



Niin tai näin puhutaanpa siten vl tavoista mistä tahansa niin aina sen pitäisi olla valintaan ei kieltoon perustuva ajatus. Silloin kun se on aito valinta sen osaa myös perustella toiselle.



Meillä ei ole telkkaria monestakaan syystä. Yksiään niistä syistä ei ole se ettei se ole vl tapana tai se on katsottu siionissa hyväksi vaan syyt on muualla.