Lue keskustelun säännöt.
Poliisi ei saa tietoa onko kadonnut vanhus sairaalassa
16.11.2022 |
Tietosuoja menee etsintöjen edelle
Kommentit (59)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Tietosuoja tiukkenee koko ajan. Potilaan suostumusta edellytetään, jotta saa edes kertoa, onko potilas sairaalassa vai ei. Sen vuoksi olisi ehkä hyvä antaa tuo suostumus edes joillekin omaisille. En osaa sanoa, voiko suostumuksen antaa myös viranomaisille. Mutta joo, onhan tuo ihan älytöntä, että poliisi ei saa tietoa, vaikka henkilö on kadonnut.
Tiedätkö että, kuka tahansa voi puhelimessa kysyä, valehtekemalla nimensä, että onko joku tietty henkilö sairaalassa.
Ja mitä henkilö sillä tiedolla tekee?
Myös ex-kumppanit ja ex-miehet voivat soitella sairaaloihin, tekeytämällä omaisiksi, saadaksern tietoja potilaan voinnista ja terveyden tilasta.
Myös psykiatrisiin sairaaloihin.On oikein, etteivät sairaalat luovuta tietoja, kuin vain niille, joille potilas on antanut luvan.
Vanhusten osalta tietoja voivat tieto sairaalousta kysellä myls varkaat ja murtomiehet.
Sellaiset jotka seurailevat joiden vanhusten elämää, ja ovat aikeissa mennä varkaisiin, kun ja jis daavat tietää, että vanhus on pitemmän aikaa pois kodistaan.Juuri mm. tämän takia ei kannsta kertoa mistään matkoistaan laajasti, ulkopuolisille.
Poliisi lienee ns. eri asia?
Ei se poliisi tiedä asiasta enempää, mitä se henkilö jonka puolesta kyselee on poliisille kertonut. Vaikka annettaisiinkin poliisille tieto, ei poliisin tulisi antaa sitä eteen päin. Ja mikä hyöty tästä olisi, jos kyseessä ei ole rikollinen?
Jospa poliisien turha etsiskely ja resurssien tuhlaaminen loppuisi siihen heidän tiedonsaantiin kadonneesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeää, mulla on pari vanhusta, joita auttelen ja pidän yhteyttä.
Kauheaa, jos en saa heitä kiinni ja sairaaloistakaan ei saa tietoja.
Pitääkö vaan jättää oman onnensa nojaan? Jos poliisikaan ei saa tietoa.No, kun sairaalassa olo on yksityisasia. Tietoa ei voi antaa kuin sille, jonka potilas on itse sanonut olevan tietoon oikeutettu.
Tämän seikan olen oppinut terveydenhuollon työsuhteessa ollessani. Mutta varsinaisesti kyllä tuo, ettei poliisillekaan, paitsi niissä tapauksissa, joista tuossa oli kyse. Toisaalta, voiko joku johtaa poliisia harhaan, siis joku yksityishenkilö, ilmoittaen että joku sukulainen on kadoksissa, vaikka itse asiassa tuo ilmoittaja haluaisi päästä rikollisessa mielessä selville etsimänsä tyypin olinpaikasta. Voiko tuollainen kuvio olla mahdollinen?
No, mutta hyvä tietää, ettei poliisillekaan saa antaa ihan tuosta vain tietoa kenenkään sairaalassa olosta.
Ymmärtääkseni poliisi kysyy kadonneeksi ilmoitetulta henkilöltä tämän tavoittaessaan saako omaisille antaa tietoa olinpaikasta. Näitähän on joskus, että viranomainen kyllä tavoittaa henkilön, mutta kertoo omaisille lähinnä vain, että tämä on hengissä jos henkilö ei halua olla omaisten tavoitettavissa.
Ns. vapaaehtoinen katoaminen ei ole rikos, joskin olisi fiksua laittaa joku viesti että haluaa olla rauhassa.
Jos on kyseessä epäily itsetuhoisuudesta, poliisi varmaankin ohjaa henkilön terveydenhuollon piiriin, jos se näyttää tarpeelliselta. Omaisilla ja kadonneella voi itsetuhoisuudestakin olla eriävät näkemykset.
No, mutta kun kerran ihmisen terveystiedot mukaan lukien sairaalassa olo, ovat salassa pidettävää tietoa, niin ei sitä voi poliisillekaan ilman potilaan suostumusta ihan tuosta vaan antaa. Lisäksi, jos terveydenhoidossa on sellaisia työssä, jotka eivät tiedä tätä salassapitoseikkaa, niin samalla tavalla poliisissa voi olla henkilöitä, jotka eivät kysy potilaan suostumusta olinpaikka tiedon luovuttamiseen (etenkin jos potilas vaikuttaa sellaiselta että on jonkun omaisen avusta riippuvainen) tai muuten vain möläyttävät saamansa tiedon ilmoille... Ihan samalla lailla poliisissa voi mennä jutut mönkään kuin missä tahansa muillakin aloilla.
Vierailija kirjoitti:
8
Vierailija kirjoitti:
Vau. Tuohan antaa mahdollisuuden kriminaaleille. Hankkiutuu sairaalaan, niin olinpaikka ei ole hetkeen kenenkään tiedossa, ja sinä aikana voi suunnitella uuden sijaintinsa ja pakoreittinsä. Poliisi on kädetön, koska vaitiolovelvollisuus henkilötiedoista. Pääsee sairaalan työntekijät itse käräjille jos paljastaa kriminaalin edes uloskirjoitustilanteessa.
Tuossa uutisjutussa kyllä kerrottiin, että poliisille kerrotaan, jos kyseessä on sellaisen henkilön etsintä, joka on syyllistynyt johonkin vakavaan rikokseen... oliko se rikos nyt määritelty sellaiseksi, josta voi saada yli 6 kk vankeutta.
Juu, mutta jos syyllisyys ei ole tiedossa vasta kuin itse tekijällä ja poliisilla on ehkä joku käsitys tekijöistä, mutta ei pitävää näyttöä tai todisteita. Ei luuloon perustuen voi ketään lähteä paljastamaan, sehän on hyvänen aika rikos ja voi johtaa jopa kunnianloukkaussyytteeseen. Sitäpaitsi, sittenhän kenet tahansa potilaan voisi käräytyää poliisille sanomalla, "et mä luulen et tää on nyt se teidän tyyppi (oho sori, ei ollukkaan, mutku mä luulin...)". Samalla koko hieno tietosuojakäytäntö vesittyisi.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Tietosuoja tiukkenee koko ajan. Potilaan suostumusta edellytetään, jotta saa edes kertoa, onko potilas sairaalassa vai ei. Sen vuoksi olisi ehkä hyvä antaa tuo suostumus edes joillekin omaisille. En osaa sanoa, voiko suostumuksen antaa myös viranomaisille. Mutta joo, onhan tuo ihan älytöntä, että poliisi ei saa tietoa, vaikka henkilö on kadonnut.
Eiköhän poliisi pääse tietoihin jos rikosta on syytä epäillä, mikä lienee kynnys? Tietääkö kukaan?
Poliisi ei pääse tietoihin, mutta poliisille voidaan antaa se olinpaikkatieto, jos etsittävää henkilöä epäillään rikoksesta, josta ankarin säädetty rangaistus olisi vähintään kuusi vuotta vankeutta. Näin kertoo tuo aloittajan linkittämä uutinen.
Siis se olikin kuusi vuotta se rangaistus, eikä kuusi kk kuten aiemmin muistelin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
8
Vierailija kirjoitti:
Vau. Tuohan antaa mahdollisuuden kriminaaleille. Hankkiutuu sairaalaan, niin olinpaikka ei ole hetkeen kenenkään tiedossa, ja sinä aikana voi suunnitella uuden sijaintinsa ja pakoreittinsä. Poliisi on kädetön, koska vaitiolovelvollisuus henkilötiedoista. Pääsee sairaalan työntekijät itse käräjille jos paljastaa kriminaalin edes uloskirjoitustilanteessa.
Tuossa uutisjutussa kyllä kerrottiin, että poliisille kerrotaan, jos kyseessä on sellaisen henkilön etsintä, joka on syyllistynyt johonkin vakavaan rikokseen... oliko se rikos nyt määritelty sellaiseksi, josta voi saada yli 6 kk vankeutta.
Juu, mutta jos syyllisyys ei ole tiedossa vasta kuin itse tekijällä ja poliisilla on ehkä joku käsitys tekijöistä, mutta ei pitävää näyttöä tai todisteita. Ei luuloon perustuen voi ketään lähteä paljastamaan, sehän on hyvänen aika rikos ja voi johtaa jopa kunnianloukkaussyytteeseen. Sitäpaitsi, sittenhän kenet tahansa potilaan voisi käräytyää poliisille sanomalla, "et mä luulen et tää on nyt se teidän tyyppi (oho sori, ei ollukkaan, mutku mä luulin...)". Samalla koko hieno tietosuojakäytäntö vesittyisi.
Epäillään kuitenkin, ja kai poliisilla on jotain asiakirjoja epäilyjensä ja etsintöjensä tueksi. Ja tuossa kommentissa johon vastasit omalla kommentillasi on virhe, se maksimirangaistus on vähintään kuusi vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Tietosuoja tiukkenee koko ajan. Potilaan suostumusta edellytetään, jotta saa edes kertoa, onko potilas sairaalassa vai ei. Sen vuoksi olisi ehkä hyvä antaa tuo suostumus edes joillekin omaisille. En osaa sanoa, voiko suostumuksen antaa myös viranomaisille. Mutta joo, onhan tuo ihan älytöntä, että poliisi ei saa tietoa, vaikka henkilö on kadonnut.
Tiedätkö että, kuka tahansa voi puhelimessa kysyä, valehtekemalla nimensä, että onko joku tietty henkilö sairaalassa.
Ja mitä henkilö sillä tiedolla tekee?
Myös ex-kumppanit ja ex-miehet voivat soitella sairaaloihin, tekeytämällä omaisiksi, saadaksern tietoja potilaan voinnista ja terveyden tilasta.
Myös psykiatrisiin sairaaloihin.On oikein, etteivät sairaalat luovuta tietoja, kuin vain niille, joille potilas on antanut luvan.
Vanhusten osalta tietoja voivat tieto sairaalousta kysellä myls varkaat ja murtomiehet.
Sellaiset jotka seurailevat joiden vanhusten elämää, ja ovat aikeissa mennä varkaisiin, kun ja jis daavat tietää, että vanhus on pitemmän aikaa pois kodistaan.Juuri mm. tämän takia ei kannsta kertoa mistään matkoistaan laajasti, ulkopuolisille.
Poliisi lienee ns. eri asia?
Voihan sitä esittäytyä puhelimessa poliisiksi, milläs sen todenperäisyyden tarkistat? Rikollinen tuskin välittää siitä onko poliisina esiintyminen rikos. Rikollisen mielessä pyörii se rikos.
Mä oon ainakin saanu tietoa niin poliisilta kuin sairaaloistakin. Enkä ole merkitty lähiomaiseksi. On riittänyt, että olen osannut sanoa koko nimen, osoitteen ja syntymäajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
8
Vierailija kirjoitti:
Vau. Tuohan antaa mahdollisuuden kriminaaleille. Hankkiutuu sairaalaan, niin olinpaikka ei ole hetkeen kenenkään tiedossa, ja sinä aikana voi suunnitella uuden sijaintinsa ja pakoreittinsä. Poliisi on kädetön, koska vaitiolovelvollisuus henkilötiedoista. Pääsee sairaalan työntekijät itse käräjille jos paljastaa kriminaalin edes uloskirjoitustilanteessa.
Tuossa uutisjutussa kyllä kerrottiin, että poliisille kerrotaan, jos kyseessä on sellaisen henkilön etsintä, joka on syyllistynyt johonkin vakavaan rikokseen... oliko se rikos nyt määritelty sellaiseksi, josta voi saada yli 6 kk vankeutta.
Juu, mutta jos syyllisyys ei ole tiedossa vasta kuin itse tekijällä ja poliisilla on ehkä joku käsitys tekijöistä, mutta ei pitävää näyttöä tai todisteita. Ei luuloon perustuen voi ketään lähteä paljastamaan, sehän on hyvänen aika rikos ja voi johtaa jopa kunnianloukkaussyytteeseen. Sitäpaitsi, sittenhän kenet tahansa potilaan voisi käräytyää poliisille sanomalla, "et mä luulen et tää on nyt se teidän tyyppi (oho sori, ei ollukkaan, mutku mä luulin...)". Samalla koko hieno tietosuojakäytäntö vesittyisi.
Epäillään kuitenkin, ja kai poliisilla on jotain asiakirjoja epäilyjensä ja etsintöjensä tueksi. Ja tuossa kommentissa johon vastasit omalla kommentillasi on virhe, se maksimirangaistus on vähintään kuusi vuotta.
Aina ei ole epäiltyä ja aina ei osata epäillä eikä etsiä. Varmaankin siitä johtuu ,cettä meillä on edelleen mm. selvittämättömiä henkirikoksia. Tiedon panttaamisella kriminaali saa etumatkaa, joskus sopivan riittävästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Tietosuoja tiukkenee koko ajan. Potilaan suostumusta edellytetään, jotta saa edes kertoa, onko potilas sairaalassa vai ei. Sen vuoksi olisi ehkä hyvä antaa tuo suostumus edes joillekin omaisille. En osaa sanoa, voiko suostumuksen antaa myös viranomaisille. Mutta joo, onhan tuo ihan älytöntä, että poliisi ei saa tietoa, vaikka henkilö on kadonnut.
Tiedätkö että, kuka tahansa voi puhelimessa kysyä, valehtekemalla nimensä, että onko joku tietty henkilö sairaalassa.
Ja mitä henkilö sillä tiedolla tekee?
Myös ex-kumppanit ja ex-miehet voivat soitella sairaaloihin, tekeytämällä omaisiksi, saadaksern tietoja potilaan voinnista ja terveyden tilasta.
Myös psykiatrisiin sairaaloihin.On oikein, etteivät sairaalat luovuta tietoja, kuin vain niille, joille potilas on antanut luvan.
Vanhusten osalta tietoja voivat tieto sairaalousta kysellä myls varkaat ja murtomiehet.
Sellaiset jotka seurailevat joiden vanhusten elämää, ja ovat aikeissa mennä varkaisiin, kun ja jis daavat tietää, että vanhus on pitemmän aikaa pois kodistaan.Juuri mm. tämän takia ei kannsta kertoa mistään matkoistaan laajasti, ulkopuolisille.
Poliisi lienee ns. eri asia?
Voihan sitä esittäytyä puhelimessa poliisiksi, milläs sen todenperäisyyden tarkistat? Rikollinen tuskin välittää siitä onko poliisina esiintyminen rikos. Rikollisen mielessä pyörii se rikos.
Jaa poliisi ei käy paikan päällä? Ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Tietosuoja tiukkenee koko ajan. Potilaan suostumusta edellytetään, jotta saa edes kertoa, onko potilas sairaalassa vai ei. Sen vuoksi olisi ehkä hyvä antaa tuo suostumus edes joillekin omaisille. En osaa sanoa, voiko suostumuksen antaa myös viranomaisille. Mutta joo, onhan tuo ihan älytöntä, että poliisi ei saa tietoa, vaikka henkilö on kadonnut.
Tiedätkö että, kuka tahansa voi puhelimessa kysyä, valehtekemalla nimensä, että onko joku tietty henkilö sairaalassa.
Ja mitä henkilö sillä tiedolla tekee?
Myös ex-kumppanit ja ex-miehet voivat soitella sairaaloihin, tekeytämällä omaisiksi, saadaksern tietoja potilaan voinnista ja terveyden tilasta.
Myös psykiatrisiin sairaaloihin.On oikein, etteivät sairaalat luovuta tietoja, kuin vain niille, joille potilas on antanut luvan.
Vanhusten osalta tietoja voivat tieto sairaalousta kysellä myls varkaat ja murtomiehet.
Sellaiset jotka seurailevat joiden vanhusten elämää, ja ovat aikeissa mennä varkaisiin, kun ja jis daavat tietää, että vanhus on pitemmän aikaa pois kodistaan.Juuri mm. tämän takia ei kannsta kertoa mistään matkoistaan laajasti, ulkopuolisille.
Poliisi lienee ns. eri asia?
Voihan sitä esittäytyä puhelimessa poliisiksi, milläs sen todenperäisyyden tarkistat? Rikollinen tuskin välittää siitä onko poliisina esiintyminen rikos. Rikollisen mielessä pyörii se rikos.
Jaa poliisi ei käy paikan päällä? Ok.
Miksi kävisi? Epäilty tietosuojakatveessa sairaalan suojissa, eikä vahvaa näyttöä tai varmaa tietoa henkilöstä, mikäs järki siinä käynnissä olisi?
Vierailija kirjoitti:
Ilmiannettu
Ilmiannettu: asiaton ilmianto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinäpä se, jos poliisi tietäisi että on sairaalassa ei tartte hälyttää helikoptereita ja muita etsimään jne. Pitääkö nyt etsiä kun ei tiedetä että onko lasaretissa vai hangessa
Jos vanhukseen ei saada yhteyttä, esimerkiksi kotihoito syyllistyy heitteillejättöön, jos ei hälytä poliisia/muuta apua. Pitääkö poliisin murtaa vanhuksen ovi selvittääkseen, onko kaatunut kotona, ja koota joukot maastoetsintään, ennenkö saa tietää onko hän sairaalassa? Eikö oven murtaminen tai julkinen maastoetsintä heikennä enemmän yksityisyyden suojaa kuin tieto siitä, onko vanhus jo hoidossa. Mistä turhan maastoetsinnän vaatimat resurssit ovat poissa? Kuoleeko tai vammautuuko joku muu, koska resurssit ovat kiinnni vanhuksen turhassa etsinnässä, kun vanhus onkin turvassa sairaalassa.
Muistisairas läheiseni katosi sairaalassa. Oli omissa vaatteissa, tuli vuoronvaihto. Henkilökunta ei tajunnut, että oli potilas. Potilas ei ymmärtänyt/muistanut, missä oli. Ulkona -25C.
Perhe oli monen sadan km päässä. Isossa sairaalassa yksi tai kaksi turvamiestä etsi häntä passikuvan perusteella
Lopulta saimme yhden tuttavan apuun. Hän löysi vanhuksen 4-5 tuntia häviämisen jälkeen sairaalan ensiavun penkiltä.
Pitkät tunnit oli odotella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinäpä se, jos poliisi tietäisi että on sairaalassa ei tartte hälyttää helikoptereita ja muita etsimään jne. Pitääkö nyt etsiä kun ei tiedetä että onko lasaretissa vai hangessa
Jos vanhukseen ei saada yhteyttä, esimerkiksi kotihoito syyllistyy heitteillejättöön, jos ei hälytä poliisia/muuta apua. Pitääkö poliisin murtaa vanhuksen ovi selvittääkseen, onko kaatunut kotona, ja koota joukot maastoetsintään, ennenkö saa tietää onko hän sairaalassa? Eikö oven murtaminen tai julkinen maastoetsintä heikennä enemmän yksityisyyden suojaa kuin tieto siitä, onko vanhus jo hoidossa. Mistä turhan maastoetsinnän vaatimat resurssit ovat poissa? Kuoleeko tai vammautuuko joku muu, koska resurssit ovat kiinnni vanhuksen turhassa etsinnässä, kun vanhus onkin turvassa sairaalassa.
Tuo tapahtumaketju ei koskaan toteudu, koska tietosuojaan vedoten kotihoito ei tee ilmoitusta poliisille, koska voisi paljastua, että vanhus on kotihoidossa. Vanhus jää heitteille. Näin onnitseasiassa uutisoitu käyneenkin n. kk. sitten, jossa toinen vanhus oli kuollut kotiinsa ja tämän puoliso oli sitten henkitoreissaan kuolleen puolisonsa kanssa kotona. Taisivat löytyä sattumalta omaisten toimesta.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Tietosuoja tiukkenee koko ajan. Potilaan suostumusta edellytetään, jotta saa edes kertoa, onko potilas sairaalassa vai ei. Sen vuoksi olisi ehkä hyvä antaa tuo suostumus edes joillekin omaisille. En osaa sanoa, voiko suostumuksen antaa myös viranomaisille. Mutta joo, onhan tuo ihan älytöntä, että poliisi ei saa tietoa, vaikka henkilö on kadonnut.
Tiedätkö että, kuka tahansa voi puhelimessa kysyä, valehtekemalla nimensä, että onko joku tietty henkilö sairaalassa.
Ja mitä henkilö sillä tiedolla tekee?
Myös ex-kumppanit ja ex-miehet voivat soitella sairaaloihin, tekeytämällä omaisiksi, saadaksern tietoja potilaan voinnista ja terveyden tilasta.
Myös psykiatrisiin sairaaloihin.On oikein, etteivät sairaalat luovuta tietoja, kuin vain niille, joille potilas on antanut luvan.
Vanhusten osalta tietoja voivat tieto sairaalousta kysellä myls varkaat ja murtomiehet.
Sellaiset jotka seurailevat joiden vanhusten elämää, ja ovat aikeissa mennä varkaisiin, kun ja jis daavat tietää, että vanhus on pitemmän aikaa pois kodistaan.Juuri mm. tämän takia ei kannsta kertoa mistään matkoistaan laajasti, ulkopuolisille.
Totta, ja kyllä vanhuksellakin on yksityisyyden suoja. Tietäsittepä, miten paljon naapurit ja kylänmiehet mediakin joskus soittelevat ja kyselevät, mitä se sairastaa, ja millä osastolla on.
Lähiomaiseksi merkitty kyllä saa tietoja ja hän kertokoon sitten muille sukulaisille. Nuo lähimmät omaiset kannattaa päivittää, jos vaikka se merkitty on muuttanut tai kuollut. Kyllähän niitä sairaalassa aina kysytäänkin, pitääkö annetut tiedot paikkansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeää, mulla on pari vanhusta, joita auttelen ja pidän yhteyttä.
Kauheaa, jos en saa heitä kiinni ja sairaaloistakaan ei saa tietoja.
Pitääkö vaan jättää oman onnensa nojaan? Jos poliisikaan ei saa tietoa.No, kun sairaalassa olo on yksityisasia. Tietoa ei voi antaa kuin sille, jonka potilas on itse sanonut olevan tietoon oikeutettu.
Tämän seikan olen oppinut terveydenhuollon työsuhteessa ollessani. Mutta varsinaisesti kyllä tuo, ettei poliisillekaan, paitsi niissä tapauksissa, joista tuossa oli kyse. Toisaalta, voiko joku johtaa poliisia harhaan, siis joku yksityishenkilö, ilmoittaen että joku sukulainen on kadoksissa, vaikka itse asiassa tuo ilmoittaja haluaisi päästä rikollisessa mielessä selville etsimänsä tyypin olinpaikasta. Voiko tuollainen kuvio olla mahdollinen?
No, mutta hyvä tietää, ettei poliisillekaan saa antaa ihan tuosta vain tietoa kenenkään sairaalassa olosta.
Poliisi voi kertoa kyselijälle, että etsityn henkilön opinpaikka on poliisin tiedossa. Poliisi ei voi kertoa etsityn henkilön olinpaikkaa kyselijälle, jos etsitty henkilö ei anna siihen lupaa.
Sittenhän on niin että vain holhouksen alaisia kannattaa etsiä
Muut olkoon salaa ojassa tai sairaalassa. Turhabon yhteiskunnan varoja etsimiseen tuhlata vain varalta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Tietosuoja tiukkenee koko ajan. Potilaan suostumusta edellytetään, jotta saa edes kertoa, onko potilas sairaalassa vai ei. Sen vuoksi olisi ehkä hyvä antaa tuo suostumus edes joillekin omaisille. En osaa sanoa, voiko suostumuksen antaa myös viranomaisille. Mutta joo, onhan tuo ihan älytöntä, että poliisi ei saa tietoa, vaikka henkilö on kadonnut.
Tiedätkö että, kuka tahansa voi puhelimessa kysyä, valehtekemalla nimensä, että onko joku tietty henkilö sairaalassa.
Ja mitä henkilö sillä tiedolla tekee?
Myös ex-kumppanit ja ex-miehet voivat soitella sairaaloihin, tekeytämällä omaisiksi, saadaksern tietoja potilaan voinnista ja terveyden tilasta.
Myös psykiatrisiin sairaaloihin.On oikein, etteivät sairaalat luovuta tietoja, kuin vain niille, joille potilas on antanut luvan.
Vanhusten osalta tietoja voivat tieto sairaalousta kysellä myls varkaat ja murtomiehet.
Sellaiset jotka seurailevat joiden vanhusten elämää, ja ovat aikeissa mennä varkaisiin, kun ja jis daavat tietää, että vanhus on pitemmän aikaa pois kodistaan.Juuri mm. tämän takia ei kannsta kertoa mistään matkoistaan laajasti, ulkopuolisille.
Poliisi lienee ns. eri asia?
Voihan sitä esittäytyä puhelimessa poliisiksi, milläs sen todenperäisyyden tarkistat? Rikollinen tuskin välittää siitä onko poliisina esiintyminen rikos. Rikollisen mielessä pyörii se rikos.
Jaa poliisi ei käy paikan päällä? Ok.
Miksi kävisi? Epäilty tietosuojakatveessa sairaalan suojissa, eikä vahvaa näyttöä tai varmaa tietoa henkilöstä, mikäs järki siinä käynnissä olisi?
Yhden etsintälinjan poissulkemiseksi? Tarkoitan näitä kadonneita/eksyneitä esim. muistisairaita kuten aloitus antaa ymmärtää.
Miksi vanhuksia katoaa nykyään niin paljon? Onko hengissä löydetyiltä kysytty onko joku lyöttäytynyt seuraan ennen katoamista, jos vaikka vienyt vanhukselta rahat? Esiintynyt kilttinä avuliaana, vanhusta auttavana, tavannut vaikka kaupassa tai kadulla, ja sitten on menty hiukan sivummalle, viety rahat, korut. Sitten vanhus alkaa harhailemaan ja usein löytyy metsästä. Avulias "auttaja" voi olla ihan tavallinen mummoikäinen nainenkin. Vanhuksella voi olla muistisairaus eikä välttämäti muista mitään.