Lue keskustelun säännöt.
Todella laajoja metsäalueita avohakattu Suomessa
14.11.2022 |
Luonto raiskattu täysin paljaaksi megalomaanisten tuulivoimapuistojen tieltä.
Tämän hetkiset tuulipuistot ovat usean kymmenen jättimäisen rakennelman laajuisia.
Tulevaisuuden suunnitelmissa on jopa satojen yksiköiden vielä suurempia rakennelmia!
Väärys on, että moista businesta harjoitetaan luonnonsuojelun nimissä.
Kommentit (24)
Aika suhteellista "todella". Vertaatko aloja haaveilemaasi tontin kokoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtiohan on omia metsiään lyönyt matalaksi nyt oikein urakalla rahapulan ja tulevien EU:n metsälinjausten vuoksi.
Niin ja toisaalta luovutaan turpeesta ja ihmetellään miksi hiilinielut romahtaa. Kuitenkin suurin osa puusta menee energiakäyttöön.
Olisipa mielenkintoista tietää onko vihreät naiiveilla päätöksillään itse asiassa tehneet suurtakin haittaa maamme hiilineutraaliustavoitteille koska tännepäin näyttää ihan siltä.
Kai ne tuulivoimamyllyt tarvii tilaa ja huoltotiet jos niitä meinasit?
Suomalaiset vihaa metsää ja puita. Luonto on hyväksikäyttöä varten ja raha on jumala. Todistakaa toisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heh, kyllä ne nyt on todella mitättömät määrät mitä metsiä on sen takia hakattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Heh, kyllä ne nyt on todella mitättömät määrät mitä metsiä on sen takia hakattu.
Homma taitaa olla vielä alkutekijöissään.
Suurimmat lintujen giljotiinit, mitä suunnitelmissa on, ovat liki 200 metrisiä.
Näitä kun rakennetaan tarpeeksi, luontoarvot voi maiseman puolesta ja muutenkin heittää romukoppaan saman tien.
Lappiin on myös joku nousukas käynyt kuljettamassa kyttyrälohen luontaisiin lohivesiin.
Asiantuntijat sanovat, mikäli kyttyrälohta ei haitallisena vieraslajina saada kitkettyä, on joki menetetty.
Sama koskee Länsi-Suomen verrattain runsasta susikantaa.
Itsekin ihmettelen tätä politiikkaa, etenkin EUn ns ennallistamispolitiikkaa. Kuin hölmöläisten peitto.
Ensiksi metsä määritetään uusiutumattomaksi luonnonvaraksi, joka pitåä jättää hiilinieluksi, ja sitten surutta kaadetaan valtavien tuulitornien tieltä, joiden kokonaiselinkaari raaka-aineineen ja hävityksineen on kaikkea muuta kuin kestävä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelin kun suuri ylikansallinen metsäyhtiö pisti täkäläisen lakkasuonsa aukoksi, mutta en ihmettele enää. Ilmeisesti siellä oli hyvä parin vuoden tiedollinen etumatka suureen yleisöön verrattuna tulevan säätelyn osalta.
Viidakko ei välitä. Jos vaan maastotyyppi ei ole erityisen huono, niin sadan vuoden päästä siellä on taas pystyssä täysi metsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin kun suuri ylikansallinen metsäyhtiö pisti täkäläisen lakkasuonsa aukoksi, mutta en ihmettele enää. Ilmeisesti siellä oli hyvä parin vuoden tiedollinen etumatka suureen yleisöön verrattuna tulevan säätelyn osalta.
Enemmän ihmettelisin miksi metsäyhtiö ei laita metsiään aukoksi jos ne on hakkuukypsiä. Metsäyhtiön tehtävä ei ole ylläpitää lakkasoita.
Oman metsäni hakkasin joitakin vuosia sitten kun siitä vielä jotakin sai. Siellä se uusi luonnontilainen pöpelikkö nyt nielee hiiltä kasvaessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oman metsäni hakkasin joitakin vuosia sitten kun siitä vielä jotakin sai. Siellä se uusi luonnontilainen pöpelikkö nyt nielee hiiltä kasvaessaan.
Metsien monimuotoisuus tulisi ottaa luonnontilassa huomioon.
Mikäli suurin osa on pelkkää risukkoa ja pajukkoa siellä täällä kasvavine taimineen, luonnon monimuotoisuus kärsii vääjäämättä.
Seurauksena saattaa olla ennenpitkää ekokatastrofi.
Pitkällä tähtäimellä voisi olla hyvä laittaa vastakkain raha, sekä kaikkien yhteinen hyvä toisella puolen.
Yksityisellä 10ha:n aukko on Suomessa "suuri" vrt. Kanada, Venäjä, USA.
Suomalaiset pitää laittaa järjestykseen metsän tuhoamisintoineen.
Vierailija kirjoitti:
Aika suhteellista "todella". Vertaatko aloja haaveilemaasi tontin kokoon?
Tuulipuistoista sähkö johdetaan perinteisiä sähkölinjoja myöten eteenpäin, linja on n.40 m leveä ja sen molemmin puolin on 10 m leveä suojakaista, jossa puuston pituus ei saa ylittää 20 metriä. Näin 1 km mittainen ja 40 m leveä linja tarkoittaa 4 ha pysyvä aukkoa. Siihen lähelle tie, jonka leveys ojineen jne. on 10 metriä eli 1 km vie 1 ha verran maapohjaa. Ja kun tätä on esimerkiksi 10 km verran, meillä onkin ennallistamistoimien ulkopuolelle jäävä 50 ha. Ja tämä siis minimissään, lisäksi on vielä tuulivoimaloiden tarvitsema tila. Eli 500 000 neliötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oman metsäni hakkasin joitakin vuosia sitten kun siitä vielä jotakin sai. Siellä se uusi luonnontilainen pöpelikkö nyt nielee hiiltä kasvaessaan.
Metsien monimuotoisuus tulisi ottaa luonnontilassa huomioon.
Mikäli suurin osa on pelkkää risukkoa ja pajukkoa siellä täällä kasvavine taimineen, luonnon monimuotoisuus kärsii vääjäämättä.
Seurauksena saattaa olla ennenpitkää ekokatastrofi.
Pitkällä tähtäimellä voisi olla hyvä laittaa vastakkain raha, sekä kaikkien yhteinen hyvä toisella puolen.
Riittävän pitkä aika monimuotoistaa hakkuualueelle kasvavan metsän.
Eikös luonnontilainen metsä ole juuri sitä mitä nykyisin niin kovasti halutaan?
Toki siinä saattaa pari-kolmesataa vuotta vierähtää ennen kuin avohakkuualue on muuttunut monimuotoiseksi metsäksi, mutta se vie sen aikaa minkä se luonnostaan vie.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oman metsäni hakkasin joitakin vuosia sitten kun siitä vielä jotakin sai. Siellä se uusi luonnontilainen pöpelikkö nyt nielee hiiltä kasvaessaan.
Metsien monimuotoisuus tulisi ottaa luonnontilassa huomioon.
Mikäli suurin osa on pelkkää risukkoa ja pajukkoa siellä täällä kasvavine taimineen, luonnon monimuotoisuus kärsii vääjäämättä.
Seurauksena saattaa olla ennenpitkää ekokatastrofi.
Pitkällä tähtäimellä voisi olla hyvä laittaa vastakkain raha, sekä kaikkien yhteinen hyvä toisella puolen.
Meillä oli luonnontilaisia metsiä viimeksi 1850-luvulla ja sen jälkeen sekä eliöstön monipuolisuus että puumäärät ovat kasvaneet. Ei 200 vuotta sitten ollut niin valtavaanävertäjämäärää kuin on nyt!
...kuten missä?