Kannattaako ottaa Euribor 3kk vai 12kk?
Jätetään tästä keskustelusta kiinteät korot, korkokatot ja sellaiset pois.
Minulla on mahdollisuus valita otsikossa mainittujen korkojen väliltä, tämän valinnan teen joulukuun lopulla kun korontarkistuspäivä on silloin. Kumpi kannattaisi ottaa?
Vaikuttaisi siltä että
- jos korot jatkavat nousuaan, silloin 3kk seuraa perässä mutta alemmalla tasolla. Tässä on kuitenkin sellainen twist että 12kk lyödään lukkoon vuodeksi. 3kk euribor saavuttaa tuon lukkoon lyödyn tason parissa kuussa ja jatkaa sen jälkeen siitä yli. Siispä 3kk ei tule välttämättä halvemmaksi.
-jos korot laskevat niin 3kk reagoi siihen nopeammin ja on alempana kuin 12kk
Kommentit (6)
Käteisellä olen tavannut asiat ostaa. Talot, autot, moottoripyörät, veneet jne.
Minulla oli 3kk-euribor koko laina-ajan ja se nimenomaan kannatti matalien korkojen aikana. Meni nopeammin alle nollan ja pysyi myös. Nyt sen sijaan korkojen noustessa tilanne lienee niin, että 12kk antaa pidemmäksi aikaa "suojan", kun koron tarkistus on vain kerran vuodessa. Mutta kun kristallipallo ei kerro meille, miten korot oikeasti elävät seuraavat vuodet ja vuosikymmenen, niin taitaa olla samantekevää, kumman ap valitsee.
Vierailija kirjoitti:
Käteisellä olen tavannut asiat ostaa. Talot, autot, moottoripyörät, veneet jne.
Miksi sitten vastaat tähän ketjuun kerran et asiasta mitään ymmärrä?
Historiallisesti 3 kk Euribor on ollut edullisempi. Siksi valitsin sen itse. Olisin ottanut 1 kk Euriborin, mutta pankki ei suostunut.
Jostain kumman syysta 12 kk on yleisempi viitekorko. Ilmeisesti ihan vaan kun pankit sitä ehdottaa oletusarvoisesti.
lyhyessä korossa korkotaso on yleensä alhaisempi. Tosin korkojen noustessa se realisoituu nopeammin. vastaavasti myös korkojen laskiessa lasku realisoituu nopeammin.
Pääsääntöisesti kannattaa sitoa lyhyempään korkoon mikäli ei ole vaikeuksia kassavirran hallinnassa.
Jos korot ovat matalat, niin 12 kk Euribor. Muussa tapauksessa 3 kk Euribor on aina matalampi.
Nyt ottaisin 3 kk Euriborin.