Lue keskustelun säännöt.
Ristiretket eivät olleet Jumalan tahto eikä kristinusko ole alunperin vallan välineeksi tarkoitettu
18.04.2026 |
Tuolla toisessa ketjussa taas hoettiin, että kristityt surmasi ristiretkillä niin ja niin paljon porukkaa jne.
Ja sitten: kirkot ovat aina pyrkineet hallitsemaan jne.jne., mikä on tavallaan totta.
Mutta muutama kristinuskon ydinasia:
-Jeesus ja Paavali kielsivät tap-pamisen. Heidän keinoinaan evankeliumin leviämiseksi oli rukous ja julistustyö.
-Ristiretkiläiset ja ylipäätään kirkkojen papisto eivät ole olleet elävässä uskossa, vaan on toteutettu ulkokohtaista, synkkää ja jäykkää kirkollisuutta jonka piirissä on tänäänkin yli miljardi ihmistä.
-on hyväksytty lapsikaste, joka tarkoittaa että kun on kastettu ja srk-rekisterissä =muka- uskossa. Ei ole edellytetty uudestisyntymistä eli pelastavaa uskoa ja elämistä sen mukaan.
-Ja huolittu kirkon johtoon kaikenkarvaista tallustajaa, vallanhimoisesta äijästä p*dofiiliin. Valtaa haluava ihminen hakeutuu kaupungin johtoon, joten miksei kirkonkin.
-Jeesus oli muiden palvelija ja alensi itsensä, ja antoi kristityille esimerkin. Toki seurakuntakuri oli alkuseurakunnassakin, mutta: seurakuntaan kuuluminen oli vapaaehtoista, sieltä sai lähteä lätkimäänkin.
Nnnihh. :)
Kommentit (39)
Vierailija kirjoitti:
Se ongelmahan se on, että kristityt nyt tuppaavat olemaan mitä ovat.
Puhutko nyt oikeista kristityistä vai nimikristityistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siihen aikaan kirkkoja puolustettiin muslimien hyökkäykseltä. Puoli Espanjaa oli aikanaan muslimien hallussa ja Wienin portteja kolkuteltiin. Ihan aiheellinen vastareaktio oli ristiretket.
Nykyään kirkko on jo antautunut ja tuhoutumisen partaalla. Paavikin jo sanoo, että ei Raamatulla mitään erityistä arvoa ole, Koraani on ihan yhtä hyvä.
Kaikki länsimaiden kirkot tullaan muuttamaan moskeijoiksi seuraavan sadan vuoden aikana ja kaikki uudet rakennukset tulee olemaan suurmoskeijoita.
Mene töihin. Ota Ukko Ylijumala sydämeesi. Muuta neuvoa ei tule.
Ristiretket oli vian sitä varten että aatelisia oli liikaa. Piti vähentää joten kaikki sankoin joukoin itsensä tapattamaan sinne jonnekin.
Olis käyttöä nykypäivänäkin.
Paavali varoitti että hänen kuolemansa jälkeen "tulee raatelevia susia, jotka eivät laumaa säästä". Ja jo hänen elinaikanaan oli "valheveljiä" ja eksyttäjiä.
Viimeisin apostoli oli Johannes, kuoli ilmeisesti vuosien 90-100 paikkeilla. Sen jälkeen kristinusko laski kuin lehmän häntä.
Tuli ulkokohtaisuus. Piispat, kaavut, liturgiat.
Jo 100-luvulla joku piispa Ignatius suositteli kaapuja ym.muotomenoja.
Enkä tarkoita että nyt mitään pornopukeutumista saisi suosia. Mutta apostolit viilettivät menemään omissa vaatteissaan, olivat aitoja ja uudestisyntyneitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mene töihin. Ota Ukko Ylijumala sydämeesi. Muuta neuvoa ei tule.
Emmä demonia syrämeeni ota :)
Islamisaatio kuitenkin sallitaan, koska muslimit ovat ihania lemmikkejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siihen aikaan kirkkoja puolustettiin muslimien hyökkäykseltä. Puoli Espanjaa oli aikanaan muslimien hallussa ja Wienin portteja kolkuteltiin. Ihan aiheellinen vastareaktio oli ristiretket.
Nykyään kirkko on jo antautunut ja tuhoutumisen partaalla. Paavikin jo sanoo, että ei Raamatulla mitään erityistä arvoa ole, Koraani on ihan yhtä hyvä.
Kaikki länsimaiden kirkot tullaan muuttamaan moskeijoiksi seuraavan sadan vuoden aikana ja kaikki uudet rakennukset tulee olemaan suurmoskeijoita.
No joo, jos pitäisi valita islamín ja jäykän kirkollisuuden väliltä, niin kirkollisuus. Tärkeintä ja numero uno on se, että se Jumala on oikea eikä väärä.
Mutta väitän että jos sama tilanne olisi ollut alkuseurakuntalaisilla ja vastassa olisi ollut ottomaanit, niin rukous olisi riittänyt.
Ja se rukous=ei joku minuutin väsynyt huokaus jollain 1 mummolla illalla nukkumaanmennessä, vaan että kansalaiset rukoilee polvet ruvella ja tosissaan, otettuaan Jeesuksen sydämeensä jne. Vähän sellaista Talvisodan meininkiä.
Näkee, miten vähän jengillä on ymmärrystä historiasta. Ei tietenkään pasifistisen Jeesuksen opetuksiin perustuva kristinusko sinänsä ole väkivaltainen. Jeesushan opetti rakastamaan vihollista, olemaan heittämättä ensimmäisen kiven ja kääntämään toisenkin posken. Mutta käytännössä uskonnot on aina uskonto + kulttuuri-kombinaatioita. Kristinuskon kohdalla kävi niin, että se yhdistyi sotaisen germaanisen kulttuurin kanssa. Ellei olisi tullut tuota varsin epätodennäköistä liittoa (kristityt ja sotaisat germaanit), germaanit olisivat Rooman valtakunnan kukistamisen jälkeen ehkä pistäneet paavin vallankin menemään. Siten kristikunnan (=paavin) piti flipata tilanne niin, että saatiin sotaisat germaanit samaan joukkoon.
Toki sitten uskonpuhdistuksen aikaan Luther ja kumppanit lähtivät kristinuskon sisältä käsin käymään taistelua paavinvaltaa vatsaan, mutta se on ihan toinen tarina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paavit halusivat sotaa vallan-ja rahanhimossaan.
Uskontoa käytettiin tekosyynä.
Lukutaidottomia oli hyvä manipuloida .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mene töihin. Ota Ukko Ylijumala sydämeesi. Muuta neuvoa ei tule.
Emmä demonia syrämeeni ota :)
"Demonit" ovat aavikon psykoosin kuuluvia mielikuvitusolentoja, eikä niillä ole Ukon kanssa mitään tekemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siihen aikaan kirkkoja puolustettiin muslimien hyökkäykseltä. Puoli Espanjaa oli aikanaan muslimien hallussa ja Wienin portteja kolkuteltiin. Ihan aiheellinen vastareaktio oli ristiretket.
Nykyään kirkko on jo antautunut ja tuhoutumisen partaalla. Paavikin jo sanoo, että ei Raamatulla mitään erityistä arvoa ole, Koraani on ihan yhtä hyvä.
Kaikki länsimaiden kirkot tullaan muuttamaan moskeijoiksi seuraavan sadan vuoden aikana ja kaikki uudet rakennukset tulee olemaan suurmoskeijoita.
Muutamien satojen vuosien aikana ajanlaskun jälkeen yhtä lailla paavin kirkko keksi aika merkittäviä muutoksia kristinuskoon, joilla ei ollut mitään perustaa Raamatussa. Esim pyhimykset, anekauppa, ristiretket. Kyse oli siitä, että paavin valta ikäänkuin jatkoi Rooman valtakunnan menetettyä valtaa.
Vierailija kirjoitti:
Islamisaatio kuitenkin sallitaan, koska muslimit ovat ihania lemmikkejä.
Kuka on sallimassa? Ei ainakaan aidot kristityt, mutta heitä on yhteiskunnassa vähän.
Tai korjaus: aidot kristityt tuppaavat evankelioimaan musseja. :D Jeesus ilmestyy lisäksi arabimaailmassa monille ilmestyksissä ja näyissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kristinusko oli pitkään samankaltainen vääräuskoisten suhteen kuin ä h l y t jos tietää yhtään historiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siihen aikaan kirkkoja puolustettiin muslimien hyökkäykseltä. Puoli Espanjaa oli aikanaan muslimien hallussa ja Wienin portteja kolkuteltiin. Ihan aiheellinen vastareaktio oli ristiretket.
Nykyään kirkko on jo antautunut ja tuhoutumisen partaalla. Paavikin jo sanoo, että ei Raamatulla mitään erityistä arvoa ole, Koraani on ihan yhtä hyvä.
Kaikki länsimaiden kirkot tullaan muuttamaan moskeijoiksi seuraavan sadan vuoden aikana ja kaikki uudet rakennukset tulee olemaan suurmoskeijoita.
Muutamien satojen vuosien aikana ajanlaskun jälkeen yhtä lailla paavin kirkko keksi aika merkittäviä muutoksia kristinuskoon, joilla ei ollut mitään perustaa Raamatussa. Esim pyhimykset, anekauppa, ristiretket. Kyse oli siitä, että paavin valta ikäänkuin jatkoi Rooman valtakunnan menetettyä valtaa.
Tuo on hyvä huomio että paavinvalta oli Rooman valtakunnan jatke.
Katolinen kirkkohan siirsi myös roomalaisten pakanamenoja suoraan kristinuskoon, jotta kansa ei nikottelisi. Saturnaalia-juhla, auringonpalvonta.
Jos on käynyt Vatikaanissa, tietää että pyhimyspatsaiden lisäksi siellä on ihan Rooman ja Kreikan jumalien patsaita. Kirkossa!
Eräässäkin katolisessa kirkossa oli auringon kuvia enemmän kuin Pekka Poudan sääennustuksessa.
Vierailija kirjoitti:
Kristinusko oli pitkään samankaltainen vääräuskoisten suhteen kuin ä h l y t jos tietää yhtään historiasta.
Paitsi että alkuseurakunta ei ta-ppanut. Rakasti vihollisiaan, kun taas erään 400-500 v.myöhemmin syntyneen uskonnon perustaja julisti vielä kuolinvuoteeltaan kuolemaa juutalaisilla ja kristityille.
Vierailija kirjoitti:
Näkee, miten vähän jengillä on ymmärrystä historiasta. Ei tietenkään pasifistisen Jeesuksen opetuksiin perustuva kristinusko sinänsä ole väkivaltainen. Jeesushan opetti rakastamaan vihollista, olemaan heittämättä ensimmäisen kiven ja kääntämään toisenkin posken. Mutta käytännössä uskonnot on aina uskonto + kulttuuri-kombinaatioita. Kristinuskon kohdalla kävi niin, että se yhdistyi sotaisen germaanisen kulttuurin kanssa. Ellei olisi tullut tuota varsin epätodennäköistä liittoa (kristityt ja sotaisat germaanit), germaanit olisivat Rooman valtakunnan kukistamisen jälkeen ehkä pistäneet paavin vallankin menemään. Siten kristikunnan (=paavin) piti flipata tilanne niin, että saatiin sotaisat germaanit samaan joukkoon.
Toki sitten uskonpuhdistuksen aikaan Luther ja kumppanit lähtivät kristinuskon sisältä käsin käymään taistelua paavinvaltaa vatsaan, mutta se on ihan toinen tarina.
Niin, ja elämänsä loppupuolella Luther lähti sotimaan juutalaisia vastaan. Po-joingg, väärä päätös.
Mutta tässä kuviossa pitää muistaa yks taho: Jumala.
Herkästi syytetään kristittyjä vallanhimoisten kanssa liittoutumisesta ja kyllä, silloin osallistuu myös tämän sotahullun synteihin.
Mutta Jumalalle on jokaisen piispan ja paavin ja riviseurakuntalaisen tehtävä tili.
Jokainen ei-uskovakin voi arvioida ihan Raamatun perusteella, toimiiko joku kristityksi itseänsä kutsuva Raamatun mukaan. Jos ei toimi, saa ja pitää antaa palautetta. (Toki sen kristittyjen kritisoijan on tunnettava Uusi Testamentti hyvin, mitä ei usein tapahdu...)
Kun Rooman keisarit sekaantuivat kristinuskoon, muuttui se vallan välineeksi. Ennen tätä rikkaat leskirouvat olivat suurin kristittyjen toiminnan tukija ja tasa-arvoistava voima.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siihen aikaan kirkkoja puolustettiin muslimien hyökkäykseltä. Puoli Espanjaa oli aikanaan muslimien hallussa ja Wienin portteja kolkuteltiin. Ihan aiheellinen vastareaktio oli ristiretket.
Nykyään kirkko on jo antautunut ja tuhoutumisen partaalla. Paavikin jo sanoo, että ei Raamatulla mitään erityistä arvoa ole, Koraani on ihan yhtä hyvä.
Kaikki länsimaiden kirkot tullaan muuttamaan moskeijoiksi seuraavan sadan vuoden aikana ja kaikki uudet rakennukset tulee olemaan suurmoskeijoita.
Muutamien satojen vuosien aikana ajanlaskun jälkeen yhtä lailla paavin kirkko keksi aika merkittäviä muutoksia kristinuskoon, joilla ei ollut mitään perustaa Raamatussa. Esim pyhimykset, anekauppa, ristiretket. Kyse oli siitä, että paavin valta ikäänkuin jatkoi Rooman valtakunnan menetettyä valtaa.
Listataan katolisen kirkon ei-raamatullisuudet.
-lapsikaste (siis lapsia voi kastaa mutta vasta siinä iässä kun tajuavat asioita ja osaavat pyytää itse. Ehkä 6-7-vuotiaasta)
-anekauppa
-kaavut, kultakoristellut kirkot, pitkäpiimäiset liturgiat
-uudestisyntymisen eli uskoontulon häivyttäminen muotomenojen alle
-Marian asettaminen Taivaan kuningattareksi ja rukousten välittäjäksi, vaikka oli tavis uskova nainen
-2.käskyn eli kuvakiellon häivyttäminen, minkä takia halkaisivat viimeisen "älä himoitse"-käskyn kahtia. 10 käskyä ei saa sorkkia!
-Jumalan tarkoittaman sapatin laittamisen sunnuntaille
-auringonjumalakultin ja pakanamenojen sisällyttäminen kristinuskoon
-oikeiden kristittyjen vainoaminen
-pe-darien hyysääminen
-väkivalta ja ristiretket
-nykyisin is-lamin kanssa kaveeraaminen
Jos maailmassa olisi katolisten lisäksi 1 miljardi innokasta hellaria tai vapaakirkollista, ei sotia ja nälänhätää olisi :D
Se ongelmahan se on, että kristityt nyt tuppaavat olemaan mitä ovat.