Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Saako ihminen mielestäsi muuttaa työn perässä? Vai onko velvollisuus jäädä?
12.11.2022 |
Kysyn, koska olen kohdannut ikäviä asenteita. Etelässä siis asumme nykyisin. Hyvä ystäväni sanoi, että pitäisi pitää huolta infrastruktuurin säilymisestä kotiseudulla. Anteeksi vaan, mutta muutin pois jo 18-vuotiaana opintojen perässä. Kotiseutu ei tarjonnut mahdollisuuksia. Muutin pois myös opiskelupaikkakunnalta, koska sieltä ei saanut työtä työvoiman ylitarjonnan vuoksi. Olisiko pitänyt siis jäädä sinne, kun sai koulutuksen? Miksei saisi muuttaa sinne, missä on palkallista työtä tarjolla?
Kommentit (28)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä oikein sekoilet? Eihän infrastruktuuri liity mitenkään siihen, muuttako joku vai ei.
Mun mielestä infrastruktuuri on just yhteiskunnan elinkeinorakennetta. Miten maaseudun infrastruktuuri säilyy, riippuu aika tavalla siitä, mikä on muuttotappio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä oikein sekoilet? Eihän infrastruktuuri liity mitenkään siihen, muuttako joku vai ei.
Mun mielestä infrastruktuuri on just yhteiskunnan elinkeinorakennetta. Miten maaseudun infrastruktuuri säilyy, riippuu aika tavalla siitä, mikä on muuttotappio.
No ei se asukkaiden vastuulla ole infraa ylläpitää. Haloo! Eikä se infra sillä pysy yllä, jos kunnassa asuu 100% työttömiä.
Vierailija kirjoitti:
Mitä oikein sekoilet? Eihän infrastruktuuri liity mitenkään siihen, muuttako joku vai ei.
Riippuuhan se sikäli että jos kunnasta lähtee kaikki veronmaksajat ja kuluttajat, ei sitä infraakaan kukaan maksa. Mutta toisaalta jos kaikki muuttaa muualle, ei sille infralle ole käyttäjiäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä oikein sekoilet? Eihän infrastruktuuri liity mitenkään siihen, muuttako joku vai ei.
Mun mielestä infrastruktuuri on just yhteiskunnan elinkeinorakennetta. Miten maaseudun infrastruktuuri säilyy, riippuu aika tavalla siitä, mikä on muuttotappio.
Mihin sitä infrastruktuuria tarvitaan, jos kunnassa ei töitäkään ole?
Ei mihinkään ole velvollisuus jäädä. Joku voi jäädä kehittääkseen omaa kotiseutua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokaisella on valinnanvapaus. En jäisi työttömäksi mihinkään, mutta toisaalta työtä syntyy vain sitä kautta, että ihmiset ja kuluttajat säilyy. Palveluita ei voida järjestää ilman käyttäjiä. Verotuloja ei kerry, jos väestössä liikaa hoivattavia, esim. vanhuksia. Uusia työpaikkoja ei synny ilman osaavia tekijöitä jne.
Aika heikosti olisi elämä mennyt, jos olisin jäänyt siihen kuolleeseen kylään, jonne satuin syntymään. Onneksi ihmisillä on itsemääräämisoikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mene sukur'tsan puolelle, jos kukaan ei koskaan muuta synnyinseudultaan pois.
Tietyllä tavalla ajattelen, että ei ole hyvä, jos kaikki valuu etelään. Olisi hyvä pitää maa asuttuna monestakin syystä. Tänä vuonna näitä asioita tietysti turvallisuusnäkökulmasta pohtinut, kun naapuri arvaamaton.
Toisaalta eihän se yksittäisen kansalaisen harteilla ole. Jos on hyvä asua ja elää ja töitä ja palveluja löytyy maakunnista, niin miksipä ei sinne jäisi, mutta jos on vuodesta toiseen työttömänä, voi olla parempi lähteä pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mene sukur'tsan puolelle, jos kukaan ei koskaan muuta synnyinseudultaan pois.
Just. Että jos minä pysyn Tampereen vieressä paikkakunnalla, jossa synnyin, alkaa minun elämässäni rutsa. En kyllä asu siellä, mutta järjetön kommentti. Nämä stadilaiset ne vasta on outoa sakkia, kun täällä olen törmännyt jo viidennen polven stadilaisiin.
Ihminen saa muuttaa ihan mistä syystä tahansa. Helvettiäkö se muille kuuluu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
onko ystäväsi viher punikki he kun haluavat muiden maksavan älypierunsa. keskustakin keuhkoo koko maan asuttuna pitämistä siinä on puolue politiikka takana. nyky kepun toilailut ovat sen ajatuksen jo kaatanut. rako kiintiöllä valitut lopettivat kepun tarun vuoteen 2023 miellytettiin city juppeja ei tullut mitään juntitkin lähtivät. kulmuni saarikko sammuttaa valot ja sulkee ovet lopullisesti
On kyllä outo kysymys ap:ltä. Vapaa maa ja vapaasti saa muuttaa mihin vain ja niin usein kuin viitsii ja haluaa. Ei tartte kysyä keneltäkään lupaa, että saako muuttaa.
Tuollaisilta kuolleilta kunnilta pitäisi muutenkin lakkauttaa kaikki tuet. Niin kunnalle kuin yksilöille. Ihmisten ilmoille vaan sieltä siskoa panemasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä oikein sekoilet? Eihän infrastruktuuri liity mitenkään siihen, muuttako joku vai ei.
Mun mielestä infrastruktuuri on just yhteiskunnan elinkeinorakennetta. Miten maaseudun infrastruktuuri säilyy, riippuu aika tavalla siitä, mikä on muuttotappio.
Mihin sitä infrastruktuuria tarvitaan, jos kunnassa ei töitäkään ole?
Pitäähän jonkun kolata polku kotiovelta Kelan luukulle...
Töiden ja koulutuksen perässä on aina muutettu. Työttömäksi ja ilman koulutusta jääminen ei kyllä tue infrastruktuuria millään tavoin.
Pääkaupunkiseudulle muuttaneille ystäville ja sukulaisille on ylipääsemättömän vaikea ymmärtää, että töitä on muuallakin kuin pääkaupunkiseudulla.
- ohis
Alue: Aihe vapaa
Mitä oikein sekoilet? Eihän infrastruktuuri liity mitenkään siihen, muuttako joku vai ei.