Oikeastiko tämä on ratkaisu? "Isät pakolla kotiin"

Okei, toimiiko tuo kaikilla aloilla? Ja tuleehan noista alihankinnoista ja tilapäisistä työntekijöistä lisäkustannuksia. Ja tässähän oli pointtina se että vielä sille "ylimääräiselle" paperinpyörittäjällekin pitäisi maksaa palkkaa.

töitä voi teettää alihankintana, niitä voi teettää tilapäisellä työntekijällä, niiden tekemiseen voi hyödyntää verkostoja, niitä voi myös se remppamies tehdä sunnuntaisin, jolloin ei saa vanhempainpäivärahaa.

Ei se niin ongelmallista ole. Niin minunkin firmani on pyörinyt molemmat vanhempainvapaat. Ja tässähän oli kyse vain 3 kuukaudesta.

Tai kai se voisi jotenkuten pysyä, mutta miten sen jälkeen? Asiakkaat hakeutuisi muualle sinä aikana jne.?

Tottakai miehelle voi sattua jotain ja ei sellaista 1-hengen yritystä olekaan, joka ei tarvisi työntekijäänsä. Siksi maksetaan YEL:iä ja vakuutusta. Ja toivotaan, ettei mitään satu.

Kerroin jo, miten sen saa pyörimään sen 3 kuukautta. Jos se on terveellä pohjalla ja vastuuta on jaettu järkevästi, ei se siihen kaadu.

Miten muuten te olette varautuneet siihen, että miehellesi sattuu jotain? Mitäs teet jos hän joutuu 3 kuukauden sairauslomalle ja yllättäen?

Sä voit varmaan lähteä googlettelemaan islannin tilastoja, jos haluat tarkempaa tietoa.



Eiköhän tuollaiset uutiset muutenkin uutisoida aina juuri tuollaisin perustein: tilastotietoon perustuen. Tilastot ovat näyttäneet etää syntyvyys on noussut uudistuksen jälkeen reippaasti ja että isät ovat pitäneet koko ajan entistä enemmän tuota isävapaataan.



Sitten jos mietii ihan sellaisella maalaisjärjellä, niin jos kysymyksessä on ihan normaali mies, tuollaisen vapaan pitäminen kyllä sitoo perheeseen entistä paremmin. Huomaan sen jo ihan omasta miehestäni, mitä enemmän ja pidempiä ajanjaksoja hän on "vain" perheen elättäjä, sen erkaantuneempi hän on perheen arjesta, lasten kehityksestä jne. Mutta kun hän on aktiivisesti hoitamassa lapsiamme silloin kun minä en ole kotona (vaan töissä), isän ja lasten suhde syvenee selvästi, ja perheyhteys paranee.



Meillä on kohta taas mies pitämässä vanhemapainvapaata kun minä palaan töihin.





Ja muuten, ehkäpä tämä on ennen kaikkea parannus lapsille, joita ei enää tehdä naisten projekteiksi, vaan jo siinä vaiheessa kun mies päättää isäksi ryhtä, hänellä on tiedossa, että myös hän joutuu ihan oikeaan hoitovastuuseen jälkikasvustaan. Tekee hyvää varsin monelle suomalaiselle miehelle moinen.

ja sitten kun miehes jättää sut viidenkympin villityksessään, sua vähän saattaa vituttaa, kun et pysty enää minkäänlaista työuraa luomaan, ja sun eläkkeesi tulee olemaan pieni kuin kärpäsen paska.

Onhan se kiva lorvia kotona, mutta just sun kaltaistesi naisten takia tällainen uudistus on tehtävä.

Meillä minä nautin lasten kanssa kotonaolosta, mies nauttii työstänsä. MIehellä suht ok palkkainen vakiduuni, itse olen tehnyt sillointällöin pikku pätkää siellä ja täällä.

Vauvan kannalta on paras, että hän on kotona äidin kanssa sen ensimmäisen vuoden, etenkin silloin kun vauvaa imetetään. Ja onhan isillä nykyisinkin mahdollisuus halutessaan jäädä vanhempainvapaalle. Onko täällä monta äitiä, jotka ovat kieltäneet miestänsä jäämästä hoitovapaalle, koska äiti itse on halunnut olla 3 vuotta kotona ? Itse haluan ehdottomasti olla kotona siihen asti, että vauva täyttää 2-vuotta, jos mieheni sitten haluaa jäädä lasten kanssa kotiin, niin minulle kyllä sopii.



Jos tuollainen laki tulee, niin se isän 3kk tulee voida pitää kolmen vuoden sisällä lapsen syntymästä, silloin kun se perheelle parhaiten sopii. Ei missään nimessä vauvan ensimmäisen vuoden aikana.

Kuinka moni haluaisi luopua äitiydestään ja vaihtaa sen isyyteen?



Tälläisten tasa-arvoasioiden vouhotus on typerää tasan niin kauan, kun luontokin syrjii toista. Asioita voidaan tasa-arvoistaa vasta kun ollaan samalla viivalla.

vaikka isä pitikin isyyslomat, isäkuukaudet, puolet vanhempainvapaista ja puolet hoitovapaista.



Päinvastoin. Olen ollut parempi äiti.



Olen huolehtinut koko perheen taloudesta ja panostanut perheen tulevaisuuteen turvaamalla myös omaa työuraani ja olen panostanut lasteni isäsuhteeseen.

vaikka isä pitikin isyyslomat, isäkuukaudet, puolet vanhempainvapaista ja puolet hoitovapaista.

Päinvastoin. Olen ollut parempi äiti.

Olen huolehtinut koko perheen taloudesta ja panostanut perheen tulevaisuuteen turvaamalla myös omaa työuraani ja olen panostanut lasteni isäsuhteeseen.

SIKSI pitää olla vaihtoehtoista ei pakottamista.

koska jos uudistus tulisi joskus voimaan, ei se sopisi meidän perheelle yhtään. Itse jäin ekasta lapsesta äitiyslomalle määräaikaisesta työsopimuksesta ja olen ollut kohta 6 vuotta kotona. Mieheni valmistui esikoisen syntymän aikoihin ja vaikka on molemmista lapsista pitänyt täyden isyysloman, ei olisi halunnut jäädä pian valmistuttuaan uudesta työpaikast kotiin lapsia hoitamaan. Mulla ei olisi ollut työpaikkaa, jonne palata, joten ois pitänyt tehdä se aika jotain sijaisuutta. Okei, se ois mun alalla onnistunut suht helposti, mutta koska haluan hoitaa omat lapsemme 3-vuotiaaksi kotona, ei olisi ollut mitään kiinnostusta mennä tossa välissä uuteen työpaikkaan vähäksi aikaa. Kaikki eivät myöskään käy töissä 10 min ajomatkan päässä kotona, että voisi käydä ruokatunnilla imettämässä ja itse olen sellaisella alalla, mistä ei voi lähteä kesken työpäivän kotiin imettämään. Pumppaamalla en saanut maitoa enää irtoamaan sen jälkeen, kun vauvat olivat 2-3 kk ikäisiä. Imetystä en olisi sen takia vähentänyt tai lopettanut, että joku korkeampi taho käskisi mun mennä välillä töihin.



Meillä mies on onnellinen, kun saa viettää illat ja viikonloput kotona lasten kanssa ja on onnellinen myös siitä, että mä saan toteuttaa unelmaani ja hoitaa omat lapsemme kotona. Hienoa, että tähän asti perheet ovat saaneet itse päättää, kuka lapset hoitaa ja kuinka kauan!

se onnistuu fiksuilla aikaansaavilla ihmisillä...

Tosin näin typerään kommenttiin ei olisi kuulunut edes vastata...

se onnistuu fiksuilla aikaansaavilla ihmisillä...

Nyt sinä sotket omat halusi ja lapsen parhaan.



Lapselle on parasta että molemmat vanhemmat hoitavat häntä yhtä paljon ja tasapuolisesti ja se fakta on myös tämän lakiehdotuksen takana.



Sinun itsekäs halusi on, että olet kotona kunnes lapsi täyttää kaksi. Sillä ei ole mitään tekemistä lapsen parhaan kanssa.



Ja minä kyllä tiedän että on paljonkin miehiä jotka haluaisivat jäädä kotiin lapsen kanssa, mutta vaimo ei anna. Osa ei edes uskalla mainita vaimolleen että haluaisi jäädä kotiin koska arvaa jo etukäteen että vaimo ei anna. Osa erehtyy mainitsemaan asiasta ja saa vaimolta vastaukseksi joko naurunpuuskan, epäuskoisen hämmästyksen tai jopa solvauksia tai vihaista tekstiä siitä kuinka vauvanhoito on äidin yksinoikeus. Tämä asia on tosi, olen nimittäin ollut työni puolesta useammassakin miesten keskusteluryhmässä ja suljetussa nettikeskustelupiirissä, jossa isät ovat valittaneet asiasta. Tiedän siis kymmeniä kohtalon kokeneita miehiä.



t. 93

Mutta kun tällä hetkellä ne vaihtoehdot eivät ole tasa-arvoisia, mikä on uudistuksen pointti!!!



Tällä hetkellä on mahdollista että isä laistaa lastenhoidosta täysin, mutta äiti pakotetaan yhteiskunnan taholta äitiyslomalle. Tämä lakiehdotus on askel tasa-arvon suuntaan: samat oikeudet ja velvollisuudet molemmille.



Minun puolestani asia voidaan hoitaa myös niin että yksinomaan äidille korvamerkitty äitiysloma muutetaan vanhempainlomaksi jonka molemmat vanhemmat voivat pitää vaikka pidänkin lapsen kannalta parempana sitä että molemmat vanhemmat pitäisivät vapaata mihin uusi ehdotus kannustaa.

Haluaisin kunnon kommentit, ei riitä että isäkin on yhtä hyvä hoitamaan, koska isällä ei edelleenkään ole sitä rintaa.

AV:lla...



Mä näkisin, että tuo uudistus voisi olla todella hyvä juttu monille PERHEILLE. Täällähän tietysti usein perhe on sama kuin äiti ja vauva, mutta jos tarkastellaan asiaa yhtään laajemmalla perspektiivillä, niin hyödyt saattaisivatkin nousta suuremmiksi kuin haitat.



Ensinnäkin työelämän muuttuminen naisille suotuisammaksi olisi varsin monelle naiselle iso asia. jos työnantaja ei voisi enää 90% varmasti ennustaa, että hedelmällisessä iässä oleva nainen alkaa lisääntyä heti vakkarisopimuksen jälkeen, ja sen jälkeen on poissa töistä vuosikaudet, voisi niitä vakipaikkoja hellitä vähän helpommin naisillekin. Samoin tasa-arvoa lisäisi sekin, että naiset ihan oikeasti ottaisivat vähän paremmin vastuuta perheen elättämisestä.



Sitten vielä paljon tärkeämpi asia, isien asema perheessä. Nythän monessa perheessä ihan tämänkin ketjun perusteella, on olla vähän kuin ulkojäsen. Että kivä kun se elättää, vastineeksi se saa lämpimän ruuan ja siistin kodin, mutta siinäpä se. Lapset on Äidin. Ehkäpä huomattavasti useampi mies haluaisikin jäädä kotiin, jos yhteiskunnan ilmapiiri tekisi siitä vähän sallitumpaa ja suositeltavaa. Ja ehkäpä perheet voisivat vähän paremmin, kun ne olisivat ihan oikeasti yksikkö, jossa kaikilla on samanlaisia velvollisuuksia ja oikeuksia.



Näin ajattelen.

Mutta kun tällä hetkellä ne vaihtoehdot eivät ole tasa-arvoisia, mikä on uudistuksen pointti!!!

Tällä hetkellä on mahdollista että isä laistaa lastenhoidosta täysin, mutta äiti pakotetaan yhteiskunnan taholta äitiyslomalle. Tämä lakiehdotus on askel tasa-arvon suuntaan: samat oikeudet ja velvollisuudet molemmille.

Minun puolestani asia voidaan hoitaa myös niin että yksinomaan äidille korvamerkitty äitiysloma muutetaan vanhempainlomaksi jonka molemmat vanhemmat voivat pitää vaikka pidänkin lapsen kannalta parempana sitä että molemmat vanhemmat pitäisivät vapaata mihin uusi ehdotus kannustaa.

Kun nimenomaan on koko ajan hoettu, että nämä pitäisi olla jokaisen perheen omia asioita ja kunkin tulisi saada toimia kuten parhaaksi näkee, ei voi pakottaa!

Ei yksi pakottamismalli voi toimia, kuin vähemmistön kohdalla (ne joilla isä ei osallistu, äiti ei imetä, äiti on isää parempi tuloisempi jne)

Mun mielestä tää on ihan ok juttu, kunhan yhteiskunta huolehtii toimeentulosta myös.

Mutta julma tosiasia on että mies tienää 1500e enemmän kuin minä, tulot tippuisivat niin hurjasti jos hän jäisi kotiin ettei elämästä tulisi mitään.



Nyt olen vaihtamassa ammattia ja koulua on useampi vuosi edessä, sittenhän se katastrofi tulisikin jos joutuisin kouluun kesken kaiken ja miehellä putoisi tulot roimasti, opiskelua kun tuetaan niin kamalasti.



Hoetaan vaan että pitäisi saada nuorempia synnyttäjiä, muttei ainakaan tällä uudistuksella sitä voida saada, ei kukaan uskalla kouluaikanaan enään tehdä lasta jos tämä uudistus menee läpi.



Uudistus tukee vain perheitä joissa on suurinpiirtein samanlaiset tulot. Mun mielestä ajatus on tosi hyvä, pitäisi vain toteuttaa hoitovapaan puolella, sekun on muutenkin vapaaehtoista enemmän.



Äitiysloma äideille ja hoitovapaasta puolet iseille, se olis parempi.

Tottakai isät haluaa olla kotona, koska siellä on helpompaa ja pääsee tauolle työelämästä. Miksei tätä taukoa voi pitää sitten hoitovapaalla? On naurettavaa kieltää se fakta, että pienelle lapselle äiti on tärkein ja äidin kanssa oleminen luontaista. Tietysti isällä on rooli vauvan elämässä, mutta pieni vauva on äidissään ihan biologisista syistä kiinni. Oletko esimerkiksi kuullut koskaan sellaisesta, että pienen vauvan äidin unentarve vähenee joksikin aikaa, jotta luonto antaa voimia hoitaa vauvaa? Oletko kuullut sellaisesta, että nainen vaistoaa vauvan tarpeet ihan toisella tavoin kuin isä? Itse huomasin sen jo esikoisen syntymän jälkeen heti. Olimme kaikki vielä kotona ja vauvalla oli ikää 1 viikko. Nukuimme perhepedissä ja mies nauroi, kuinka yöllä estin häntä unissani kääntymästä, mitä en normaalisti tee. Ei miehen psyyke toimi tuolla tavoin kuin tuoreen äidin, jonka koko elimistö on suuntautunut huolehtimaan vauvasta. Miksei meillä hyväksytä, että ihmiset on erilaisia ja kaikilla on roolinsa? Me hyväksymme, että homous on luontaista, mutta miksi emme hyväksy, että äitin ja vauvan yhteys on luonteva.

Nyt sinä sotket omat halusi ja lapsen parhaan.

Lapselle on parasta että molemmat vanhemmat hoitavat häntä yhtä paljon ja tasapuolisesti ja se fakta on myös tämän lakiehdotuksen takana.

Sinun itsekäs halusi on, että olet kotona kunnes lapsi täyttää kaksi. Sillä ei ole mitään tekemistä lapsen parhaan kanssa.

Ja minä kyllä tiedän että on paljonkin miehiä jotka haluaisivat jäädä kotiin lapsen kanssa, mutta vaimo ei anna. Osa ei edes uskalla mainita vaimolleen että haluaisi jäädä kotiin koska arvaa jo etukäteen että vaimo ei anna. Osa erehtyy mainitsemaan asiasta ja saa vaimolta vastaukseksi joko naurunpuuskan, epäuskoisen hämmästyksen tai jopa solvauksia tai vihaista tekstiä siitä kuinka vauvanhoito on äidin yksinoikeus. Tämä asia on tosi, olen nimittäin ollut työni puolesta useammassakin miesten keskusteluryhmässä ja suljetussa nettikeskustelupiirissä, jossa isät ovat valittaneet asiasta. Tiedän siis kymmeniä kohtalon kokeneita miehiä.

t. 93

lapsia on imetetty 1-vuotiaaksi ja sitä mieheni ei pysty tekemään. Minä haluan olla kotona siihen asti, että lapseni täyttää 2-vuotta ja näin haluaa myös mieheni. Se ei ole pelkästään minun itsekäs haluni. Kaipa niitä "justiinoita" sitten on paljon, jotka eivät isälle halua antaa mahdollisuutta olla kotona, meidän ystäväpiirissä en kuitenkaan ole sellaiseen törmännyt.



t. 110

tämä esityshän koskee 3 kuukautta, ei 1 vuotta.



Ja lapsen etu on ennen kaikkea se, että hänellä on hyvä suhde molempiin vanhempiin ja toimiva ja hyvä perhe. Ei se umpiuhrautuva 24/7-äiti ehkä ole ihan sitä.