Oikeastiko tämä on ratkaisu? "Isät pakolla kotiin"

että sillon on äidin paikka kotona. Enemmän voisi panostaa hoitovapaaseen että sen voisi pitää hyvillä mielin enemmän tienaavakin. Ja isyysloma voisi hyvin olla neljä viikkoa.

imetykset ovat yleensä jo ohi, eli puolentoista vuoden ikäisenä. Puolivuotias on vielä yleensä imetyksessä, ei silloin isä ihan vastaa äitiä.

että äidillä ekana 10kk äitiys-ja vanh.lomaa, sen jälkeen jäisivät isät kotiin kunnes lapsi 1.5. Se olisi sekä lapsen edun mukaista että vanhempien edun mukaista!

Imetetty pieni vauva kuitenkin nyt vaan tarvitsee äitiä enemmän kuin isää.

Ihmetyttää vaan että eka kannustetaan imetykseen, sitten käsketään isät kotiin niin ettei äiti voi imettää :/

Meillä perhe elää täysin yrittäjämieheni tulojen varassa. Eipä olisi herkkua, jos loppuisivat tulot kuusihenkiseltä perheeltämme + tietysti niiden miesten perheiltä jotka mieheni firma työllistää.

Me haluamme tasa-arvoa ja nykyinen malli on kaukana siitä!

Eihän siinä "pakoteta" isiä kotiin vaan ainoastaan korvamerkataan osa vanhempainvapaasta äidille ja osa isälle. Jos ei halua käyttää etuuttaan niin sitten ei halua eikä tarvitse. Jos isä ei jää kotiin niin voihan äiti jäädä hoitovapaalle. Silloin isä tietenkin luopuu etuudestaan.



Nykyisinhän tilanne on se, että vaikka isä haluaisi jäädä kotiin mutta äiti vastustaa tai haluaa vanhempainvapaan yksin itselleen niin äiti väi käytännössä estää isän kotiinjäämisen. Kyllä molemmilla vanhemmilla pitää olla OIKEUS jäädä halutessaan kotiin ilman että sitä tarvitsee toiselta vanhemmalta anoa.



Sitäpaitsi jokaisella lapsella on OIKEUS MOLEMPIIN VANHEMPIINSA vaikka äiti olisi kuinka itsekäs.

Ei toi lakiesitys pakota isiä kotiin. Sillä kannustetaan isiä kotiin, ei sitä ole pakko ottaa vastaan. Ainut muutos on ettei sitä voi siirtää äidille joka haluaisi omia kaikki perhe ja- vanhempainvapaat itselleen.



Antakaa niiden isienkin hoitaa lapsiaan!! Lapsilla on oikeus myös isään!

Meillä perhe elää täysin yrittäjämieheni tulojen varassa. Eipä olisi herkkua, jos loppuisivat tulot kuusihenkiseltä perheeltämme + tietysti niiden miesten perheiltä jotka mieheni firma työllistää.

Herrasiunaa, hommaa nyt äkkiä itsellesi kunnon ammatti ja työpaikka! Ei enää 2000-luvulla kukaan saa olla noin riippuvainen toisesta ihmisestä! Nyt otat itseäs niskasta kiinni ja rupeat elämään!

Sinäkö haluaisit monopolisoida kaikki vapat vain itsellesi? Pelkäätkö että miehesi pian haluaa jäädä kotiin vuorollaan myös kun sinä et ehkä saakaan päättää koko vapaasta yksin?

varsinkin vastuullisuudessa on monella puutteita ja kärsivällisyydessä monella miehellä...LASTENHOIDOSSA- ELI ISYYSVAPAA EI sovi kaikille isille

Mitä niille äideille, jotka eivät ole työelämässä, tapahtuu silloin kun isä pakotetaan kotiin 20% pienemmillä tuloilla? Äiti, joka on saanut ennen isävapaata äitiyspäivärahaa ja luultavasti taas isävapaan jälkeen saa kotihoidontukea,on sitten ilman rahaa kotona vai? No mut hei, sehän on hieno ratkaisu.



Meidän iskä ei ole pitänyt isäkuukausiaan kummastakaan lapsesta, koska hoitaa lapsia muutenkin paljon eivätkä työt ole mitään ma-pe 8-16. Ihan hyvä vaan kun on saanut täyttä palkkaa koko ajan.

Miksi miehet pitäisi pakottaa kotiin kun naisiakaan ei pakoteta?



Kuinka monessa perheessä lapsiluku tulisi jäämään nykyistä pienemmäksi jos valinnanvapaus lastenhoidon suhteen poistuisi? Vai siihenkö tässä tähdätään?

Kyllä minäkin kannatan sitä, että isät jäisivät enemmän kotiin, mutta kun on niin eri tilanteissa olevia perheitä! Älytöntä, että siihen pakotetaan (ja kyllä, on se pakottamista, jos siitä on sitten taloudellista haittaa, jos toinen ei jääkään kotiin!).



Ja entä jos mies ei vaan halua jäädä ja nainen jäisi mielellään? Uskon, että aika harvassa on ne perheet, jossa mies olisi halunnut jäädä, mutta nainen ei antanut.. Eiköhän aika moni suosi sitä, että mieskin olisi kotona jos mies vaan haluaa.

Tämähän vesittää täysin vuoden imetyssuosituksen. Ei se vauva välttämättä suostu juomaan pullosta ja saattaa haluta rintamaitoa muulloinkin kuin aamulla ja illalla, kun äiti on kotona töistä.

että äiti tulisi kolmeksi kuukaudeksi välillä töihin! Kylläpä minunkin työnantaja siitä tykkäisi =) Meillä kun tarvitsee pidemmän loman jälkeen väkisinkin koulutusta, työasiat muuttuu niin paljon! Niin varmaan tykkäisi että koulutetaan kolmen kuukauden takia ja sitten kohta taas uudestaan..

Tämän esityksen mukaan on siis mahdollista, että vauva viedään 5-6kk:n iässä hoitoon. Nykyäänhän suositellaan täysimetystä, joten miten tämä soveltuisi sen kanssa? Ja todellakin, on paljon perheitä, joissa isä on esimerkiksi yrittäjä ja yritystä on todella vaikeaa laittaa telakalle 3kk:n ajaksi. Ja hyvässä lykyssä sillä äidilläkään ei ole työpaikkaa, johon palata. Mitäs sitten yritys vedetään alas ja kitkutellaan pelkästään iskän päivärahalla vai jätetään etuus käyttämättä? Jos se jätetään käyttämättä tarkoittaa tämä sitä, että lapsen ollessa 6kk tippuu pelkälle kotihoidontuelle.



Miksi tälläisiä pakkoja suunnitellaan? Nythän vanhempainvapaan käyttäjän voi valita ja se on tosi hienoa. Tiedän monia perheitä, joissa isä on ollu 1-3 kk kotona, mutta sitten taas monia perheitä, joissa äiti haluaa olla ja isä ei. Ja todellakin työnantajat mahtaa tykätä näistä 3 kuukaudeksi töihinpalaavista mammoista...



Tällä tietysti tavoitellaan tasa-arvoa työelämässä, mutta eihän me olla tasa-arvoisia lasten kanssa. Naiset synnyttää ja ovat muutenkin imetystä myöten symbioosissa vauvojensa kanssa. Äiti on tärkeämpi pienelle vauvalle ja sen myöntäminen ei ole mitään sovinismia vaan biologiaa. Ja miksi tasa-arvo tarkoittaa sitä, että perheet ei saa valita tapaansa hoitaa vauvat? Tulee mieleen, että jonkun mielestä olisi rangaistus hoitaa lasta kotona, vaikka omien havaintojeni mukaan naiset on vapaaehtoisia ja monet jatkaa vapaaehtoisesti hoitovapaalla miehen vastustuksesta huolimatta. Ei raha ja ura merkitse suurimmalle osalle juuri mitään.

hyvältä kuulosta meidänkään kannalta. Itse oon ollut kotona lapsia hoitamassa siitä lähtien kun esikoinen syntyi, kun työpaikkaa ei ole. Ja tuo imetys on se yksi juttu, jota ei isä voi hoitaa. Meillä on imetys loppunut vasta 8-9kk kohdalla, joten nyt pitäiskin vähentää jo 6kk kohdalla. Taitaa meidän lapsiluku olla täynnä siihen mennessä, kun/jos tuo lakijuttu voimaan tulee.



Ajatus sinänsä on ihan hyvä, mutta just toi 'pakko' tökkii. Minäkin ilmoittautuisin 3kk työkkäriin isän vapaan ajaksi, kun ei saa yhtä aikaa kotihoidontukea, ja sitten jäisin taas kotiin. Hullun hommaa. Kun tämä nykyinen isäkuukausikaan ei ole kovin järkevä kotiäitejä ajatellen... Tosin sopii äideille, joilla on työpaikka odottamassa. Kuinka moni tosissaan vaan haluaa töihin jo 5-6kk synnytyksen jälkeen?

Perhe vain jättää käyttämättä osan etuuksista. Ei niitä olekaan pakko ottaa, jos ei halua.

Ts. olemmeko valmiita siihen, että lapsiperheiden tukia leikataan? Tämähän on lopputulos kaikissa niissä tapauksissa, joissa äidillä ei ole odottamassa vakityötä (ja joka huolii äidin hyvässä lykyssä takaisin 3kk:n ajaksi) ja isällä sellaista työtä, josta voi irrottautua 3kk:n ajaksi päivärahalle kotiin. Omassa tuttuvapiirissa on paljon pienyrittäjiä perheenisissä ja niistä kukaan ei voisi laittaa lappua luukulle 3kk:n ajaksi.

Perhe vain jättää käyttämättä osan etuuksista. Ei niitä olekaan pakko ottaa, jos ei halua.

Ja eikähän sen äidin 3 kuukaudeksi tarvitse palata, voihan hän olla pidempäänkin poissa. Eikös se hoitovapaa-oikeus olisi edelleen siihen, kun lapsi täyttää 3?



Minäkin olen muuten pienyrittäjä ja kaksi kertaa olen onnistunut irrottautumaan päivärahalle. Kaikki pienyrittäjä-äidithän tekevät sitä kaiken aikaa. Että ei se nyt niiiin vaikeaa ole.