Lue keskustelun säännöt.
Orpo ja toimeentulotuen asumistuen omavastuu
12.11.2022 |
Tänään Ylen ykkösaamussa vieraana ollut Kokoomuksen Petteri Orpo pitäisi erinomaisena leikkauskohteena toimeentulotukeen liittyvää asumistukea. Eikö Orpo ymmärrä, että jo nykyäänkin tähän on määritelty kaupunkikohtaiset vuokrarajat? Vai tahtooko tämä ihminen, että kaikki toimeentulotuen varassa elävät joutuisivat maksamaan ns. itse osan asumismenoistaan eli nyt jo liian alhaista toimeentulotukea leikattaisiin kaikilta.
Kommentit (561)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi veronmaksajien pitää maksaa siitä, että joku haluaa asua hulppeammin kuin tällä on varaa?
Mitä horiset! En kyllä asu yhtään hulppeammin kuin mulla ois varaa! pitäsiköös muuttaa kolmenkymmenen neliön yhdeksänsadan koppiin ihmismuurahaistalossa, silloinko en asu hulppeasti! Kuule, silloinkin saisin asumistukea, eli tää sun argumenttisi horjuu. Laskeppa kelan laskurilla ihan itse.
JOS saat asumistuka asut hulppeammin kuin mihin sinulla on varaa, KOSKA MUUT MAKSAVAT SINUN ASUMISTASI TUEN MUODOSSA.
Olen eri.
Huudetaan jooko tästä lisää SITTEN KUN JOKAISEN ON MAHDOLLISTA RAKENTAA ITSELLEEN PIKKUINEN MAAKELLARI HALUAMAANSA PAIKKAAN.Sitäpaitsi sinä muu et maksa veroissasi kaikkien asumistukea saavien vuokria. Yllättävää kyllä, suurin osa heistä maksaa veroissaan myös katuvalaistusta ja teitä, joita sinä käytät, terveydenhoitoa jota sinä käytät (kuten Petteri jokin aika sitten), olet netonnut ainakin osan opiskeluistasi. Löydä itse lisää siitä, mitä yhteiskunta on sinulle maksanut, ja mitä et nyt haluaisi maksaa takaisin.
Tule uudestaan huutamaan vasta sitten, kun olet pikkuisen miettinyt asiaa.
Moni käyttää HSL liikennettä, ei liput olisi niin halpoja, jos ei valtio maksaisi verorahoista osaa.
Sekin on ihan perseestä. Miksi joukkoliikenteessä pitää saada reissailla veronmaksajien piikkiin?
Julkisella liikenteellä matkustavat pienituloiset enimmäkseen. Jos liput maksaisivat liikaa, yhtiöillä ei olisi asiakkaita lainkaan eikä Suomessa olisi minkäänlaista julkista liikennettä. Tuen tarkoitus on ylläpitää Suomessa edes jonkinlaista julkisen liikenteen verkostoa.
Mutta eipä joku 70 euroa kuussa ole mielestäni enää siedettävä hinta pienituloiselle, sehän on HSL:n uusi lipun hinta.
Ja silti lipputulot kattavat vain noin puolet menoista. Paljon olisi tehostettavaa.
Höpönlöpö. HSL on tehnyt koronaikaa ennen joka vuosi voittoa. Helsingin kaupungilla on tileillään 1,5 miljardia euroa.
Rahoja ei vain käytetä sellaiseen, joka hyödyttäisi vähävaraisia. Oletan että kokoomuksen ja vihreiden päättäjät kaupungilla säästelevät fyrkkaa että voivat teettää kaveriensa firmoilla kaikenlaista kivaa rakentamista Stadiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täyttä asiaa Orvolta. Asumistuki nostaa vuokria ja menee vuokranantajien taskuun.
On tutkittu ja todettu, että ei nosta vuokria joten tämä väite voidaan unohtaa.
Oli tutkimuksen tekijä Kansan uutiset vai Tiedonantaja?
Kyllähän nostaa ja onhan se ilmiselvää.
Kysynnän ja tarjonnan laki.Ensiksi pudotetaan vuokrien taso ja saatetaan voimaan vuokrakatto. Sitten vasta poistetaan asumistuki.
Vai miten ja milloin luulit asumistukijärjestelmän laajenneen nykyisen kaltaiseksi? Minä kerron sen sinulle: kun vuokrakatto muinoin poistettiin.
No, korkojen nousu kyllä pistää velkarahalla kukkoilemaan alkaneet vuokraloordit polvilleen ennen kuin koivut ensi keväänä kukinnan alkavat. Pudottavat vuokraan ja rukoilevat, että joku heidän asuntojaan vuokrata haluaisi. Monet heistä joutuvat laittamaan myös oman asuntonsa myyntiin ja toivomaan, että joku sen ostaisi, koska pankki kylmänä hönkii jo niskaan.
Kukaan vuokranantaja ei alenna vuokratasoa, se menisi niin, että vuokrakatto tulisi olemaan nykyisien vuokrien tasolla.
Pienituloisten rahat ei riittäisui asumiseen.
Itsellä pienestä eläkkeesta menee nyt yli puolet vuokraan, veteen ja sähköön. Vuokra on kohtuullinen.
Tuleva eläkkeen nosto tuskin auttaa, kun pelkään, että työeläkkeen korotus syö samanverra Kelan kansaneläkettä pois.
Saan hiukan asumistukea, en tt-tukea.Onko kukaan selvittänyt miten tuo kuvio toimii kun pieneen työeläkkeeseen tulee nyt korotus ja saa lisäksi kansaneläkettä?
Hukkuuko korotus siihen kun kansaneläke vähenee?
Olisi mielenkiintoista tietää kun monella niin on tilanne.Ei kansaneläke mitään vähene, Se nousee 4.2% ja työeläke nousee 6.8% Ei ne ole mitään toisiaan leikkaavia etuuksia.
Et ymmärtänyt mitä tarkoitin. Yritän selittää.
Jos on esimerkiksi työeläke 1100 euroa niin siihen saa pienen määrän kansaneläkettä lisäeläkkeenä.
Jos työeläke on noin, suunnilleen, en nyt tarkistanut, 1300 euroa saa pelkästään työeläkkeen. Mitä lähempänä tätä summaa työeläke on sitä vähemmän on lisäeläke. Mutta mitä vähemmän saa työeläkettä niin saa hiukan osomman palan lisäeläkettä.Jos nyt pieneen työeläkkeeseen tulee vaikka 70 euron korotus, niin silloinhan tämän logiikan mukaan tuo lisäeläke pienenee samanverran. Minulla se on kokolailla tuon suuruinen.
Minulle nimittäin kävi niin, että tein osapäivätyötä eläkkeelle jäännin jälkeen. Siitä kertyi noin 20 euroa työeläkettä. Sain sen nostaa 68 vuotiaana. Mutta viikon sisällä tuli Kelalta ilmoitus, että koska työeläkkeenne on noussut 20 euroa niin lisäeläkkeenä saatu kansaneläke vähenee saman verran.
Ja näin kävi, eli oli plus miinus nolla. Taisi jäädä nousseen veron vuoksi hiukan miinukselle.
Siksi pelkään, että nyt käy samoin.Onko muilla tälläista yhdistelmää ja mitä luulette, miten käy?
Mikä ihmeen lisäeläke? Saat siis työeläkettä ja kansaneläkettä kuten minäkin saan. Ei ole olemassa mitään lisäeläkettä.
Aivan ja kansaneläkkeen tarkoituskin on ymmärretty väärin. Kansaneläkkeen tarkoitus on paikata pientä työeläkettä. Eli jos saat tarpeeksi työeläkettä kuussa, et saa kansaneläkettä siihen "lisäksi". Jos eläkkeesi on tulorajaa pienempi, alat saada täytteeksi kansaneläkettä.
Eli jos eläkettä pitäisi saada 10 euroa, mutta sinä saat vain 8 e, sitten saat kansaneläkettä 8 + 2 = 10 e. Jos sen jälkeen teet töitä ja eläkkeesi nousee 2 eurolla, niin et saa enää kansaneläkettä, koska 8 + 2 = 10 e.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömiltä asumistuet kokonaan pois. Jokaisen tulee tienata asunto omalla työllään.
200 000 eläkeläistä saa asumistukea ja osa jopa omistusasuntoon.
Ja lehdessä oli eläkeläisestä juttu, joka sai rintamamiestaloonsa toimeentulotukea.
Omistusasunnossa asumistukea saa vain veteen ja sähköön. Kyse on ehkä 50€/kk. Ja osittain puulämmitteinen rintamamiestalo jossain syrjäseudulla voi olla siellä se halvin tapa asua. Todennäköisesti tuokin saa toimeentulotukea elämiseen, ei asumiseen, koska asunto on jo maksettu. Jos pakotettaisiin myymään (ei edes mene kaupaksi), joutuisi vuokralle ja saisi toimeentulotukea vuokraankin.
Tällainen kateuspäissään vaadittu muutos ei hyödytä yhtään ketään. Se on vain sitä että sinä mielummin maksat satasen siitä ettei naapuri saa viittäkymppiä.
Väärin. Omistusasunnon asumistukeen huomioidaan sähkö, vesi, vastike ja asuntolainan korot. Myös yhtiölaina huomioidaan, jos sitä on . Mutta pankin asuntolaina ei huomioida.
hiiihooo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi veronmaksajien pitää maksaa siitä, että joku haluaa asua hulppeammin kuin tällä on varaa?
Mitä horiset! En kyllä asu yhtään hulppeammin kuin mulla ois varaa! pitäsiköös muuttaa kolmenkymmenen neliön yhdeksänsadan koppiin ihmismuurahaistalossa, silloinko en asu hulppeasti!
Ei, vaan 15-20 neliön koppiin. Vessa vesiposti keittokomero ja huone.
Toki siltain allakin on sateelta suojassa. 👹
Huh. Minusta 30 neliön kämppä jossa 900 e vuokra on hyvätasoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi veronmaksajien pitää maksaa siitä, että joku haluaa asua hulppeammin kuin tällä on varaa?
Mitä horiset! En kyllä asu yhtään hulppeammin kuin mulla ois varaa! pitäsiköös muuttaa kolmenkymmenen neliön yhdeksänsadan koppiin ihmismuurahaistalossa, silloinko en asu hulppeasti! Kuule, silloinkin saisin asumistukea, eli tää sun argumenttisi horjuu. Laskeppa kelan laskurilla ihan itse.
JOS saat asumistuka asut hulppeammin kuin mihin sinulla on varaa, KOSKA MUUT MAKSAVAT SINUN ASUMISTASI TUEN MUODOSSA.
Olen eri.
Huudetaan jooko tästä lisää SITTEN KUN JOKAISEN ON MAHDOLLISTA RAKENTAA ITSELLEEN PIKKUINEN MAAKELLARI HALUAMAANSA PAIKKAAN.Sitäpaitsi sinä muu et maksa veroissasi kaikkien asumistukea saavien vuokria. Yllättävää kyllä, suurin osa heistä maksaa veroissaan myös katuvalaistusta ja teitä, joita sinä käytät, terveydenhoitoa jota sinä käytät (kuten Petteri jokin aika sitten), olet netonnut ainakin osan opiskeluistasi. Löydä itse lisää siitä, mitä yhteiskunta on sinulle maksanut, ja mitä et nyt haluaisi maksaa takaisin.
Tule uudestaan huutamaan vasta sitten, kun olet pikkuisen miettinyt asiaa.
Moni käyttää HSL liikennettä, ei liput olisi niin halpoja, jos ei valtio maksaisi verorahoista osaa.
Sekin on ihan perseestä. Miksi joukkoliikenteessä pitää saada reissailla veronmaksajien piikkiin?
Julkisella liikenteellä matkustavat pienituloiset enimmäkseen. Jos liput maksaisivat liikaa, yhtiöillä ei olisi asiakkaita lainkaan eikä Suomessa olisi minkäänlaista julkista liikennettä. Tuen tarkoitus on ylläpitää Suomessa edes jonkinlaista julkisen liikenteen verkostoa.
Mutta eipä joku 70 euroa kuussa ole mielestäni enää siedettävä hinta pienituloiselle, sehän on HSL:n uusi lipun hinta.
Ja silti lipputulot kattavat vain noin puolet menoista. Paljon olisi tehostettavaa.
Höpönlöpö. HSL on tehnyt koronaikaa ennen joka vuosi voittoa. Helsingin kaupungilla on tileillään 1,5 miljardia euroa.
Rahoja ei vain käytetä sellaiseen, joka hyödyttäisi vähävaraisia. Oletan että kokoomuksen ja vihreiden päättäjät kaupungilla säästelevät fyrkkaa että voivat teettää kaveriensa firmoilla kaikenlaista kivaa rakentamista Stadiin.
No ei ole tehnyt voittoa, eikä lipputulot kata julkisten kulkuvälineiden kustannuksia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi veronmaksajien pitää maksaa siitä, että joku haluaa asua hulppeammin kuin tällä on varaa?
Mitä horiset! En kyllä asu yhtään hulppeammin kuin mulla ois varaa! pitäsiköös muuttaa kolmenkymmenen neliön yhdeksänsadan koppiin ihmismuurahaistalossa, silloinko en asu hulppeasti! Kuule, silloinkin saisin asumistukea, eli tää sun argumenttisi horjuu. Laskeppa kelan laskurilla ihan itse.
JOS saat asumistuka asut hulppeammin kuin mihin sinulla on varaa, KOSKA MUUT MAKSAVAT SINUN ASUMISTASI TUEN MUODOSSA.
Olen eri.
Huudetaan jooko tästä lisää SITTEN KUN JOKAISEN ON MAHDOLLISTA RAKENTAA ITSELLEEN PIKKUINEN MAAKELLARI HALUAMAANSA PAIKKAAN.Sitäpaitsi sinä muu et maksa veroissasi kaikkien asumistukea saavien vuokria. Yllättävää kyllä, suurin osa heistä maksaa veroissaan myös katuvalaistusta ja teitä, joita sinä käytät, terveydenhoitoa jota sinä käytät (kuten Petteri jokin aika sitten), olet netonnut ainakin osan opiskeluistasi. Löydä itse lisää siitä, mitä yhteiskunta on sinulle maksanut, ja mitä et nyt haluaisi maksaa takaisin.
Tule uudestaan huutamaan vasta sitten, kun olet pikkuisen miettinyt asiaa.
Moni käyttää HSL liikennettä, ei liput olisi niin halpoja, jos ei valtio maksaisi verorahoista osaa.
Sekin on ihan perseestä. Miksi joukkoliikenteessä pitää saada reissailla veronmaksajien piikkiin?
Julkisella liikenteellä matkustavat pienituloiset enimmäkseen. Jos liput maksaisivat liikaa, yhtiöillä ei olisi asiakkaita lainkaan eikä Suomessa olisi minkäänlaista julkista liikennettä. Tuen tarkoitus on ylläpitää Suomessa edes jonkinlaista julkisen liikenteen verkostoa.
Mutta eipä joku 70 euroa kuussa ole mielestäni enää siedettävä hinta pienituloiselle, sehän on HSL:n uusi lipun hinta.
Ja silti lipputulot kattavat vain noin puolet menoista. Paljon olisi tehostettavaa.
Höpönlöpö. HSL on tehnyt koronaikaa ennen joka vuosi voittoa. Helsingin kaupungilla on tileillään 1,5 miljardia euroa.
Rahoja ei vain käytetä sellaiseen, joka hyödyttäisi vähävaraisia. Oletan että kokoomuksen ja vihreiden päättäjät kaupungilla säästelevät fyrkkaa että voivat teettää kaveriensa firmoilla kaikenlaista kivaa rakentamista Stadiin.
No ei ole tehnyt voittoa, eikä lipputulot kata julkisten kulkuvälineiden kustannuksia
Miksi pitäisi kattaa?
Kysehän JULKISESTA liikenteestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ainakaan moni pariskunta tule sähkötukea saamaan, koska siinä saa yhteensä tienata 27000 euroa.
No sitten saavat sitä verovähennystä.
Hirveä itkeminen että miten kahden ihmisen kymmenien tuhansien eurojen tuloista maksaa sähköt. Te ette selviäisi ollenkaan oikeasti köyhinä ollenkaan.
Monella loppuu sähkösopimus eli se viime talven 500 sähkölasku on 3000, josta verovähennystä saa 600 eli 2400 jää itselle maksettavaa eli 4 kuukauden laskusta 9600 itselle maksettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ainakaan moni pariskunta tule sähkötukea saamaan, koska siinä saa yhteensä tienata 27000 euroa.
No sitten saavat sitä verovähennystä.
Hirveä itkeminen että miten kahden ihmisen kymmenien tuhansien eurojen tuloista maksaa sähköt. Te ette selviäisi ollenkaan oikeasti köyhinä ollenkaan.
Monella loppuu sähkösopimus eli se viime talven 500 sähkölasku on 3000, josta verovähennystä saa 600 eli 2400 jää itselle maksettavaa eli 4 kuukauden laskusta 9600 itselle maksettavaa.
Lisäksi keväällä nousevat korot eli 200 000 lainassa 200 kuukaudessa lisämaksua
Korkovähennys poistuu tammikuussa eli veroprosentti nousee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi veronmaksajien pitää maksaa siitä, että joku haluaa asua hulppeammin kuin tällä on varaa?
Mitä horiset! En kyllä asu yhtään hulppeammin kuin mulla ois varaa! pitäsiköös muuttaa kolmenkymmenen neliön yhdeksänsadan koppiin ihmismuurahaistalossa, silloinko en asu hulppeasti! Kuule, silloinkin saisin asumistukea, eli tää sun argumenttisi horjuu. Laskeppa kelan laskurilla ihan itse.
JOS saat asumistuka asut hulppeammin kuin mihin sinulla on varaa, KOSKA MUUT MAKSAVAT SINUN ASUMISTASI TUEN MUODOSSA.
Olen eri.
Huudetaan jooko tästä lisää SITTEN KUN JOKAISEN ON MAHDOLLISTA RAKENTAA ITSELLEEN PIKKUINEN MAAKELLARI HALUAMAANSA PAIKKAAN.Sitäpaitsi sinä muu et maksa veroissasi kaikkien asumistukea saavien vuokria. Yllättävää kyllä, suurin osa heistä maksaa veroissaan myös katuvalaistusta ja teitä, joita sinä käytät, terveydenhoitoa jota sinä käytät (kuten Petteri jokin aika sitten), olet netonnut ainakin osan opiskeluistasi. Löydä itse lisää siitä, mitä yhteiskunta on sinulle maksanut, ja mitä et nyt haluaisi maksaa takaisin.
Tule uudestaan huutamaan vasta sitten, kun olet pikkuisen miettinyt asiaa.
Moni käyttää HSL liikennettä, ei liput olisi niin halpoja, jos ei valtio maksaisi verorahoista osaa.
Sekin on ihan perseestä. Miksi joukkoliikenteessä pitää saada reissailla veronmaksajien piikkiin?
Julkisella liikenteellä matkustavat pienituloiset enimmäkseen. Jos liput maksaisivat liikaa, yhtiöillä ei olisi asiakkaita lainkaan eikä Suomessa olisi minkäänlaista julkista liikennettä. Tuen tarkoitus on ylläpitää Suomessa edes jonkinlaista julkisen liikenteen verkostoa.
Mutta eipä joku 70 euroa kuussa ole mielestäni enää siedettävä hinta pienituloiselle, sehän on HSL:n uusi lipun hinta.
Ja silti lipputulot kattavat vain noin puolet menoista. Paljon olisi tehostettavaa.
Höpönlöpö. HSL on tehnyt koronaikaa ennen joka vuosi voittoa. Helsingin kaupungilla on tileillään 1,5 miljardia euroa.
Rahoja ei vain käytetä sellaiseen, joka hyödyttäisi vähävaraisia. Oletan että kokoomuksen ja vihreiden päättäjät kaupungilla säästelevät fyrkkaa että voivat teettää kaveriensa firmoilla kaikenlaista kivaa rakentamista Stadiin.
No ei ole tehnyt voittoa, eikä lipputulot kata julkisten kulkuvälineiden kustannuksia
Et ole asioista selvillä.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/hsl-teki-julkisella-liikenteella-19-…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ainakaan moni pariskunta tule sähkötukea saamaan, koska siinä saa yhteensä tienata 27000 euroa.
No sitten saavat sitä verovähennystä.
Hirveä itkeminen että miten kahden ihmisen kymmenien tuhansien eurojen tuloista maksaa sähköt. Te ette selviäisi ollenkaan oikeasti köyhinä ollenkaan.
Monella loppuu sähkösopimus eli se viime talven 500 sähkölasku on 3000, josta verovähennystä saa 600 eli 2400 jää itselle maksettavaa eli 4 kuukauden laskusta 9600 itselle maksettavaa.
Ja paljonko saatte palkkaa yhteensä kuussa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömiltä asumistuet kokonaan pois. Jokaisen tulee tienata asunto omalla työllään.
200 000 eläkeläistä saa asumistukea ja osa jopa omistusasuntoon.
Ja lehdessä oli eläkeläisestä juttu, joka sai rintamamiestaloonsa toimeentulotukea.
Omistusasunnossa asumistukea saa vain veteen ja sähköön. Kyse on ehkä 50€/kk. Ja osittain puulämmitteinen rintamamiestalo jossain syrjäseudulla voi olla siellä se halvin tapa asua. Todennäköisesti tuokin saa toimeentulotukea elämiseen, ei asumiseen, koska asunto on jo maksettu. Jos pakotettaisiin myymään (ei edes mene kaupaksi), joutuisi vuokralle ja saisi toimeentulotukea vuokraankin.
Tällainen kateuspäissään vaadittu muutos ei hyödytä yhtään ketään. Se on vain sitä että sinä mielummin maksat satasen siitä ettei naapuri saa viittäkymppiä.
Väärin. Omistusasunnon asumistukeen huomioidaan sähkö, vesi, vastike ja asuntolainan korot. Myös yhtiölaina huomioidaan, jos sitä on . Mutta pankin asuntolaina ei huomioida.
Ei huomioida sähköä ja vettä eikä ruokaa eikä lääkkeitä, ne kuuluu toimeentulotukeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi veronmaksajien pitää maksaa siitä, että joku haluaa asua hulppeammin kuin tällä on varaa?
Mitä horiset! En kyllä asu yhtään hulppeammin kuin mulla ois varaa! pitäsiköös muuttaa kolmenkymmenen neliön yhdeksänsadan koppiin ihmismuurahaistalossa, silloinko en asu hulppeasti! Kuule, silloinkin saisin asumistukea, eli tää sun argumenttisi horjuu. Laskeppa kelan laskurilla ihan itse.
JOS saat asumistuka asut hulppeammin kuin mihin sinulla on varaa, KOSKA MUUT MAKSAVAT SINUN ASUMISTASI TUEN MUODOSSA.
Olen eri.
Huudetaan jooko tästä lisää SITTEN KUN JOKAISEN ON MAHDOLLISTA RAKENTAA ITSELLEEN PIKKUINEN MAAKELLARI HALUAMAANSA PAIKKAAN.Sitäpaitsi sinä muu et maksa veroissasi kaikkien asumistukea saavien vuokria. Yllättävää kyllä, suurin osa heistä maksaa veroissaan myös katuvalaistusta ja teitä, joita sinä käytät, terveydenhoitoa jota sinä käytät (kuten Petteri jokin aika sitten), olet netonnut ainakin osan opiskeluistasi. Löydä itse lisää siitä, mitä yhteiskunta on sinulle maksanut, ja mitä et nyt haluaisi maksaa takaisin.
Tule uudestaan huutamaan vasta sitten, kun olet pikkuisen miettinyt asiaa.
Moni käyttää HSL liikennettä, ei liput olisi niin halpoja, jos ei valtio maksaisi verorahoista osaa.
HSL:n liput eivät ole mielestäni halpoja. HSL saa valtionavustusta, mutta se on melko pieni prosenttimäärä, jotain 10% enintään. Että kyllä me kuntalaiset maksamme HSL:n toiminnasta sekä veroissamme että maksamalla ne bussiliputkin.
Kyllä se sähkö aika kallista on esim. junat ja ratikat Helsingissä.
Juuri oli juttu kuinka valtio maksaa maltaita siitä tänä talvena.
Helsinkiläinen ei tiennyt, että juna tarvitsee sähköä kulkeakseen ja se on tänä talvena kallista.
Landepaukku puhuu junista. Hmmm... Stadissa lähijunat kuuluvat kuitenkin VR:lle, eivät HSL:lle. Toki sitten on metro, jos "junalla" sitä tarkoitat...
Ei kuulu kaikki junat vr:lle ja niiden kulut maksaa myös valtio.
Ruuan hinta ennätyksellisessä nousussa – ainoastaan yhden elintarvikkeen hinta halpeni lokakuussa
Tilastokeskuksen mukaan elintarvikkeiden hinta nousi lokakuussa lähes 16 prosenttia vuoden takaisesta.
Ruoan hinta onkin nyt jopa ennätyksellisessä nousukiidossa, sillä näin nopeasti ruoka ei ole kallistunut aiemmin 2000-luvun aikana.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ruuan-hinta-ennatyksellisessa-nousu…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ainakaan moni pariskunta tule sähkötukea saamaan, koska siinä saa yhteensä tienata 27000 euroa.
No sitten saavat sitä verovähennystä.
Hirveä itkeminen että miten kahden ihmisen kymmenien tuhansien eurojen tuloista maksaa sähköt. Te ette selviäisi ollenkaan oikeasti köyhinä ollenkaan.
Monella loppuu sähkösopimus eli se viime talven 500 sähkölasku on 3000, josta verovähennystä saa 600 eli 2400 jää itselle maksettavaa eli 4 kuukauden laskusta 9600 itselle maksettavaa.
Ja paljonko saatte palkkaa yhteensä kuussa?
En puhunut itsestäni vaan niistä joilla on sähkölämmitteinen taloa.
Sähkötukea ei saa jos palkkatulot on yli 27000.
Pitää olla tuon alle, jotta saisi sähkötukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömiltä asumistuet kokonaan pois. Jokaisen tulee tienata asunto omalla työllään.
200 000 eläkeläistä saa asumistukea ja osa jopa omistusasuntoon.
Ja lehdessä oli eläkeläisestä juttu, joka sai rintamamiestaloonsa toimeentulotukea.
Omistusasunnossa asumistukea saa vain veteen ja sähköön. Kyse on ehkä 50€/kk. Ja osittain puulämmitteinen rintamamiestalo jossain syrjäseudulla voi olla siellä se halvin tapa asua. Todennäköisesti tuokin saa toimeentulotukea elämiseen, ei asumiseen, koska asunto on jo maksettu. Jos pakotettaisiin myymään (ei edes mene kaupaksi), joutuisi vuokralle ja saisi toimeentulotukea vuokraankin.
Tällainen kateuspäissään vaadittu muutos ei hyödytä yhtään ketään. Se on vain sitä että sinä mielummin maksat satasen siitä ettei naapuri saa viittäkymppiä.
Väärin. Omistusasunnon asumistukeen huomioidaan sähkö, vesi, vastike ja asuntolainan korot. Myös yhtiölaina huomioidaan, jos sitä on . Mutta pankin asuntolaina ei huomioida.
Ei huomioida sähköä ja vettä eikä ruokaa eikä lääkkeitä, ne kuuluu toimeentulotukeen.
Toimeentulotuessa ei huomioida yhtiölainaa.
Toimeentulotuki ja asumistuki ovat 2 eri tukea ja niissä on eri säännöt.
On ollut juttua, että sähkölaskuun voisi hakea toimeentulotukea, mutta siinä lainat ei ole menoja eli rahaa sähkölaskuun riittää. Hyötyä tuosta on vain niille joilla lainat maksettu esim. eläkeläiset. Yhtiölainaa ei huomioida laskuksi eläkeläisellekään.
Vierailija kirjoitti:
"Asumistuen leikkaaminen luo lisää työpaikkoja."
- P. Orpo
SE ON TOTTA!!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi veronmaksajien pitää maksaa siitä, että joku haluaa asua hulppeammin kuin tällä on varaa?
Mitä horiset! En kyllä asu yhtään hulppeammin kuin mulla ois varaa! pitäsiköös muuttaa kolmenkymmenen neliön yhdeksänsadan koppiin ihmismuurahaistalossa, silloinko en asu hulppeasti! Kuule, silloinkin saisin asumistukea, eli tää sun argumenttisi horjuu. Laskeppa kelan laskurilla ihan itse.
JOS saat asumistuka asut hulppeammin kuin mihin sinulla on varaa, KOSKA MUUT MAKSAVAT SINUN ASUMISTASI TUEN MUODOSSA.
Olen eri.
Huudetaan jooko tästä lisää SITTEN KUN JOKAISEN ON MAHDOLLISTA RAKENTAA ITSELLEEN PIKKUINEN MAAKELLARI HALUAMAANSA PAIKKAAN.Sitäpaitsi sinä muu et maksa veroissasi kaikkien asumistukea saavien vuokria. Yllättävää kyllä, suurin osa heistä maksaa veroissaan myös katuvalaistusta ja teitä, joita sinä käytät, terveydenhoitoa jota sinä käytät (kuten Petteri jokin aika sitten), olet netonnut ainakin osan opiskeluistasi. Löydä itse lisää siitä, mitä yhteiskunta on sinulle maksanut, ja mitä et nyt haluaisi maksaa takaisin.
Tule uudestaan huutamaan vasta sitten, kun olet pikkuisen miettinyt asiaa.
Moni käyttää HSL liikennettä, ei liput olisi niin halpoja, jos ei valtio maksaisi verorahoista osaa.
HSL:n liput eivät ole mielestäni halpoja. HSL saa valtionavustusta, mutta se on melko pieni prosenttimäärä, jotain 10% enintään. Että kyllä me kuntalaiset maksamme HSL:n toiminnasta sekä veroissamme että maksamalla ne bussiliputkin.
Kyllä se sähkö aika kallista on esim. junat ja ratikat Helsingissä.
Juuri oli juttu kuinka valtio maksaa maltaita siitä tänä talvena.
Helsinkiläinen ei tiennyt, että juna tarvitsee sähköä kulkeakseen ja se on tänä talvena kallista.
Landepaukku puhuu junista. Hmmm... Stadissa lähijunat kuuluvat kuitenkin VR:lle, eivät HSL:lle. Toki sitten on metro, jos "junalla" sitä tarkoitat...
Ei kuulu kaikki junat vr:lle ja niiden kulut maksaa myös valtio.
Mitkä junat kuuluvat HSL:lle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Asumistuen leikkaaminen luo lisää työpaikkoja."
- P. Orpo
SE ON TOTTA!!!!
Tänä talvena irtisanotaan remonttimiehiä, myyjiä, tarjoilijoita, partureita jne. kun kulutusta vähennetään ja maksetaan sähköä ja ruokaa. Talvi ei ole vielä edes alkanut sähkölaskujen osalta.
Ei, vaan 15-20 neliön koppiin. Vessa vesiposti keittokomero ja huone.
Toki siltain allakin on sateelta suojassa. 👹