Lue keskustelun säännöt.
Saako esihenkilölle sanoa pitävänsä hänestä?
Kommentit (82)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälainen debiili käyttää sanaa esihenkilö
Sellainen, joka ei koe tarpeelliseksi korostaa tässä yhteydessä kyseisen henkilön sukupuolta.
Esimies voi olla myös nainen. Kyse on ammattinimikkeestä.
Vanhentunut ja sukupuolittuneesti värittynyt nimike. Nykyään esihenkilö on parempi nimike kuvaamaan työnkuvaa.
Esihenkilö on väsynyttä valheellista uuskieltä. Jos oikeasti halutaan täyttä tasa-arvoa ja halutaan murtaa viimeisetkin lasikatot, niin asevelvollisuus on ulotettava myös naisiin tai sitten siitä on luovuttava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälainen debiili käyttää sanaa esihenkilö
Sellainen, joka ei koe tarpeelliseksi korostaa tässä yhteydessä kyseisen henkilön sukupuolta.
Esimies voi olla myös nainen. Kyse on ammattinimikkeestä.
Vanhentunut ja sukupuolittuneesti värittynyt nimike. Nykyään esihenkilö on parempi nimike kuvaamaan työnkuvaa.
Ei se mikään vanhentunut ole. Esihenkilö taas on pitkä ja kömpelö keksimällä keksitty uussana. En käytä sitä nimitystä eikä käytä moni muukaan.
On vanhentunut nimike, jota enää harvemmin nykyisin käytetään esimerkiksi lehdissä. Sisältää ennakkoasenteen, jonka mukaan työn johtaminen kuuluu lähtökohtaisesti miehille ja nainen niissä tehtävissä on poikkeus säännöstä.
Ei se ole vanhentunut niin kauan kuin sitä käytetään. Jossain Opettaja-lehdessä nyt ei muuta sanaa niin ahkerasti toistetakaan kuin tuota esihenkilö -sanaa, jotta se varmasti menisi lukijoiden kaaliin.
Mikä sinun ongelmasi on? Etkö ole päässyt 1950-luvulta pois?
Miten 50-luku tähän liittyy?
Asennemaailmasi on todella vanhanaikainen. En viitsi ajatella mihin tapaan luultavasti puhut erilaisista ihmisryhmistä.
Sinäpä tunnut tarkkaan tietävän ajatusmaailmani ja tekevän oletuksia minusta, vaikket edes tunne minua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälainen debiili käyttää sanaa esihenkilö
Sellainen, joka ei koe tarpeelliseksi korostaa tässä yhteydessä kyseisen henkilön sukupuolta.
Esimies voi olla myös nainen. Kyse on ammattinimikkeestä.
Vanhentunut ja sukupuolittuneesti värittynyt nimike. Nykyään esihenkilö on parempi nimike kuvaamaan työnkuvaa.
Ei se mikään vanhentunut ole. Esihenkilö taas on pitkä ja kömpelö keksimällä keksitty uussana. En käytä sitä nimitystä eikä käytä moni muukaan.
On vanhentunut nimike, jota enää harvemmin nykyisin käytetään esimerkiksi lehdissä. Sisältää ennakkoasenteen, jonka mukaan työn johtaminen kuuluu lähtökohtaisesti miehille ja nainen niissä tehtävissä on poikkeus säännöstä.
Ei se ole vanhentunut niin kauan kuin sitä käytetään. Jossain Opettaja-lehdessä nyt ei muuta sanaa niin ahkerasti toistetakaan kuin tuota esihenkilö -sanaa, jotta se varmasti menisi lukijoiden kaaliin.
Mikä sinun ongelmasi on? Etkö ole päässyt 1950-luvulta pois?
Miten 50-luku tähän liittyy?
Asennemaailmasi on todella vanhanaikainen. En viitsi ajatella mihin tapaan luultavasti puhut erilaisista ihmisryhmistä.
Sinäpä tunnut tarkkaan tietävän ajatusmaailmani ja tekevän oletuksia minusta, vaikket edes tunne minua.
Kyllä on "ennen oli kaikki paremmin" mielensäpahoittajat tunnistaa helposti.
Missä olen sanonut noin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälainen debiili käyttää sanaa esihenkilö
Sellainen, joka ei koe tarpeelliseksi korostaa tässä yhteydessä kyseisen henkilön sukupuolta.
Esimies voi olla myös nainen. Kyse on ammattinimikkeestä.
Vanhentunut ja sukupuolittuneesti värittynyt nimike. Nykyään esihenkilö on parempi nimike kuvaamaan työnkuvaa.
Esihenkilö on väsynyttä valheellista uuskieltä. Jos oikeasti halutaan täyttä tasa-arvoa ja halutaan murtaa viimeisetkin lasikatot, niin asevelvollisuus on ulotettava myös naisiin tai sitten siitä on luovuttava.
Eiköhän se jossain vaiheessa tule tapahtumaan.
Vierailija kirjoitti:
esihenkilö😂 Siellä on täysin lähdetty setan pillin mukaan tanssimaan. Samaa sarjaa kuin sukupuolineutraalit liikennemerkit ja muut rahan kaivoon heittämiset muuttaa pienen vähemmistön ehdoilla ja mielistelyä se on tuollaiset nimike asiatkin.
Ja miten ne sinun elämääsi haittaavat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälainen debiili käyttää sanaa esihenkilö
Sellainen, joka ei koe tarpeelliseksi korostaa tässä yhteydessä kyseisen henkilön sukupuolta.
Esimies voi olla myös nainen. Kyse on ammattinimikkeestä.
Vanhentunut ja sukupuolittuneesti värittynyt nimike. Nykyään esihenkilö on parempi nimike kuvaamaan työnkuvaa.
Ei se mikään vanhentunut ole. Esihenkilö taas on pitkä ja kömpelö keksimällä keksitty uussana. En käytä sitä nimitystä eikä käytä moni muukaan.
On vanhentunut nimike, jota enää harvemmin nykyisin käytetään esimerkiksi lehdissä. Sisältää ennakkoasenteen, jonka mukaan työn johtaminen kuuluu lähtökohtaisesti miehille ja nainen niissä tehtävissä on poikkeus säännöstä.
Ei se ole vanhentunut niin kauan kuin sitä käytetään. Jossain Opettaja-lehdessä nyt ei muuta sanaa niin ahkerasti toistetakaan kuin tuota esihenkilö -sanaa, jotta se varmasti menisi lukijoiden kaaliin.
Mikä sinun ongelmasi on? Etkö ole päässyt 1950-luvulta pois?
Miten 50-luku tähän liittyy?
Asennemaailmasi on todella vanhanaikainen. En viitsi ajatella mihin tapaan luultavasti puhut erilaisista ihmisryhmistä.
Sinäpä tunnut tarkkaan tietävän ajatusmaailmani ja tekevän oletuksia minusta, vaikket edes tunne minua.
Kyllä on "ennen oli kaikki paremmin" mielensäpahoittajat tunnistaa helposti.
Missä olen sanonut noin?
Olet hirveän närkästynyt siitä, että tavat käyttää kieltä elävät ja muuttuvat. Tarraudut väkisin menneisyyteen.
Mihin ihmeeseen syytöksesi perustuvat? Puhutko kenties itsestäsi? Minuahan et tunne lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos kun meillä typerykset käyttävät wokestandardin mukaisesti esihenkilötermiä, korjaan aina kovaan ääneen että ESIMIES!
Vau, karjuminen töissä tekee varmasti vaikutuksen työporukkaan. Hyvin pelattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälainen debiili käyttää sanaa esihenkilö
Sellainen, joka ei koe tarpeelliseksi korostaa tässä yhteydessä kyseisen henkilön sukupuolta.
Esimies voi olla myös nainen. Kyse on ammattinimikkeestä.
Vanhentunut ja sukupuolittuneesti värittynyt nimike. Nykyään esihenkilö on parempi nimike kuvaamaan työnkuvaa.
Ei se mikään vanhentunut ole. Esihenkilö taas on pitkä ja kömpelö keksimällä keksitty uussana. En käytä sitä nimitystä eikä käytä moni muukaan.
On vanhentunut nimike, jota enää harvemmin nykyisin käytetään esimerkiksi lehdissä. Sisältää ennakkoasenteen, jonka mukaan työn johtaminen kuuluu lähtökohtaisesti miehille ja nainen niissä tehtävissä on poikkeus säännöstä.
Ei se ole vanhentunut niin kauan kuin sitä käytetään. Jossain Opettaja-lehdessä nyt ei muuta sanaa niin ahkerasti toistetakaan kuin tuota esihenkilö -sanaa, jotta se varmasti menisi lukijoiden kaaliin.
Mikä sinun ongelmasi on? Etkö ole päässyt 1950-luvulta pois?
Miten 50-luku tähän liittyy?
Asennemaailmasi on todella vanhanaikainen. En viitsi ajatella mihin tapaan luultavasti puhut erilaisista ihmisryhmistä.
Sinäpä tunnut tarkkaan tietävän ajatusmaailmani ja tekevän oletuksia minusta, vaikket edes tunne minua.
Kyllä on "ennen oli kaikki paremmin" mielensäpahoittajat tunnistaa helposti.
Missä olen sanonut noin?
Olet hirveän närkästynyt siitä, että tavat käyttää kieltä elävät ja muuttuvat. Tarraudut väkisin menneisyyteen.
Mihin ihmeeseen syytöksesi perustuvat? Puhutko kenties itsestäsi? Minuahan et tunne lainkaan.
Aloitus ei käsitellyt työnjohdollisissa tehtävissä työskentelevien tehtävänimikkeitä, mutta silti sinä vedit siitä täällä pussillisen herneitä nenään.
En vetänyt. En kirjoittanut ensimmäistä kommenttia termiä koskien, vaan vastasin sen olevan ammattinimike, ei liittyvän sukupuoleen. Siksi sitä voi olla perusteltua käyttää, vaikka pomo olisikin nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälainen debiili käyttää sanaa esihenkilö
Sellainen, joka ei koe tarpeelliseksi korostaa tässä yhteydessä kyseisen henkilön sukupuolta.
Esimies voi olla myös nainen. Kyse on ammattinimikkeestä.
Vanhentunut ja sukupuolittuneesti värittynyt nimike. Nykyään esihenkilö on parempi nimike kuvaamaan työnkuvaa.
Ei se mikään vanhentunut ole. Esihenkilö taas on pitkä ja kömpelö keksimällä keksitty uussana. En käytä sitä nimitystä eikä käytä moni muukaan.
On vanhentunut nimike, jota enää harvemmin nykyisin käytetään esimerkiksi lehdissä. Sisältää ennakkoasenteen, jonka mukaan työn johtaminen kuuluu lähtökohtaisesti miehille ja nainen niissä tehtävissä on poikkeus säännöstä.
Ei se ole vanhentunut niin kauan kuin sitä käytetään. Jossain Opettaja-lehdessä nyt ei muuta sanaa niin ahkerasti toistetakaan kuin tuota esihenkilö -sanaa, jotta se varmasti menisi lukijoiden kaaliin.
Mikä sinun ongelmasi on? Etkö ole päässyt 1950-luvulta pois?
Miten 50-luku tähän liittyy?
Asennemaailmasi on todella vanhanaikainen. En viitsi ajatella mihin tapaan luultavasti puhut erilaisista ihmisryhmistä.
Sinäpä tunnut tarkkaan tietävän ajatusmaailmani ja tekevän oletuksia minusta, vaikket edes tunne minua.
Kyllä on "ennen oli kaikki paremmin" mielensäpahoittajat tunnistaa helposti.
Missä olen sanonut noin?
Olet hirveän närkästynyt siitä, että tavat käyttää kieltä elävät ja muuttuvat. Tarraudut väkisin menneisyyteen.
Mihin ihmeeseen syytöksesi perustuvat? Puhutko kenties itsestäsi? Minuahan et tunne lainkaan.
Aloitus ei käsitellyt työnjohdollisissa tehtävissä työskentelevien tehtävänimikkeitä, mutta silti sinä vedit siitä täällä pussillisen herneitä nenään.
En vetänyt. En kirjoittanut ensimmäistä kommenttia termiä koskien, vaan vastasin sen olevan ammattinimike, ei liittyvän sukupuoleen. Siksi sitä voi olla perusteltua käyttää, vaikka pomo olisikin nainen.
Ei ole enää nykyisin ammattinimike. Se on korvattu vähemmän sukupuolittuneilla ammattinimikkeillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälainen debiili käyttää sanaa esihenkilö
Sellainen, joka ei koe tarpeelliseksi korostaa tässä yhteydessä kyseisen henkilön sukupuolta.
Esimies voi olla myös nainen. Kyse on ammattinimikkeestä.
Vanhentunut ja sukupuolittuneesti värittynyt nimike. Nykyään esihenkilö on parempi nimike kuvaamaan työnkuvaa.
Ei se mikään vanhentunut ole. Esihenkilö taas on pitkä ja kömpelö keksimällä keksitty uussana. En käytä sitä nimitystä eikä käytä moni muukaan.
On vanhentunut nimike, jota enää harvemmin nykyisin käytetään esimerkiksi lehdissä. Sisältää ennakkoasenteen, jonka mukaan työn johtaminen kuuluu lähtökohtaisesti miehille ja nainen niissä tehtävissä on poikkeus säännöstä.
Ei se ole vanhentunut niin kauan kuin sitä käytetään. Jossain Opettaja-lehdessä nyt ei muuta sanaa niin ahkerasti toistetakaan kuin tuota esihenkilö -sanaa, jotta se varmasti menisi lukijoiden kaaliin.
Mikä sinun ongelmasi on? Etkö ole päässyt 1950-luvulta pois?
Miten 50-luku tähän liittyy?
Asennemaailmasi on todella vanhanaikainen. En viitsi ajatella mihin tapaan luultavasti puhut erilaisista ihmisryhmistä.
Sinäpä tunnut tarkkaan tietävän ajatusmaailmani ja tekevän oletuksia minusta, vaikket edes tunne minua.
Kyllä on "ennen oli kaikki paremmin" mielensäpahoittajat tunnistaa helposti.
Missä olen sanonut noin?
Olet hirveän närkästynyt siitä, että tavat käyttää kieltä elävät ja muuttuvat. Tarraudut väkisin menneisyyteen.
Mihin ihmeeseen syytöksesi perustuvat? Puhutko kenties itsestäsi? Minuahan et tunne lainkaan.
Aloitus ei käsitellyt työnjohdollisissa tehtävissä työskentelevien tehtävänimikkeitä, mutta silti sinä vedit siitä täällä pussillisen herneitä nenään.
En vetänyt. En kirjoittanut ensimmäistä kommenttia termiä koskien, vaan vastasin sen olevan ammattinimike, ei liittyvän sukupuoleen. Siksi sitä voi olla perusteltua käyttää, vaikka pomo olisikin nainen.
Ei ole enää nykyisin ammattinimike. Se on korvattu vähemmän sukupuolittuneilla ammattinimikkeillä.
Kuka korvaa, kuka ei. Ei ihmisiä voi pakottaa käyttämään jotain uutta, kömpelöä termiä. Emme sentään elä missään Venäjällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kun meillä typerykset käyttävät wokestandardin mukaisesti esihenkilötermiä, korjaan aina kovaan ääneen että ESIMIES!
Vau, karjuminen töissä tekee varmasti vaikutuksen työporukkaan. Hyvin pelattu.
Nuole transnaisen palleja esihenkilösi kanssa
Kannattaisi poistua palstalta, jos noin koville ottaa. Ajattele verenpainettasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälainen debiili käyttää sanaa esihenkilö
Sellainen, joka ei koe tarpeelliseksi korostaa tässä yhteydessä kyseisen henkilön sukupuolta.
Esimies voi olla myös nainen. Kyse on ammattinimikkeestä.
Vanhentunut ja sukupuolittuneesti värittynyt nimike. Nykyään esihenkilö on parempi nimike kuvaamaan työnkuvaa.
Ei se mikään vanhentunut ole. Esihenkilö taas on pitkä ja kömpelö keksimällä keksitty uussana. En käytä sitä nimitystä eikä käytä moni muukaan.
On vanhentunut nimike, jota enää harvemmin nykyisin käytetään esimerkiksi lehdissä. Sisältää ennakkoasenteen, jonka mukaan työn johtaminen kuuluu lähtökohtaisesti miehille ja nainen niissä tehtävissä on poikkeus säännöstä.
Ei se ole vanhentunut niin kauan kuin sitä käytetään. Jossain Opettaja-lehdessä nyt ei muuta sanaa niin ahkerasti toistetakaan kuin tuota esihenkilö -sanaa, jotta se varmasti menisi lukijoiden kaaliin.
Mikä sinun ongelmasi on? Etkö ole päässyt 1950-luvulta pois?
Miten 50-luku tähän liittyy?
Asennemaailmasi on todella vanhanaikainen. En viitsi ajatella mihin tapaan luultavasti puhut erilaisista ihmisryhmistä.
Sinäpä tunnut tarkkaan tietävän ajatusmaailmani ja tekevän oletuksia minusta, vaikket edes tunne minua.
Kyllä on "ennen oli kaikki paremmin" mielensäpahoittajat tunnistaa helposti.
Missä olen sanonut noin?
Olet hirveän närkästynyt siitä, että tavat käyttää kieltä elävät ja muuttuvat. Tarraudut väkisin menneisyyteen.
Mihin ihmeeseen syytöksesi perustuvat? Puhutko kenties itsestäsi? Minuahan et tunne lainkaan.
Aloitus ei käsitellyt työnjohdollisissa tehtävissä työskentelevien tehtävänimikkeitä, mutta silti sinä vedit siitä täällä pussillisen herneitä nenään.
En vetänyt. En kirjoittanut ensimmäistä kommenttia termiä koskien, vaan vastasin sen olevan ammattinimike, ei liittyvän sukupuoleen. Siksi sitä voi olla perusteltua käyttää, vaikka pomo olisikin nainen.
Ei ole enää nykyisin ammattinimike. Se on korvattu vähemmän sukupuolittuneilla ammattinimikkeillä.
Kuka korvaa, kuka ei. Ei ihmisiä voi pakottaa käyttämään jotain uutta, kömpelöä termiä. Emme sentään elä missään Venäjällä.
Milloin olet viimeksi nähnyt työpaikkailmoituksen, jossa haetaan jonnekin esimiehiä? Kieli elää vaikka sinä jumittaisitkin menneisyydessä.
Kielen eläminen ei tarkoita sitä, että kaikki pitää pakottaa käyttämään jotain tiettyä termiä. Ja kaikki, jotka elävät tässä ajassa, elävät tässä ajassa. Ei menneisyydessä voi jumittaa kukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälainen debiili käyttää sanaa esihenkilö
Sellainen, joka ei koe tarpeelliseksi korostaa tässä yhteydessä kyseisen henkilön sukupuolta.
Esimies voi olla myös nainen. Kyse on ammattinimikkeestä.
Vanhentunut ja sukupuolittuneesti värittynyt nimike. Nykyään esihenkilö on parempi nimike kuvaamaan työnkuvaa.
Ei se mikään vanhentunut ole. Esihenkilö taas on pitkä ja kömpelö keksimällä keksitty uussana. En käytä sitä nimitystä eikä käytä moni muukaan.
On vanhentunut nimike, jota enää harvemmin nykyisin käytetään esimerkiksi lehdissä. Sisältää ennakkoasenteen, jonka mukaan työn johtaminen kuuluu lähtökohtaisesti miehille ja nainen niissä tehtävissä on poikkeus säännöstä.
Ei se ole vanhentunut niin kauan kuin sitä käytetään. Jossain Opettaja-lehdessä nyt ei muuta sanaa niin ahkerasti toistetakaan kuin tuota esihenkilö -sanaa, jotta se varmasti menisi lukijoiden kaaliin.
Mikä sinun ongelmasi on? Etkö ole päässyt 1950-luvulta pois?
Miten 50-luku tähän liittyy?
Asennemaailmasi on todella vanhanaikainen. En viitsi ajatella mihin tapaan luultavasti puhut erilaisista ihmisryhmistä.
Sinäpä tunnut tarkkaan tietävän ajatusmaailmani ja tekevän oletuksia minusta, vaikket edes tunne minua.
Kyllä on "ennen oli kaikki paremmin" mielensäpahoittajat tunnistaa helposti.
Missä olen sanonut noin?
Olet hirveän närkästynyt siitä, että tavat käyttää kieltä elävät ja muuttuvat. Tarraudut väkisin menneisyyteen.
Mihin ihmeeseen syytöksesi perustuvat? Puhutko kenties itsestäsi? Minuahan et tunne lainkaan.
Aloitus ei käsitellyt työnjohdollisissa tehtävissä työskentelevien tehtävänimikkeitä, mutta silti sinä vedit siitä täällä pussillisen herneitä nenään.
En vetänyt. En kirjoittanut ensimmäistä kommenttia termiä koskien, vaan vastasin sen olevan ammattinimike, ei liittyvän sukupuoleen. Siksi sitä voi olla perusteltua käyttää, vaikka pomo olisikin nainen.
Ei ole enää nykyisin ammattinimike. Se on korvattu vähemmän sukupuolittuneilla ammattinimikkeillä.
Kuka korvaa, kuka ei. Ei ihmisiä voi pakottaa käyttämään jotain uutta, kömpelöä termiä. Emme sentään elä missään Venäjällä.
Milloin olet viimeksi nähnyt työpaikkailmoituksen, jossa haetaan jonnekin esimiehiä? Kieli elää vaikka sinä jumittaisitkin menneisyydessä.
Kielen eläminen ei tarkoita sitä, että kaikki pitää pakottaa käyttämään jotain tiettyä termiä. Ja kaikki, jotka elävät tässä ajassa, elävät tässä ajassa. Ei menneisyydessä voi jumittaa kukaan.
Arvaan että mielestäsi sinulla on oikeus käyttää halventavaa kieltä eri ihmisryhmistä, koska mummosikin sillä tavalla siihen aikaan puhui? Jumiutuminen on todella surullista.
Mitä halventavaa kieltä olen käyttänyt eri ihmisryhmistä? Saati mummoni? Kerro, olisi kiva kuulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälainen debiili käyttää sanaa esihenkilö
Sellainen, joka ei koe tarpeelliseksi korostaa tässä yhteydessä kyseisen henkilön sukupuolta.
Esimies voi olla myös nainen. Kyse on ammattinimikkeestä.
Vanhentunut ja sukupuolittuneesti värittynyt nimike. Nykyään esihenkilö on parempi nimike kuvaamaan työnkuvaa.
Ei se mikään vanhentunut ole. Esihenkilö taas on pitkä ja kömpelö keksimällä keksitty uussana. En käytä sitä nimitystä eikä käytä moni muukaan.
On vanhentunut nimike, jota enää harvemmin nykyisin käytetään esimerkiksi lehdissä. Sisältää ennakkoasenteen, jonka mukaan työn johtaminen kuuluu lähtökohtaisesti miehille ja nainen niissä tehtävissä on poikkeus säännöstä.
Ei se ole vanhentunut niin kauan kuin sitä käytetään. Jossain Opettaja-lehdessä nyt ei muuta sanaa niin ahkerasti toistetakaan kuin tuota esihenkilö -sanaa, jotta se varmasti menisi lukijoiden kaaliin.
Mikä sinun ongelmasi on? Etkö ole päässyt 1950-luvulta pois?
Miten 50-luku tähän liittyy?
Asennemaailmasi on todella vanhanaikainen. En viitsi ajatella mihin tapaan luultavasti puhut erilaisista ihmisryhmistä.
Sinäpä tunnut tarkkaan tietävän ajatusmaailmani ja tekevän oletuksia minusta, vaikket edes tunne minua.
Kyllä on "ennen oli kaikki paremmin" mielensäpahoittajat tunnistaa helposti.
Missä olen sanonut noin?
Olet hirveän närkästynyt siitä, että tavat käyttää kieltä elävät ja muuttuvat. Tarraudut väkisin menneisyyteen.
Mihin ihmeeseen syytöksesi perustuvat? Puhutko kenties itsestäsi? Minuahan et tunne lainkaan.
Aloitus ei käsitellyt työnjohdollisissa tehtävissä työskentelevien tehtävänimikkeitä, mutta silti sinä vedit siitä täällä pussillisen herneitä nenään.
En vetänyt. En kirjoittanut ensimmäistä kommenttia termiä koskien, vaan vastasin sen olevan ammattinimike, ei liittyvän sukupuoleen. Siksi sitä voi olla perusteltua käyttää, vaikka pomo olisikin nainen.
Ei ole enää nykyisin ammattinimike. Se on korvattu vähemmän sukupuolittuneilla ammattinimikkeillä.
Kuka korvaa, kuka ei. Ei ihmisiä voi pakottaa käyttämään jotain uutta, kömpelöä termiä. Emme sentään elä missään Venäjällä.
Milloin olet viimeksi nähnyt työpaikkailmoituksen, jossa haetaan jonnekin esimiehiä? Kieli elää vaikka sinä jumittaisitkin menneisyydessä.
Kielen eläminen ei tarkoita sitä, että kaikki pitää pakottaa käyttämään jotain tiettyä termiä. Ja kaikki, jotka elävät tässä ajassa, elävät tässä ajassa. Ei menneisyydessä voi jumittaa kukaan.
Arvaan että mielestäsi sinulla on oikeus käyttää halventavaa kieltä eri ihmisryhmistä, koska mummosikin sillä tavalla siihen aikaan puhui? Jumiutuminen on todella surullista.
Mitä halventavaa kieltä olen käyttänyt eri ihmisryhmistä? Saati mummoni? Kerro, olisi kiva kuulla.
Voitko kertoa miksi nimikkeen esihenkilö käyttäminen ahdistaa sinua noin paljon? Eikö maailmankuvaasi sovi se, että maailma muuttuu?
Miksi sinua ahdistaa niin paljon se, että en käytä esihenkilö -sanaa? Miksi haluat pakottaa kaikki puhumaan haluamallasi tavalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälainen debiili käyttää sanaa esihenkilö
Sellainen, joka ei koe tarpeelliseksi korostaa tässä yhteydessä kyseisen henkilön sukupuolta.
Esimies voi olla myös nainen. Kyse on ammattinimikkeestä.
Vanhentunut ja sukupuolittuneesti värittynyt nimike. Nykyään esihenkilö on parempi nimike kuvaamaan työnkuvaa.
Ei se mikään vanhentunut ole. Esihenkilö taas on pitkä ja kömpelö keksimällä keksitty uussana. En käytä sitä nimitystä eikä käytä moni muukaan.
On vanhentunut nimike, jota enää harvemmin nykyisin käytetään esimerkiksi lehdissä. Sisältää ennakkoasenteen, jonka mukaan työn johtaminen kuuluu lähtökohtaisesti miehille ja nainen niissä tehtävissä on poikkeus säännöstä.
Ei se ole vanhentunut niin kauan kuin sitä käytetään. Jossain Opettaja-lehdessä nyt ei muuta sanaa niin ahkerasti toistetakaan kuin tuota esihenkilö -sanaa, jotta se varmasti menisi lukijoiden kaaliin.
Mikä sinun ongelmasi on? Etkö ole päässyt 1950-luvulta pois?
Miten 50-luku tähän liittyy?
Asennemaailmasi on todella vanhanaikainen. En viitsi ajatella mihin tapaan luultavasti puhut erilaisista ihmisryhmistä.
Sinäpä tunnut tarkkaan tietävän ajatusmaailmani ja tekevän oletuksia minusta, vaikket edes tunne minua.
Kyllä on "ennen oli kaikki paremmin" mielensäpahoittajat tunnistaa helposti.
Missä olen sanonut noin?
Olet hirveän närkästynyt siitä, että tavat käyttää kieltä elävät ja muuttuvat. Tarraudut väkisin menneisyyteen.
Mihin ihmeeseen syytöksesi perustuvat? Puhutko kenties itsestäsi? Minuahan et tunne lainkaan.
Aloitus ei käsitellyt työnjohdollisissa tehtävissä työskentelevien tehtävänimikkeitä, mutta silti sinä vedit siitä täällä pussillisen herneitä nenään.
En vetänyt. En kirjoittanut ensimmäistä kommenttia termiä koskien, vaan vastasin sen olevan ammattinimike, ei liittyvän sukupuoleen. Siksi sitä voi olla perusteltua käyttää, vaikka pomo olisikin nainen.
Ei ole enää nykyisin ammattinimike. Se on korvattu vähemmän sukupuolittuneilla ammattinimikkeillä.
Kuka korvaa, kuka ei. Ei ihmisiä voi pakottaa käyttämään jotain uutta, kömpelöä termiä. Emme sentään elä missään Venäjällä.
Milloin olet viimeksi nähnyt työpaikkailmoituksen, jossa haetaan jonnekin esimiehiä? Kieli elää vaikka sinä jumittaisitkin menneisyydessä.
Kielen eläminen ei tarkoita sitä, että kaikki pitää pakottaa käyttämään jotain tiettyä termiä. Ja kaikki, jotka elävät tässä ajassa, elävät tässä ajassa. Ei menneisyydessä voi jumittaa kukaan.
Arvaan että mielestäsi sinulla on oikeus käyttää halventavaa kieltä eri ihmisryhmistä, koska mummosikin sillä tavalla siihen aikaan puhui? Jumiutuminen on todella surullista.
Mitä halventavaa kieltä olen käyttänyt eri ihmisryhmistä? Saati mummoni? Kerro, olisi kiva kuulla.
Voitko kertoa miksi nimikkeen esihenkilö käyttäminen ahdistaa sinua noin paljon? Eikö maailmankuvaasi sovi se, että maailma muuttuu?
Miksi sinua ahdistaa niin paljon se, että en käytä esihenkilö -sanaa? Miksi haluat pakottaa kaikki puhumaan haluamallasi tavalla?
Etkö olisi voinut vain jättää aloituksen huomioimatta? Sen aihe ei käsitellyt ammattinimikkeitä. Miksi se provosoi sinua niin paljon?
Esihenkilö kuulostaa ehkä nyt tökerölle sanalle, kun on tottunut esimieheen. Mutta ei mene kuin muutama vuosi, ja se alkaa tuntua ihan luontevalta, eikä osaisi muuta sanaa käyttääkään. Vuosien kuluessa ne, jotka ovat muutoskyvyttömimpiä dinosauruksia jäävät eläkkeelle, eikä heidän mielipiteensä kiinnosta enää ketään. Niin se vaan kieli muuttuu, hiljalleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälainen debiili käyttää sanaa esihenkilö
Sellainen, joka ei koe tarpeelliseksi korostaa tässä yhteydessä kyseisen henkilön sukupuolta.
Esimies voi olla myös nainen. Kyse on ammattinimikkeestä.
Vanhentunut ja sukupuolittuneesti värittynyt nimike. Nykyään esihenkilö on parempi nimike kuvaamaan työnkuvaa.
Ei se mikään vanhentunut ole. Esihenkilö taas on pitkä ja kömpelö keksimällä keksitty uussana. En käytä sitä nimitystä eikä käytä moni muukaan.
On vanhentunut nimike, jota enää harvemmin nykyisin käytetään esimerkiksi lehdissä. Sisältää ennakkoasenteen, jonka mukaan työn johtaminen kuuluu lähtökohtaisesti miehille ja nainen niissä tehtävissä on poikkeus säännöstä.
Ei se ole vanhentunut niin kauan kuin sitä käytetään. Jossain Opettaja-lehdessä nyt ei muuta sanaa niin ahkerasti toistetakaan kuin tuota esihenkilö -sanaa, jotta se varmasti menisi lukijoiden kaaliin.
Mikä sinun ongelmasi on? Etkö ole päässyt 1950-luvulta pois?
Miten 50-luku tähän liittyy?
Asennemaailmasi on todella vanhanaikainen. En viitsi ajatella mihin tapaan luultavasti puhut erilaisista ihmisryhmistä.
Sinäpä tunnut tarkkaan tietävän ajatusmaailmani ja tekevän oletuksia minusta, vaikket edes tunne minua.
Kyllä on "ennen oli kaikki paremmin" mielensäpahoittajat tunnistaa helposti.
Missä olen sanonut noin?
Olet hirveän närkästynyt siitä, että tavat käyttää kieltä elävät ja muuttuvat. Tarraudut väkisin menneisyyteen.
Mihin ihmeeseen syytöksesi perustuvat? Puhutko kenties itsestäsi? Minuahan et tunne lainkaan.
Aloitus ei käsitellyt työnjohdollisissa tehtävissä työskentelevien tehtävänimikkeitä, mutta silti sinä vedit siitä täällä pussillisen herneitä nenään.
En vetänyt. En kirjoittanut ensimmäistä kommenttia termiä koskien, vaan vastasin sen olevan ammattinimike, ei liittyvän sukupuoleen. Siksi sitä voi olla perusteltua käyttää, vaikka pomo olisikin nainen.
Ei ole enää nykyisin ammattinimike. Se on korvattu vähemmän sukupuolittuneilla ammattinimikkeillä.
Kuka korvaa, kuka ei. Ei ihmisiä voi pakottaa käyttämään jotain uutta, kömpelöä termiä. Emme sentään elä missään Venäjällä.
Milloin olet viimeksi nähnyt työpaikkailmoituksen, jossa haetaan jonnekin esimiehiä? Kieli elää vaikka sinä jumittaisitkin menneisyydessä.
Kielen eläminen ei tarkoita sitä, että kaikki pitää pakottaa käyttämään jotain tiettyä termiä. Ja kaikki, jotka elävät tässä ajassa, elävät tässä ajassa. Ei menneisyydessä voi jumittaa kukaan.
Arvaan että mielestäsi sinulla on oikeus käyttää halventavaa kieltä eri ihmisryhmistä, koska mummosikin sillä tavalla siihen aikaan puhui? Jumiutuminen on todella surullista.
Mitä halventavaa kieltä olen käyttänyt eri ihmisryhmistä? Saati mummoni? Kerro, olisi kiva kuulla.
Voitko kertoa miksi nimikkeen esihenkilö käyttäminen ahdistaa sinua noin paljon? Eikö maailmankuvaasi sovi se, että maailma muuttuu?
Miksi sinua ahdistaa niin paljon se, että en käytä esihenkilö -sanaa? Miksi haluat pakottaa kaikki puhumaan haluamallasi tavalla?
Etkö olisi voinut vain jättää aloituksen huomioimatta? Sen aihe ei käsitellyt ammattinimikkeitä. Miksi se provosoi sinua niin paljon?
Jos luit aiemman kommenttini, sinun pitäisi ymmärtää, etten provosoitunut asiasta. Sanon sen vielä kerran, koska et ilmeisesti ymmärtänyt asiaa. Vastasin esimies -sanan olevan ammattinimike, joka ei liity sukupuoleen. Kyse ei ollut provosoitumisesta. Sinä sen sijaan provosoidut siitä, etten käytä esihenkilö -sanaa. Miksi se on sinulle niin vaikea asia? Käytä itse millaista kieltä haluat, mutta muita et voi siihen pakottaa.
Vierailija kirjoitti:
Esihenkilö kuulostaa ehkä nyt tökerölle sanalle, kun on tottunut esimieheen. Mutta ei mene kuin muutama vuosi, ja se alkaa tuntua ihan luontevalta, eikä osaisi muuta sanaa käyttääkään. Vuosien kuluessa ne, jotka ovat muutoskyvyttömimpiä dinosauruksia jäävät eläkkeelle, eikä heidän mielipiteensä kiinnosta enää ketään. Niin se vaan kieli muuttuu, hiljalleen.
Tuleeko sinulle voimaantunut olo, kun pääset nimittelemään ihmisiä dinosauruksiksi ja julistamaan, että heidän mielipiteellään ei ole mitään arvoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälainen debiili käyttää sanaa esihenkilö
Sellainen, joka ei koe tarpeelliseksi korostaa tässä yhteydessä kyseisen henkilön sukupuolta.
Esimies voi olla myös nainen. Kyse on ammattinimikkeestä.
Vanhentunut ja sukupuolittuneesti värittynyt nimike. Nykyään esihenkilö on parempi nimike kuvaamaan työnkuvaa.
Ei se mikään vanhentunut ole. Esihenkilö taas on pitkä ja kömpelö keksimällä keksitty uussana. En käytä sitä nimitystä eikä käytä moni muukaan.
On vanhentunut nimike, jota enää harvemmin nykyisin käytetään esimerkiksi lehdissä. Sisältää ennakkoasenteen, jonka mukaan työn johtaminen kuuluu lähtökohtaisesti miehille ja nainen niissä tehtävissä on poikkeus säännöstä.
Ei se ole vanhentunut niin kauan kuin sitä käytetään. Jossain Opettaja-lehdessä nyt ei muuta sanaa niin ahkerasti toistetakaan kuin tuota esihenkilö -sanaa, jotta se varmasti menisi lukijoiden kaaliin.
Mikä sinun ongelmasi on? Etkö ole päässyt 1950-luvulta pois?
Miten 50-luku tähän liittyy?
Asennemaailmasi on todella vanhanaikainen. En viitsi ajatella mihin tapaan luultavasti puhut erilaisista ihmisryhmistä.
Sinäpä tunnut tarkkaan tietävän ajatusmaailmani ja tekevän oletuksia minusta, vaikket edes tunne minua.
Kyllä on "ennen oli kaikki paremmin" mielensäpahoittajat tunnistaa helposti.
Missä olen sanonut noin?
Olet hirveän närkästynyt siitä, että tavat käyttää kieltä elävät ja muuttuvat. Tarraudut väkisin menneisyyteen.
Mihin ihmeeseen syytöksesi perustuvat? Puhutko kenties itsestäsi? Minuahan et tunne lainkaan.
Aloitus ei käsitellyt työnjohdollisissa tehtävissä työskentelevien tehtävänimikkeitä, mutta silti sinä vedit siitä täällä pussillisen herneitä nenään.
En vetänyt. En kirjoittanut ensimmäistä kommenttia termiä koskien, vaan vastasin sen olevan ammattinimike, ei liittyvän sukupuoleen. Siksi sitä voi olla perusteltua käyttää, vaikka pomo olisikin nainen.
Ei ole enää nykyisin ammattinimike. Se on korvattu vähemmän sukupuolittuneilla ammattinimikkeillä.
Kuka korvaa, kuka ei. Ei ihmisiä voi pakottaa käyttämään jotain uutta, kömpelöä termiä. Emme sentään elä missään Venäjällä.
Milloin olet viimeksi nähnyt työpaikkailmoituksen, jossa haetaan jonnekin esimiehiä? Kieli elää vaikka sinä jumittaisitkin menneisyydessä.
Kielen eläminen ei tarkoita sitä, että kaikki pitää pakottaa käyttämään jotain tiettyä termiä. Ja kaikki, jotka elävät tässä ajassa, elävät tässä ajassa. Ei menneisyydessä voi jumittaa kukaan.
Arvaan että mielestäsi sinulla on oikeus käyttää halventavaa kieltä eri ihmisryhmistä, koska mummosikin sillä tavalla siihen aikaan puhui? Jumiutuminen on todella surullista.
Mitä halventavaa kieltä olen käyttänyt eri ihmisryhmistä? Saati mummoni? Kerro, olisi kiva kuulla.
Voitko kertoa miksi nimikkeen esihenkilö käyttäminen ahdistaa sinua noin paljon? Eikö maailmankuvaasi sovi se, että maailma muuttuu?
Miksi sinua ahdistaa niin paljon se, että en käytä esihenkilö -sanaa? Miksi haluat pakottaa kaikki puhumaan haluamallasi tavalla?
Itsehän tulit tänne haukkumaan toisten käyttämiä nimikkeitä. Ei kai se ihme ole että vastaukset on samaa tasoa.
Miten 50-luku tähän liittyy?