Lue keskustelun säännöt.
Miten ihminen voi Iltalehden mukaan tienata ansiotuloa 100 145 euroa, mutta maksaa siitä mätkyjä vain 3 617 euroa?
09.11.2022 |
Mätkyhän tarkoittaa tarkasti ottaen kai pelkästään jälkiveroa eikä suinkaan ansiotuloista maksettavien ennakonpidätyksen ja jälkiveron summaa yhteensä? Verotietojen osaltahan kiinnostaa tietysti vain maksettavien verojen kokonaismäärä. Sillä ei ole väliä, onko n maksettu ennakkoon vai jälkikäteen.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/3cd23ee0-bfe8-456f-876b-554625…
Kommentit (40)
Välillä tekis mieli vetää ittensä kiikkuun ja luopua toivosta ihmiskunnan suhteen.
Nyt on sellainen hetki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Provohan tämä on sillä ei kukaan voi olla noin tyhmä.
Sulla on perustiedot verotuksesta aivan riittämättömät.
Ap ei ole koskaan kuullut ennakonpidätyksistä ja ennakkoverosta?
Kaikki eivät ole kuin sinä, että yrittää selvitä maksamatta yhtään ennakkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mätky = jäännösvero eli se osuus, joka ennakkojen jälkeen jäi maksamatta.
Olen koulutukseltani ekonomi. t. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt kipinkapin oppimaan verotuksen perusteet, koskaan ei ole liian vanha oppimaan uutta.
Vierailija kirjoitti:
Mätky = jäännösvero eli se osuus, joka ennakkojen jälkeen jäi maksamatta.
Miksi lehti kirjoittaa jäännösveron osuudesta eikä paljon kiinnostavammasta kokonaisveron määrästä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen koulutukseltani ekonomi. t. ap
Unissas
Ymmärrän kyllä AP:n näkökulmankin, sillä onhan tuo Iltalehden juttu kirjoitettu aivan perseestä.
"Tuoreiden verotietojen mukaan Linnonmaa tienasi vuonna 2021 ansiotuloa 140 875 euroa ja pääomatuloa 33 061 euroa. Mätkyjä Linnonmaalle kertyi maksettavaksi 21 856 euroa. Eli yhteensä Linnonmaa tienasi 173 936 euroa."
Mitä helvettiä tuo "eli" tekee tuossa???? Ihan kuin mätkyjen määrä jotenkin olisi suoraan yhteydessä. tulojen määrään (ei ole sillä mätkyjä ei tule ollenkaan jos maksaa riittävästi ennakkoon).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mätky = jäännösvero eli se osuus, joka ennakkojen jälkeen jäi maksamatta.
Miksi lehti kirjoittaa jäännösveron osuudesta eikä paljon kiinnostavammasta kokonaisveron määrästä?
Ei kai se kokonaisveron määrä kovin kiinnostava ole kun riippuu suoraan tuloista ja kotikunnasta kirkkoon kuulumisella höystettynä?
NO se ongelma on siinä just se iltalehti, milloin joku asia on ollut totta mitä he ovat kirjoittaneet? lol
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mätky = jäännösvero eli se osuus, joka ennakkojen jälkeen jäi maksamatta.
Miksi lehti kirjoittaa jäännösveron osuudesta eikä paljon kiinnostavammasta kokonaisveron määrästä?
Ei kai se kokonaisveron määrä kovin kiinnostava ole kun riippuu suoraan tuloista ja kotikunnasta kirkkoon kuulumisella höystettynä?
En ainakaan itse koe mitään lisäarvoa, jos esimerkiksi kirjoitettaisiin: "Herra X tienasi viime vuonna ansiotuloja 150 000 euroa ja sai veronpalautusta 150,26 euroa." Mutta ehkä tämä tieto on jollekin tarpeen.
Hauskaa kun kommentoijat lukevat pelkästään ap:n otsikon.
Iltapäivälehden toimittaja tuossa on pihalla, ei ap.
Jeesus mitä urpoja täällä pyörii! (en tarkoita ap:ta)
Minä olen koulutukseltani ekologi. Tarkemmin gynekologi. Not.
Jäännösveroja on alettu jostain syystä nimittämään mätkyiksi. Mätkyillä ei kuitenkaan alunperin tarkoiteta jäännösveroja (jotka tulevat maksettavaksi kun ennakkoon veroja on maksettu liian vähän), vaan arvioverotusta, joka tehdään silloin kuin on ilmeistä, että tuloja on ollut enemmän kuin on verottajalle ilmoitettu. Silloin verottaja arvioi tulot ja mätkäisee arvioon perustuvan veron maksettavaksi ja päälle veronkorotuksen. Tämä on siis mätky.
Mätky tarkoittaa tarkasti ottaen arviolta määrättyä jälkiveroa siinä tapauksessa, että verovelvollinen ei ole ilmoittanut tulojaan.
Oletko tosissasi? Tietysti sillä, että on maksanut riittävät ennakot.