Lue keskustelun säännöt.
Miten nettopalkkani voi olla pienempi isommilla tuloilla?
06.11.2022 |
Ilta Sanomien jutussa https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009162950.html huomioni kiinnitti laatoittaja, jonka bruttotuloista 4440€ jää käteen 3429€. Itselläni palkka on hieman päälle 5000 euroa, mutta silti käteeni jää vain noin 3200€. Miten minulla voi olla huonommat nettotulot paremmalla palkalla?
Kyseisellä laatoittajalla ei jutun mukaan ole lapsia, jotka selittäisivät kevyemmän verotuksen.
Kommentit (22)
Vähennyksiä tulee aika paljosta muusta kuin lapsista ja lapsista ei käytönnössä tulekaan mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitä SDP:tä
🌹 Sinulle sankari veronmaksaja
T. Sanna💋
Vähennykset. Samoin myös verokortilla voi olla eri veroprosentti, mutta lopulliseen veronmaksuun sillä ei ole merkitystä.
No selostapa tänne palkkalaskelmasi sisältö, mitä kaikkea siis bruttopalkasta on vähennetty, niin katsotaan. Veronpalautuksia et ilmeisesti saa?
Miten ymmärrät käsitteen progressiivinen verotus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sun kannattaa ap tutustua verotukseen tarkemmin. Löytyy myös selkeitä kaavioita bruttona saatuihin vuosituloihin suhteutettuna, jolloin 40.000 euron vuosituloilla on mielekiintoinen notkahdus vrt. eriryisesti korotukseen 29.000 euron (Brutto) vuosituloista ylöspäin.
Jos joku tietää syyn siihen, kiinnostaa.
Kunnallisvero, kirkollisvero, vähennykset vaikuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laatoittaja tekee urakkatyötä rakennuspuolella, joten hänellä ei ole kiinteää työpistettä. Kohteet voivat siis olla aika kaukanakin. Olisikohan mitenkään mahdollista, että hänellä on työmatkakuluja?
Siinä on monta monessa, mutta myös verotus kohtelee oikeasti eri veroluokkia eriarvoisesti. Jotkut hyötyy paljon enemmän kuin toiset. Ainakin eläkkeissä kaikkein pienituloisempia verotetaan huomattavasti rankemmin kuin keskituloisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laatoittaja saa ainakin hulppeat matkakulukorvaukset omalla autolla koska hänen pitää roudata työvälineitä mukanaan eri puolille lääniä. Ehkä hänellä on rutkasti muitakin vähennyksiä. AP:n vero on normaalia luokkaa, kutakuinkin sama kuin minulla vastaavista ansioista ilman vähennyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Sun kannattaa ap tutustua verotukseen tarkemmin. Löytyy myös selkeitä kaavioita bruttona saatuihin vuosituloihin suhteutettuna, jolloin 40.000 euron vuosituloilla on mielekiintoinen notkahdus vrt. eriryisesti korotukseen 29.000 euron (Brutto) vuosituloista ylöspäin.
Jos joku tietää syyn siihen, kiinnostaa.
Siis oikeasti, missä te olitte yhteiskuntaopin tunnilla? Suomessa on progressiivinen verotus. Onko se oikeasti joillekin käsitteenä epäselvä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sun kannattaa ap tutustua verotukseen tarkemmin. Löytyy myös selkeitä kaavioita bruttona saatuihin vuosituloihin suhteutettuna, jolloin 40.000 euron vuosituloilla on mielekiintoinen notkahdus vrt. eriryisesti korotukseen 29.000 euron (Brutto) vuosituloista ylöspäin.
Jos joku tietää syyn siihen, kiinnostaa.
Edes ammattilaiset ei tiedä syytä tuohon. Eli se on verottajalle itselleenkin mysteeri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun kannattaa ap tutustua verotukseen tarkemmin. Löytyy myös selkeitä kaavioita bruttona saatuihin vuosituloihin suhteutettuna, jolloin 40.000 euron vuosituloilla on mielekiintoinen notkahdus vrt. eriryisesti korotukseen 29.000 euron (Brutto) vuosituloista ylöspäin.
Jos joku tietää syyn siihen, kiinnostaa.
Siis oikeasti, missä te olitte yhteiskuntaopin tunnilla? Suomessa on progressiivinen verotus. Onko se oikeasti joillekin käsitteenä epäselvä?
Siitä ei ole tässä kyse vaan mallista jossa todellakin tietyissä tuloluokissa tapahduu notkahdus, jossa pienempiä tuloja verotetaan enemmän kuin suurempia tuloja ja tälle ei ole löytänyt edes verottaja järkevää selitystä miksi malli toimii niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiitä SDP:tä
🌹 Sinulle sankari veronmaksaja
T. Sanna💋
Taas joku pihalla kuin lumiukko.
Kaikki verotuskysymykset ovat demareiden syytä. Sitten kun oikeisto on vallassa, verot unohtuvatkin kuin taikaiskusta, mutta palaavat taas vinkumisen aiheeksi kun porvaripelle on syösty vallasta.
Onneksi on verot, muuten täällä ei toimisi mikään. Älkäämme olko siis itsekkäitä vaan osallistutaan tämän maan pyörittämiseen.
Luultavasti laatoittajan nettotuloista on mukana päivä-tai ruokarahat ja kilometrit työmatkoista, muuten noin iso ero on aika outo. Normaalisti suuremmasta ansiosta jää enemmän käteen kokonaisverotuksessa oli progressio mikä tahansa.
Pelkästään työmatkakulujen tarkistuksella sain pois 4% veroista.
Erkö tosiaankaan ole kuullut vähennyksistä verotuksessa? Matkakulut, työhuonekulut, työvälineiden hankinta, ammattikirjallisuus, kotitalousvähennys ja on kai niitä muitakin, mutta ei nyt tule enää mieleen, kun olen ollut jo 20 vuotta työeläkkeellä, ilman vähennyksiä ja indeksikorotuksia tietenkin, kiitos SDP!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun kannattaa ap tutustua verotukseen tarkemmin. Löytyy myös selkeitä kaavioita bruttona saatuihin vuosituloihin suhteutettuna, jolloin 40.000 euron vuosituloilla on mielekiintoinen notkahdus vrt. eriryisesti korotukseen 29.000 euron (Brutto) vuosituloista ylöspäin.
Jos joku tietää syyn siihen, kiinnostaa.
Siis oikeasti, missä te olitte yhteiskuntaopin tunnilla? Suomessa on progressiivinen verotus. Onko se oikeasti joillekin käsitteenä epäselvä?
Tiedän progressiivisen verotuksen käytännön.
Tutkiessasi kuitenkin alla olevasta taulukosta huomaat, kuinka progressiivinen verotus käyttäytyy 32.000 euroa vuodessa tienaavilla (muistelin 40.000 euroa) suhteessa esim. 30.000 euroa tienaaviin, joiden veroprosentti notkahtaa 23,3%. Tämä on samalla tasolla kuin 19.000 euroa bruttona nienaavilla (muistelin aiemmin 29.000 euroa).
Tähän en ole löytänyt vastausta, että miksi.
Jos tiedät, kerro toki. Minua kiinnostaa edelleen.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit…
Progressiivinen verotus & asuinpaikkakunta.
Ootko vähän tyhmä.