Lakipykälistä tietäviä paikalla? Kyse salassapitovelvollisuudesta

Vierailija kirjoitti:

Miksi sinulla on noin kova hinku julkistaa salaiseksi määrätty oikeuden päätös? Olet ilmeisesti kokenut omasta mielestäsi väärää kohtelua mutta sinulla ei ole enää keinoja muuttaa asiaa. Tämäkin juttu on kuitenkin takuulla mennyt lain kirjaimen mukaan ja sinä yksin olet tapahtuneeseen syypää. Tyhmyydestä joutuu joskus kärsimään.

Tämä meni siis niin että syyttäjä päätti olla nostamatta syytettä koska hänen mielestään todisteita rikoksesta ei ole. Se ei vain ole totta. Syytetty on lähettänyt minulle tekstiviestin jossa myöntää rikoksen ja olen tämän viestin toimittanut syyttäjälle. Siinä siis näkyy syytetyn puhelinnumerokin. Syytetty sattuu vain olemaan "isompi herra" ja nämähän aina suojelevat toisiaan.

Poliisi teki aikaisemmin saman päätöksen.

Ei tätä uskoisi jos ei itse joutuisi kokemaan

Mitä pahaa olet tehnyt ap? Selitä koko juttu tässä ensin nimettömästi, niin saat täsmällisempiä vastauksia siihen, mitä voit/kannattaa tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sinulla on noin kova hinku julkistaa salaiseksi määrätty oikeuden päätös? Olet ilmeisesti kokenut omasta mielestäsi väärää kohtelua mutta sinulla ei ole enää keinoja muuttaa asiaa. Tämäkin juttu on kuitenkin takuulla mennyt lain kirjaimen mukaan ja sinä yksin olet tapahtuneeseen syypää. Tyhmyydestä joutuu joskus kärsimään.

Tämä meni siis niin että syyttäjä päätti olla nostamatta syytettä koska hänen mielestään todisteita rikoksesta ei ole. Se ei vain ole totta. Syytetty on lähettänyt minulle tekstiviestin jossa myöntää rikoksen ja olen tämän viestin toimittanut syyttäjälle. Siinä siis näkyy syytetyn puhelinnumerokin. Syytetty sattuu vain olemaan "isompi herra" ja nämähän aina suojelevat toisiaan.

Poliisi teki aikaisemmin saman päätöksen.

Ei tätä uskoisi jos ei itse joutuisi kokemaan

Miten olet toimittanut tekstiviestin syyttäjälle? Oletko antanut puhelumesi hänelle vai lähettänyt kuvakaappauksen?

Onko kyse murhasta vai huumeista vai mitä roisto on tekstiviestissään tunnustanut? Onko hän tyhmä vai miksi hän on mennyt sinulle semmoisen viestin lähettämään? Miten todistat että et ole itse ottanut hänen puhelintaan ja lähettänyt sillä feikkiviestiä itsellesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaako kukaan oikeasti neuvoa?

Aluehallintovirastolta kerran saamassani päätöksessä luki että se on salassapidettävä. Myöhemmin paljastui että tämä laki ei koskenut minua itseäni lainkaan vaan avia ja organisaatiota josta olin kantelun tehnyt. Voisiko tämä sääntö päteä tässäkin asiassa?

Ap

Kyllä niissä avin päätöksissäkin, esim terv.hoidosta tehtyihin kanteluihin annettujen osalta salassa pidettävää on kantelijan osaltakin se vastapuolena olleen henkilöllisyys. Voit kertoa päätöksen mutta muiden ihmisten nimiä et saa kertoa.

Ja tuo joka vastailee yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä. Mites kun poliisiviranomainenkin härskisti sitä levittämistä harjoittaa, osallistuu jonkun liikkeelle pistämään ko loukkaukseen. Puhuen, vaan ei ehkä tekstinä julkaisten.

Sellainen laki. Ja tätä jos yrittää ilmaista, että jos puhe on totta, niin sen lähteenä on laittomuus.

Mutta nauretaan ja jatketaan vaan!

Tyhmänä kun pidetään. Halveksittavaa touhua!

Ei ole terveydenhoitoalan henkilökunnan henkilöllisyys salassapidettävää. Heidän tekemisistään työssään saa puhua ihan vapaasti

kaikki asiat eivät ole rikoksia.

Toisaalta, jos sulla on velkaa niin paljon, että et pysty koskaan maksamaan, niin anna mennä. Tilanne ei taida enää huonontua tosiasiallisesti. Olet koskematon, ja kaikille voi näyttää fingeriä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sinulla on noin kova hinku julkistaa salaiseksi määrätty oikeuden päätös? Olet ilmeisesti kokenut omasta mielestäsi väärää kohtelua mutta sinulla ei ole enää keinoja muuttaa asiaa. Tämäkin juttu on kuitenkin takuulla mennyt lain kirjaimen mukaan ja sinä yksin olet tapahtuneeseen syypää. Tyhmyydestä joutuu joskus kärsimään.

Tämä meni siis niin että syyttäjä päätti olla nostamatta syytettä koska hänen mielestään todisteita rikoksesta ei ole. Se ei vain ole totta. Syytetty on lähettänyt minulle tekstiviestin jossa myöntää rikoksen ja olen tämän viestin toimittanut syyttäjälle. Siinä siis näkyy syytetyn puhelinnumerokin. Syytetty sattuu vain olemaan "isompi herra" ja nämähän aina suojelevat toisiaan.

Poliisi teki aikaisemmin saman päätöksen.

Ei tätä uskoisi jos ei itse joutuisi kokemaan

Miten olet toimittanut tekstiviestin syyttäjälle? Oletko antanut puhelumesi hänelle vai lähettänyt kuvakaappauksen?

Onko kyse murhasta vai huumeista vai mitä roisto on tekstiviestissään tunnustanut? Onko hän tyhmä vai miksi hän on mennyt sinulle semmoisen viestin lähettämään? Miten todistat että et ole itse ottanut hänen puhelintaan ja lähettänyt sillä feikkiviestiä itsellesi?

Lähetin kuvakaappauksen ja tarjouduin vielä tulemaan puhelimeni kanssa syyttäjän luo ja näyttämään viestin.

Kyse on terhuollossa asioimisesta ja vaitiolovelvollisuuden rikkomisesta johtavan lääkärin taholta.

En olisi itsekään uskonut että hän vastaa viestiini ja vielä kertoo kenelle on tietojani jakanut. Taisi tietää että hän voi huoletta tehdä mitä vaan eikä koskaan joudu vastuuseen.

Hän ei ole ilmoittanut puhelintaan varastetuksi eikä ole syyttänyt minua viestin kirjoituksesta hänen puhelimellaan. Jos näin tekisikin olisi todistusvastuu hänellä. Enhän minä saisi toisen puhelinta edes auki

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päätös ei ole salassapidettävä, perustelut ovat. Syyttäjän nimen kertominen on maalittamista, siitä saat aika äkkiä poliisit ovelle.

Lisäksi kannattaa muistaa, että syyttäjä ei tee päätöstä, hän ainoastaan syyttää ja päätöksen tekee tuomioistuin! Toivoisi, että jokaisella asianomistajalla olisi edes tuo verran ymmärrystä siitä, miten oikeusprosessi menee.

Syyttäjä nimenomaan tekee päätöksen nostaako syytteen vai ei. Äly hoi!

Kyllä, syyttäjä tekee päätöksen syytteen nostamisesta ja syyttää oikeudessa, mutta tuomion antaa tuomioistuin. A.p:n kannattaa tarkistaa asianajajaltaan julkistaminen.

Et ole viranomainen, joten tuo ei koske sinua. Saat toimia niin kuin haluat.

No  mikä tieto ja kenelle? Hoitohenkilökunnalle vai omaiselle? 

Auttaisiko oikeusaputoimisto? Jos olet varaton niin sekin on sinulle ilmaista (tarkistavat ja pyytävät tiedot). Edustiko kukaan sinua asiassa?

Vierailija kirjoitti:

Auttaisiko oikeusaputoimisto? Jos olet varaton niin sekin on sinulle ilmaista (tarkistavat ja pyytävät tiedot). Edustiko kukaan sinua asiassa?

Kukaan ei ole minua edustanut. Pitänee selvittää tuota oikeusapu-asiaa. Kuulin että kotivakuutus saattaisi korvata asianajokuluja?🤔

Vaikea uskoa että tällaista tapahtuu suomessa

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lue tarkkaan: perustelut ja asianomistajan henkilöllisyys ovat salassa pidettäviä. Kaiken muun saat julkaista.

Syyttäjä on ilmeisesti tehnyt jonkun päätöksen, eli onko jättänyt syyttämättä?

Kyllä, näin juuri.

Ongelma tästä asiasta tuli siinä vaiheessa kun soitin valtakunnan syyttäjän virastoon kysyäkseni tehdäänkö kantelu syyttäjän päätöksestä heille ja samalla kysyin tästä julkaisu oikeudesta. Ensin he sanoivat, että saan julkaista, mutta sitten soittivatkin perään ja sanoivat että en saa julkaista. En usko heitä

Tuosta on lukuisia KHO:n päätöksiä, katso sieltä.

Miksi ap asioi syyttäjän kanssa eikä tee rikosilmoitusta, sitä kauttahan asiat etenevät. Lisäksi syyttäjän ei tarvitse ryhtyä syyttämään ketään pelkän kuvakaappauksen perusteella etenkään, kun rikosilmoitusta ei ole tehty.

Mainittu julkisuus laki on laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta. Siinä määritetään viranomaistoiminnan julkisuudesta sekä salassa pidon perusteista.

Laki ei säätelee sinun, yksittäisen asianomistajan toimintaa. Jos itse olet asianomistaja ja haluat julkaista tietosi omassa asiassasi, niin voit sen tehdä. Siihen en ota kantaa onko se järkevää, harkitsisin vielä kuitenkin.

Syyttäjä syyttää, mutta ei päätä mikä on salassapidettävää ja mikä ei. Oikeus päättää.

Ei päätä, jos ei tunnusta oikeuden oikeutta päättää niinkuin päättää.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ap asioi syyttäjän kanssa eikä tee rikosilmoitusta, sitä kauttahan asiat etenevät. Lisäksi syyttäjän ei tarvitse ryhtyä syyttämään ketään pelkän kuvakaappauksen perusteella etenkään, kun rikosilmoitusta ei ole tehty.

Rikosilmoitus on tehty. Sieltä tuli "tutkinnan päätös-ilmoitus" ja jotain lässytystä kuinka "jos asiaa huolellisesti harkitseva henkilö katsoo ettei rikosta ole tapahtunut niin tutkintaa ei aloiteta"

Ap

Vierailija kirjoitti:

Osaako kukaan oikeasti neuvoa?

Aluehallintovirastolta kerran saamassani päätöksessä luki että se on salassapidettävä. Myöhemmin paljastui että tämä laki ei koskenut minua itseäni lainkaan vaan avia ja organisaatiota josta olin kantelun tehnyt. Voisiko tämä sääntö päteä tässäkin asiassa?

Ap

Tietysti siinä täytyy olla jotain sellaista mitä halutaan varjella kysyjän itsensä lisäksi. Lisäksi oikeuden päätökset itsessään, siltä osin kuin ovat salassa pidettäviä, niin viranomainen ei voi antaa erikseen lupaa silloin sen salatuksi määrätyn julkaisemiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auttaisiko oikeusaputoimisto? Jos olet varaton niin sekin on sinulle ilmaista (tarkistavat ja pyytävät tiedot). Edustiko kukaan sinua asiassa?

Kukaan ei ole minua edustanut. Pitänee selvittää tuota oikeusapu-asiaa. Kuulin että kotivakuutus saattaisi korvata asianajokuluja?🤔

Vaikea uskoa että tällaista tapahtuu suomessa

Ap

Tarkista vakuutuskirjastasi, onko sinulla voimassaoleva oikeusturvavakuutus kotivakuutuksessasi.

Saat avattua korvaushakemuksen todennäköisesti vakuutusyhtiöösi verkkopalvelun kautta.

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjä syyttää, mutta ei päätä mikä on salassapidettävää ja mikä ei. Oikeus päättää.

Ei päätä, jos ei tunnusta oikeuden oikeutta päättää niinkuin päättää.

Syyttäjä päättää varsin monista asioista töissöön.

Eikä syyttäjä voi noin vaan suit sait voinut ap:n asiassakaan päättää.

Tuossahan on päätöksessä laki ja lainkohta, johon syyttäjän päätös perustuu.

Syyttäjä on juristi, joka tuntee lain.

Ap:n ei kannata tuota asia lähteä eteenpäin enää viemään. Turhaa ajan ja rahanmenoa ja stressiä.

Jatkossakin syyttäjä voi kieltäytyä nostamasta syytettä, jopa samasta asiasta.